【摘要】新自由主義通過在全球制造經(jīng)濟危機、社會動蕩等攫取財富和權(quán)力。作為當今世界最強勢的力量，新自由主義及其意識形態(tài)霸權(quán)決定了美國政府應(yīng)對本次新冠疫情的基本態(tài)度。極力維護金融壟斷資本利益、醫(yī)療私有化以及行政機構(gòu)陷入嘩選舉游戲”是導(dǎo)致美國疫情失控的重要原因。

【關(guān)鍵詞】新冠疫情;“群體免疫”;新自由主義;醫(yī)療私有化

一、問題的提出

正當中國取得與新冠疫情“遭遇戰(zhàn)”重大勝利的時候，歐美為主的全球其他國家卻出現(xiàn)了疫情蔓延的趨勢。中國以壯士斷腕的決心和壯舉積極應(yīng)對疫情，以封城、斷路、停產(chǎn)、隔離的措施盡力將疫情控制在中國境內(nèi)，為世界其他國家抗疫爭取了近兩個月的準備時間，但一些歐美國家卻采取拖延戰(zhàn)、退避戰(zhàn)應(yīng)對新冠肺炎疫情，最終使這場疫情擴散、蔓延為全球性重大公共衛(wèi)生危機。

歐美國家早期應(yīng)對疫情的表現(xiàn)，從英國的“群體免疫”到瑞典的“四不”政策，再到美國政府疫情期間忙著“打嘴仗”抹黑中國、隱瞞疫情拋售股票、封鎖伊朗、起訴委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)等做法，無不讓人驚愕：這些長期以來在全球不斷“維護”他國人民“民主、自由和人權(quán)”的“世界警察”，為什么面對如此嚴峻的公共衛(wèi)生危機時，對自己國內(nèi)民眾的生命和健康卻采取如此不負責任的態(tài)度？

其實，如果把歐美國家的這些做法放在大的歷史階段和時代背景下去看，就會發(fā)現(xiàn)此類行為與他們在國內(nèi)外的長期言行是一貫的，這次疫情只不過更直白地把他們“資本至上”的本質(zhì)暴露出來而已。從根本上說，新冠疫情中歐美政府的言行早已由其新自由主義資本主義的本性決定了基調(diào)，寄生在各國的國際金融壟斷資本沒有把普通民眾的利益放在眼中，危機與災(zāi)難甚至是他們斂財?shù)暮脮r機。基于此，本文首先回顧國際金融壟斷資本在全球以制造經(jīng)濟危機、社會動蕩獲取財富和權(quán)力的過程，然后具體分析新自由主義對美國社會應(yīng)對本次新冠肺炎公共衛(wèi)生危機的影響，說明資本主義當代版本的新自由主義“資本至上”的本性決定了其對民眾利益的消極態(tài)度。

二、新自由主義是國際金融壟斷資本全球擴張的意識形態(tài)工具

新自由主義自上世紀80年代起逐漸席卷全球，從英美實行里根經(jīng)濟學(xué)和撒切爾主義而大力削減社會福利、推行私有化開始，到在拉美推行“華盛頓共識”的結(jié)構(gòu)性改革和在蘇東地區(qū)炒作“休克療法”，再到1998年亞洲金融危機后其對東亞“專制主義”的批判及要求經(jīng)濟進一步私有化的“教導(dǎo)”中，新自由主義一度被當成不容置疑的經(jīng)濟學(xué)圣經(jīng)，深度參與了各國經(jīng)濟社會改革，可以說，一度“它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界”[1]。直到2008年美國金融危機爆發(fā)之后，新自由主義制造危機、劫掠全球的本質(zhì)暴露，遭到越來越多的批判。

（一）新自由主義起源與發(fā)展過程

新自由主義并不簡單是“new liberalism”，而是Neo-liberalism，即它的主旨在于復(fù)興亞當·斯密等自由放任古典自由主義，在學(xué)術(shù)理論上并沒有更多創(chuàng)新。古典自由主義因1929-1933年經(jīng)濟危機聲名狼藉，遭到西方社會改良思潮的批判，新自由主義則以種種理論返古復(fù)辟。新自由主義內(nèi)部包含眾多流派，一般在狹義上特指以哈耶克為代表的奧地利學(xué)派和弗里德曼為代表的芝加哥學(xué)派，他們特別強調(diào)限制或取消國家干預(yù)，具有明顯的市場原教旨主義傾向。

1930年代初，米塞斯和哈耶克等早期新自由主義經(jīng)濟學(xué)者，組成了一個宣揚自由放任經(jīng)濟及仇視社會主義的學(xué)術(shù)小圈子，并同波蘭經(jīng)濟學(xué)家奧斯卡·蘭格等人之間就經(jīng)濟計劃問題展開了一場論戰(zhàn)，這場無果而終的論戰(zhàn)拉開了新自由主義及其代表人物登上世界歷史舞臺的序幕。但是，由于大蕭條中羅斯福新政采取國家大力干預(yù)經(jīng)濟的措施走出危機并使美國日益強大，所以反對國家調(diào)控的新自由主義從產(chǎn)生之初就受到冷落。在1970年代中期之前，新自由主義一直是一個邊緣學(xué)派，不僅沒有得到西方主流經(jīng)濟學(xué)界的認可，而且由于它頑固堅持“絕對個人自由”、反對一切形式的社會改良、抨擊社會福利制度甚至反對政府禁毒等主張，在西方世界曾經(jīng)被普遍視為“反動”。

20世紀70年代中后期，新自由主義逐漸取代凱恩斯主義登上西方主流經(jīng)濟學(xué)寶座，成為國際壟斷寡頭統(tǒng)治集團的意識形態(tài)。這主要是由于新自由主義這種具有市場原教旨主義傾向的主張符合當時不斷膨脹的國際金融壟斷資本全球擴張的需要，能夠為資本在全球打破各民族國家天然壁壘、侵蝕國家主權(quán)提供依據(jù)，能適應(yīng)國家壟斷資本向國際壟斷資本轉(zhuǎn)變和擴張的需求。因此，由大銀行和跨國公司融合而成的軍事一工業(yè)一金融壟斷財團開始在背后操縱美國政府、美聯(lián)儲和世界銀行、國際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織等國際權(quán)力一金融機構(gòu)，通過擴大勢力范圍與建立全球帝國來謀求壟斷利潤，同時以更加隱蔽的方式發(fā)動金融戰(zhàn)爭，制造經(jīng)濟危機和政局變動。[2]當代表跨國壟斷金融資本利益的新自由主義政策以“華盛頓共識”的名義在全球不斷推行時，也為國際壟斷資本勢力控制全球政治經(jīng)濟格局提供了意識形態(tài)辯護。

（二）新自由主義全球擴張并制造危機

從上世紀80年代開始，新自由主義以“華盛頓共識”的面目被包裝成所謂“規(guī)范改革”方案，在國際權(quán)威金融機構(gòu)的鼎力支持下，首先向拉美國家推行，使拉美國家原先大量的國有企業(yè)被重新私有化，國有資產(chǎn)在市場化過程中被國內(nèi)權(quán)貴、私人資本和國際壟斷財團大量攫取。1980年代的拉美各國，在短期內(nèi)出現(xiàn)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示的經(jīng)濟增長之后，很快陷入兩極分化和動蕩不安的狀況。其中，阿根廷在“華盛頓共識”誘導(dǎo)下的私有化改革教訓(xùn)最為慘痛。二戰(zhàn)之后，阿根廷庇隆政府堅持實行自主的民族主義政策，不依附西方，主張政治獨立和社會公正，強調(diào)經(jīng)濟主權(quán)，實行企業(yè)國有化、進口替代和社會福利等政策，使阿根廷開創(chuàng)了經(jīng)濟發(fā)展的黃金時期，GDP一度位居世界第九，處于拉美國家前列。這時的阿根廷甚至具有生產(chǎn)噴氣式飛機和建造核電站的能力。但是自20世紀80年代開始，德拉魯阿政府在美國“華盛頓共識”推動下，開始實施徹底的新自由主義改革，貿(mào)易、投資、金融全面自由化。全面開放金融市場使外資大量涌入，短期內(nèi)經(jīng)濟數(shù)據(jù)上升，美國媒體開始大力吹捧阿根廷是拉美成功典范。然而，國際熱錢帶來的虛假繁榮泡沫很快就破滅了，最終導(dǎo)致2002年爆發(fā)嚴重的金融經(jīng)濟危機。但當阿根廷深處危機，社會大規(guī)模動蕩、騷亂不斷時，西方金融資本卻以這個國家沒有可以抵押的國有資產(chǎn)為由，拒絕向阿根廷提供必要的貸款援助。曾經(jīng)在西方金融資本誘逼下推行私有化、賣光國企和銀行的阿根廷，這時才明白自己國家的經(jīng)濟金融命脈已經(jīng)掌握在西方資本手中，本國政府不僅喪失了經(jīng)濟宏觀調(diào)控能力而難以扭轉(zhuǎn)局面，而且還失去了繼續(xù)吸引外資、乞求外援的談判籌碼。[3]

新自由主義在全球制造的第二次災(zāi)難發(fā)生在原蘇東國家和地區(qū)。蘇東劇變之后，這些國家不同程度地走上了新自由主之路，其中以俄羅斯最為典型。在蓋達爾等西方培養(yǎng)的新自由主義跟隨者鼓動之下，俄羅斯實行激進主義“休克療法”，賣光國企和銀行。俄羅斯主張“全盤西化”的新自由主義代理人葉利欽等曾鼓吹，一旦實行美國經(jīng)濟模式，將使俄羅斯舊貌換新顏，從此實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛。然而，實際情況卻是，在實行新自由主義轉(zhuǎn)型的十年里，俄羅斯陷入了前所未有的經(jīng)濟危機和社會危機，經(jīng)濟大幅下滑、廣大民眾普遍貧困化、人均壽命極大下降、兩極分化、社會動蕩嚴重，同時還在私有化改革中催生出一批富可敵國的私人寡頭資本。新自由主義“休克療法“在給俄羅斯人民帶來深重災(zāi)難的同時，也摧毀了蘇聯(lián)公有制經(jīng)濟體系，使得俄羅斯在蘇聯(lián)時期人民創(chuàng)造的巨大財富被美國為主的跨國壟斷資本廉價收入囊中。

1998年亞洲金融危機是新自由主義又一次在全球范圍內(nèi)制造的巨大災(zāi)難。東亞經(jīng)濟在20世紀七八十年代有過一段快速增長期，其原因主要在于當時的東亞經(jīng)濟模式重視政府的調(diào)控職能，注重在私人動機和公共支持之間尋求適當平衡，同時控制外債規(guī)模，不盲目開放金融市場和推行金融自由化。但從20世紀90年代初以來，美國華爾街銀行家和華盛頓政客開始利誘東亞地區(qū)推行新自由主義改革。一些東亞國家親美的統(tǒng)治精英只看到加速融入美國主導(dǎo)的全球化能帶來資金和全球市場，于是主動配合國際壟斷資本的鼓吹，其中尤其以泰國、韓國、印度尼西亞、菲律賓、馬來西亞等國最為積極。結(jié)果金融危機爆發(fā)之后，這些國家損失也最為慘重，典型如金融危機中被索羅斯洗劫一空而陷入長期動蕩的泰國。在東亞深陷危機之困時，美國袒護并縱容其金融寡頭趁人之危，在東亞地區(qū)的金融貨幣市場上瘋狂套利套匯，蓄意加劇危機，使曾經(jīng)創(chuàng)造了經(jīng)濟奇跡的“東亞經(jīng)濟模式”蛻變?yōu)椤盀?zāi)難型經(jīng)濟模式”，有些國家的經(jīng)濟甚至倒退了10到20年。[4]然而，新自由主義意識形態(tài)霸權(quán)卻在當時操控國際輿論，使國際金融資本不僅沒有受到應(yīng)有的質(zhì)疑和批評，反而再一次把問題推到了這些亞洲受害國家身上。新自由主義者指責是東亞“裙帶資本主義”傳統(tǒng)和自由化改革不徹底造成金融危機，并且因猛烈抨擊東亞國家政府主導(dǎo)型經(jīng)濟在國際輿論中出盡風頭。

（三）新自由主義金融危機在美歐爆發(fā)并不斷深化

新自由主義鼓吹的自由放任資本主義“千年王國”迷夢，直到2008年才被美國金融危機的事實打破。在這之前，嚴重的經(jīng)濟危機一般發(fā)生在發(fā)展中國家、邊緣國家，新自由主義正好借此攻擊這些國家金融市場，并進一步推動新自由主義私有化改革，但這次危機卻爆發(fā)于資本主義的心臟——美國華爾街大銀行，這就打破了資本主義國家“市場萬能”的謊言與神話。面對歐美嚴重的金融經(jīng)濟危機，大多數(shù)人不得不承認資本主義危機的存在，最典型的就是上世紀末因提出“歷史的終結(jié)”而名聲大噪的弗朗西斯·福山，他說華爾街次貸危機與拉美地區(qū)、亞洲國家的金融危機沒有太大不同。[5]而諾貝爾獎經(jīng)濟學(xué)得主斯蒂格利茨則指出，美國經(jīng)濟危機表明“新自由主義的終結(jié)”，新自由主義一直是為某些利益集團服務(wù)的政治教條，從來沒有得到經(jīng)濟學(xué)理論的支撐。[6]

哈耶克在其（通向奴役之路》一書中認為，只有自由放任才能避免人類邁向奴役之路，但頗具諷刺意味的是，至今不斷深化的危機恰恰證明其主張的新自由主義才是真正剝奪大多數(shù)人自由的資本主義“鐵籠”（iron cage），人一旦跳進其中便很難逃出。距離2008年美國次貸危機爆發(fā)至今十多年時間過去了，美國不僅沒有真正走出危機，經(jīng)濟危機反而逐漸演化為社會危機和政治危機;歐洲也在債務(wù)危機和難民危機的雙重壓力下深陷泥潭，昔日“人間樂園”現(xiàn)今呈現(xiàn)給人們的是嚴重失業(yè)以及由此導(dǎo)致的社會動蕩。但是，引起如此巨大災(zāi)難的新自由主義國際壟斷資本，不僅沒有因制造經(jīng)濟危機受到應(yīng)有懲罰，反而利用其掌握的政治權(quán)力讓美國政府的救市方案緊緊圍繞其利益展開，如奧巴馬政府采取量化寬松（QE）政策、增加流動性及投入7000億美元救市資金等一系列“以新自由主義挽救新自由主義”的危機治理方案，對金融資本實施大規(guī)?！拜斞?，使導(dǎo)致經(jīng)濟危機的泡沫繼續(xù)存在并不斷膨脹，使國際金融壟斷資本更加強勢。[7]所以，危機之后美國社會兩極分化現(xiàn)象更加嚴重，1%與99%之間的矛盾進一步被激化，最終導(dǎo)致了波及全美的聲勢浩大的“占領(lǐng)華爾街”運動。而2016年美國總統(tǒng)大選中桑德斯獲得的大量支持與當時被包裝為強硬反對華爾街、堅決反體制的特朗普的上臺，表明民眾對傳統(tǒng)精英的不信任與反感，危機使美國國內(nèi)的階級矛盾日漸趨于表面化、白熱化。

三、新自由主義對美國應(yīng)對新冠疫情基本態(tài)度的影晌分析

回顧新自由主義統(tǒng)治集團近40年在全球以制造經(jīng)濟危機和社會動蕩的方式不斷積累財富的過程，就對這次新冠病毒蔓延歐美時，西方國家采取的拖延戰(zhàn)、退避戰(zhàn)的戰(zhàn)法不感到那么難以理解了。新冠疫情暴發(fā)后，歐美國家的種種表現(xiàn)說明，新自由主義的政策主張決定了其面對公共衛(wèi)生危機的基本態(tài)度，當他們認為資本增殖和保護民眾健康發(fā)生沖突時，政府首要考慮的是資本集團的利益。

（一）維護壟斷金融資本利益、防止股市動蕩是疫情失控的根本原因

美國作為一個國際壟斷金融資本控制的國家，金融化、虛擬化、空心化是其經(jīng)濟的主要特征，股市、就業(yè)和消費是決定美國經(jīng)濟狀況的主要因素。為了盡可能穩(wěn)定股市，防止金融市場動蕩，同時也為金融資本轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、尋找新的宿主提供更多時間，一方面，特朗普政府采取封鎖信息和欺騙民眾的做法，隱瞞疫情的嚴重性，并成立副總統(tǒng)彭斯領(lǐng)導(dǎo)的“封口司令部”，要求美國任何科學(xué)家及醫(yī)護工作者不能未經(jīng)彭斯批準而私自對外界透露關(guān)于疫情的最新消息，所有新聞媒體沒有白宮許可，也不得發(fā)布容易引發(fā)民眾恐慌的疫情信息;另一方面，美聯(lián)儲、政府在3月份一個月之內(nèi)接連出臺了三次財政刺激政策、0利率、降息100個基點及一萬億美元的回購等大量“救市”措施，并還啟用了無限量化寬松的貨幣核武器政策。

但是，美國經(jīng)濟金融化、虛擬化的特征決定了其泡沫經(jīng)濟的脆弱性，當疫情愈發(fā)嚴重后，上述一系列財政政策和貨幣政策接連失效，美國股市還是不斷劇烈動蕩，從3月8日到18日的10天時間里發(fā)生四次熔斷，創(chuàng)1988年股市熔斷機制設(shè)立以來的歷史紀錄。3月下旬，為了緩解股市風暴，美國政府再一次快速出臺財政刺激政策，史無前例地拿出2.2萬億美元的財政刺激資金（這個數(shù)字超過美國一年GDP的10%），使跌入谷底的美國股市終于迎來連續(xù)幾天的大幅反彈，從底部上漲了20%多，再次進入技術(shù)定義上的“牛市”。美國政府這些快速的貨幣政策和財政政策表明，決定社會資源分配、影響國家大政方針的最根本力量是美國頂級財團的戰(zhàn)略動向。然而，如果疫情在短期內(nèi)得不到控制的話，這些啟動印鈔機、制造財政窟窿的做法，必將引發(fā)更大規(guī)模惡性通貨膨脹乃至嚴重經(jīng)濟危機。特朗普政府對股市的極度關(guān)心和對疫情的消極態(tài)度形成鮮明對比，再一次證明美國政府把金融機構(gòu)和跨國公司等壟斷金融資本集團的生死存亡放在首要位置，而民眾的生命與健康則被擱置一邊。

同時，2020年這場疫情中，美國政界再一次出現(xiàn)聯(lián)合打壓具有社會主義傾向的桑德斯的情況，這再一次表明無論是共和黨還是民主黨，根本上都是資本集團的代言人，任何讓利于民眾的主張都是被打擊和污蔑的對象。桑德斯的社會主義色彩非常濃厚，他主張拆解大銀行，給富豪和大企業(yè)加稅，實行全面醫(yī)療改革和免費大學(xué)教育，提高最低收入和重振工會，因此被高盛董事長宣布為“最危險”的競選人。果然，桑德斯在3月3日的“超級星期二”又一次在民主黨內(nèi)總統(tǒng)候選人提名失敗，使2016年民主黨內(nèi)特權(quán)階級排擠桑德斯的歷史重演，當時民主黨內(nèi)部以“超級代表”的手段讓希拉里勝出，使真正得民心的桑德斯黨內(nèi)競選失敗。

結(jié)語

2020年新冠疫情早期，美國表現(xiàn)出的對廣大民眾生命和健康的極端漠視態(tài)度，與歷次危機中視人民為草芥的態(tài)度實際是一致的。只不過，這次新冠疫情導(dǎo)致的公共衛(wèi)生危機與以往金融經(jīng)濟危機給人的直觀感受不一樣：病毒引起的公共衛(wèi)生危機導(dǎo)致的死亡是直接的、劇烈的;而之前金融經(jīng)濟危機導(dǎo)致的失業(yè)、貧困和兩極分化相比病毒導(dǎo)致的死亡，是隱形的、緩和的災(zāi)難。在失業(yè)和貧窮下，人是可以茍活的，肉體的死亡和精神的痛苦是經(jīng)濟危機的間接結(jié)果和緩慢過程。當下，病毒導(dǎo)致的公共衛(wèi)生危機讓死亡以直白的、劇烈的方式呈現(xiàn)出來，這就使新自由主義壟斷寡頭“資本至上”的本性毫無遮蓋地暴露于全世界面前，也撕下了西方“普世價值”的虛偽宣傳。資本力量的強大是美國社會最大的問題，指望以制造危機和災(zāi)難斂財?shù)墓杨^資本及其代理人抗擊疫情、救助民眾，也是人們長期被新自由主義錯誤思想滲透的表現(xiàn)。可以預(yù)見，接下來隨著新冠疫情在全球的迅速擴散，政治經(jīng)濟形勢瞬息萬變，國際寡頭資本為了維護其統(tǒng)治，可能也會采取一些救助措施，割一點肉給廣大民眾，但他們在疫情早期的消極態(tài)度及其導(dǎo)致的嚴重后果將是資本殘酷性的又一次歷史證明。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯文集（第2）[M].北京：人民出版社，2009：36.

[2]楊斌.堅持和發(fā)展馬克思主義理論剖析當前重大國際問題[J].馬克思主義研究，2010（7）.

[3]楊斌.阿根廷的金融開放和金融危機[J].財經(jīng)問題研究，2003（12）.

[4]何秉孟等主編.亞洲金融危機：最新分析與對策[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，1998.

[5]弗朗西斯·福山，朱新偉.弗朗西斯·福山：歷史的未來[J].社會觀察，2012（2）.

[6]http：//economistsview.typepad.com/economistsview/2008/07/stiglitz-the-en.html.

[7]齊昊，李鐘瑾.以新自由主義挽救新自由主義——美國危機治理政策批判[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2012（4）.

[8]Jane Mayer.Covert Operationsahe Billionaire brotherswho are waging a war against Obama.[EB/OL].www.Newyorker.com/magazine/2010/08/30/covert-operations.

【作者簡介】邢彩麗，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生，河西學(xué)院馬克思主義學(xué)院教師。

【基金項目】本文是上海市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目《馬克思世界歷史理論視野下全球性文明的生成邏輯闡釋》（項目號：2019BKS001）的階段性成果。