夏銀平,劉 偉

一、引 言

空間理論思想家亨利·列斐伏爾認為“空間既是抽象的又是具體的,既是均質(zhì)性的又是斷離的”[1](P26),城市空間是一種特殊的空間形態(tài)結構,它本身既是空間生產(chǎn)的媒介,又是空間生產(chǎn)的產(chǎn)物或結果。二噁英事件、博帕爾災難、SARS、新型冠狀病毒肺炎(以下簡稱“新冠肺炎”)等各種重大突發(fā)公共衛(wèi)生安全事件的暴發(fā),均給現(xiàn)代城市空間的正常運行和人類生命健康造成了極大的威脅與挑戰(zhàn)。馬克思主義空間理論學者對現(xiàn)代城市空間的構造與異化、社會與政治、資本與生產(chǎn)的闡釋,在城市空間與環(huán)境惡化、疾病傳播、正義侵蝕與失衡等諸多領域內(nèi)在機理的分析上有著獨到深邃的見解,指出了西方資本-權利邏輯下的空間規(guī)劃造成的環(huán)境惡化導致了勞動人民在生存發(fā)展權益上的不平等、無產(chǎn)階級的空間正義被剝奪,引發(fā)了空間正義的失衡與缺失。中國特色社會主義制度下的環(huán)境治理與公共衛(wèi)生安全的防治實踐實現(xiàn)了對于無產(chǎn)階級生存發(fā)展權益的維護、空間正義的修復與堅守和人類命運共同體的構建。中國政府秉持的人民至上價值取向之下的空間規(guī)劃,通過城市物理環(huán)境的空間改造、治理和衛(wèi)生預防,降低了公共衛(wèi)生安全事件的發(fā)生幾率和破壞性,實現(xiàn)了各階層人民生存和發(fā)展權利的平等和空間正義的重塑與修復。因此,突發(fā)公共衛(wèi)生安全事件所帶來的不僅是一次城市的危機,也是一次重新認知城市空間規(guī)劃與空間正義建構的重要契機。

二、現(xiàn)代城市空間形態(tài)衍化與公共衛(wèi)生安全的關聯(lián)

公共衛(wèi)生安全主要包括環(huán)境污染和流行性傳染病兩大類別。城市空間的高鄰近程度和高人口密度是誘發(fā)生態(tài)環(huán)境惡化和傳染病傳播的主要影響因素之一?，F(xiàn)代流行病學表明,傳染性疾病的流行需滿足三個基本條件：致病力較強的病原體、足夠數(shù)量的易感人群、有利的疫病傳播途徑[2](P870－878)。城市的空間特性對公共衛(wèi)生安全事件的發(fā)生起到了催化作用和放大效應?，F(xiàn)代西方城市是資本聚集與擴張的必然產(chǎn)物,資本的聚集必然導致生產(chǎn)要素與生產(chǎn)關系的聚集,資本空間的生產(chǎn)擴張首先是區(qū)域人口要素的聚集。首先,勞動人民為了獲得必要的生活資料不得不涌入城市出賣勞動力,資本使得原有與環(huán)境相適應的人口分布遭到了破壞,打破空間人口結構的平衡,造成了區(qū)域空間人口的聚集。在城市空間內(nèi)部,因為土地資本的限制,加之無產(chǎn)者盡可能地降低交通成本以便于節(jié)約資金,導致了他們的生活與生產(chǎn)密不可分,建筑物臨近空間縮減至合理水平之下。他們居住在狹小逼仄的高密度住宅,空氣渾濁且流通不暢,缺乏生活配套和自然環(huán)境的點綴,甚至人畜混居、蚊蠅滋生。這種物理環(huán)境上的空間要素的聚集效應,導致的直接后果就是環(huán)境惡化和空間擠壓,為病菌滋生提供了生物環(huán)境條件。其次,現(xiàn)代西方城市更多要滿足工業(yè)生產(chǎn)和商業(yè)開發(fā)的功能,資本以犧牲環(huán)境的代價對城市空間的發(fā)展平等性造成踐踏。城市空間設計者基于既得利益階層的立場,對空間形態(tài)進行人為的切割,這種“切割”是為了滿足既得利益階層的生存需要、發(fā)展利益與生活興趣。資產(chǎn)階級將城市的上風上水、環(huán)境優(yōu)美、人口低密度的區(qū)域設置為自己的居住區(qū),交通通達中心和商業(yè)中心大多被市政部門和中產(chǎn)階級占據(jù),在下風下水、環(huán)境惡化和空間逼仄的工業(yè)區(qū)則擠滿了無產(chǎn)階級,使得他們的生存環(huán)境處于絕對的劣勢地位,形成了一個個的貧民窟。這種切割還體現(xiàn)在公共衛(wèi)生服務設施上,無產(chǎn)階級的聚居區(qū)缺乏最基本的衛(wèi)生防疫和醫(yī)療機構,也缺少對于環(huán)境的衛(wèi)生治理措施,形成了一個公共衛(wèi)生權利保障的“灰色地帶”。隨著資本效應的進一步擴大,資本擴張的同時也完成了城市空間的擴張,但是出于土地資源的稀缺性,資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級更是進行著空間的擠壓和邊界的固化。最后,這種空間環(huán)境發(fā)展形態(tài)的高度“擠壓”體現(xiàn)在為了將土地換取更多的資本利潤,將原有的無產(chǎn)階級趕到更為偏遠、地租更為便宜的地區(qū),或者通過空間的壓縮使得無產(chǎn)階級住在容積率更高、自然形態(tài)更狹小的空間環(huán)境。資產(chǎn)階級的居住空間更為寬敞,還能與自然環(huán)境相融合;中產(chǎn)階級具有居住空間的舒適性,并與活動空間相分離;而無產(chǎn)階級則是將人的活動空間壓縮在極小的空間內(nèi),形成空間對人的約束、改造和痼化。高密度的空間“壓縮”也使得自然環(huán)境的自凈能力弱化,人類活動失序風險增大,空間利益沖突頻發(fā),導致了無產(chǎn)階級遭受環(huán)境惡化和疾病侵害的風險增加。

在城市空間的“聚集”、“切割”與“擠壓”三種形態(tài)效應的疊加作用下,形成了現(xiàn)代西方城市空間形態(tài)人口密度高、空間發(fā)展高度異質(zhì)化、空間模塊邊界固化、生產(chǎn)要素流動性強、空間生產(chǎn)與生活混淆、環(huán)境容納度和自凈能力低等特點。在這樣的城市空間形態(tài)之下,導致了不同社會群體的社會隔離日益明顯,空間平等性受到侵蝕和消解,空間流動性被碎片化的空間邊界所阻隔,無產(chǎn)階級公平生存權利的被剝奪。同時這三種效應又使城市空間發(fā)生了催化反應,致使城市環(huán)境治理的壓力增大,城市環(huán)境的致病能力因之增強,公共衛(wèi)生安全事件產(chǎn)生的風險和破壞力增大。以流感為例,一個城市中被感染的人數(shù)大約與這個城市的人口規(guī)模呈1.152的超線性關系。如同在美國工業(yè)革命早期由于工業(yè)急速擴張、人口急劇增加、公共設施和衛(wèi)生條件的惡化,導致了霍亂、黃熱病、登革熱、鉤端螺旋體等傳染病的反復爆發(fā),使無產(chǎn)階級飽受疾病的侵襲。因而,資本使得城市空間異化為滋生病菌的溫床,并且各種病菌由自然環(huán)境進入城市空間之后,就會變得異常的肆虐與兇狠,導致了公共衛(wèi)生安全事件的頻發(fā)。

三、資本邏輯下的空間規(guī)劃對公共衛(wèi)生空間正義的剝奪

亨利·列斐伏爾在《日常生活批判》中指出,“空間不僅是簡單的物理形態(tài),而是一種社會秩序的空間化,生產(chǎn)形態(tài)的抽象化和生產(chǎn)關系的具體化”[3](P912)?？臻g規(guī)劃既是物理空間的設計,也是對社會空間的設計和社會價值觀的塑造。大衛(wèi)·哈維認為,“空間的整合是通過資本在空間的流通來建立的”[4](P579),資本在現(xiàn)代西方空間的“生產(chǎn)”(規(guī)模擴張)與“再生產(chǎn)”(改造更新)中都起到了重要的主導作用。這種資本強權將城市空間的設計與規(guī)劃充當為資產(chǎn)階級的政治性工具,空間規(guī)劃異化成為充當上層建筑的一個抽象化的形式。這種資本邏輯下的空間規(guī)劃造成了城市經(jīng)濟生產(chǎn)空間的無限擴張,城市生態(tài)環(huán)境的擠壓與破壞,勞動人民生存條件的急劇惡化,公共衛(wèi)生防患的弱化,以及空間正義的被掠奪。

恩格斯在《英國工人階級狀況》中對曼徹斯特的城市生活特征進行細致的觀察后,對資產(chǎn)階級的城市形態(tài)規(guī)劃進行了猛烈的抨擊,描述道：“城市的工人區(qū)和資產(chǎn)階級區(qū)域是嚴格分開的”,“中等的資產(chǎn)階級住在離工人區(qū)不遠的整齊的街道上,高等的資產(chǎn)階級住在最外圍,尤其是空氣流通的高地上的郊外房屋或別墅”,“繁華明亮的街頭商店,背后藏著那些又狹窄又彎曲又骯臟又破舊的大雜院”[5](P63－132)。在《論住宅問題》中他寫道：“擠滿了工人的所謂‘惡劣的街區(qū)’,是周期性光顧我們城市的一切流行病的發(fā)源地?；魜y、傷寒、腸熱癥、天花以及其他造成大量死亡的疾病……這些疾病在那里幾乎從未絕跡,而在適當?shù)臈l件下就發(fā)展成為普遍蔓延的流行病”[6](P179－273)。在《英國工人階級狀況》中,曼徹斯特的醫(yī)生普赫霍蘭德通過將居住區(qū)和住宅進行環(huán)境和空間的分類統(tǒng)計了不同類別對應的死亡率(如表1所示)。二等街的死亡率比一等街高18%,三等街比一等街高68%;二等房屋的死亡率比一等房屋高31%,三等房屋比一等房屋高78%。在英國其他的工業(yè)城市,工人階級也一直飽受著傳染病的侵襲。1841年曼徹斯特的死亡率為3.38%,利物浦則達到了3.48%[7](P302),蘭開斯特郡工人的平均壽命僅為22.1歲[8](P127)。恩格斯甚至說：“我們成百的近鄰每年都因缺乏最普通的預防措施而被毀滅了?！盵9](P63－132)這些直觀的數(shù)據(jù)證實了資本主義城市空間規(guī)劃對城市空間形態(tài)扭曲化的人為切割,是對無產(chǎn)階級赤裸裸的壓迫和生存與健康發(fā)展權益的粗暴踐踏,無產(chǎn)階級根本沒有享有平等的公共衛(wèi)生權利,如此“空間的非正義已經(jīng)成為了社會壓迫的源頭之一”[10](P1)。

表1 曼徹斯特郊區(qū)梅德洛克河畔卻爾頓死亡率①資料來源：(1)“出生、死亡、婚姻登記處第五次年報”(《Fifth Annual Report of Reg.Gen of Births,Deaths and Marriages》)——恩格斯原注(P390)。

城市規(guī)劃起源于人類對健康訴求的回應[11]。城市馬克思主義學者大衛(wèi)·哈維認為,“城市規(guī)劃的目標和作用是消除各類容易激化的社會和集團的沖突,以及由于空間資源的壟斷所產(chǎn)生的地理競爭”[12](P171)。資本-權利邏輯主導下的西方城市空間規(guī)劃只是為了契合資產(chǎn)階級的政治屬性和國家職能,這種空間差異的權利-階級方法導致的“強烈反差和權益對峙,正是資本主義社會關系在空間生產(chǎn)和分配中的典型表達”[13](P4－23)。1980年英國發(fā)布的《布萊克報告》①The Black Report,也譯作黑色報告,1980年英國學者Townsend及其同事發(fā)布。指出,“不同階層的健康水平的差異根源在于社會不平等”[14](P123),“居住條件的差異實際上是階級不平等的表現(xiàn)……(規(guī)劃)完全服從于社會政治的統(tǒng)治力量”[15](P260),從而“城市空間的資本化剝奪了勞動者的生存空間,強化了資本主義社會的階層關系”[16](P122)。通過表2、表3的數(shù)據(jù)可以得出,無產(chǎn)階級遭受傳染病的死亡率幾乎是資本、知識階層的2至3倍,階層的差異導致了生命平等性的溝壑,造成資本奴役下的不平等。通過空間規(guī)劃,資產(chǎn)階級的聚集區(qū)享受著更為優(yōu)美的自然環(huán)境,較低的開發(fā)強度,低密度的人口分布,并且設置了大量的衛(wèi)生和療養(yǎng)機構,空間邊界有著清晰的隔離以形成空間的封閉,使得其無論是在環(huán)境的污染還是傳染病毒的滋生與傳播上都降低了風險。而無產(chǎn)階級的居住地,被資本主導的空間規(guī)劃造成了人口的進一步“擠壓”。勞動人民大多生活在過度擁擠的工人住宅,因其惡劣的通風采光條件、不安全飲用水、固體垃圾污染,并且鮮有相關的公共醫(yī)療和衛(wèi)生設施,資產(chǎn)階級利用資本-權利實現(xiàn)了對無產(chǎn)階級的侵害和壓迫,必然使其在公共衛(wèi)生安全防護上毫無平等可言,它形成的正義剝奪正如“遠遠比帕克和伯吉斯的基本文化方式更加符合嚴峻的經(jīng)濟和社會現(xiàn)實”[17](P138)。

表2 英格蘭和威爾士地區(qū)的階層劃分② 資料來源：顧杏元主編《社會醫(yī)學》,天津科學技術出版社,1995。

后現(xiàn)代地理學家蘇賈認為,“空間生產(chǎn)和享用的權益單向度的朝資本強勢者聚集,而空間生產(chǎn)義務及空間享用的負效應責任卻多向度的朝全社會擴散,讓廣大非受益者一并承擔,形成空間權利與義務不對等的非正義事實”[18](P42)。資本主義制度下的空間規(guī)劃通過塑造物質(zhì)和社會環(huán)境更是成為了能夠直接或間接影響到居民健康的決定因素,窮人的“空間的實踐”被那些上流社會精英們夢想的“空間的表象”所殘酷的改變了,形成了公共衛(wèi)生安全上不平等的“身份政治”。在巴西貧民窟,居民感染鉤端螺旋體病的風險是其他居民的四倍,在拉美地區(qū)城市貧民窟,鄉(xiāng)村移民帶來的各類家禽家畜為白蛉的繁殖制造了溫床,導致了病媒生態(tài)環(huán)境的惡化,誘發(fā)了利什曼原蟲的爆發(fā)。在巴基斯坦的卡拉奇的貧困郊區(qū),肺結核的發(fā)病率為每10萬人329例,遠高于巴基斯坦全國平均水平的每10萬人171例。在巴西的特雷西納,生活在沒有定期回收垃圾地區(qū)的居民,感染內(nèi)臟利什曼病的比例比生活在定期回收垃圾地區(qū)居民高出6倍[19](P131－141)。這種空間規(guī)劃造成了無產(chǎn)階級生存環(huán)境的不平等和獲得公共衛(wèi)生防疫與救治權利的不平等,從而導致空間的正義失衡與扭曲,直接造成了無產(chǎn)階級對于流行性傳染性疾病的弱勢與無助,必然導致資本對于弱勢群體生命健康權利的踐踏。

城市的空間規(guī)劃從應然性看,本該立足于空間正義的正當性去進行空間形態(tài)的合理設計與調(diào)整,空間正義是空間規(guī)劃中的指導邏輯和價值取向。而現(xiàn)代西方城市資本嵌入空間規(guī)劃后的立足點是土地地租收益的最大化,“資本化形成的土地政治使得權利進行了偽裝”[20](P67)。而從實然性看,土地的政治資本化使得空間正義在資本的邏輯中微不足道,并且將空間固化下來,形成了一種資本-強權結合體,實現(xiàn)對無產(chǎn)階級的空間剝奪,造成了西方現(xiàn)代城市空間規(guī)劃與空間正義的剝離。英國物理學家查德威克于1842年發(fā)表的《大不列顛勞動人口衛(wèi)生狀況報告》①Edwin Chadwick：Report Sanitary of Great Labouring Population Britain。該報告為六年后英國通過人類歷史上第一個現(xiàn)代公共衛(wèi)生法案(The 1848 Public Health Act)奠定了基礎。中認為,“正是腐殖物、排泄物和垃圾散發(fā)的氣體導致了疾病,因此將公共衛(wèi)生安全問題‘更多地歸因于環(huán)境問題而非醫(yī)學問題’”[21](P866－867)。1848年英國爆發(fā)了霍亂疫情后,伊恩·康納指出,“貧窮的工人生活在一個更適宜霍亂繁殖的地區(qū),成為他們的第一批受害者”[22](P43)。現(xiàn)代流行病學奠基人約翰·斯諾在1854年調(diào)查倫敦霍亂疫情的爆發(fā)原因,認為被高度污染的黑臭河道是霍亂繁殖的源頭。正是由于資本主義的對于私人資本利益的極度渴望、根深蒂固的利己主義、對于無產(chǎn)階級固有的蔑視,使得無產(chǎn)階級在生命健康權益上處于極度壓迫的地位。這種制度模式阻止被損害的無產(chǎn)者實現(xiàn)自身公共衛(wèi)生安全的權利,從而阻礙了空間正義的真正實現(xiàn)。因而,如何處理“資本邏輯之下的城市空間生產(chǎn)會消解人與自然的協(xié)調(diào)性,侵蝕社會平等性和城市空間多樣性,產(chǎn)生的空間正義問題[23](P60－69)”具有重要的意義。

四、以“人民至上”價值取向重塑公共衛(wèi)生安全的空間正義

馬克思主義空間理論將空間正義內(nèi)化為一種批判視野和內(nèi)在邏輯,大衛(wèi)·哈維則將政治空間正義看作空間權利訴求對資本利益化的抵抗和顛覆方式,他試圖以馬克思主義的政治立場論證當代資本主義城市規(guī)劃方式無法實現(xiàn)這些被剝奪階級的基本權利,而原因并不簡單在于資本主義體系剝奪了他們所擁有的基本生活資料,而是這一制度在根本上剝奪了他們反抗資本利益化的權利和能力。列斐伏爾更多的是通過空間的生產(chǎn)去分析空間的規(guī)劃,忽視了經(jīng)濟弱勢群體對于空間正義的需求,但列斐伏爾并沒有像?？履菢?面對無孔不入的微觀權力控制而悲觀的認定現(xiàn)代人已經(jīng)“無可反抗”或“無家可依”,而是認為空間既是壓迫的重災區(qū)也是反抗的空隙處,尋求出新的“抗爭政治”的出現(xiàn)。在關鍵空隙處,列斐伏爾看到了一種“新政治”的出現(xiàn),這種“新政治”的理論內(nèi)核就是“人民至上”的價值體系重塑?！叭嗣裰辽稀钡膬r值取向作為行為指向,嵌入空間生產(chǎn)與空間規(guī)劃后,使得對空間正義“重塑”摒棄了資產(chǎn)階級的利益出發(fā)點,站在最廣大勞動人民的利益上實現(xiàn)對空間正義的“修復”,構建全體人民生存與發(fā)展在空間上的平等權利,實現(xiàn)空間規(guī)劃與空間正義的耦合?？臻g規(guī)劃只是構建空間正義的一種手段,它還包括很多種政治、經(jīng)濟、意識形態(tài)的方式,只是空間規(guī)劃具有政治-經(jīng)濟結合形式的雙重功用。在此基礎之上,它作用于城市空間的社會生產(chǎn)、分配,階層運動和政治話語權的確立,而空間正義的修復與重塑則是空間規(guī)劃的目的,在行為構建上做到了邏輯與路徑、手段與目的、過程與結果的統(tǒng)一。

“城市空間非正義的現(xiàn)象出現(xiàn),要求政府和社會加強‘時空修復’——依靠空間治理和塑造集體記憶來維護空間正義”[24](P31－38)。如何實現(xiàn)空間規(guī)劃與空間正義、空間治理三者行為邏輯的統(tǒng)一,實現(xiàn)城市社會的秩序管理與社會正義的嵌入式發(fā)展,一直以來是空間理論研究與實踐的重點?？臻g的正義重塑是一種空間的生產(chǎn)關系與價值取向的治理,中國作為人民民主專政的社會主義國家以“人民至上”價值取向重塑了公共衛(wèi)生安全的空間正義和社會公平?！叭嗣裰辽稀钡膬r值內(nèi)核構成包括人民創(chuàng)造歷史、人民是真正英雄的唯物史觀,立黨為公、執(zhí)政為民的執(zhí)政觀,以人為本、人民至上、生命至上的價值觀。中國共產(chǎn)黨作為工人階級領導的政黨,立黨為公、執(zhí)政為民是中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政承諾,一直將最廣大無產(chǎn)階級的利益作為政府治理與經(jīng)濟社會建設的出發(fā)點與落腳點。自新中國建立以來,中國政府一直將城市作為公共衛(wèi)生安全的重點地區(qū)進行防治。通過城市建設規(guī)劃、公共衛(wèi)生機構設置、衛(wèi)生防疫體系建設、環(huán)境綜合治理等多領域并進,構建了公共衛(wèi)生安全的綜合治理模式。對于城市空間規(guī)劃,施行的是城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展,不主張過度地進行大城市人口聚集,最近些年一直致力于疏解部分大城市的人口壓力,減輕大城市的環(huán)境承載力,降低因為人口的聚集效應所造成的突發(fā)性公共衛(wèi)生安全事件的破壞力。對于城市內(nèi)部空間,通過空間規(guī)劃的科學調(diào)整、城市污染環(huán)境綜合治理、黑臭水質(zhì)治理、城市局部破舊區(qū)域的更新與改造、保障性住房建設項目、環(huán)境實時監(jiān)測,降低公共衛(wèi)生安全事件潛在爆發(fā)的風險。在醫(yī)療救助上,對于血吸蟲、肺結核、艾滋病和新生兒防疫疫苗都進行了免費的治療,在各級區(qū)域設立了公共衛(wèi)生防疫和疾控中心,從防疫資金和機構設置上對全體人民實行了平等化的醫(yī)療救助,利用這些系統(tǒng)治理措施實現(xiàn)了對于公共衛(wèi)生安全在空間上的正義重構與修復。

2020年春季爆發(fā)“新冠肺炎”突發(fā)公共衛(wèi)生事件之后,在人民利益最大化的行為邏輯下,人民利益高于一切的價值取向下,以人為本、人民至上、生命至上成為中國執(zhí)政黨和政府應對這次疫情的行動指南。首先,中國各級政府秉持了空間經(jīng)濟-政治正義與平等,構建了空間平等化的醫(yī)療救助模式。對所有確診患者都實現(xiàn)了免費救治,對受疫情影響的群眾開展了多領域的救助,不會因資本條件和身份的差異放棄對病人的救治。其次,醫(yī)療資源的空間分布、機構人員配比、物資生產(chǎn)均有一定的不均衡性,疫情的感染人數(shù)在空間上也具有不均衡性。為實現(xiàn)對人民生命健康的平等保護,中央政府通過對全國醫(yī)療資源強有力的調(diào)控,高效率地組織建設專門醫(yī)院,展現(xiàn)了“人民至上、生命至上”的行動力和凝聚力。面臨醫(yī)療資源集中擠兌的緊急情勢下,果斷決定通過方艙醫(yī)院的集中收治實現(xiàn)醫(yī)療資源對全體患者的均衡覆蓋。方艙醫(yī)院最重要的原則就是平等,所有的病患都是享受一樣的藥物、設備、生活物資和醫(yī)療服務,資本邏輯下的地位、身份、財富的差距在方艙內(nèi)部被弭平,展現(xiàn)了社會主義對正義的堅守與重塑,這也是生命政治正義性的集中體現(xiàn)。社會主義制度下對于集體主義精神的信仰,對空間正義的修復與維護,使得公職醫(yī)務人員自覺將社會正義作為自己的行動圭臬,將個人置于集體利益的考量之中。執(zhí)政黨秉持的“人民至上”執(zhí)政理念,對人類命運共同體的構建,無產(chǎn)階級政府在應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件展現(xiàn)出來的應急治理能力,人民群眾展示出來的團結互助、無私奉獻的價值取向,使制度的張力、精神的韌力和組織行為的向心力在空間治理上形成了合成效能,使得社會主義的物質(zhì)文明和精神文明建設成就得到了驗證。

五、“人民至上”導向下的空間規(guī)劃對公共衛(wèi)生安全路徑優(yōu)化

規(guī)劃理論家諾頓指出,“規(guī)劃就是政治過程”,空間規(guī)劃具有很強的政治屬性,它是各利益主體就公共利益達成妥協(xié)的過程。公共衛(wèi)生環(huán)境是一個相對集成化的空間子系統(tǒng),也是促進經(jīng)濟結構、空間結構、社會結構演變的催化劑。公共衛(wèi)生安全的構建與維護,需要構建與城市發(fā)展相稱的公共衛(wèi)生整體規(guī)劃,必須始終把人民利益作為目標,在堅持空間正義立場上進行空間公共衛(wèi)生安全的綜合治理、系統(tǒng)治理、源頭治理。社會主義制度下的城市空間規(guī)劃堅持的大眾化、公正化、普惠化,將“人民至上”作為行為價值內(nèi)核和邏輯源流,使得公共部門的空間規(guī)劃與人民生活和發(fā)展需求實現(xiàn)了價值導向和現(xiàn)實需求上的統(tǒng)一,成為了中國提升環(huán)境治理成效與公共設施服務水平,維護公共衛(wèi)生安全,保障人民生命健康權益的重要手段。今后的公共衛(wèi)生安全體系建設和預防機制將是應急化和常態(tài)化并存。利用空間規(guī)劃的基礎性作用可以實現(xiàn)城市空間整體治理、系統(tǒng)治理與源頭治理的協(xié)同發(fā)展。2020年的“新冠肺炎”突發(fā)公共衛(wèi)生事件為現(xiàn)代城市的空間規(guī)劃發(fā)展實踐和理論革新提供了新的契機(如表4所示)。之后在構建未來的城市空間環(huán)境中,通過提升空間規(guī)劃的治理效用,最大程度的增強公共衛(wèi)生安全的“抵抗力”和“免疫力”,促使“新空間意識”的覺醒將是“后疫情”時代面臨的應有之思。

表4 三次公共衛(wèi)生運動及規(guī)劃應對①資料來源：馮建喜,《第三次公共衛(wèi)生運動及其對規(guī)劃的影響》,健康城市實驗室WLANLab,2月29日。

在城市空間規(guī)劃布局形態(tài)上,適當限制特大型城市的空間規(guī)模,實現(xiàn)城市功能遷移,疏解人口,降低空間人口的絕對密度,降低城市環(huán)境承載強度,設立開發(fā)邊界,促進空間生產(chǎn)均衡分布與空間聯(lián)絡協(xié)作的互生性發(fā)展。樹立“健康城市”理念,擴大生態(tài)冗余空間,建設城市通風廊道,營造小環(huán)境氣候生態(tài),優(yōu)化空間局域生態(tài),提高弱勢群體居住環(huán)境品質(zhì),提升環(huán)境自凈消解能力。在空間規(guī)劃中,樹立“韌性城市”的發(fā)展思維,加強對于城市公共衛(wèi)生突發(fā)事件、危險化學物質(zhì)泄露、水污染、空氣極端污染等非傳統(tǒng)自然災害的風險預警與監(jiān)測。注重空間規(guī)劃彈性,建立留白機制,規(guī)劃“防疫隔離用地”,預留部分防災減災基礎設施用地作為城市發(fā)展的彈性空間,保障應急公共衛(wèi)生突發(fā)事件所需的空間有效供給,實現(xiàn)人民在空間生存和發(fā)展權利的平等。

公共衛(wèi)生生產(chǎn)資料的獲取和所有在空間上均衡分布是空間正義的體現(xiàn),在城市空間上倡導分散均等的城市公共服務結構。在公共衛(wèi)生資源的空間規(guī)劃上,根據(jù)空間人口密度、人口年齡結構,科學合理設置分布各層級各類別的公共衛(wèi)生機構,加大對于城鄉(xiāng)結合空間、邊界模糊空間、人口密集空間的醫(yī)療資源的傾斜,在醫(yī)療衛(wèi)生資源的空間分布與使用上做到空間正義與平等、城鄉(xiāng)空間利益的均衡。對建立的臨時大型專門公共衛(wèi)生設施做到“全生命周期”管護,強化公共設施場所的兼容和轉換功能,建立公共衛(wèi)生防疫的戰(zhàn)略儲備制度,提升規(guī)劃在空間與時間上的雙重使用功效。

必須加強對特殊場所的空間規(guī)劃與治理,杜絕空間治理的縫隙,避免碎片化治理。SARS、禽流感(H7N9)、尼帕病毒和“新冠肺炎”的爆發(fā)都與野生動物密不可分,農(nóng)貿(mào)市場、生鮮家禽養(yǎng)殖屠宰等城市空間里的特殊場所,其本身設施位置使得公共衛(wèi)生事件的傳播范圍和幾率增大。建設行政部門在空間規(guī)劃中要充分考慮其公共衛(wèi)生防疫的特殊性和潛在風險,設立必要的隔離與緩沖空間,減少與日常居民區(qū)域的物理空間接觸,與衛(wèi)生、環(huán)境行政部門建立衛(wèi)生防疫監(jiān)測和預警機制,定期進行必要的生態(tài)環(huán)境整治、病毒學檢驗和公共衛(wèi)生防疫演練,利用規(guī)劃手段進行空間發(fā)展的穩(wěn)定性構建。