袁 波， 馬鈺涵

(遼寧師范大學(xué) 歷史文化旅游學(xué)院， 遼寧 大連 116081)

公元前58年，愷撒成為高盧行省總督，由此開啟了對高盧地區(qū)的征服。經(jīng)過長達(dá)9年的高盧戰(zhàn)爭，愷撒不僅將高盧囊括進(jìn)羅馬版圖，還將羅馬北方防線推進(jìn)至萊茵河西岸和比利牛斯山脈東麓。至奧古斯都統(tǒng)治時期，羅馬將邊境防線推至易北河，但條頓堡森林戰(zhàn)役(1)TACITUS P C. The annals[M]. Cambridge：Harvard University Press, 1994, 1：60-62.的失敗使得羅馬占領(lǐng)日耳曼地區(qū)(2)TACITUS P C. Dialogue agricola Germania[M]. Cambridge：Harvard University Press, 1918, 3：74.的腳步停滯不前。公元17年，元首提比略將日耳曼尼庫斯(Nero Claudius germanicus)(3)TACITUS P C. The annals[M]. Cambridge：Harvard University Press, 1994, 5：20-33.調(diào)往東方幼發(fā)拉底河畔(4)TACITUS P C. The annals[M]. Cambridge：Harvard University Press, 1994, 2：43.，將軍隊(duì)從日耳曼地區(qū)撤離。軍隊(duì)統(tǒng)帥與軍隊(duì)的撤離使羅馬帝國的北方防線從易北河—多瑙河移至萊茵河—多瑙河地區(qū)，這一改變長期影響了羅馬帝國對北方邊疆的統(tǒng)治與戰(zhàn)略部署。筆者根據(jù)帝國初期統(tǒng)治者對日耳曼地區(qū)軍事戰(zhàn)略的改變，從四個方面探討帝國初期的統(tǒng)治者——奧古斯都和提比略放棄征服日耳曼地區(qū)的原因。

一、帝國初期北方防線的變化

高盧戰(zhàn)爭的勝利使高盧成為抵擋日耳曼人入侵羅馬的緩沖區(qū)，并使得羅馬的邊界推進(jìn)至萊茵河一線，鞏固了羅馬的北方防線。公元前27年，屋大維對高盧全境的行政部署進(jìn)行了調(diào)整，將高盧地區(qū)劃分為五個行省，并新設(shè)了日耳曼行省(5)鹽野七生. 羅馬人的故事VI[M]. 徐越, 譯. 北京：中信出版社, 2012：55.。日耳曼行省的范圍僅是萊茵河西岸一帶，省會設(shè)在科隆尼亞·阿格里皮內(nèi)希姆，行省內(nèi)的主要城市都是羅馬軍團(tuán)的軍事基地。日耳曼行省的設(shè)置更多是出于軍事目的，一是為了防止萊茵河?xùn)|岸的日耳曼人入侵高盧；二是作為邊境行省發(fā)揮地理優(yōu)勢提供戰(zhàn)時支持，如圖1所示。

圖1 奧古斯都重整后的高盧行省(6)鹽野七生. 羅馬人的故事VI[M]. 徐越, 譯. 北京：中信出版社, 2012：54.

公元前12年，萊茵河以北的日耳曼人渡過萊茵河，入侵帝國境內(nèi)的高盧地區(qū)。奧古斯都趁機(jī)反擊，羅馬軍團(tuán)開始進(jìn)攻日耳曼地區(qū)，杜魯蘇斯率領(lǐng)軍團(tuán)從埃姆河中游成功登陸，并直抵威悉河流域，沿途征服了眾多日耳曼部落，獲得了壓倒性的勝利。第二年，杜魯蘇斯指揮羅馬軍團(tuán)越過萊茵河，從東面進(jìn)攻，抵達(dá)日耳曼的心臟地區(qū)。杜魯斯蘇的行軍路線如圖2所示。

圖2 公元前12年和前11年杜路蘇斯軍團(tuán)的行軍路線(7)鹽野七生. 羅馬人的故事VI[M]. 徐越, 譯. 北京：中信出版社, 2012：208.

公元前10年，杜魯蘇斯率領(lǐng)的羅馬軍團(tuán)決定向最終的目標(biāo)易北河流域發(fā)起進(jìn)攻，羅馬軍隊(duì)隨之到達(dá)易北河流域。次年，易北河—多瑙河防線建成?；爻掏局?，年輕的杜魯蘇斯落馬受傷，不幸去世，日耳曼戰(zhàn)爭的軍事指揮權(quán)移交到提比略手中。

此時，身在首都的奧古斯都認(rèn)為，易北河防線戰(zhàn)略已經(jīng)獲得了成功，無須再對日耳曼民族進(jìn)行攻擊，因此，未向提比略提供充足的兵力，并將提比略調(diào)至東方平定亞美尼亞王國的動蕩。奧古斯都對待日耳曼戰(zhàn)爭的態(tài)度與提比略背道而馳，于是，提比略拒絕了奧古斯都的命令，并請求解除所有公職(8)SUETONIUS G T. Lives of the caesars[M]. Cambridge：Harvard University Press, 1998, 3：10.，日耳曼戰(zhàn)爭的進(jìn)程由此陷入停滯狀態(tài)。

公元4年，奧古斯都將提比略收養(yǎng)為養(yǎng)子。此時，日耳曼人卷土重來，侵占羅馬領(lǐng)土。因此，提比略回到前線(9)VELLEIUS P. History of Rome[M]. Cambridge：Harvard University Press, 1958, 2：271.，受奧古斯都之命再次承擔(dān)起保衛(wèi)國家的職責(zé)，中斷了數(shù)年的日耳曼戰(zhàn)爭再次打響。此次戰(zhàn)爭的目的是將羅馬的征服區(qū)域從萊茵河流域擴(kuò)大至易北河的日耳曼全境，即東起萊茵河，西至易北河的地區(qū)。戰(zhàn)爭持續(xù)到年底，除易北河以外，羅馬收回日耳曼境內(nèi)所有的重要河流。公元5年，羅馬軍團(tuán)到達(dá)易北河，“羅馬軍團(tuán)的銀鷲旗插遍了萊茵河以東400羅馬里(約合600 km)包括易北河在內(nèi)的整個日耳曼地區(qū)”(10)VELLEIUS P. History of Rome[M]. Cambridge：Harvard University Press, 1958, 2：271.。但并非所有的日耳曼部落都選擇投降，馬爾科曼尼人仍堅持反抗羅馬，提比略采取了兩路夾擊的進(jìn)攻方式，試圖殲滅該部落。

然而，公元6年，正當(dāng)提比略等待向北方進(jìn)攻之時，潘諾尼亞和達(dá)爾馬提亞發(fā)生叛亂，權(quán)衡之下，提比略與馬爾科曼尼人停戰(zhàn)和談，后急速趕往叛亂地區(qū)平叛。同時，奧古斯都將日耳曼地區(qū)的軍權(quán)授予瓦魯斯。然而，瓦魯斯所率領(lǐng)的3.5萬人的部隊(duì)，在日耳曼中部的條頓堡森林遭到阿爾米紐斯帶領(lǐng)的日耳曼軍的襲擊，全軍覆沒(11)TACITUS P C. The annals[M]. Cambridge：Harvard University Press, 1994, 1：60-62.。奧古斯都聞之傷心至極，以至于連續(xù)數(shù)月既不理發(fā)也不修面，有時用頭撞門，嚷道：“科文提利烏斯·瓦魯斯，還我軍團(tuán)！”(12)SUETONIUS G T. Lives of the caesars[M]. Cambridge：Harvard University Press, 1998, 2：23.他還把8月2日這災(zāi)難的一天視作每年傷心悲悼的日子。人們對瓦魯斯的失敗產(chǎn)生了很大的不安，害怕日耳曼人會進(jìn)攻高盧或者爆發(fā)高盧人的總起義。幸運(yùn)的是，這樣的事情并沒有發(fā)生，但羅馬在萊茵河右岸征服的地方都因此失掉了(13)科瓦略夫. 古代羅馬史[M]. 王以鑄, 譯. 上海：上海書店出版社, 2007：599.。奧古斯都在失去三個軍團(tuán)之后，也沒有補(bǔ)充新的軍團(tuán)，軍團(tuán)數(shù)目只剩25個。公元10年到公元12年，提比略再次擔(dān)任日耳曼戰(zhàn)爭的司令官。公元13年，杜魯蘇斯的兒子日耳曼尼庫斯成了日耳曼戰(zhàn)爭的司令官，率領(lǐng)大軍渡過萊茵河，成功分裂了日耳曼民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。在他任職的4年中，沒有發(fā)動大規(guī)模的軍事行動。

公元14年奧古斯都去世，留下著名遺訓(xùn)，反對羅馬再做征服(14)TACITUS P C. The annals[M]. Cambridge：Harvard University Press, 1994, 1：60-62.。提比略擔(dān)任元首之時，羅馬仍未能完全征服日耳曼地區(qū)。公元16年，日耳曼尼庫斯補(bǔ)充完8萬大軍后沿著萊茵河直搗日耳曼的心腹地帶，大獲全勝。提比略與日耳曼尼庫斯的行軍路線，如圖3所示。

圖3 提比略和日耳曼尼庫斯的行軍路線(15)鹽野七生. 羅馬人的故事VI[M]. 徐越, 譯. 北京：中信出版社, 2012：248.

日耳曼尼庫斯用敵軍武器在戰(zhàn)役爆發(fā)地點(diǎn)鑄造了勝利紀(jì)念碑，銘文如下：“蕩平萊茵河與易北河間的日耳曼人的我皇提比略之大軍軍威浩蕩，在此將勝利獻(xiàn)于最崇高之神祗朱庇特、戰(zhàn)神馬爾斯以及神君奧古斯都。”(16)鹽野七生. 羅馬人的故事VII[M]. 涂華忠, 譯. 北京：中信出版社, 2012：62.同年，提比略邀請日耳曼尼庫斯回首都舉行凱旋儀式，日耳曼尼庫斯懇請?zhí)岜嚷栽俳o他一年時間以稱霸易北河，但該請求并沒能通過。公元17年，日耳曼尼庫斯舉行了慶祝征服日耳曼民族的凱旋儀式。凱旋儀式之后，提比略以“元首的繼任者必須親自出馬去東方完成重要的任務(wù)”為借口，將日耳曼尼庫斯的任職地從萊茵河畔調(diào)往幼發(fā)拉底河畔，同時廢除了低地日耳曼軍團(tuán)、高地日耳曼軍團(tuán)共計8個軍團(tuán)的總司令職務(wù)，同年，羅馬軍團(tuán)也從日耳曼地區(qū)撤離。長達(dá)28年的日耳曼戰(zhàn)爭，被提比略畫上了休止符，羅馬邊境防衛(wèi)線重新回到了萊茵河—多瑙河一帶。

二、羅馬放棄吞并日耳曼地區(qū)的原因

當(dāng)日耳曼部落四分五裂、日耳曼尼庫斯斗志昂揚(yáng)之時，為什么羅馬帝國的統(tǒng)治者沒有趁機(jī)吞并整個日耳曼地區(qū)，而是選擇將北方防線再度退回至萊茵河一帶呢？歷來猜測頗多：有人認(rèn)為條森堡戰(zhàn)役的慘敗使羅馬遭受前所未有的打擊；有人認(rèn)為阿爾米紐斯毫發(fā)無傷，對羅馬來說仍是威脅；還有人認(rèn)為提比略妒忌日耳曼尼庫斯的戰(zhàn)功(17)SUETONIUS G T. Lives of the caesars[M]. Cambridge：Harvard University Press, 1998, 3：50-56.。

國內(nèi)外學(xué)者對這個問題的研究大多是從羅馬帝國整體的邊防布局考慮，單獨(dú)分析羅馬北方戰(zhàn)線變化原因的論述較少。美國學(xué)者愛德華·勒特韋克在《羅馬帝國的大戰(zhàn)略》一書中將戰(zhàn)線變化的原因歸為羅馬軍隊(duì)的“隱形軍事威脅”；日本學(xué)者鹽野七生在《羅馬人的故事》中認(rèn)為日耳曼地區(qū)地形復(fù)雜是羅馬帝國放棄的主要原因；在《古代羅馬文明》一書中，楊共樂教授提出“此時民眾對和平的渴望之情”的觀點(diǎn)。王玉沖在《論奧古斯都的安邦戰(zhàn)略》一文中提到了奧古斯都考慮到了對外征戰(zhàn)對國內(nèi)財政的影響；劉自強(qiáng)與杜建軍認(rèn)為國內(nèi)民眾對和平的渴望和羅馬軍團(tuán)數(shù)量的銳減是羅馬帝國放棄征服日耳曼地區(qū)的原因(18)劉自強(qiáng), 杜建軍. 奧古斯都時代羅馬帝國對外政策初探[J]. 克山師專學(xué)報, 2002, 8(1)：20-23.；王乃新在《論奧古斯都元首制的政治特點(diǎn)》提到了奧古斯都執(zhí)政的最終目標(biāo)是國內(nèi)外的和平與穩(wěn)定(19)王乃新. 論奧古斯都元首制的政治特色[J]. 求是學(xué)刊, 1996, 23(2)：100-105.；何華與何偉將羅馬帝國放棄日耳曼地區(qū)的原因歸為條頓堡森林戰(zhàn)役的失敗(20)何華, 何偉. 淺析前期羅馬帝國的邊防政策[J]. 軍事歷史, 2009, 27(3)：58-61.；王偉蘇和楊躍認(rèn)為帝國內(nèi)部的不安定因素和沒有強(qiáng)有力的軍隊(duì)將領(lǐng)是羅馬放棄日耳曼的原因(21)王偉蘇, 楊躍. 羅馬帝國時代軍隊(duì)對外征服活動衰落的影響[J]. 邊疆經(jīng)濟(jì)與文化, 2015, 12(5)：58-60.。

但筆者認(rèn)為日耳曼地區(qū)的特殊性、羅馬軍隊(duì)可發(fā)揮作用的局限性以及日耳曼地區(qū)較少的經(jīng)濟(jì)價值等，才是羅馬放棄征服日耳曼地區(qū)的主要原因。筆者將從以下四個方面加以分析：

(一)羅馬軍團(tuán)的威懾作用減弱，后勤保障困難

后勤供應(yīng)對戰(zhàn)爭的勝負(fù)有著決定性的影響。俗話說“兵馬未動，糧草先行”。日耳曼地區(qū)多為荒原地帶，因此，無法完全依靠當(dāng)?shù)匮a(bǔ)充足夠的資源，需要從羅馬本土進(jìn)行補(bǔ)充，而河流能夠?yàn)檐妶F(tuán)資源的補(bǔ)充提供極大的便利。奧古斯都的邊疆政策中有一條原則便是為鞏固帝國邊防，需要尋求理想的天然疆界，因而要擴(kuò)張到有山川可守的地界，向外進(jìn)軍即以此為目標(biāo)(22)楊共樂. 羅馬史綱要[M]. 北京：商務(wù)印書館, 2015：200.?？拷斩貐^(qū)的易北河、威悉河以及埃姆河與多瑙河雖然沒有匯合點(diǎn)，但若將邊防線設(shè)在萊茵河，給養(yǎng)將通過多瑙河和摩澤爾河從地中海地區(qū)到達(dá)軍團(tuán)駐地，能極大地解決后勤補(bǔ)給問題。

與擇地而居的高盧人不同，日耳曼人居無定所，且所在地區(qū)多為荒原。在古代，固有資產(chǎn)多指城市，對于擁有固有資產(chǎn)的敵人而言，擅長攻城戰(zhàn)與大會戰(zhàn)的羅馬軍隊(duì)顯然更具有威懾力；反過來，在與資產(chǎn)并非固定或無論如何也不集中的敵人作戰(zhàn)時，羅馬軍隊(duì)的能力就很難得到充分的發(fā)揮(23)愛德華·勒特韋克. 羅馬帝國的大戰(zhàn)略[M]. 時殷弘, 惠黎文, 譯. 北京：商務(wù)印書館, 2008：49.。羅馬軍團(tuán)對有固定資產(chǎn)的政治實(shí)體(如高盧城市)有著一種“隱形軍事威脅”，因?yàn)榱_馬軍隊(duì)對高盧城市具有破壞的實(shí)力，這使得羅馬軍團(tuán)在一定程度上能夠?qū)⑵渥鳛橐环N輔助外交的工具。但對于日耳曼部落來說，這種“軍事威脅”很難奏效，因?yàn)椤叭斩酥?，沒有一個部落是居住在城郭內(nèi)的，就是個別的住宅也不容許彼此毗連。他們零星的散落在逐水泉、草地或者森林”(24)TACITUS P C. Dialogue agricola Germania[M]. Cambridge：Harvard University Press, 1918, 3：16.。羅馬對被征服地的勝利往往伴隨著羅馬化的推進(jìn)，不僅僅是軍事的勝利，還有著道路、橋梁、基礎(chǔ)設(shè)施、城市等的建設(shè)。羅馬通常不在已征服的地區(qū)長駐占領(lǐng)軍，而是在戰(zhàn)后修筑道路，一旦發(fā)生叛亂，即可迅速從基地派兵。但羅馬軍團(tuán)開拓一條穿過森林和沼澤的道路以抵達(dá)未開化的日耳曼地區(qū)是毫無意義的，因?yàn)槿斩说恼嬲Y源是農(nóng)村性和分散性的(25)愛德華·勒特韋克. 羅馬帝國的大戰(zhàn)略[M]. 時殷弘, 惠黎文, 譯. 北京：商務(wù)印書館, 2008：49.，這使得羅馬軍團(tuán)無法做到集中攻擊。同時，在萊茵河以西能夠鏟平道路鋪上石頭，修整完備，但在日耳曼大片荒原中卻只能開出一條小道，沒有城市等固定的人口聚集地，基礎(chǔ)設(shè)施的修繕也變得困難，不久后道路便會再次荒蕪。萊茵河以東至易北河以西的大片荒原并不適合后勤保障和基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，因此對吞并日耳曼地區(qū)造成困難。

(二)經(jīng)濟(jì)回報較少，統(tǒng)治者具有務(wù)實(shí)思想

共和時期，羅馬吞并新領(lǐng)土?xí)r，往往會設(shè)立行省，新的行省便會源源不斷地向羅馬提供稅收。隨著羅馬的不斷擴(kuò)張，富庶地區(qū)大都被占領(lǐng)。至帝國初期，羅馬開始占領(lǐng)一些相對貧窮的地區(qū)，而這些地區(qū)很難為羅馬提供富足的財富和奴隸?！霸诠埠蛧鴷r期，隨羅馬人征服古代地中海世界各個最富庶的地區(qū)，戰(zhàn)爭得大于失；然而在帝國時代，不列顛、萊茵河、多瑙河南岸地區(qū)，甚至北面的達(dá)西亞都沒能夠使帝國國庫得到足夠的收益來彌補(bǔ)征服或者防御的代價?！?26)肯尼迪. 戰(zhàn)爭與和平的大戰(zhàn)略[M]. 時殷弘, 李慶四, 譯. 北京：世界知識出版社, 2005：70-86.“日耳曼人對農(nóng)耕并不熱衷，他們的食物絕大多數(shù)是乳、酪和肉類，他們多以畜群的多寡相夸耀，這是他們所鐘愛的唯一財富，諸神也不曾將金銀賜給他們?！?27)CAESAR J. The gallic war[M]. Cambridge：Harvard University Press, 1958, 6：22.對羅馬帝國的統(tǒng)治者而言，在征服新領(lǐng)土?xí)r要付出巨大的代價，可獲得的財富回報卻相對較少，這就使征服日耳曼地區(qū)失去動力。

領(lǐng)土擴(kuò)張不僅是共和時期貴族寡頭之間進(jìn)行斗爭的有利砝碼，也是帝國初期元首榮耀的來源，如共和時代的愷撒與龐培等，赫赫戰(zhàn)功為他們增加了威信，帝國時代克勞迪烏斯元首對不列顛的擴(kuò)張也僅僅是因?yàn)樗胍玫綐s譽(yù)。當(dāng)奧古斯都去世時，元老院公開宣讀了他的遺囑，遺囑建議他的后繼者放棄更大規(guī)模的擴(kuò)張，保持住已被他規(guī)劃、經(jīng)營的帝國邊界(28)楊共樂. 古代羅馬文明[M]. 北京：北京師范大學(xué)出版社, 2014：125-126.。奧古斯都冷靜地看到了此時的羅馬對外擴(kuò)張的潛能已近乎極限，深知國力允許擴(kuò)張的程度?！皵U(kuò)張領(lǐng)土所需的軍費(fèi)是羅馬無力承受的一副重?fù)?dān)，這一重?fù)?dān)會將整個財政制度壓垮?！?29)特威茲穆爾. 奧古斯都[M]. 王以鑄, 譯. 北京：中國社會科學(xué)出版社, 1988：365-384.因此，奧古斯都適時地放棄了對外擴(kuò)張，避免帝國的財政因戰(zhàn)爭陷入窘境(30)王玉沖. 論奧古斯都的安邦戰(zhàn)略[J]. 江漢大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2008, 25(6)：88-92.。奧古斯都邊疆政策的原則之一是羅馬不應(yīng)以大規(guī)模的領(lǐng)土擴(kuò)張為目的，而應(yīng)以維護(hù)境內(nèi)安定為宗旨(31)楊共樂. 羅馬史綱要[M]. 北京：商務(wù)印書館, 2015：200.。比起戰(zhàn)爭的勝利，撤退總會有些不光彩，但繼任者提比略能夠冷靜分析，權(quán)衡利弊，最終選擇了更有利于羅馬帝國的防守方案。元首掌握著國家的軍事大權(quán)，并且權(quán)利較之共和時代大大增強(qiáng)，因而，元首的選擇也左右著前線戰(zhàn)略的調(diào)整。帝國初期的元首考慮全面，求真務(wù)實(shí)，避免了好大喜功，也沒有窮兵黷武，而這也從側(cè)面體現(xiàn)出日耳曼地區(qū)經(jīng)濟(jì)價值的匱乏。

(三)地形復(fù)雜，攻防困難

日耳曼地區(qū)布滿沼澤和森林。《日耳曼尼亞志》記載：“這一塊地面雖然也有著種種不同的形狀，但整個說來是一片密樹參天、泥濘滿地的地區(qū)；靠近高盧的一邊，暴雨尤嚴(yán)；靠近諾麗古姆和潘諾尼亞的一邊，風(fēng)勢特勁?！?32)TACITUS P C. Dialogue agricola Germania[M]. Cambridge：Harvard University Press, 1918, 3：5.羅馬軍團(tuán)擅長在寬闊的地帶進(jìn)行常規(guī)型會戰(zhàn)，兵力集中程度和戰(zhàn)斗烈度越高，羅馬人的戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢就越大(33)THOMPSON E A. Early Germans[M]. Oxford：Clarendon Press, 1965：131-140.。但日耳曼人擅長游擊戰(zhàn)術(shù)，并且熟悉地形，這為羅馬軍團(tuán)的進(jìn)攻和防守增加了難度。條頓堡森林戰(zhàn)役就發(fā)生在日耳曼的黑森林中，阿爾米紐斯利用瓦魯斯對他的信任及其對地形的不熟悉猝然發(fā)難，導(dǎo)致羅馬軍隊(duì)無法及時采用最擅長的攻擊隊(duì)形而潰不成軍。愷撒在《高盧戰(zhàn)記》中也有記載：“他們?nèi)斩褡?，既沒有在我們看來必需的軍隊(duì)組織，也沒有建立要塞進(jìn)行防守的概念，人們散處在四面八方。他們散逃之處不是我們想象中的都市或者村鎮(zhèn)，不論是一個隱蔽的山谷、茂密的叢林或者險阻的沼澤，凡認(rèn)為有一線保障或者希望，他們就躲藏進(jìn)去。那些地方是他們熟悉的，但對我們來說，就需要特別留神……想要?dú)灉邕@個民族，就必將人馬分散，四面八方去搜捕。如果按照羅馬軍隊(duì)的傳統(tǒng)，軍團(tuán)旗在前、大批人馬整齊排列在后的陣型，那么當(dāng)?shù)氐牡匦伪旧砭蜁蔀樾U族的保障。同時他們中個別的人，也不乏勇氣打些秘密埋伏，對我軍分散的隊(duì)伍來一個突然圍攻?！?34)CAESAR J. The gallic war[M]. Cambridge：Harvard University Press, 1958, 6：34.日耳曼地區(qū)的地形和民族特性決定了征服這片土地并非一場會戰(zhàn)勝利就可以一勞永逸，而是要進(jìn)行細(xì)致持久的游擊戰(zhàn)，但此時的羅馬經(jīng)歷了重重戰(zhàn)火，人民渴望和平，進(jìn)行游擊戰(zhàn)的計劃顯然是不切實(shí)際的。

(四)民心所向，渴望和平

從公元前58年到公元前51年，羅馬經(jīng)歷了八年的高盧戰(zhàn)爭，此后愷撒渡過盧比孔河，打響了羅馬內(nèi)戰(zhàn)，取得戰(zhàn)爭勝利的愷撒在回到羅馬不久后便遭到了刺殺。公元前43年，屋大維與安東尼、雷必達(dá)組成后三頭同盟，大肆報復(fù)，株連甚廣，羅馬內(nèi)戰(zhàn)再次打響。公元前31年，屋大維在亞克興海戰(zhàn)中擊敗了安東尼，內(nèi)戰(zhàn)終于結(jié)束。在擁有公民身份的意大利和外省公民中，各個階級都渴望結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)，恢復(fù)和平，每個人都希望亞克興之役是內(nèi)戰(zhàn)之最后一役(35)羅斯托夫采夫. 羅馬帝國社會經(jīng)濟(jì)史：上冊[M]. 馬雍, 厲以寧, 譯. 北京：商務(wù)印書館, 1985：64.。為盡快消除戰(zhàn)爭對羅馬的影響，凝聚長期渙散的人心，恢復(fù)民眾的信心，屋大維鄭重地舉行了關(guān)閉亞努斯神廟的古老儀式，使民眾在心理上感受到和平的珍貴(36)鹽野七生. 羅馬人的故事VI[M]. 徐越, 譯. 北京：中信出版社, 2012：112.。不僅如此，奧古斯都還在內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束之后將軍團(tuán)數(shù)量逐漸從60個減至28個，并免除了內(nèi)戰(zhàn)時期人們所欠下的國債，降低了利率。同時，奧古斯都還重新審定了元老院名單，將元老成員從1 000人減至800人，并進(jìn)行了人口普查。這些政策的實(shí)施，使得民眾能夠盡快免除戰(zhàn)爭所帶來的壓力和負(fù)擔(dān)，更快地步入新生活建設(shè)的軌道之中。這些政策的實(shí)施較為順利，這不僅是因?yàn)閵W古斯都個人的威望服眾，更因?yàn)槊癖姀男牡字С謶?zhàn)后的重建與社會的穩(wěn)定，憧憬戰(zhàn)后的和平。羅馬的戰(zhàn)火斷斷續(xù)續(xù)持續(xù)了十余年，這些戰(zhàn)爭造成了地方的諸多損失和公民的負(fù)擔(dān)加重，而注定成為持久戰(zhàn)的日耳曼戰(zhàn)爭將會消耗帝國更多的人力物力。此時的羅馬帝國外患未解，內(nèi)憂未平，急需一個和平的環(huán)境解決國內(nèi)矛盾。

三、結(jié) 語

筆者認(rèn)為，羅馬帝國的統(tǒng)治者放棄日耳曼地區(qū)的主要原因是上述所列的四個方面。但不能忽視的是，在征服日耳曼地區(qū)的28年中，羅馬帝國內(nèi)仍不時爆發(fā)軍隊(duì)叛亂，為軍事征服活動帶來阻礙。如公元6年，羅馬軍團(tuán)正在提比略的領(lǐng)導(dǎo)之下進(jìn)攻馬爾科曼尼人，即將獲得勝利時(37)科瓦略夫. 古代羅馬史[M]. 王以鑄, 譯. 上海：上海書店出版社, 2007：598.，接到了潘諾尼亞和達(dá)爾馬提亞行省軍隊(duì)叛亂的消息，形勢所迫，提比略不得不選擇與馬爾科曼尼人停戰(zhàn)和談后匆匆趕往叛亂地區(qū)。公元14年，日耳曼人在萊茵河邊境活動，正值羅馬軍團(tuán)派兵遣將之時，羅馬軍團(tuán)駐潘諾尼亞營地與低地日耳曼營地再次嘩變，羅馬帝國只好分別派遣杜魯蘇斯與日耳曼尼庫斯前去鎮(zhèn)壓(38)TACITUS P C. The annals[M]. Cambridge：Harvard University Press, 1994, 1：22-46.。這些叛亂的爆發(fā)不僅使羅馬帝國的軍隊(duì)在各個行省之間奔波平叛，疲于奔命，還使得羅馬帝國容易錯失與日耳曼部落交戰(zhàn)的最佳時機(jī)，同時，叛亂的頻頻爆發(fā)從另一方面也反映出民眾和士兵對戰(zhàn)爭的不滿。

從上文的粗略分析中，我們能夠大體了解為什么羅馬在占據(jù)優(yōu)勢時放棄日耳曼地區(qū)這一做法。戰(zhàn)爭的進(jìn)行并非是戰(zhàn)斗力的簡單對比，還包括豐富的人文地理等因素的影響，國家疆界的選擇應(yīng)當(dāng)具備攻守兼得的功能。羅馬帝國的擴(kuò)張多為霸權(quán)性而非領(lǐng)土性的，羅馬勝利的通常結(jié)果，在于最低程度的領(lǐng)土擴(kuò)增和更廣大的以附庸體系為手段的羅馬外交控制延伸(39)愛德華·勒特韋克. 羅馬帝國的大戰(zhàn)略[M]. 時殷弘, 惠黎文, 譯. 北京：商務(wù)印書館, 2008：53.。羅馬帝國地域廣闊，但軍團(tuán)的數(shù)量并不龐大，要想維系帝國的安全運(yùn)轉(zhuǎn)，就必須要合理的利用天然地形的優(yōu)勢和最大限度的發(fā)揮軍隊(duì)的“隱形軍事威脅”。例如在公元6年，羅馬的28個軍團(tuán)中4個駐扎在西班牙，5個駐扎在萊茵河畔或者對岸，2個駐扎在雷蒂亞，5個駐扎在伊利里庫姆，3個駐扎在默西亞，還有9個駐扎在整個北非、埃及和敘利亞。瓦魯斯的軍團(tuán)在遭遇伏擊后，日耳曼駐地軍團(tuán)增加到8個，雷蒂亞駐地軍團(tuán)被取消(40)SYME R. Some notes on the legions under augustus[J]. Journal of Roman studies, 1933,23：33.。東西方軍團(tuán)的分布不平衡體現(xiàn)出了奧古斯都對軍隊(duì)部署的原則：在文明高度發(fā)展的東方，羅馬僅需要部署幾個軍團(tuán)就可以起到震懾作用，因?yàn)檫@些東方附庸深知羅馬軍團(tuán)的破壞力，這一部署充分利用了羅馬軍團(tuán)的“隱形軍事威脅”；而在北方邊境，帝國的日常安全只能由實(shí)實(shí)在在看得見的軍隊(duì)來保障，因?yàn)閷τ谌斩说刃U族，羅馬軍團(tuán)的“隱性軍事威脅”并不具有足夠的威懾力。在這種情況下，北方邊境的防守就要充分利用地形優(yōu)勢作為國境線。萊茵河比易北河在地勢上更加清晰明確，邊防相對簡單(41)鹽野七生. 羅馬人的故事VI[M]. 徐越, 譯. 北京：中信出版社, 2012：272.，是一條較為理想的邊境防線。而日耳曼地區(qū)的經(jīng)濟(jì)價值不高，同時人民向往和平，無心戀戰(zhàn)，無法進(jìn)行大規(guī)模的持久戰(zhàn)爭，在這種情況下想要征服地形復(fù)雜的日耳曼地區(qū)，是極為困難的。

盡管帝國初期統(tǒng)治者放棄征服日耳曼地區(qū)的政策被當(dāng)時的諸多有識之士誤解，但從長遠(yuǎn)來看，這是一個正確的選擇，使羅馬不僅避免浪費(fèi)兵力，而且沒有陷入長期戰(zhàn)爭的泥沼之中。