井建斌 石學(xué)峰

城市社區(qū)是疫情防控的“主戰(zhàn)場”，是疫情防控的第一道防線。最近，北京市又發(fā)生了本土集聚性疫情，并且疫情外散引發(fā)河北、遼寧、浙江、河南等多地出現(xiàn)關(guān)聯(lián)病例，北京等多地再次調(diào)高疫情防控風(fēng)險等級，為廣大城市社區(qū)的常態(tài)化疫情防控敲響了警鐘。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，疫情防控過程中城市社區(qū)治理暴露的短板問題可以概括為“四化”傾向，即：街道干部工作方式“機關(guān)化”傾向、社區(qū)日常運行“行政化”傾向、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)收集“碎片化”傾向和軸心作用發(fā)揮“虛脫化”傾向。這些不良傾向會直接影響常態(tài)化疫情防控舉措的落實落地，為城市社區(qū)疫情防控埋下“隱患”。

一、街道干部工作方式“機關(guān)化”，疫情防控常態(tài)化下“平戰(zhàn)轉(zhuǎn)換”機制缺失

街道干部作為最接近基層群眾的機關(guān)干部，在工作方式上往往明顯“機關(guān)化”。比如：在疫情防控工作中，一些街道的科室落實疫情防控工作主要方式就是給社區(qū)發(fā)通知、發(fā)表格、提要求，然后收上來，匯總一下，報上去就算完事，相關(guān)情況和數(shù)據(jù)的真實性準(zhǔn)確性就很難保證。此外，在抗疫工作中，一些街道領(lǐng)導(dǎo)班子的副職成員對于自己分管工作具體事項的安排部署，往往會直接交給分管科長去制定方案和提出意見，自己收上來，再交給“一把手”最后作決定，這樣走程序的“二傳手”很難在工作上有積極性和創(chuàng)新性。

城市社區(qū)治理涉及常態(tài)和非常態(tài)兩類，后者主要體現(xiàn)為搶險救災(zāi)與疫情防控等“戰(zhàn)時”狀態(tài)。新冠肺炎暴發(fā)后，雖然全國多地很快宣布進入戰(zhàn)時狀態(tài)，城市街道一級也很緊張，但是一旦到社區(qū)，這種戰(zhàn)時機制卻很難快速有效運轉(zhuǎn)起來。究其原因，一方面，街道干部工作“機關(guān)化”導(dǎo)致很多人并不了解各個社區(qū)實際情況，在進行決策和任務(wù)分配時，往往“一刀切”，未能按照戰(zhàn)時狀態(tài)以及根據(jù)社區(qū)實際及時給社區(qū)補充人力、物力、財力等各種急需資源;另一方面，一些社區(qū)應(yīng)急預(yù)案體系和危機預(yù)警系統(tǒng)尚未建立起來，也成為制約社區(qū)從平時向戰(zhàn)時轉(zhuǎn)換的瓶頸。

當(dāng)前形勢下，要明確“基層干部必須要下基層”的鮮明工作導(dǎo)向。街道各科室干部要經(jīng)常到社區(qū)走訪，到聯(lián)系單位看看，只有了解情況，才能落實好工作。要有眼睛向下看的自覺、腳沾泥土的辛勞、“一竿子插到底”的本領(lǐng)，落實工作才不會僅僅靠發(fā)通知和表格，靠空洞地提要求來形式主義地加以推進。對社區(qū)常態(tài)化疫情防控而言，目前亟需通過建立平時與戰(zhàn)時高效切換工作機制，打通常規(guī)治理與應(yīng)急狀態(tài)的治理全周期。要把前一時期社區(qū)在戰(zhàn)時狀態(tài)下創(chuàng)造的有益做法和經(jīng)驗引用到常態(tài)化疫情防控中。要確保戰(zhàn)時機制能夠隨時啟動，為戰(zhàn)時狀態(tài)做好充分物資保障。要把社區(qū)應(yīng)急能力建設(shè)擺在突出位置，通過完善社區(qū)應(yīng)急管理預(yù)警系統(tǒng)與優(yōu)化社區(qū)應(yīng)急防控體系，提升社區(qū)戰(zhàn)時應(yīng)對能力。

二、社區(qū)日常運行“行政化”，疫情防控常態(tài)化下多元主體參與有限、社會協(xié)同治理明顯不足

社區(qū)居民委員會是基層群眾自治組織，不論是疫情防控時期還是平時都應(yīng)當(dāng)把主要精力放在教育群眾、組織群眾、服務(wù)群眾、引領(lǐng)群眾等主要任務(wù)上來。然而實際工作中居委會卻把主要精力放在了完成街道布置的各項工作上，從而在動員公民個人和社會組織參與社區(qū)治理方面，表現(xiàn)出明顯的能力不足的短板。

在抗擊疫情的初始階段和危急時刻，借助行政命令和外部援助去完成社區(qū)值守和疫情防控，是戰(zhàn)時狀態(tài)下的正確選擇。從一些社區(qū)的現(xiàn)狀看，疫情之初，居委會承擔(dān)起了疫情防控的主要組織者和參與者角色，幾乎是包辦一切。但由于社區(qū)人力資源匱乏，特別是隨著防控任務(wù)下沉社區(qū)，工作驟然量大任重，因而社區(qū)事實上處于力不從心、疲于應(yīng)付狀態(tài)，致使防控工作紕漏較多。為此，很多地區(qū)下派機關(guān)事業(yè)單位人員到社區(qū)參與防控工作，有效緩解了社區(qū)人手緊張問題。但是在常態(tài)化疫情防控形勢下，社區(qū)值守和疫情防控就必須要在增強居委會自主性的基礎(chǔ)上，動員本社區(qū)的各方面力量參與社區(qū)值守和疫情防控工作。然而實際情況是，社區(qū)防控多元主體參與有限、社會協(xié)同治理明顯不足，社區(qū)社會組織、社區(qū)居民、志愿者等社區(qū)治理正能量還未被有效組織和發(fā)動起來，甚至出現(xiàn)“社區(qū)干、群眾看”的尷尬現(xiàn)象。

疫情防控常態(tài)化下，作為社區(qū)日常運行主體和支柱的居委會，必須要回歸到自主自治的本質(zhì)屬性上來。一是要做實社區(qū)工作站的具體工作，為社區(qū)的自主自治運行“減負(fù)”。由各街道落實社區(qū)工作站的具體職責(zé)和專職的人員配備，完全由這一專門機構(gòu)把街道行政性事務(wù)和工作安排承擔(dān)起來，真正為社區(qū)的自主自治運行“減負(fù)”。二是要發(fā)揮社區(qū)居委會的自身功能，為社區(qū)的自主自治運行“賦能”。三是探索社區(qū)多元主體治理，激活社區(qū)治理共同體。疫情防控常態(tài)化下，要緊緊圍繞“多元參與、協(xié)商共治”的思路，通過系統(tǒng)性重塑社區(qū)多元共治架構(gòu)，主動向社會力量提供參與社區(qū)治理的平臺，形成以社區(qū)黨組織為核心、社區(qū)居委會為主導(dǎo)、社區(qū)居民為主體以及社區(qū)社會組織、社區(qū)自治組織和志愿服務(wù)組織等共同參與的社區(qū)治理新機制，打造“人人有責(zé)、人人盡則”的社區(qū)治理共同體。

三、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)收集“碎片化”，疫情防控常態(tài)化下科技支撐和創(chuàng)新應(yīng)用難實現(xiàn)

在疫情防控工作中，街道社區(qū)因工作需要必須準(zhǔn)確掌握社區(qū)居民的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，上級部門每天也要求街道社區(qū)上報各種工作的數(shù)據(jù)臺賬。但是，疫情防控凸顯了很多社區(qū)信息化建設(shè)嚴(yán)重滯后的問題。尤其是某些老舊開放式小區(qū)，或因為資金原因，或因為人才缺乏，支撐社區(qū)網(wǎng)格化管理的信息系統(tǒng)建設(shè)嚴(yán)重滯后，有關(guān)疫情防控的信息收集、資料整理、分類錄入、信息反饋、跟蹤管理的運行機制沒有真正建立，甚至社區(qū)網(wǎng)格員在具體工作中仍采用手記、口傳的方法，往往要反復(fù)進行人工統(tǒng)計和紙質(zhì)表格的填寫，不僅工作負(fù)荷加重，也導(dǎo)致信息更新緩慢、發(fā)現(xiàn)問題不及時，嚴(yán)重影響了常態(tài)化疫情防控的實效性。

另外負(fù)責(zé)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)收集的社區(qū)網(wǎng)格員身兼多職，在居委會工作的同時還要干其他方面的工作，面對疫情防控、綜治、民政、黨建等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，往往是無力全面收集，也沒有條件系統(tǒng)進行數(shù)字化存儲和信息化處理。這樣“碎片化”的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，難以實現(xiàn)社區(qū)治理的數(shù)字化、信息化、智能化，科技支撐常態(tài)化疫情防控，在很多社區(qū)成為空談。

從這次疫情防疫實踐看，精準(zhǔn)科學(xué)的防控，不能依賴“人?！睉?zhàn)術(shù)，需要“人防+科防”的雙輪啟動。疫情防控常態(tài)化下抓實社區(qū)防控，一是配強專職社區(qū)網(wǎng)格員，在業(yè)務(wù)方面進行綜治、民政、黨建等方面的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，科學(xué)收集相關(guān)信息，并通過掌上APP及時推送亟待解決的問題的信息。二是開發(fā)專業(yè)的數(shù)據(jù)平臺，由市級相關(guān)部門統(tǒng)一開發(fā)面向全市基層社區(qū)的全科網(wǎng)格數(shù)據(jù)庫，對于綜治、民政、黨建等方面的數(shù)據(jù)進行集中收集、處理、分析，為社區(qū)治理現(xiàn)代化提供堅實的數(shù)據(jù)支撐。三是推動高新技術(shù)向社區(qū)傾斜，通過智能化更新社區(qū)安防手段，充分將現(xiàn)代科技嵌入社區(qū)治理體系中，將社區(qū)的日常治理內(nèi)容和應(yīng)急管理內(nèi)容進行統(tǒng)一整合，徹底打通數(shù)據(jù)“孤島”，實現(xiàn)信息共享，為提高社區(qū)治理現(xiàn)代化水平提供常態(tài)長效的支撐。

四、軸心領(lǐng)導(dǎo)作用發(fā)揮“虛脫化”，疫情防控常態(tài)化下各項防控措施很難落實落細(xì)

近年來，全國各地在基層黨建引領(lǐng)基層社會治理體制機制創(chuàng)新方面，都有實踐探索和經(jīng)驗做法。天津提出并推行了“戰(zhàn)區(qū)制、主官上、權(quán)下放”，極大地發(fā)揮了街道大工委和社區(qū)大黨委的軸心領(lǐng)導(dǎo)作用。應(yīng)該看到，在疫情防控工作中，街道和區(qū)屬各委辦局各自都承擔(dān)了極為繁重的工作任務(wù)，但是一些區(qū)屬委辦局過于強調(diào)“屬地責(zé)任”，通過向街道發(fā)通知、提要求，將任務(wù)和指標(biāo)自上而下層層分解、層層加壓、層層下派，最后所有壓力都壓到基層社區(qū)，自己則變身為監(jiān)督者，這無形中加重了街道和社區(qū)的工作負(fù)擔(dān)。

此外，社區(qū)大黨委書記同時又是居委會的主任，因此在實際工作中很容易把社區(qū)大黨委的工作理解為居委會大黨委的工作，淹沒了社區(qū)大黨委工作應(yīng)有全局性、協(xié)調(diào)性、統(tǒng)領(lǐng)性的基本特點和要求。此外，客觀上受到福利待遇和職業(yè)出路等現(xiàn)實因素的影響，城市基層社區(qū)工作者女性偏多，男性偏少，遇到急難險重的危險時刻，能沖鋒陷陣的社區(qū)工作者明顯不足。與此同時，一些社區(qū)工作者流動性較大造成了對工作熟悉程度不夠、一些社區(qū)工作者工作經(jīng)驗不足等問題。這些因素在很大程度上影響社區(qū)大黨委工作的高水平開展，導(dǎo)致軸心領(lǐng)導(dǎo)作用發(fā)揮“虛脫化”傾向，疫情防控常態(tài)化下各項防控措施很難落實落細(xì)。

疫情防控常態(tài)化下，要全面提升街道黨工委的領(lǐng)導(dǎo)水平和治理能力。一是要真正落地街道“吹哨”、區(qū)屬部門“報到”的各項要求。以街道為基層治理主戰(zhàn)區(qū)，黨工委書記為總指揮，切實強化街道戰(zhàn)區(qū)調(diào)度指揮職能，把街道黨工委對區(qū)屬職能部門的“吹哨”調(diào)度權(quán)、考核評價權(quán)、人事建議權(quán)，真正落到“條條圍著塊塊轉(zhuǎn)，一針撬動千條線”的實處。二是要切實加強街道辦事處的自身建設(shè)。街道黨工委要善于領(lǐng)導(dǎo)街道辦事處，通過街道辦事處自身職責(zé)作用的發(fā)揮，來強化街道戰(zhàn)區(qū)調(diào)度指揮職能。街道辦事處要在本街道黨的工作委員會領(lǐng)導(dǎo)下，指揮調(diào)度區(qū)人民政府工作部門及其派出機構(gòu)、承擔(dān)公共服務(wù)職能的企業(yè)事業(yè)單位等，圍繞矛盾化解、應(yīng)急處置、綜合執(zhí)法、群眾訴求等工作，進行基層治理。三是要建立街道辦事處職責(zé)清單制度，街道辦事處職責(zé)清單由市或各區(qū)人民政府依據(jù)有關(guān)規(guī)定制定并向社會公布。未經(jīng)市或區(qū)人民政府批準(zhǔn)，街道辦事處不承擔(dān)清單以外的其他職責(zé)。經(jīng)市、區(qū)人民政府批準(zhǔn)承擔(dān)市、區(qū)人民政府工作部門交辦的臨時性工作事項的，市、區(qū)人民政府工作部門應(yīng)當(dāng)提供必要的人員、經(jīng)費、技術(shù)等保障，并明確工作事項辦理的要求、標(biāo)準(zhǔn)和流程。

作者井建斌系中共天津市委黨校黨建教研部副教授、河西區(qū)馬場街辦事處副主任（掛職）;石學(xué)峰系中共天津市委黨校黨史教研部副教授、紅橋區(qū)丁字沽街辦事處副主任（掛職）

責(zé)任編輯：張 莙