伍琳　張運

摘 要：依法治校是推進現(xiàn)代高等教育現(xiàn)代化，雙一流學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)保障。近年來，高校在參與市場經(jīng)濟的同時也帶來了眾多的法律風(fēng)險，加強法律顧問制度建設(shè)，對于高校法律風(fēng)險防范具有十分重要的意義。本文分析了高校法律顧問制度的作用，總結(jié)了高校法律顧問制度的現(xiàn)有模式，在此基礎(chǔ)上，歸納了職能定位不清、專業(yè)化人才隊伍匱乏、科學(xué)完備的程序規(guī)則有待完善等目前高校法律顧問制度運行中存在的問題，并提出了相應(yīng)的對策與建議。

關(guān)鍵詞：高校;法律顧問制度;人才

社會轉(zhuǎn)型期人們的思想意識、價值觀念和倫理道德由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，因而也使我們的高校教育不可避免地面臨著種種新的挑戰(zhàn)和新的問題如教育資源分配不均、教育浪費、校園暴力事件、文憑購買力危機等。如何使高校的管理理念與文化精神適應(yīng)轉(zhuǎn)型期社會發(fā)展的需要，實現(xiàn)教育法治化是一個亟待研究的課題。作為高校依法治校的重要組成部分，法律顧問制度對于進一步推進高校依法治校進程，提升高等教育法治化水平具有不可替代的作用。

1 高校法律顧問制度的作用

1.1 法律顧問制度是依法治校的必然要求

依法治校是提升高校治理能力、完善治理體系的必經(jīng)途徑?！督逃ā贰ⅰ陡叩冉逃ā?、《民辦教育促進法》等法律法規(guī)均強調(diào)了依法治校的重要性，并對高校如何進行依法治校提出了明確的要求。然而，我國目前的高等教育以公辦高校為主，公辦高校服從政府管理的特征十分明顯。在這種背景下，無論是頂層設(shè)計還是貫徹執(zhí)行，高校治理的行政化治理習(xí)慣一直貫穿于始終。高校治理的法制意識的缺失與法治治理實踐的形式化使得高校治理離依法治理仍有較大的差距。法治具有較強的理論性、專業(yè)性和技術(shù)性，不僅需要科學(xué)的制度支撐，還需要由一批專業(yè)的法律專業(yè)人員來實現(xiàn)。因此，加強高校法律顧問制度建設(shè)，有利于實現(xiàn)高校治理的科學(xué)化、規(guī)范化與法治化，對于推動高校依法治理具有不容忽視的作用。

1.2 法律顧問制度是法律風(fēng)險防控的重要保障

近年來。我國高等教育快速發(fā)展，呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)化、市場化的特點，高等教育也從精英教育轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娊逃?。高等教育的快速發(fā)展使得高校的職能逐步從教學(xué)科研向產(chǎn)學(xué)研結(jié)合、社會服務(wù)等方面拓展。高校職能的拓展在賦予高校更多社會責(zé)任的同時，也給高校發(fā)展帶來了復(fù)雜、多樣的風(fēng)險。從現(xiàn)實的情況來看，面對紛繁復(fù)雜的法律風(fēng)險，各個高校在處理法律事務(wù)時顯得力不從心，在法律糾紛問題上往往處于不利局面。扭轉(zhuǎn)這種不利局面需要一批的專業(yè)人員進行事先防控，進行高水平的法律事務(wù)管理，這正是法律顧問制度的優(yōu)勢。因此，法律顧問制度是法律風(fēng)險防控的重要保障。

1.3 法律顧問制度是保護高校權(quán)益的重要手段

近年來，高校師生權(quán)益受損的情況時有發(fā)生，如由于缺乏對知識產(chǎn)權(quán)的保護，使得高校師生的科研成果并未得到應(yīng)有的利益。法律顧問制度，能從管理制度與程序設(shè)計上提供法律支撐，系統(tǒng)性地理清高校在各種法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)，保護廣大師生的合法權(quán)益。

2 高校法律顧問制度的現(xiàn)有模式

2.1 專門法律事務(wù)機構(gòu)模式

專門法律事務(wù)機構(gòu)模式主要有設(shè)立專門法律事務(wù)機構(gòu)與設(shè)立高校總法律顧問兩種不同的模式。設(shè)立專門的法律事務(wù)機構(gòu)是目前高校法律顧問制度的主流模式，這類法律事務(wù)機構(gòu)既可以是獨立設(shè)置的高校中層管理機構(gòu)，也可以是歸口高校行政辦公室管理的正式機構(gòu)，還可以是原有機構(gòu)的職能擴展，即原有管理機構(gòu)增添法律事務(wù)處理職能。不管是哪一種形式，這類專門的法律事務(wù)機構(gòu)與其他部門一樣，均是職能管理部門，其職能是處理學(xué)校的相關(guān)法律事務(wù)。此外，從美國引進的高?？偡深檰栔贫冉陙硪彩艿綇V泛推崇?？偡深檰柌粌H全面統(tǒng)一協(xié)調(diào)處理學(xué)校的法律事務(wù)，而且參與學(xué)校決策，是學(xué)校決策層管理人員。

2.2 兼職法律事務(wù)機構(gòu)模式

這類模式雖然搭建了法律顧問工作平臺，有固定的經(jīng)費與工作場所，但是此模式下的法律事務(wù)機構(gòu)不占學(xué)校的行政編輯，其職員也均為兼職。如浙江大學(xué)大法律顧問室成員由本校法律專業(yè)教師兼任，因此，無須單獨設(shè)置編制。

2.3 外購法律服務(wù)模式

外購法律服務(wù)模式是指通過購買法律服務(wù)的方式將學(xué)校的法律事務(wù)委托給專門的律師事務(wù)所來處理。這種模式既可以通過法律事務(wù)整體外包的形式來實現(xiàn)，也可以采用聘請常年法律顧問的方式來支撐。外購法律服務(wù)模式一方面可以獲得專業(yè)的法律服務(wù)來處理相應(yīng)的法律事務(wù)，另一方面又不需要專設(shè)機構(gòu)、配備專門人員，從而減少人力成本。

3 高校法律顧問制度存在的問題

近年來，在高校建立法律顧問制度已成為高校治理的趨勢之一，許多高校在法律顧問制度建設(shè)方面也開始了許多有益的探索。實踐表明，在堵塞管理漏洞，改進、提高學(xué)校管理水平，促進學(xué)校管理的科學(xué)化、規(guī)范化、制度化等方面法律顧問機構(gòu)具有天然的優(yōu)勢。然而，由于各校情況不一，目前仍未有一套行之有效的辦法，高校法律顧問制度仍存在一些問題與不足。

3.1 職能定位不清

雖然大多數(shù)高校建立了法律顧問制度，但是對法律顧問機構(gòu)及其人員的職責(zé)與工作任務(wù)尚未有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，也無明確的界定。有些法律顧問機構(gòu)是高校發(fā)展提供法律參考意見，是高校管理者的法律參謀，僅對高校對外事務(wù)與領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)決策進行法律風(fēng)險預(yù)判;有些法律顧問機構(gòu)與工作人員僅承擔(dān)溝通聯(lián)絡(luò)的職能，通過聯(lián)絡(luò)外部法律人員解決涉法問題;有些則承擔(dān)法制辦公室的角色，對學(xué)校的規(guī)章制度與簽訂的相關(guān)合同進行法律審查;還有一些法律顧問機構(gòu)提供司法援助，對廣大師生的個人糾紛提供法律咨詢。法律顧問機構(gòu)及其人員職責(zé)不清導(dǎo)致法律顧問制度未充分發(fā)揮應(yīng)有的作用。

3.2 專業(yè)化人才隊伍匱乏

法律顧問機構(gòu)人才隊伍實力不強、專業(yè)素質(zhì)不高是造成高校法律事務(wù)管理水平不高、效率低下的重要原因。有些工作人員是從其他管理崗位借調(diào)過來的，雖然在有著豐富的管理經(jīng)驗，但欠缺法律專業(yè)知識;有些工作人員雖然是法律專業(yè)科班出身，具有扎實的法律專業(yè)基礎(chǔ)知識，但是缺乏司法實務(wù)工作經(jīng)歷與歷練，也沒有國家法律職業(yè)資格，而且這一批工作人員一旦通過法律職業(yè)資格考試，出于職業(yè)發(fā)展與平臺薪酬的考慮，往往會選擇跳槽來謀求更好的發(fā)展機會，因此，具有扎實專業(yè)基礎(chǔ)的人員穩(wěn)定性不強;有些人員是法學(xué)院的教授或律師，雖然理論水平與實踐能力都符合要求，但由于還承擔(dān)著教師的本職工作，使其投入在法律顧問機構(gòu)的精力與時間大打折扣。而采取聘用專職律師作為法律顧問的，又存在不懂教育教學(xué)管理，缺乏教育行業(yè)相關(guān)專業(yè)知識和管理經(jīng)驗等問題。

3.3 科學(xué)完備的程序規(guī)則有待完善

正如前文所述，目前高校的法律顧問制度主要存在三種不同的模式。然而，無論采取哪種模式，在法律顧問運行流程和制度規(guī)范方面仍缺少科學(xué)完備的制度支撐。如誰來對合同進行法律審查，合同審查的具體程序流程如何，以及法律顧問的意見是否采納，如果不采納將采用什么流程等問題均沒有明確的規(guī)范。這與高校法律顧問部門層次不高，法律部門無法主動開展工作有關(guān)。事實上，法律顧問往往無法主動作為、提前服務(wù)，只有高校領(lǐng)導(dǎo)需要咨詢時法律顧問才能發(fā)揮作用。如果高校領(lǐng)導(dǎo)法制意識不強，法律顧問就無法對高校建設(shè)發(fā)展、人事處理等一些涉及法律事務(wù)的重要工作進行科學(xué)研究論證，無法履行依法治校參謀的職責(zé)。

4 高校法律顧問制度的對策

4.1 明確高校法律顧問的職能

目前，很多高校將法律顧問定位為代理律師的角色，要求法律顧問為學(xué)校處理法律事務(wù)。然而，法律顧問不應(yīng)該僅僅成為臨時工，為高校處理法律事務(wù)，還需要參與到高校內(nèi)部法制化建設(shè)工作中去。法律顧問要想成為依法治校的推動者和實施者，保護高校合法權(quán)益，彌補法律風(fēng)險漏洞，需要履行以下職責(zé)：（1）研究高校重大教學(xué)管理工作，出具相應(yīng)的法律風(fēng)險評估報告與防范意見;（2）協(xié)助機關(guān)職能部門完成高校內(nèi)部規(guī)章制度的發(fā)布、修改與廢除，保證各類規(guī)章制度的合法性;（3）審查修改社會化服務(wù)、科研合作等合同或協(xié)議的合法性;（4）監(jiān)督機關(guān)部門的教學(xué)管理活動的合法性，并對可能引起的糾紛進行糾正;（5）加強依法治校的宣傳與培訓(xùn)，提高廣大師生的法律素質(zhì);（6）為師生提供法律援助等。

4.2 嚴(yán)格入職條件，加強崗位培訓(xùn)

提高專業(yè)化人才隊伍素質(zhì)，既有賴于嚴(yán)格入職條件，又需要對工作人員加強崗位培訓(xùn)。對于法律顧問機構(gòu)的一般工作人員的入職要求需要重點考察法律專業(yè)知識、高校管理經(jīng)驗、較強的文字表達、組織協(xié)調(diào)、疑難問題處置等方面的能力。同時，高新聘請辭職法官、優(yōu)秀律師或法律專家等高級人才擔(dān)任法律顧問機構(gòu)的負(fù)責(zé)人。此外，可托律師協(xié)會、法學(xué)院校等定期對工作人員進行培訓(xùn)，提高其業(yè)務(wù)水平。

4.3 優(yōu)化職業(yè)發(fā)展，建立健全獎勵和考核機制

吸引、保留人才，維護人才隊伍的穩(wěn)定是破解目前法律顧問制度困境的關(guān)鍵。首先，建立健全高校法律顧問機構(gòu)工作人員的考核制度。設(shè)置科學(xué)的考核標(biāo)準(zhǔn)，選擇恰當(dāng)?shù)目己朔椒?，選取合適的考核主體，收集相關(guān)數(shù)據(jù)，對相關(guān)人員的工作數(shù)量、工作業(yè)績進行考核，全面掌握法律事務(wù)人員的工作情況。其次，開發(fā)高校法律顧問機構(gòu)人員的職業(yè)發(fā)展平臺。針對法律事務(wù)人員，設(shè)置專門的初級、中級和高級職稱評定通道，根據(jù)前期考核結(jié)果，對于符合要求的人員可以晉升專業(yè)技術(shù)等級。再次，建立合理的薪酬激勵制度。既要保證薪酬設(shè)計的內(nèi)部合理性，又要保證法律顧問的薪酬福利待遇比同資歷的管理崗位人員高，以提高從業(yè)人員的榮譽感與積極性。

5 結(jié)束語

依法治校離不開完善的法律顧問制度。然而，受政策、經(jīng)費、人員等因素的影響，目前各高校的法律顧問制度建設(shè)仍有不少空間，如國家層面尚無頂層設(shè)計、地方政府層面上缺少制度保障，學(xué)校層面缺乏全員支持。雖然困難重重，但高校應(yīng)該基于本校實際，根據(jù)實際情況探索出適合自身發(fā)展的特色高校法律顧問制度，為高校依法治校提供法律支持。

參考文獻

[1]劉文.高校法治建設(shè)的現(xiàn)狀與問題——基于59所高校法務(wù)機構(gòu)設(shè)置的分析[J].中國高教研究，2018，（5）：66.

[2]丁榮偉，程倩.法治視角下高校制度建設(shè)的路徑選擇[J].高教學(xué)刊，2019，（7）：128.

[3]夏歡.對建立健全高校法律顧問制度的思考[J].文化學(xué)刊，2015，（6）：118-120.

[4]唐赟.依法治校視角下我國高校規(guī)章的法治化探討[J].高校教育管理，2015，（3）：54-57.

[5]陶水峰.高校法律顧問制度運行模式研究及其完善一一以湖南本科院校為例[J].懷化學(xué)院學(xué)報，2014，（7）：12-15.