李婧 楊定海 肖大威

摘要：國內(nèi)傳統(tǒng)聚落及民居的研究已經(jīng)走向區(qū)劃，整體宏觀上的區(qū)劃和典型文化圈層的劃分已經(jīng)趨于成熟，邊緣文化圈層和文化交融地區(qū)的亞區(qū)細分是需要深入研究的。對海南島傳統(tǒng)聚落及民居進行全域調(diào)查，從自然環(huán)境、空間形態(tài)、民居類型、社會文化四個層次選取文化因子，構(gòu)建海南島傳統(tǒng)聚落及民居文化景觀區(qū)劃的指標體系及地理信息數(shù)據(jù)庫。通過對研究樣本數(shù)據(jù)型指標的量化分析，確定了聚落形態(tài)和民居型制作為主導(dǎo)因子，并對主導(dǎo)因子進行系統(tǒng)聚類。將數(shù)據(jù)型指標的系統(tǒng)聚類結(jié)果與描述型指標的定性感觀印象相結(jié)合，將海南島劃分為兩個傳統(tǒng)聚落及民居文化區(qū)和10個文化亞區(qū)。將傳統(tǒng)的因子定性分析與量化的系統(tǒng)聚類分析相結(jié)合，力圖使分區(qū)結(jié)果更客觀、更準確，這是傳統(tǒng)聚落及民居文化區(qū)劃方法的一種新嘗試、新探索。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)聚落；傳統(tǒng)民居；文化景觀；文化因子；文化區(qū)劃；聚類分析；海南島

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2020.05.006 中圖分類號：K928.5

文章編號：1009-1483（2020）05-0039-10 文獻標識碼：A

A Quantitative Study on the Cultural Landscape Division of the Traditional Settlements and Vernacular Dwellings in Hainan Island

LI Jing， YANG Dinghai， XIAO Dawei

[Abstract] Studies on Chinese traditional settlements and vernacular dwellings have moved on to cultural division. The division of the whole country area and typical culture circle has become maturely， but it needs to be studied deeply on subdivision of marginal cultural circle and cultural blending area. In this paper， based on a survey of traditional settlements and vernacular dwellings in Hainan Island， cultural factors are selected from four levels： natural environment， settlements spatial form， vernacular dwellings type and social culture， in order to construct the cultural factors index system and cultural geographic information database of cultural landscape division of the traditional settlements and vernacular dwellings in Hainan Island. Through the quantitative analysis of the data-type factors of the study samples， it is determined that settlement morphology and layout of vernacular dwelling are the dominant factors. Then the study samples are systematically clustered by these two dominant factors. Combining the systematic clustering results of the data-type factors with perceptual impression of the descriptive factors， it is divided into two cultural regions and ten cultural sub-regions of traditional settlements and vernacular dwellings in Hainan. This method combines traditionally qualitative analysis with quantitative systematically cluster and tries to make the results more objective and accurate， which is a new attempt and exploration of the cultural division of traditional settlements and vernacular dwellings.

[Keywords] traditional settlement； traditional dwelling； cultural landscape； cultural factor； cultural division； cluster analysis； Hainan Island

1研究背景及綜述

傳統(tǒng)聚落及民居作為人類在其歷史演化進程中所創(chuàng)造的重要文化景觀之一，存在著明顯的地域差異，既表現(xiàn)出一定區(qū)域內(nèi)的相似性又表現(xiàn)出區(qū)域差異性。為了突出這種區(qū)域內(nèi)一致性和區(qū)域差異性，探究傳統(tǒng)聚落及民居這一文化現(xiàn)象時空的分布與演變規(guī)律，有必要開展傳統(tǒng)聚落及民居的文化區(qū)劃工作，傳統(tǒng)聚落文化區(qū)劃研究是揭示傳統(tǒng)聚落地域分異的有效手段。

目前國內(nèi)關(guān)于傳統(tǒng)聚落及民居的研究已經(jīng)走向區(qū)劃和譜系研究，主要有基于背景環(huán)境[1-2]、結(jié)構(gòu)體系[3]、歷史民系[4]、文化地理[5-6]、譜系分類[7]、基因圖譜[8-9]進行區(qū)劃的研究成果，關(guān)于中國宏觀上的區(qū)劃已經(jīng)較為成熟，基本完成了典型性區(qū)域民居譜系的建構(gòu)和聚落文化區(qū)的區(qū)劃[10]。但存在以下三個方面的問題：一是研究區(qū)域有待細化和深化。對典型核心文化區(qū)再進行亞區(qū)的細分，對核心文化邊緣區(qū)、多元文化交融地區(qū)及文化區(qū)際之間的交界地帶進行深入研究，是傳統(tǒng)聚落及民居深入研究的難點[11]。二是劃分標準不易確定、區(qū)劃方法過于主觀。近三十年來，文化地理學(xué)者開創(chuàng)和總結(jié)出一套具有參考價值的區(qū)劃方法，即“主導(dǎo)因子法”+“綜合因子法”[12-13]，為傳統(tǒng)聚落文化景觀區(qū)劃提供了理論借鑒，但研究方法仍以定性分析為主[14]，主觀地確定主導(dǎo)因子[15]，區(qū)劃過程和結(jié)果缺乏客觀性。三是區(qū)劃邊界確定的技術(shù)難點。文化區(qū)的劃分工作十分困難，因為文化區(qū)的邊界本身很模糊，文化區(qū)之間并沒有明確的邊界，區(qū)際之間的文化交互作用越強，邊界越模糊。但作為區(qū)劃必須全面，不能留白。過去，文化地理學(xué)者一般參照地理邊界和行政區(qū)劃等因素，在有些省域范圍的聚落區(qū)劃中，利用縣域行政邊界進行分區(qū)[16]。采用何種辦法進行文化區(qū)劃？如何更準確地劃出區(qū)劃邊界？是傳統(tǒng)聚落及民居文化地理研究值得探索和深究的問題。

海南島位于我國南疆，北隔瓊州海峽與雷州半島相望，四周臨海，是一個相對獨立和完整的地理單元，在區(qū)域研究中具有特殊性。由于孤懸海外的區(qū)位條件和過去長期隸屬于廣東省，海南島傳統(tǒng)聚落及民居的相關(guān)研究被忽略和冷落，海南民居一直被列為廣東民居的研究體系[17]，在中國南方傳統(tǒng)聚落景觀區(qū)劃中曾被劃入嶺南廣府聚落景觀區(qū)[18]。黎族本是海南島的原著民族，隨著漢人持續(xù)不斷遷徙至海南島，海南島成為黎漢民族文化碰撞和交融作用明顯的區(qū)域，而且漢族居住文化在抵達海南島后，因島內(nèi)各地區(qū)自然生態(tài)與人文環(huán)境的差異性，在島內(nèi)發(fā)生多種形式的分異，是研究傳統(tǒng)聚落文化區(qū)劃細分的典型區(qū)域。

2數(shù)據(jù)來源和研究方法

2.1研究區(qū)域概況

本文研究范圍為海南島，即海南省除三沙市的18個市縣①。海南島是海南省的主島，古稱“瓊崖”“瓊州”，島嶼輪廓頗似雪梨，平面投影面積3.5萬平方公里[19]。

2.2數(shù)據(jù)來源

研究樣本來源于：（1）已被國家住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部等四部委認定并公布的共五批“中國傳統(tǒng)村落”中的海南島部分；（2）為配合“中國傳統(tǒng)村落”評選，各市縣向海南省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳推薦上報的村落；（3）《海南省傳統(tǒng)村落保護發(fā)展規(guī)劃》中篩選的村落；（4）海南省三批省級文物保護單位中所列文物所在的聚落；（5）為了避免“以點帶面”，消除研究盲區(qū)，保證研究能覆蓋海南島所有地區(qū)、聚落形態(tài)和民居型制，作者根據(jù)實際踏勘和調(diào)查，從各鄉(xiāng)鎮(zhèn)選取2～6個具備傳統(tǒng)聚落文化特質(zhì)的聚落②。以上來源經(jīng)過去重處理，得到共計480個傳統(tǒng)聚落作為樣本（見圖1）。

2.3研究方法和區(qū)劃思路

選取能夠反應(yīng)傳統(tǒng)聚落各項特征的文化因子構(gòu)建傳統(tǒng)聚落及民居文化因子指標體系，分為數(shù)據(jù)型指標和描述型指標；進行全域普查式的實地調(diào)查、收集信息，錄入海南島傳統(tǒng)聚落及民居文化地理信息數(shù)據(jù)庫；借助 SPSS統(tǒng)計軟件，利用定量分析的手段分析數(shù)據(jù)型指標文化因子的相關(guān)關(guān)系，客觀地確定主導(dǎo)文化因子，并對樣本進行系統(tǒng)聚類；按照文化景觀的相似性和差異性的原則，基于數(shù)據(jù)型指標系統(tǒng)聚類的結(jié)果，結(jié)合描述型指標的定性感觀印象，通過GIS空間技術(shù)手段，在地圖上精準定位，進行可視化顯示，精確地對海南島傳統(tǒng)聚落及民居進行區(qū)劃，揭示海南島傳統(tǒng)聚落及民居文化景觀的空間分異規(guī)律。

3文化因子指標體系

對傳統(tǒng)聚落及民居進行的文化區(qū)劃，屬于形式文化區(qū)的范疇。形式文化區(qū)是指一種或多種相互間有聯(lián)系的文化特征（即文化因子）所分布的地域范圍，在確立的時候往往選擇一種或多種文化要素作為文化特征的標志性指標[20]。所以進行文化區(qū)劃，首先應(yīng)該進行文化因子的選取。文化區(qū)的劃分的確帶有某種任意性，由于研究者的視角不同，夸大一點說，有多少文化因子，就有多少種文化分區(qū)[21]。影響傳統(tǒng)聚落及民居地域分異的因素眾多，取什么因素來作為界定文化區(qū)的主導(dǎo)因素？這些因素在邏輯上處于一種什么樣的關(guān)系？這些因素要取多大的量？都是值得探討的。文化分區(qū)所依賴的文化因子越多，文化分區(qū)的可信度越高。

3.1文化因子的選取

傳統(tǒng)聚落文化景觀的形成，受到自然環(huán)境和社會文化等多方因素的影響，研究表明，影響傳統(tǒng)聚落景觀形成的因子中，地理環(huán)境的作用是最重要的，但并不是最直接的“可識別性”因子[18]，我們需要增加更為直觀、能夠識別聚落特征的空間形態(tài)和民居類型方面的因子。

羅德胤借鑒《巴拉憲章》的“文化重要性”，認為文化重要性是超越聚落、建筑和非遺之上的，建立譜系的第一要素，根據(jù)我國國情首先考慮以民族特征（民族/民系）為文化重要性入手進行劃分[22]。傳統(tǒng)聚落及民居是人與地域環(huán)境種種作用力互動關(guān)系的物質(zhì)載體，表現(xiàn)了民族/民系人們的共同心理[23]。雖然語言和民族的界線并不一定完合吻合，但是語言和民族的聯(lián)系是強有力的，所以，在鑒別民族的時候語言被當作重要指標[24]，而語言內(nèi)部有方言差異，地域方言是語言的地域變體。故而，將民族/民系（語言/方言）作為社會文化方面的一項重要因子。

綜上考慮，文化因子指標體系設(shè)置了“自然環(huán)境、空間形態(tài)、民居類型、社會文化”四個層次，共計15項因子，劃分為數(shù)據(jù)型指標和描述型指標（見表1）。其中，自然環(huán)境方面包括：地形地貌、海拔高程、河流等級、河流關(guān)系；空間形態(tài)方面包括：聚落規(guī)模、聚落朝向、聚落形態(tài)、街巷格局；民居類型方面包括：民居型制、建筑材料、立面特點、裝飾風(fēng)格、典型建筑；社會文化方面包括：民族/民系（語言/方言）、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

3.2文化地理信息數(shù)據(jù)庫的構(gòu)建

將傳統(tǒng)聚落看作點狀要素，通過Google Earth對其地理位置進行搜索定位和標定，導(dǎo)入ArcGIS并進行矢量化處理，錄入各樣本的各項文化因子屬性數(shù)據(jù)，建立海南島傳統(tǒng)聚落及民居文化地理信息數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)型指標，來源于以DAM地形為基礎(chǔ)和專項地圖通過ArcGIS空間技術(shù)分析、疊合、提取屬性特征的數(shù)據(jù)，基于形態(tài)學(xué)和類型學(xué)對聚落空間形態(tài)和民居平面型制進行分類和判定（見圖2）；描述型指標，在實地調(diào)研中進行詳實的資料收集、拍照存檔及定性描述。

3.3確定主導(dǎo)文化因子

對研究樣本的9項數(shù)據(jù)型指標進行標準化，根據(jù)每項文化因子的分類內(nèi)容進行統(tǒng)一編碼處理，以運用SPSS19.0進行統(tǒng)計分析。通過統(tǒng)計學(xué)對研究樣本進行量化分析，研究各層次文化因子之間的關(guān)聯(lián)性，深入挖掘和分析其間的內(nèi)在聯(lián)系，客觀、合理地確定主導(dǎo)因子。

3.3.1文化因子的雙變量相關(guān)性分析

文化因子之間的相關(guān)關(guān)系是一種不確定的數(shù)量關(guān)系，給人造成的感覺也是不明確的，通過相關(guān)性分析，可以從這種不確定、不明確的相互關(guān)聯(lián)中，推導(dǎo)相關(guān)文化因子之間的密切程度和方向。運用SPSS19.0對研究樣本的9項數(shù)據(jù)型指標文化因子進行“雙變量相關(guān)性分析”，結(jié)果顯示，聚落形態(tài)作為最重要的一項文化因子，與民居型制的相關(guān)度最高，與其他文化因子的相關(guān)性次之，這為下文進一步分析文化因子對聚落形態(tài)的影響奠定了基礎(chǔ)（見表2）。

3.3.2主導(dǎo)因子的最優(yōu)尺度回歸分析

上文的相關(guān)分析只是研究各項文化因子之間相互關(guān)聯(lián)的方向和程度，并不能推斷各項文化因子之間相互關(guān)系的具體形式，所以需要進一步引入“最優(yōu)尺度回歸分析”，可以通過分析一些文化因子的變化解釋某一種文化因子的變化情況[25]。運用SPSS19.0對研究樣本進行最優(yōu)尺度回歸分析，將聚落形態(tài)設(shè)置為因變量，將其他8項數(shù)據(jù)型指標文化因子設(shè)置為自變量，樣本數(shù)據(jù)沒有缺失值，模型匯總調(diào)整R2是0.704，即變量對模型的解釋力為70.4%，模型解釋能力較好，經(jīng)過方差分析，顯著性水平Sig為0.000（<0.01）表明非常顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義（見表3、表4）。由系數(shù)及顯著性分析、相關(guān)性和容差性分析可知民居型制對于聚落形態(tài)的顯著性和重要性都最大，且遠遠高于其他因子（見表5、表6）。

通過對文化因子的相關(guān)性分析和聚落形態(tài)的回歸分析，從量化上較為客觀地確定了聚落形態(tài)和民居型制作為主導(dǎo)因子的合理性，減少了人為的主觀臆斷，提高了傳統(tǒng)聚落文化區(qū)劃方法的科學(xué)性。

4聚類分析和文化區(qū)劃

傳統(tǒng)的文化分區(qū)方法側(cè)重地理文化主導(dǎo)因子的定性描述、分析和在此基礎(chǔ)上的數(shù)據(jù)統(tǒng)計歸類，缺乏客觀性和準確性；單純的數(shù)學(xué)聚類易產(chǎn)生不分主次，過分強調(diào)多指標綜合的問題[26]。本研究將兩者結(jié)合，先對數(shù)據(jù)型指標進行定量分析確定主導(dǎo)因子，對主導(dǎo)因子進行系統(tǒng)聚類，結(jié)合描述型指標的定性感觀印象，采用數(shù)據(jù)分析與地圖表達相結(jié)合的方法，力圖使海南傳統(tǒng)聚落及民居文化區(qū)劃更加準確，這是傳統(tǒng)聚落及民居文化區(qū)劃的一種新嘗試、新探索。

4.1主導(dǎo)因子的系統(tǒng)聚類分析

“系統(tǒng)聚類分析”也叫層次聚類分析，是目前使用最多的一種聚類方法，其原理是將每一個樣本看作一類，然后逐級合并，直至合并為一類的一種合并法[27]。聚類分析屬于統(tǒng)計分析的范疇，可以較好地避免傳統(tǒng)主觀分類方法的任意性。運用SPSS19.0對研究樣本的聚落形態(tài)和民居型制進行“系統(tǒng)聚類分析”，得到10個群集的群集成員統(tǒng)計表和聚類分析樹狀圖，為文化區(qū)劃提供參考。

4.2 海南島傳統(tǒng)聚落及民居文化區(qū)劃

借鑒文化地理學(xué)者提出的關(guān)于文化區(qū)劃的原則：（1）比較一致或相似的文化景觀；（2）同等或相近的文化發(fā)展程度；（3）類似的區(qū)域文化發(fā)展過程；（4）文化地域基本相聯(lián)成片；（5）有一個反映區(qū)域文化特征的中心[28]。通過GIS分析工具將數(shù)據(jù)型指標的聚類結(jié)果與空間數(shù)據(jù)相關(guān)聯(lián)，結(jié)合建筑材料、立面特點、裝飾風(fēng)格、典型建筑的特征記錄，以及民族/民系（語言/方言）、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等描述型指標的區(qū)域差異，尋找共性部分，進行空間疊加和邊界微調(diào)，最終將海南島傳統(tǒng)聚落及民居區(qū)劃為兩個文化區(qū)和10個文化亞區(qū)：即I—沿海漢族傳統(tǒng)聚落文化區(qū)和II—中部黎族傳統(tǒng)聚落文化區(qū)，其中，I—沿海漢族傳統(tǒng)聚落文化區(qū)進一步劃分為10個文化亞區(qū)，文化亞區(qū)以“四段式”命名法[30]，以“方位和地區(qū)—主要聚落形態(tài)—主要民居型制—建筑材料—通名”的格式命名，不同的文化區(qū)和文化亞區(qū)表現(xiàn)出不同的文化景觀特征（見圖3、圖4、表7）。

5結(jié)語

對邊緣文化地帶和文化交融地區(qū)的深入研究和文化亞區(qū)的細分，是傳統(tǒng)聚落及民居文化地理學(xué)研究值得繼續(xù)探索的方向。相對于傳統(tǒng)建筑學(xué)對聚落及民居的典型案例分析，以及傳統(tǒng)的聚落地理學(xué)對聚落文化景觀的定性區(qū)劃，本文采用全域樣本普查的定量研究，從自然環(huán)境、空間形態(tài)、民居類型、社會文化四個層次選取文化因子，構(gòu)建海南島傳統(tǒng)聚落及民居文化地理信息數(shù)據(jù)庫和文化景觀區(qū)劃的指標體系，運用統(tǒng)計學(xué)量化分析研究樣本的數(shù)據(jù)型指標，提取主導(dǎo)文化因子，客觀上確定了聚落形態(tài)和民居型制作為主導(dǎo)因子的合理性，對主導(dǎo)因子進行系統(tǒng)聚類，結(jié)合描述型指標的定性感觀印象，采用數(shù)據(jù)分析與地圖表達相結(jié)合的方法，將海南島劃分為I—沿海漢族和II—中部黎族兩個傳統(tǒng)聚落及民居文化區(qū)和10個文化亞區(qū)。

本文采用系統(tǒng)聚類分析和空間分析技術(shù)相結(jié)合的方法，探索更客觀、更合理、更準確的傳統(tǒng)聚落及民居文化景觀區(qū)劃方法，是傳統(tǒng)聚落及民居文化地理研究的一次有益嘗試，研究結(jié)果也為海南島傳統(tǒng)聚落及民居的挖掘、保護和利用提供重要的理論參考。對全域范圍內(nèi)傳統(tǒng)聚落及民居的樣本調(diào)查和文化因子的內(nèi)容收集所需要的工作量十分巨大，文化因子的選取和指標體系的構(gòu)建有待進一步推敲和完善，區(qū)劃方法還需要進一步的探索和深化，以得出更為精確和細致的傳統(tǒng)聚落及民居文化景觀區(qū)劃結(jié)果。

注：

①本文研究范圍為海南島的18個縣市，包括3個地級市（?？谑?、三亞市、儋州市）、5個縣級市（五指山市、瓊海市、文昌市、萬寧市、東方市）、4個縣（定安縣、屯昌縣、澄邁縣、臨高縣）和6個自治縣（白沙黎族自治縣、昌江黎族自治縣、樂東黎族自治縣、陵水黎族自治縣、保亭黎族苗族自治縣、瓊中黎族苗族自治縣）。因海南省的三沙市為2012年建立的轄西沙群島、中沙群島、南沙群島的群島建置區(qū)，暫不列入研究范圍。

②對于保存較為完好、具有較高歷史文化價值、卻尚未被評選和定級的聚落，從其建村年代、傳統(tǒng)格局、整體風(fēng)貌、歷史建筑和傳統(tǒng)生活方法等方面綜合考慮，參照海南省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳組織編制《海南省傳統(tǒng)村落保護發(fā)展規(guī)劃》，考慮以下因素認定的傳統(tǒng)村落：（1）現(xiàn)在傳統(tǒng)建筑（群）保存有一定的完整性，建筑的造型、結(jié)構(gòu)、材料及裝飾有一定的美學(xué)價值；（2）傳統(tǒng)村落在選址、規(guī)劃等方面，代表了所在地域、民族及特定歷史時期的典型特征，承載了一定的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；（3）參照國務(wù)院有關(guān)部委頒布的《傳統(tǒng)村落評價認定指標體系（試行）》。

參考文獻：

[1]王文卿，周立軍.中國傳統(tǒng)民居構(gòu)筑形態(tài)的自然區(qū)劃[J].建筑學(xué)報，1992（4）：12-16.

[2]王文卿，陳燁.中國傳統(tǒng)民居的人文背景區(qū)劃探討[J].建筑學(xué)報，1994（7）：42-47.

[3]朱光亞.中國古代木結(jié)構(gòu)譜系再研究[C]//中國建筑學(xué)會.第四屆中國建筑史學(xué)國際研討會論文集.北京：中國建筑學(xué)會， 2007：385-390.

[4]余英.中國東南系建筑區(qū)系類型研究[D].廣州：華南理工大學(xué)，1997.

[5]曾艷，陶金，賀大東，等.開展傳統(tǒng)民居文化地理研究[J].南方建筑，2013（1）：83-87.

[6]曾艷，肖大威，陶金.粵東梅州地區(qū)圍屋類型文化地理研究[J].建筑學(xué)報，2015（z1）：118-123.

[7]常青.我國風(fēng)土建筑的譜系構(gòu)成及傳承前景概觀——基于體系化的標本保存與整體再生目標[J].建筑學(xué)報，2016（10）：1-9.

[8]申秀英，劉沛林，鄧運員.景觀“基因圖譜”視角的聚落文化景觀區(qū)系研究[J].人文地理，2006（4）：109-112.

[9]劉沛林，劉春臘，鄧運員，等.中國傳統(tǒng)聚落景觀區(qū)劃及景觀基因識別要素研究[J].地理學(xué)報，2010（12）：1496-1506.

[10]蔡凌.侗文化圈傳統(tǒng)村落及建筑研究框架[J].新建筑，2004（6）：7-9.

[11]孟祥武，王軍，葉明暉，等.多元文化交錯區(qū)傳統(tǒng)民居建筑研究思辨[J].建筑學(xué)報，2016（2）：70-73.

[12]王會昌.中國文化地理[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，1992.

[13]趙世瑜，周尚意.中國文化地理概說[M].太原：山西教育出版社，1991.

[14]陳玨，謝恒生，鄭文武，等.湘西古村鎮(zhèn)文化景觀相似性評價與聚類分析[J].衡陽師范學(xué)院學(xué)報，2014，35（6）：172-176.

[15]曾艷.廣東傳統(tǒng)聚落及其民居類型文化地理研究[D].廣州：華南理工大學(xué)，2016.

[16]梁步青.贛州客家傳統(tǒng)村落及其民居文化地理研究[D].廣州：華南理工大學(xué)，2019.

[17]陸琦.廣東民居[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2008.

[18]申秀英，劉沛林，鄧運員，等.中國南方傳統(tǒng)聚落景觀區(qū)劃及其利用價值[J].地理研究，2006（3）：485-494.

[19]許士杰.海南省——自然、歷史、現(xiàn)狀與未來[M].北京：商務(wù)印書館出版社，1988.

[20]李琳琳.傳統(tǒng)文化區(qū)變遷研究——以溫州“澤雅紙山文化區(qū)”為例[D].金華：浙江師范大學(xué)，2011.

[21]周振鶴.中國歷史文化區(qū)域研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1997.

[22]羅德胤.中國傳統(tǒng)村落譜系建立芻議[J].世界建筑， 2014（6）：104-107.

[23]潘安.客家民系與客家聚居建筑[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，1998.

[24]周振鶴，游汝杰.方言與中國文化[M].上海：上海人民出版社，1985.

[25]宇傳華.SPSS與統(tǒng)計分析[M].北京：電子工業(yè)出版社，2007.

[26]姚建衢.農(nóng)業(yè)地域類型劃分的聚類分析[J].地理科學(xué)，1988（2）：146-155.

[27]楊維忠，張?zhí)?SPSS統(tǒng)計分析與行業(yè)應(yīng)用案例詳解[M].北京：清華大學(xué)出版社，2011.

[28]司徒尚紀.廣東文化地理[M].廣州：廣東人民出版社，1993.

[29]中國社會科學(xué)院語言研究所.中國語言地圖集[M].香港：香港朗文（遠東）有限公司，1987.

[30]龍花樓，鄒健，李婷婷，等.鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展特征評價及地域類型劃分——以“蘇南—陜北”樣帶為例[J].地理研究， 2012，31（3）：495-506.