康 凱，高思穎，穆秀清

河北工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，天津 300401

1 引言

隨著經(jīng)濟全球化和信息技術(shù)的快速發(fā)展，商業(yè)競爭逐漸由企業(yè)間的競爭轉(zhuǎn)變?yōu)楣?yīng)鏈間的競爭，加強供應(yīng)鏈中供應(yīng)商與零售商的合作尤為重要。供應(yīng)商管理庫存是強化供應(yīng)商與零售商合作的重要途徑，有利于買賣雙方建立良好的貿(mào)易關(guān)系并降低運營成本[1-2]。然而，在供應(yīng)商管理庫存模式下，供應(yīng)商庫存占用大量資金，易導(dǎo)致其資金受限，承擔(dān)較大庫存風(fēng)險[3]；供應(yīng)商與零售商為保證自身利益最大化，從自身角度做出相應(yīng)決策，導(dǎo)致雙重邊際效應(yīng)。供應(yīng)商資金受限和雙重邊際效應(yīng)成為影響供應(yīng)鏈績效的重要因素[4-6]，針對此問題的解決，不僅是眾多企業(yè)亟待解決的問題，同時也是廣大供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域?qū)W者深切關(guān)心的問題。

有關(guān)資金受限和雙重邊際效應(yīng)問題的研究主要集中在傳統(tǒng)協(xié)調(diào)契約和供應(yīng)鏈金融工具。Giannoccaro等[7]研究了基于收益共享機制的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)契約模型，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈成員可以通過協(xié)商契約參數(shù)，同時提高供應(yīng)鏈成員個體和供應(yīng)鏈整體績效。Cachon等[8]進一步研究了收益共享契約對供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的作用，表明需求的增加需要零售商付出較高努力成本時，收益共享契約并不能起到協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈的作用。Li等[9]分析了數(shù)量折扣契約對供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)作用，表明數(shù)量折扣契約可以提高供應(yīng)鏈整體績效，但僅能提高供應(yīng)鏈成員一方績效而損害另一方績效，同時設(shè)計了利潤二次分配策略實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。Bernstein等[10]考慮了零售商面臨價格依賴隨機需求情況，發(fā)現(xiàn)零售價格和訂購量為決策變量時，回購契約并不能協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。而Chen等[11]設(shè)計了改進的回購契約，對未售出產(chǎn)品和顧客退回產(chǎn)品設(shè)置了不同回購價格，提高供應(yīng)鏈整體績效，并引入利潤二次分配策略提高供應(yīng)商和零售商績效。

上述供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題均假設(shè)供應(yīng)商和零售商是資金充足的，運營過程中，供應(yīng)商和零售商均可能出現(xiàn)資金受限情況，影響供應(yīng)鏈正常運作，導(dǎo)致供應(yīng)鏈績效降低，供應(yīng)鏈金融的出現(xiàn)，為供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題提供了新途徑。Luo等[12]分析了信息對稱與信息不對稱兩種情況下貿(mào)易信貸機制對協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈的作用，表明信息對稱時貿(mào)易信貸可以協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈，信息不對稱時貿(mào)易信貸并不能起到協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈的作用。Yan等[13]從外部融資機構(gòu)的視角出發(fā)，研究了資金受限的零售商和供應(yīng)商的融資策略，證明部分信用擔(dān)保契約可以提高供應(yīng)鏈績效。Xiao等[14]認(rèn)為零售商資金受限時，數(shù)量折扣契約、收益共享契約和回購契約對供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)具有影響作用，并提出了改進的收益共享契約。運營過程中，不僅零售商可能出現(xiàn)資金受限的情況，供應(yīng)商資金受限同樣影響供應(yīng)鏈績效，在供應(yīng)商資金受限的供應(yīng)鏈中，預(yù)付款融資策略被供應(yīng)鏈節(jié)點企業(yè)廣泛應(yīng)用，Zhan、趙亮、李超和彭紅軍等[15-18]均構(gòu)建了預(yù)付款融資模式下的供應(yīng)鏈決策模型，發(fā)現(xiàn)預(yù)付款策略可以有效緩解供應(yīng)鏈資金受限問題并提高供應(yīng)鏈上游企業(yè)的產(chǎn)量。

供應(yīng)商管理庫存是一種供應(yīng)鏈戰(zhàn)略，其是指上級供應(yīng)方管理下級訂貨方的庫存，可以確保一定的庫存周轉(zhuǎn)目標(biāo)，提高供應(yīng)鏈績效[19]，但不能消除雙重邊際化效應(yīng)造成的供應(yīng)鏈績效損失[20]。Sainathan等[21]研究了供應(yīng)商管理庫存情況下，回購契約、彈性數(shù)量契約、數(shù)量折扣契約、銷售回扣契約和收益共享契約對供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)作用。庫存補貼作為一種共擔(dān)庫存風(fēng)險的機制由Anupindi等[22]和Cachon等[23]首先提出，是供應(yīng)商管理庫存模式中協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈廣泛采用的方式之一，有助于提高供應(yīng)鏈績效[24]。供應(yīng)鏈管理庫存模式下考慮資金受限的文獻并不多見，鑒于此，本文提出供應(yīng)商管理庫存背景下供應(yīng)商資金受限供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)問題，分別引入庫存補貼策略和預(yù)付款策略，針對供應(yīng)商管理庫存的單個供應(yīng)商與單個零售商構(gòu)成的供應(yīng)鏈系統(tǒng)，考慮產(chǎn)品售出后供應(yīng)商和零售商進行收益分成的收益分配方式，建立以零售商為主導(dǎo)者，資金受限供應(yīng)商為跟從者的Stackelberg博弈模型，解析供應(yīng)商資金受限和雙重邊際效應(yīng)導(dǎo)致的供應(yīng)鏈績效損失，分別從銀行融資和零售商預(yù)付款的角度研究庫存補貼策略和零售商預(yù)付款策略對供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)作用，并通過數(shù)值分析比較選擇兩種策略的可行參數(shù)范圍。

2 問題描述及參數(shù)設(shè)置

2.1 問題描述

本文針對由單個供應(yīng)商和單個零售商構(gòu)成的供應(yīng)商管理庫存的供應(yīng)鏈系統(tǒng)，在不降低供應(yīng)商和零售商雙方利潤的情況下，以提高供應(yīng)鏈整體績效為目標(biāo)，研究供應(yīng)商資金受限時的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題。其中，零售商為主導(dǎo)者，供應(yīng)商資金受限為跟從者，單位生產(chǎn)成本為c，需獲得融資以緩解資金壓力?；诠?yīng)商管理庫存的特點，零售商在產(chǎn)品售出后和供應(yīng)商進行收益分成，收益分成率θ由零售商決定，供應(yīng)商根據(jù)收益分成率θ確定最優(yōu)產(chǎn)量Q，市場零售價為 p>c。分散決策導(dǎo)致的雙重邊際效應(yīng)和供應(yīng)商資金受限會降低供應(yīng)鏈績效，因此引入兩種策略協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈：（1）庫存補貼策略。零售商在供應(yīng)商從銀行融資的情況下為其提供庫存補貼，即供應(yīng)商首先從銀行獲得生產(chǎn)性融資cQ，銀行融資利率為αs，零售商對供應(yīng)商未售出的產(chǎn)品給予一定比例的補貼，庫存補貼率為β，為供應(yīng)商承擔(dān)了部分庫存風(fēng)險，激勵供應(yīng)商提高產(chǎn)量，減少雙重邊際效應(yīng)造成的供應(yīng)鏈績效損失。（2）預(yù)付款融資策略。零售商首先向供應(yīng)商支付預(yù)付款cQ，需求實現(xiàn)時，零售商需向供應(yīng)商支付，緩解供應(yīng)商資金受限問題，同時激勵供應(yīng)商提高產(chǎn)量以更好地滿足市場需求。協(xié)調(diào)策略模型如圖1所示。市場需求D為隨機變量，其概率分布函數(shù)和概率密度函數(shù)分別為，市場需求D的分布滿足失效率遞增，即失效率函數(shù)為x的增函數(shù)，G(x)=x·g(x)為廣義失效率，故G(x)是x的增函數(shù)。實際銷售數(shù)量為s(Q)=Emin{Q,D}，庫存數(shù)量為h(Q)=E(Q-D)+。

2.2 參數(shù)設(shè)置

本文考慮零售商為主導(dǎo)者，供應(yīng)商為跟從者的Stackelberg博弈模型，其參數(shù)符號與定義如表1所示。

表1 參數(shù)設(shè)置

本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1供應(yīng)鏈中僅有一種產(chǎn)品在生產(chǎn)及銷售。

假設(shè)2供應(yīng)商初始資金為零。

假設(shè)3受供應(yīng)商生產(chǎn)條件及產(chǎn)品生產(chǎn)要求限制，每個銷售季供應(yīng)商只進行一次生產(chǎn)。

假設(shè)4供應(yīng)商的收益分成率1-θ，且滿足c<( )1-θ p。

假設(shè)5產(chǎn)品缺貨成本及殘值均為零。

假設(shè)6供應(yīng)商和零售商均為風(fēng)險中性。

3 模型建立

3.1 集中決策供應(yīng)鏈

在集中決策供應(yīng)鏈中，將供應(yīng)商和零售商視為一個整體，決策者以供應(yīng)鏈整體做出決策。

3.1.1 供應(yīng)商資金充足供應(yīng)鏈集中決策

運用傳統(tǒng)報童模型，供應(yīng)鏈整體利潤函數(shù)為：

求其一階導(dǎo)函數(shù)并令其等于零，可得：

3.1.2 供應(yīng)商資金受限供應(yīng)鏈集中決策

供應(yīng)商資金受限，需向銀行貸款獲得生產(chǎn)性融資以保證整個供應(yīng)鏈正常運作，供應(yīng)鏈整體融資利率為αs。供應(yīng)鏈整體的利潤函數(shù)為：其一階導(dǎo)函數(shù)為：Πc'(Q)=p[1-F(Q)]-c(1+αs)，令其等于零，所得供應(yīng)商最優(yōu)產(chǎn)量Qc滿足等式F(Qc)=此時，供應(yīng)鏈整體可獲得最優(yōu)利潤為

命題1供應(yīng)商資金受限時集中決策供應(yīng)鏈最優(yōu)產(chǎn)量低于供應(yīng)商資金充足時最優(yōu)產(chǎn)量，且供應(yīng)鏈總利潤小于供應(yīng)商資金充足時供應(yīng)鏈總利潤，即Π(Qc)<Π(Q*)，供應(yīng)商資金受限導(dǎo)致供應(yīng)鏈績效損失。

證明 易證F(Qc)

3.2 分散決策供應(yīng)鏈

3.2.1 供應(yīng)商資金充足供應(yīng)鏈分散決策

在供應(yīng)商管理庫存的分散決策供應(yīng)鏈中，零售商作為博弈主導(dǎo)者首先提供收益分成率θ，供應(yīng)商根據(jù)收益分成率θ決定產(chǎn)量Q，在這種收益分成方式下，每售出一件產(chǎn)品，零售商單位收益為θ?p，供應(yīng)商單位收益為(1-θ)p。供應(yīng)商和零售商利潤函數(shù)分別為：

根據(jù)逆向歸納法，可求得分散決策時供應(yīng)商和零售商利潤。

命題2在供應(yīng)商資金充足分散決策供應(yīng)鏈中，零售商給定收益分成率θ，供應(yīng)商利潤函數(shù)是關(guān)于產(chǎn)量Q的凹函數(shù)，因此，存在唯一產(chǎn)量使供應(yīng)商獲得最優(yōu)利潤

3.2.2 供應(yīng)商直接從銀行融資的供應(yīng)鏈分散決策

供應(yīng)鏈績效損失如圖2所示。

圖2 供應(yīng)鏈績效損失

3.2.3 庫存補貼策略下供應(yīng)鏈分散決策

引入庫存補貼策略解決雙重邊際效應(yīng)問題，提高供應(yīng)鏈績效，在收益分成基礎(chǔ)上，對期末未售出的產(chǎn)品，零售商給供應(yīng)商提供一個庫存補貼率β分擔(dān)供應(yīng)商部分庫存風(fēng)險。此種情況供應(yīng)商利潤函數(shù)為：

因此供應(yīng)商利潤為產(chǎn)量Q的凹函數(shù)。令其一階導(dǎo)函數(shù)為零，得到供應(yīng)商均衡產(chǎn)量Qs滿足等式F( )Qs=此時，零售商利潤為供應(yīng)鏈總利潤為

由于供應(yīng)商從銀行獲得生產(chǎn)性融資，需向銀行支付相應(yīng)利息，導(dǎo)致部分資金由供應(yīng)鏈內(nèi)部流向銀行，庫存補貼策略為供應(yīng)鏈內(nèi)部的資金流動，無法減少由于資金外流導(dǎo)致的供應(yīng)鏈績效損失，但可以減少由于雙重邊際效應(yīng)造成的供應(yīng)鏈績效損失。庫存補貼策略可以提高供應(yīng)鏈績效，但達(dá)到供應(yīng)商資金受限時集中決策供應(yīng)鏈績效，需滿足F(Qs)=F(Qc)，即庫存補貼率 β 滿足供應(yīng)商和零售商雙方均接受庫存補貼策略的條件，存在θ滿足上述條件，記θ的范圍為時，供應(yīng)商和零售商雙方均可以接受庫存補貼策略，且可以提高供應(yīng)鏈總體績效以協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。

命題7表明，存在(θ,β)值在收益分成基礎(chǔ)上實現(xiàn)供應(yīng)鏈的帕累托改進，即在不損害供應(yīng)商零售商雙方利益的前提下提高供應(yīng)鏈績效。庫存補貼策略對供應(yīng)鏈績效的影響如圖3所示。

圖3 庫存補貼對供應(yīng)鏈績效的影響

3.2.4 預(yù)付款策略下供應(yīng)鏈分散決策

引入預(yù)付款策略，零售商以預(yù)付款方式為供應(yīng)商提供生產(chǎn)性融資，承擔(dān)部分風(fēng)險，減少雙重邊際效應(yīng)和供應(yīng)商資金受限導(dǎo)致的供應(yīng)鏈績效損失，以提高供應(yīng)鏈績效，供應(yīng)商融資方式由外部融資變?yōu)閮?nèi)部融資，供應(yīng)商和零售商利潤函數(shù)分別為：

（2）由（1）得供應(yīng)商最優(yōu)產(chǎn)量 QA需滿足方程，將方程兩邊同時乘Q，A構(gòu)造函數(shù)L(x)=根據(jù)失效率遞增假設(shè)可得由L′(0)=0且在為單峰函數(shù)，則存在唯一即G(x)=1，L(x)在上單調(diào)遞增，在上單調(diào)遞減。記為Q,又c<(1-θ)p,得0

圖4 預(yù)付款對供應(yīng)鏈績效的影響

命題9由于QA>Qd，存在θ使預(yù)付款策略下供應(yīng)鏈總利潤大于供應(yīng)商直接從銀行融資時分散決策供應(yīng)鏈總利潤，提高供應(yīng)鏈績效。

4 數(shù)值分析

4.1 銀行利率不變的情況

假設(shè)市場需求D服從均值為200的指數(shù)分布，供應(yīng)商單位生產(chǎn)成本c=20，產(chǎn)品市場零售單價p=60，在分析庫存補貼或預(yù)付款兩種策略對供應(yīng)鏈績效的影響時，供應(yīng)商銀行融資利率設(shè)為定值αs=0.05。在供應(yīng)商資金充足集中決策下，供應(yīng)商最優(yōu)生產(chǎn)量Qc=219.7，供應(yīng)鏈總利潤為Π(Q*)=3 605.6。在供應(yīng)商資金受限集中決策供應(yīng)鏈中，供應(yīng)商最優(yōu)生產(chǎn)量Qc=210.0，供應(yīng)鏈總利潤為Πc(Qc)=3 385.8。實際運營過程中，供應(yīng)鏈成員從自身角度做決策，并不能保證供應(yīng)鏈系統(tǒng)實現(xiàn)最優(yōu)生產(chǎn)量，表2總結(jié)了供應(yīng)商資金充足集中決策、供應(yīng)商資金受限集中決策和供應(yīng)商資金受限分散決策三種不同情形下的供應(yīng)鏈總利潤，表明由于供應(yīng)商資金受限，供應(yīng)商從銀行融資需要償還利息，導(dǎo)致供應(yīng)鏈部分資金外流，供應(yīng)鏈總利潤減少了219.8。

表2 供應(yīng)鏈總利潤比較

4.1.1 供應(yīng)商直接從銀行融資的分散決策供應(yīng)鏈

在分散決策供應(yīng)鏈中，零售商作為博弈主導(dǎo)者決定θ，供應(yīng)商根據(jù)θ確定產(chǎn)量，根據(jù)命題4和命題5，θ∈[0 , 0.650]時，零售商可獲得最優(yōu)利潤(θ)。圖5表明θ∈[0 , 0.650]時供應(yīng)商利潤、零售商利潤和供應(yīng)鏈總利潤隨收益分成率θ的變化趨勢。當(dāng)收益分成率θ=0.410時，供應(yīng)鏈均衡產(chǎn)量為Qd=104.4，零售商利潤為(θd)=2 001.4，供應(yīng)商利潤為(θd)=686.8，因此在分散決策時，供應(yīng)鏈總利潤為Πd(Qd)=2 688.2。由此可得，由于雙重邊際效應(yīng)存在，分散決策時供應(yīng)鏈總利潤比集中決策時供應(yīng)鏈總利潤減少了697.6，從而驗證了命題6。

圖5 直接從銀行融資利潤

4.1.2 庫存補貼策略引入庫存補貼策略，當(dāng)庫存補貼率β滿足時，庫存補貼策略可以消除由雙重邊際效應(yīng)造成的供應(yīng)鏈績效損失。圖6顯示了θ∈[0 , 0.650]時供應(yīng)商利潤、零售商利潤和供應(yīng)鏈總利潤隨θ的變化情況，供應(yīng)商和零售商利潤均可以表示為收益分成率θ的線性函數(shù)，供應(yīng)商利潤隨著θ的增加單調(diào)遞減，而零售商利潤隨著θ的增加單調(diào)遞增，供應(yīng)鏈總利潤與供應(yīng)商資金受限集中決策時供應(yīng)鏈總利潤相等，可以消除由雙重邊際效應(yīng)造成的供應(yīng)鏈績效損失，提高供應(yīng)鏈整體績效，從而驗證了命題7。供應(yīng)商和零售商雙方均愿意接受庫存補貼策略，需保證在不損害雙方利益的前提下，提高供應(yīng)鏈總利潤，圖6表明θ∈[0.385,0.520]時，可滿足要求，實現(xiàn)帕累托改進，雙方可以根據(jù)實際條件協(xié)商相應(yīng)的( )θ,β。

圖6 庫存補貼策略利潤

4.1.3 預(yù)付款策略

零售商預(yù)付款策略下，期初零售商給供應(yīng)商提供預(yù)付款cQA。此時，供應(yīng)鏈總利潤函數(shù)為ΠA(QA)=ps(QA)-cQA，圖7表明θ∈[0.400,0.530]時，供應(yīng)商和零售商雙方均可以接受預(yù)付款策略，提高供應(yīng)鏈績效以協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。其中，當(dāng)零售商收益分成率θ=0.470時，預(yù)付款策略下零售商可獲得最優(yōu)利潤，此時，供應(yīng)鏈利潤ΠA(QA)=3 420.2,零售商利潤(θ)=2 194.6，供應(yīng)商利潤(Q)=1 225.6。預(yù)付款策略下，供應(yīng)鏈利潤可以高于銀行融資時集中決策供應(yīng)鏈利潤，零售商預(yù)付款的內(nèi)部融資方式既可以緩解由供應(yīng)商資金受限造成的資金壓力，也可以降低由雙重邊際效應(yīng)造成的供應(yīng)鏈績效損失，提高供應(yīng)鏈整體績效。

圖7 預(yù)付款策略利潤

4.2 銀行利率變化時庫存補貼和預(yù)付款策略的比較

為便于比較，仍假設(shè)市場需求D服從均值為200的指數(shù)分布，供應(yīng)商單位生產(chǎn)成本c=20，產(chǎn)品市場零售單價p=60，不同于驗證庫存補貼和預(yù)付款策略對供應(yīng)鏈績效的影響，對兩種策略的選擇會受到銀行利率的影響，銀行利率越高，零售商越傾向于選擇預(yù)付款策略。圖8分別顯示了αs=0.03,αs=0.09及αs=0.15時的比較結(jié)果。當(dāng)αs∈[ ]0,0.09時，預(yù)付款策略下零售商利潤總是小于庫存補貼策略下零售商利潤，在這種情況下，即使預(yù)付款策略更有利于提高供應(yīng)鏈總體績效，零售商不會給供應(yīng)商提供預(yù)付款。當(dāng)αs大于0.09時，存在相應(yīng)收益分成率θ的范圍，零售商選擇預(yù)付款策略。圖8（c）所示，當(dāng)αs=0.15時，供應(yīng)商和零售商雙方均可接受庫存補貼策略的收益分成率范圍為θ∈[ ]0.415,0.475。收益分成率θ∈[ ]0.415,0.450時，預(yù)付款策略下零售商利潤大于庫存補貼策略下零售商利潤，并且可以提高供應(yīng)鏈整體績效，零售商傾向于選擇預(yù)付款策略。收益分成率θ∈[0.450,0.475]時，庫存補貼策略下零售商利潤大于預(yù)付款策略下零售商利潤，盡管選擇預(yù)付款策略有利于供應(yīng)鏈整體績效的提高，但是零售商利益受損，零售商作為主導(dǎo)者不會選擇給供應(yīng)商提供預(yù)付款，而是在供應(yīng)商從銀行融資的情況下給予一定的庫存補貼。

5 結(jié)束語

本文針對由單個供應(yīng)商與單個零售商構(gòu)成的供應(yīng)鏈系統(tǒng)，基于供應(yīng)商管理庫存的特點，考慮產(chǎn)品售出后供應(yīng)商與零售商進行收益分成的收益分配方式，研究隨機需求下供應(yīng)商資金受限的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題，分析庫存補貼策略和零售商預(yù)付款策略對供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)作用，最后數(shù)值分析驗證了相關(guān)研究結(jié)論并比較了選擇兩種策略的可行參數(shù)范圍。研究表明，供應(yīng)商資金受限和雙重邊際效應(yīng)對供應(yīng)商和零售商雙方及供應(yīng)鏈整體利益產(chǎn)生負(fù)面影響，庫存補貼和預(yù)付款策略可以提高供應(yīng)鏈績效，零售商為供應(yīng)商提供庫存補貼還是預(yù)付款受到銀行融資利率的影響。

圖8 庫存補貼和預(yù)付款利潤比較

銀行利率較低時，供應(yīng)商應(yīng)從銀行獲得生產(chǎn)性融資，零售商可以通過庫存補貼方式為供應(yīng)商承擔(dān)一定的庫存風(fēng)險。供應(yīng)商和零售商應(yīng)在一定收益分成率范圍內(nèi)協(xié)商收益分成率和庫存補貼利率，通過協(xié)商雙方均可接受的庫存補貼策略，提高供應(yīng)鏈績效，實現(xiàn)帕累托改進，但庫存補貼策略僅可以消除由雙重邊際效應(yīng)造成的供應(yīng)鏈績效損失，并不能減少由供應(yīng)商資金受限造成的供應(yīng)鏈績效損失。

銀行利率較高時，資金充足的零售商應(yīng)通過向供應(yīng)商預(yù)付款方式緩解供應(yīng)商資金壓力，雙方達(dá)成合作，預(yù)付款策略可以為供應(yīng)商提供生產(chǎn)性融資，并轉(zhuǎn)移部分庫存風(fēng)險，降低部分由雙重邊際效應(yīng)導(dǎo)致的供應(yīng)鏈績效損失，消除由供應(yīng)商資金受限造成的供應(yīng)鏈績效損失，實現(xiàn)帕累托改進。供應(yīng)商和零售商應(yīng)根據(jù)雙方不同議價能力，在契約參數(shù)范圍內(nèi)協(xié)商合理的收益分成比例達(dá)成合作，解決供應(yīng)商資金受限問題，保證供應(yīng)鏈整體的正常運作，同時降低雙重邊際效應(yīng)導(dǎo)致的供應(yīng)鏈績效損失，提高供應(yīng)鏈績效。

本研究僅考慮了供應(yīng)商和零售商風(fēng)險中性情況下的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)策略，實際供應(yīng)鏈運作中，供應(yīng)商和零售商的風(fēng)險態(tài)度也會對協(xié)調(diào)策略產(chǎn)生影響，將是進一步深入研究的方向。