謝文惠

摘要：“散文文法”這個(gè)概念，受后人理解時(shí)先行設(shè)定的認(rèn)識(shí)框架的影響，又經(jīng)近現(xiàn)代西方文學(xué)觀念的改造，在這個(gè)概念被解釋之前，其他相關(guān)術(shù)語(yǔ)諸如“語(yǔ)法”“文體”“修辭”等“前理解”概念就已經(jīng)成為先行占有的知識(shí)資源?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)中的“修辭”“語(yǔ)法”皆屬于語(yǔ)言學(xué)概念，與古代的“散文文法”有著本質(zhì)的不同。古代“散文文法”指囊括了“修辭”技巧和方法（尤指辭格）在內(nèi)的文章創(chuàng)作方法和技巧?，F(xiàn)代轉(zhuǎn)換下的諸多“先見(jiàn)”是否真正受用于歷史還原之下的“散文文法”概念，值得我們深思。

關(guān)鍵詞：散文文法;近現(xiàn)代;“前理解”;反思

中圖分類(lèi)號(hào)： I206? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號(hào)：1008-4657（2020）01-0024-05

海德格爾是“前理解”思想的先驅(qū)，他曾說(shuō)：“把某某東西作為某某東西加以解釋?zhuān)@在本質(zhì)上是通過(guò)先行具有、先行視見(jiàn)與先行掌握來(lái)起作用的。解釋從來(lái)不是對(duì)先行給定的東西所作的無(wú)前提的把握?！盵1]海德格爾這里所說(shuō)的“先行具有”“先行視見(jiàn)”和“先行掌握”都是所謂的“前理解”概念，一切理解與解釋都始于此。“散文文法”這個(gè)概念，同樣也受后人理解時(shí)先行設(shè)定的認(rèn)識(shí)框架的影響，又經(jīng)近現(xiàn)代西方文學(xué)觀念的改造，在這個(gè)概念被解釋之前，其他相關(guān)術(shù)語(yǔ)諸如語(yǔ)法、文體、修辭等概念就已經(jīng)成為先行占有的知識(shí)資源?！吧⑽奈姆ā迸c這些“前理解”概念的區(qū)別是什么，古今“散文文法”的邊界和實(shí)際是什么？這些問(wèn)題，至今都是一團(tuán)迷霧。本研究擬從“散文文法”概念的現(xiàn)代闡釋入手，對(duì)近現(xiàn)代與“散文文法”相關(guān)的“前理解”概念進(jìn)行辨析，從而避免概念的誤解和混淆;同時(shí)鑒于古今雙重維度，對(duì)當(dāng)下“散文文法”“前理解”概念進(jìn)行明晰和反思。

一、近代西學(xué)輸入下的“語(yǔ)法”概念與“散文文法”

近現(xiàn)代學(xué)者在接受西方“文法”語(yǔ)言學(xué)觀念的環(huán)境下認(rèn)識(shí)古代“散文文法”，許多概念已構(gòu)成“文法”概念的“前理解”，把握“散文文法”的先行立場(chǎng)或者預(yù)期，茲辨析當(dāng)下概念認(rèn)識(shí)的“前理解”概念之一——“語(yǔ)法”。

從術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)的時(shí)間來(lái)看，“文法”術(shù)語(yǔ)早于“語(yǔ)法”。“文法”最早出現(xiàn)在先秦諸子的典籍中，是一個(gè)哲學(xué)概念，后指“禮文法度”，即“法律”，成為一個(gè)社會(huì)學(xué)概念。作為文學(xué)（廣義）的“文法”一詞卻直到唐代才在經(jīng)學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)著作中出現(xiàn)，其自然屬性和社會(huì)屬性逐漸邊緣化，文學(xué)屬性漸趨明顯。而“語(yǔ)法”意識(shí)較早產(chǎn)生于漢代注釋書(shū)中，漢代注釋書(shū)開(kāi)始以釋文義來(lái)分析語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，突破“音節(jié)之句讀”，表現(xiàn)以義句為語(yǔ)法單位的句法觀念?！罢Z(yǔ)法”作為語(yǔ)詞，最早出現(xiàn)在東晉佛典對(duì)梵文語(yǔ)法的譯介中，鳩摩羅什所譯《大智度論》卷第四十四有：“問(wèn)曰：‘何等是菩薩句義？答曰：‘天竺語(yǔ)法，眾字和成語(yǔ)，眾語(yǔ)和合成句?！保ā洞笳亍?，25，380c）王邦維說(shuō)：“‘語(yǔ)法一名是古代僧人以及譯經(jīng)的文士共同創(chuàng)造出來(lái)的一個(gè)新詞，非為Vyakarana的意譯?！盵2]從二者同為訓(xùn)詁學(xué)概念的含義來(lái)說(shuō)，“文法”術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)的時(shí)間又晚于“語(yǔ)法”?！拔姆ā迸c“語(yǔ)法”術(shù)語(yǔ)的提出，是中國(guó)古人對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行思考的體現(xiàn)，從這個(gè)意義上可以說(shuō)，古代“文法”“語(yǔ)法”并非外來(lái)術(shù)語(yǔ)。

縱觀“語(yǔ)法”一詞的發(fā)展，其基本內(nèi)涵一直是現(xiàn)在所謂的語(yǔ)言學(xué)概念，而“文法”一詞在宋元時(shí)期逐漸向文章學(xué)靠攏，至晚清后期又回歸至語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域?！罢Z(yǔ)法”指的就是“文法”的語(yǔ)詞句法層面，“文法”實(shí)際上包含“語(yǔ)法”。至于語(yǔ)言學(xué)上的概念為何用“語(yǔ)法”，而不用“文法”，這要從白話文的普及說(shuō)起。劉復(fù)對(duì)“文法”與“語(yǔ)法”做了區(qū)別：“中國(guó)文法，有文言文的文法，有白話文的文法，為便于分別起見(jiàn)，常通稱(chēng)前者為‘文法，稱(chēng)后者為‘語(yǔ)法?！^‘語(yǔ)法，實(shí)際還是‘白話文法，并不是真正的‘口說(shuō)語(yǔ)法?！盵3]白話文逐漸取代文言文，且成為日常生活中人們相互交流的“官方”語(yǔ)言，加上50年代至60年代，陳望道、陳炳迢等人對(duì)“文法學(xué)科定名問(wèn)題”展開(kāi)了激烈的討論，語(yǔ)言學(xué)含義的“文法”便被“語(yǔ)法”替換，近現(xiàn)代的“文法”就是“語(yǔ)法”。

“語(yǔ)法”以語(yǔ)言、文字為主要對(duì)象，是以音義為外殼、以語(yǔ)義為內(nèi)容的符號(hào)系統(tǒng)，關(guān)乎語(yǔ)言、文字組織規(guī)律;而古代的“文法”以文章為主要對(duì)象，是以語(yǔ)言文字為工具、以文學(xué)作品為載體的學(xué)術(shù)體系，關(guān)乎文章的寫(xiě)作規(guī)律和技巧。語(yǔ)言學(xué)意義上的“文法”與“語(yǔ)法”重合，從現(xiàn)代化的接受層面來(lái)說(shuō)，“語(yǔ)法”更多地指向現(xiàn)代漢語(yǔ)，而“文法”指向古代漢語(yǔ)和古代文學(xué)。但“文法”不僅包含語(yǔ)詞句法的語(yǔ)言學(xué)意義，還包括作文的普遍規(guī)律和技巧等文章學(xué)意義，其指涉的范圍更為廣泛。古代“文法”一詞綜合了語(yǔ)言學(xué)意義和文章學(xué)意義，古代“散文文法”尤其是宋元時(shí)期的“散文文法”，以文章學(xué)概念層面的“文法”為主，將語(yǔ)言和文學(xué)聯(lián)結(jié)起來(lái)。

二、近現(xiàn)代闡釋下的“修辭”概念與“散文文法”

對(duì)于“修辭”，我們并不陌生。較早《易經(jīng)》有“修辭立其誠(chéng)”的言說(shuō)，此處“修辭”意為“修理文教”，唐孔穎達(dá)注曰：“‘辭謂‘文教，‘誠(chéng)謂‘誠(chéng)實(shí)也。外則修理文教，內(nèi)則立其誠(chéng)實(shí)，內(nèi)外相成，則有功業(yè)可居，故云‘居業(yè)也。”[4]“修辭”與古人的修業(yè)有關(guān)?！靶揶o”在古代也指“作文”，如唐白居易《得乙與丁俱應(yīng)拔萃互有相非未知孰是》曰：“勤苦修辭，乙不能也，吹噓附勢(shì)，丁亦恥之?！盵5]“修辭”亦指“文辭”，如唐殷璠《河岳英靈集·李頎》：“頎詩(shī)發(fā)調(diào)既清，修辭亦繡，雜歌咸善，玄理最長(zhǎng)?！盵6]由作文、文辭之義細(xì)化為“修飾文辭”之義，如清俞樾《諸子平議·老子》：“自宋以來(lái)儒者不以修辭為事，莫窺斯秘矣?！盵7]“修飾文辭”指運(yùn)用語(yǔ)言的方式、方法或技巧規(guī)律來(lái)整飭文字或者調(diào)整言辭，進(jìn)而影響文章的謀篇布局。這種加強(qiáng)言辭或文句效果的藝術(shù)手法被稱(chēng)為“辭格”，即現(xiàn)在通常所說(shuō)的“修辭手法”，如比喻、用典、互文等。研究修辭的學(xué)問(wèn)，稱(chēng)為“修辭學(xué)”。早在先秦就已經(jīng)出現(xiàn)關(guān)于“修辭”的片段論述，如莊子的“寓言”、惠子重視比喻等。漢代及后世關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》賦、比、興的熱論，劉勰《文心雕龍》對(duì)“比興”“夸飾”“事類(lèi)”等，皆是關(guān)于修辭手法的論說(shuō)。這些言論較為零碎，直到南宋陳骙《文則》的出現(xiàn)，在中國(guó)修辭學(xué)史上樹(shù)立了一座里程碑?！段膭t》闡釋與辭格相關(guān)的修辭理論，論及字法、詞法、句法等語(yǔ)法內(nèi)容，還提出了不少關(guān)于風(fēng)格、文體、文章等多方面的真知灼見(jiàn)，初步建立了修辭學(xué)體系。古代學(xué)術(shù)中的“修辭”特指文章學(xué)理論，古代“文法”包含“修辭”在內(nèi)。

現(xiàn)代的“修辭”與原有的“修辭”含義有所不同，它側(cè)重語(yǔ)言學(xué)方面。以陳望道先生譯介的《修辭學(xué)發(fā)凡》為近現(xiàn)代修辭學(xué)成立的標(biāo)志，現(xiàn)代“修辭”經(jīng)日本導(dǎo)入中國(guó)，陳先生注重用外來(lái)術(shù)語(yǔ)解釋中國(guó)修辭，例如“積極修辭”與“消極修辭”。后來(lái)，周振甫《中國(guó)修辭學(xué)史》將修辭又分為實(shí)用性修辭與文藝性修辭，皆是用外來(lái)修辭學(xué)觀念理解中國(guó)修辭的現(xiàn)象。關(guān)于現(xiàn)代“修辭”和“文法”，陳望道先生說(shuō)：“文法和修辭同是研究語(yǔ)文現(xiàn)象的，但兩者研究的領(lǐng)域和方面有所不同：文法講究的是語(yǔ)文的組織，是如何組織詞語(yǔ)成為句子的問(wèn)題;修辭講究的是語(yǔ)文對(duì)應(yīng)題旨、對(duì)應(yīng)情境的運(yùn)用，是運(yùn)用語(yǔ)文的手法的問(wèn)題。所以，文法和修辭是兩門(mén)學(xué)科。分清學(xué)術(shù)界限，有利于我們更有效地進(jìn)行研究和學(xué)習(xí)。在觀察和研究語(yǔ)文現(xiàn)象時(shí)，要充分注意這兩者的分別：文法貴乎守經(jīng)。而修辭則側(cè)重權(quán)宜，兩者不宜相混。”[8]這是現(xiàn)代意義上“修辭”和“文法”的區(qū)別?，F(xiàn)代“文法學(xué)”（即“語(yǔ)法學(xué)”）講究語(yǔ)文的組織，強(qiáng)調(diào)詞類(lèi)、詞性、句型等，重在培養(yǎng)辨認(rèn)各類(lèi)詞、分析句子結(jié)構(gòu)、分辨語(yǔ)法正誤的能力;而現(xiàn)代“修辭學(xué)”追求的是一種對(duì)文章的把握程度，注重的是平時(shí)的素材積累對(duì)文章的自由化寫(xiě)作，討論的是在不同的語(yǔ)境下靈活運(yùn)用的各種修辭格。如果說(shuō)，前者偏向?qū)ξ恼碌撵o態(tài)考察，那么后者則偏向于隨文而變的動(dòng)態(tài)修辭觀。毛澤東也十分注重文風(fēng)，他在《農(nóng)業(yè)合作化的一場(chǎng)辨論和當(dāng)前的階級(jí)斗爭(zhēng)》一文中曾指出要“注意寫(xiě)文章的問(wèn)題”：“寫(xiě)文章要講邏輯。就是要注意整篇文章、整篇說(shuō)話的結(jié)構(gòu)，開(kāi)頭、中間、尾巴要有一種關(guān)系，要有一種內(nèi)部的聯(lián)系，不要互相沖突。還要講文法。許多同志省掉了不應(yīng)當(dāng)省掉的主詞、賓詞，或者把副詞當(dāng)動(dòng)詞用，甚至于省掉動(dòng)詞，這些都是不合文法的。還要注意修辭，怎樣寫(xiě)得生動(dòng)一點(diǎn)。”（1）在《〈中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)主義高潮〉按語(yǔ)選》中，毛主席也強(qiáng)調(diào)要“講究文法和修辭”。

由此看來(lái)，近現(xiàn)代闡釋下的“修辭”與“文法”既同屬于語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域，又皆覆蓋了寫(xiě)作學(xué)內(nèi)涵，近現(xiàn)代散文“修辭”和散文“文法”往往可以同時(shí)使用甚至可以相互轉(zhuǎn)化。

三、現(xiàn)代題材分類(lèi)下的“文體”概念與“散文文法”

從現(xiàn)代“純文學(xué)”的文體觀（文類(lèi)）上說(shuō)，散文文法與詩(shī)法、小說(shuō)文法、戲曲文法不同?！吧⑽奈姆ā弊畛醯谋玖x是就文體層面而言的。散文與詩(shī)歌、小說(shuō)、戲劇共同組成現(xiàn)代文體四大類(lèi)，這個(gè)由近現(xiàn)代西方“純文學(xué)”觀念造成的前理解似乎已成為我們的“常識(shí)”。因此，按照現(xiàn)代題材分類(lèi)方法，“散文文法”指的是與其他文體的文法諸如詩(shī)法、小說(shuō)文法、戲劇文法等相區(qū)別的文法。

其一，四者“約束”的對(duì)象不同，這是不言而喻的。概括說(shuō)來(lái)，詩(shī)法針對(duì)詩(shī)詞曲賦等韻文體;小說(shuō)文法針對(duì)小說(shuō)文體，包括志怪、傳奇、話本、章回、筆記等;戲劇文法是針對(duì)古代散曲、雜劇和現(xiàn)代戲曲、話劇、歌劇等文法的總稱(chēng);而散文文法的文體層面極為復(fù)雜，較之古代，現(xiàn)代文體分類(lèi)下的“散文”概念更為純粹，成為一種獨(dú)立的文學(xué)樣式，僅指代審美意義上的“藝術(shù)”散文（2），強(qiáng)調(diào)散文的形式感和純粹性，這在一定程度上趨近于西學(xué)思路，隱含了近代時(shí)期西方文學(xué)潮流影響之下的概念理解。相對(duì)古代傳統(tǒng)的散文文體概念，現(xiàn)代“散文”概念亦有一定的進(jìn)步性。依照現(xiàn)代題材分類(lèi)，從“約束”對(duì)象上來(lái)看，“散文文法”就是區(qū)別于詩(shī)歌、小說(shuō)、戲劇等的文法。

其二，四者因?qū)ο蟛煌鴮?dǎo)致“法”的側(cè)重點(diǎn)不同。詩(shī)法一方面極其重視詩(shī)的聲律和用韻，以平仄為要，尤其當(dāng)“四聲八病”之說(shuō)興盛后，詩(shī)的聲調(diào)造成了近體諸式，唐后大興詩(shī)法之論，對(duì)詩(shī)的格律極為嚴(yán)格，謂之“金聲玉振”（3）;另一方面，詩(shī)的單音獨(dú)字特殊的句式和體制，使詩(shī)法嚴(yán)辨三、四、五、六、七、八言等體制的要求。小說(shuō)和戲曲文法主要是針對(duì)技法而言的，包括小說(shuō)戲曲評(píng)點(diǎn)、序跋等批評(píng)體式中的技法術(shù)語(yǔ)和文法思想，小說(shuō)戲曲批評(píng)家總結(jié)的諸多技法術(shù)語(yǔ)成為小說(shuō)和戲曲文法的獨(dú)特之處。小說(shuō)技法術(shù)語(yǔ)如“草蛇灰線”法、“獅子滾球”法、“背面鋪粉”法等;戲曲技法術(shù)語(yǔ)如“烘云托月”法、“羯鼓解穢”法、“二近三縱”法等，這些術(shù)語(yǔ)多使用比喻式的意象化語(yǔ)詞，對(duì)于小說(shuō)和戲曲的角色設(shè)置、敘事節(jié)奏、情節(jié)安排等具有指導(dǎo)價(jià)值。而散文文法重視文章的章法邏輯和體式結(jié)構(gòu)，這與散文以議論說(shuō)理為主的文體特征息息相關(guān)。尤其宋元科舉程式文的要求，使散文文法化身為場(chǎng)屋文法的“教科書(shū)”，散文文法的發(fā)展于是走向文章技法的總結(jié)期。

其三，四者興起的時(shí)間不一致，這當(dāng)然與四種不同文體的興盛時(shí)間休戚相關(guān)。從現(xiàn)存文獻(xiàn)的記載來(lái)看，詩(shī)文文法皆起于唐、興于宋。李東陽(yáng)《麓堂詩(shī)話》曰：“唐人不言詩(shī)法，詩(shī)法多出宋?！盵9]但不能說(shuō)唐及唐前無(wú)詩(shī)法，例如漢代論述《詩(shī)經(jīng)》之法，唐代皎然作《詩(shī)式》講詩(shī)之法度、范式，王昌齡制《詩(shī)格》說(shuō)詩(shī)之病犯、偶對(duì)等，皆是詩(shī)法論。至宋涌現(xiàn)眾多的詩(shī)話，蘊(yùn)含大量詩(shī)法論斷，元明清詩(shī)法復(fù)制之。正如學(xué)者易聞曉所言：“詩(shī)用法度之精，則唐律方稱(chēng);而以法度為能，則宋人之習(xí)?！盵10]散文雖與先秦“大文章”概念并生，但明確言及散文作為文體的文法卻起于唐宋，唐代散文文法單指訓(xùn)詁學(xué)中的語(yǔ)詞文法，屬語(yǔ)言學(xué);直至北宋，散文文法始轉(zhuǎn)向文章學(xué)，指作散文之法，南宋散文文法理論迎來(lái)了其繁盛期。詩(shī)文承載著揚(yáng)道和訓(xùn)教功能，其創(chuàng)作和理論（包括文法理論）一直是學(xué)界的焦點(diǎn)，因此詩(shī)文文法早于小說(shuō)文法、戲曲文法，將小說(shuō)戲曲的文法擺上臺(tái)面乃是明清時(shí)期小說(shuō)戲曲評(píng)點(diǎn)家們的一大創(chuàng)舉。

散文文體的復(fù)雜交叉性導(dǎo)致了散文文法的復(fù)雜性，散文文法縱使與其他文體文法如詩(shī)法、小說(shuō)文法、戲曲文法千差萬(wàn)別，但不同文體文法之間相互影響，如“以文為詩(shī)”“以詩(shī)為文”等，散文文法不可避免地與其他文體互用和融合。很多技法主張對(duì)所有文體文法都可通用，如“活法”論、“尚簡(jiǎn)”說(shuō)等。小說(shuō)評(píng)點(diǎn)家們總結(jié)的文法理論中往往可以尋到散文文法理論的對(duì)應(yīng)條目，如金圣嘆《圣嘆外書(shū)·讀第五才子書(shū)法》歸納《水滸》文法為“夾敘法”，章學(xué)誠(chéng)在《論課蒙學(xué)文法》一文中也曾談及“夾敘”法。部分文法術(shù)語(yǔ)也成為各自文法的重要來(lái)源，如注重文之主旨，詩(shī)法有“詩(shī)眼”，詞有“詞眼”，散文有“文眼”，戲曲（小說(shuō)）有“曲眼（珠）”，“眼”說(shuō)融抒情、說(shuō)理、敘事文法一體，還滲透到書(shū)畫(huà)領(lǐng)域，構(gòu)成“具眼”說(shuō)。

散文文法與詩(shī)法、小說(shuō)文法、戲曲文法具有明顯的文體邊界，原因在于法之對(duì)象即文體的不同，但具體到文法的內(nèi)容，它們也有交叉之處，這不能說(shuō)它們的邊界模糊，這一點(diǎn)恰恰典型地代表了不同文學(xué)樣式和藝術(shù)門(mén)類(lèi)之間的會(huì)通。

四、古今對(duì)比下的“散文文法”“前理解”概念之反思

通過(guò)上面對(duì)近現(xiàn)代與文法相關(guān)的“前理解”——“語(yǔ)法”“修辭”概念的古今辨析，可以看到，現(xiàn)代學(xué)術(shù)中的“修辭”“語(yǔ)法”“文法”皆屬于語(yǔ)言學(xué)概念;古代的“語(yǔ)法”依舊偏向語(yǔ)言學(xué)層面，古代的“修辭”“文法”則側(cè)重于寫(xiě)作學(xué)層面，也兼論述語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的聲音和語(yǔ)言文字，而其中“修辭”強(qiáng)調(diào)的是語(yǔ)言文字的組織技巧。廣義的“散文文法”是包含散文“語(yǔ)法”與“修辭”在內(nèi)的文章學(xué)概念，相當(dāng)于現(xiàn)代的“語(yǔ)文”;狹義的現(xiàn)代“散文文法”等同于散文“語(yǔ)法”，古代“散文文法”指囊括“修辭”技巧和方法（尤指辭格）在內(nèi)的文章創(chuàng)作方法和技巧。許多既有觀點(diǎn)已構(gòu)成我們認(rèn)識(shí)古代“散文文法”概念的“前理解”，然而，現(xiàn)代轉(zhuǎn)換下的諸多“先見(jiàn)”是否真正受用于歷史還原之下的概念，值得我們深思。

首先，“散文文法”指的就是散文的“語(yǔ)法”嗎？

其實(shí)，古代的“散文文法”就是指文章的寫(xiě)作規(guī)律、法則和技巧，包括看文法、作文法、學(xué)文法、評(píng)文法等，姑且將古代關(guān)于文章的寫(xiě)作技巧和方法之學(xué)稱(chēng)為古代“文法學(xué)”。古代“文法學(xué)”發(fā)展到近現(xiàn)代，有兩個(gè)分支，一是“語(yǔ)法學(xué)”，二是“寫(xiě)作學(xué)”，“文法”其實(shí)是一個(gè)古老而又疲憊的話題。古代“散文文法”與“語(yǔ)法”相比，更直觀形象，具有典型的民族特色。比如，借一些身體元素如“眼”“脈”“髓”等譬喻文章本身，構(gòu)成散文文法理論，使文法概念形象化，使文章充滿(mǎn)生命性。這些散文文法理論可成為我們當(dāng)下細(xì)讀古代散文作品的珍貴法寶。古代散文文法始終以作品為中心，注意對(duì)文章寫(xiě)作技巧的深入分析，大到文章的謀篇布局，小到煉字造句、音與律的推敲，可謂析毫剖厘，既有助于我們理解和分析古代散文文本，又使我們易于領(lǐng)會(huì)文章的巧妙構(gòu)思和作者的匠心獨(dú)具，這是單單分析其“語(yǔ)法”注意不到的。這就意味著，諸多古代“散文文法”概念都具有普遍價(jià)值和生命力，我們不能斷以近現(xiàn)代“語(yǔ)法”概念詮釋“散文文法”。

其次，“散文”的“文法”與“修辭”的概念等同嗎？

在古代浩如煙海的文話、文章選本、文章評(píng)點(diǎn)等各類(lèi)文獻(xiàn)中，蘊(yùn)藏著極為實(shí)用且細(xì)致詳贍的文章修辭方法和技法，這些皆包含在“散文文法”的范圍內(nèi)。那些豐富的關(guān)于“散文文法”的范疇和概念，正可以為當(dāng)下修辭批評(píng)提供一些嶄新的視角，更容易轉(zhuǎn)換成現(xiàn)實(shí)散文創(chuàng)作的實(shí)踐資源。散文創(chuàng)作所依賴(lài)的“法度”倒是門(mén)類(lèi)無(wú)別、法術(shù)無(wú)序，無(wú)“綱”無(wú)“型”的作品比比皆是，如論體文的寫(xiě)作文字模式化，尤其體現(xiàn)在一些應(yīng)試考試和學(xué)科論文的寫(xiě)作中。這多少與我們長(zhǎng)期處于西方中心主義狀態(tài)，及隔離國(guó)語(yǔ)本土文本分析、文學(xué)本位的美質(zhì)有關(guān)。宋元以來(lái)出現(xiàn)的眾多文法修辭術(shù)語(yǔ)和范疇，是古今相通的，如取喻之法、“脫化”法、“警策”法等，這些不僅是古代散文創(chuàng)作的寫(xiě)作修辭方法，也是整個(gè)（古今）文學(xué)創(chuàng)作的普遍性技巧，兼用之于文言古文和白話現(xiàn)代文的創(chuàng)作中。元代作家劉將孫語(yǔ)：“文字無(wú)二法，……時(shí)文之精，即古文之理也?！碑?dāng)代學(xué)者祝尚書(shū)先生十分認(rèn)同劉氏語(yǔ)，他說(shuō)：“古之文言文，今之白話文，雖有文、白之分，但就文章學(xué)的基本原理論，也是‘無(wú)二法?！盵11]雖然當(dāng)前的白話文散文創(chuàng)作與文言文在語(yǔ)體上不一樣，但所使用的文字系統(tǒng)仍是漢字、語(yǔ)言系統(tǒng)仍是漢語(yǔ)，這在很大程度上決定了一個(gè)民族的語(yǔ)言習(xí)慣和思維方式。古人所總結(jié)出來(lái)的一些創(chuàng)作規(guī)律和技巧，濃縮成“文法”“修辭”，其中蘊(yùn)含的一些創(chuàng)作原則和審美理念具有普遍性，同樣也適用于現(xiàn)代散文的批評(píng)中。因此，“散文文法”與“修辭”是相通的，并非等同。

此外，“散文文法”僅指純粹文學(xué)意義上的“散文”文體的文法嗎？

現(xiàn)代文體分類(lèi)中的“散文”文體內(nèi)涵，的確更為鮮明，更易于我們把握“散文”的文體形式和文學(xué)屬性，從某一程度上可以說(shuō)是一種進(jìn)步。然而，我們同樣也不能忽視一個(gè)最基本的事實(shí)，那就是：在中國(guó)古代的文章傳統(tǒng)中，從未存在過(guò)類(lèi)似于近現(xiàn)代闡釋下的“散文”概念和“散文”門(mén)類(lèi)。中國(guó)古代文學(xué)文體及概念深厚多樣，文學(xué)觀也在不斷承傳和演變，某些文體概念如“散文”的情況更是迭見(jiàn)雜出。正如錢(qián)鍾書(shū)在《中國(guó)文學(xué)小史序論》所說(shuō)：“吾國(guó)文學(xué)，體制繁多，界律精嚴(yán)，分茅設(shè)蕝，各自為政?！薄拔膶W(xué)隨國(guó)風(fēng)民俗而殊，須各還其本來(lái)面目，削足適履，以求統(tǒng)定于一尊，斯無(wú)謂矣。”[12]從本質(zhì)上說(shuō)，現(xiàn)代“散文”與傳統(tǒng)“散文”分途，二者其實(shí)是截然不同的兩個(gè)概念。經(jīng)過(guò)近年來(lái)的痛苦反思，愈來(lái)愈多的文學(xué)史家認(rèn)識(shí)到加強(qiáng)文學(xué)觀的科學(xué)性，努力使我們的文學(xué)觀與國(guó)際同行溝通甚至接軌固屬必要，但尊重中國(guó)文學(xué)的歷史事實(shí)，把我們的文學(xué)觀念和理論建筑在本國(guó)文學(xué)史的事實(shí)之上，則尤其重要[13]。

最后，如何看待歷史還原下的文學(xué)概念與現(xiàn)代闡釋下的文學(xué)概念？

歷史回歸和現(xiàn)代轉(zhuǎn)換似乎成為概念詮釋的兩個(gè)對(duì)立面，而古代文學(xué)研究領(lǐng)域很多長(zhǎng)期糾纏不清的基本概念往往是二者共同生成的結(jié)果。吳承學(xué)先生發(fā)為卓論：“在‘古今中西之爭(zhēng)的大背景下，古代文學(xué)研究領(lǐng)域長(zhǎng)期存在著‘前理解與‘還原歷史的爭(zhēng)論。在今天這個(gè)承前啟后的歷史時(shí)刻，古代文學(xué)研究需要倡導(dǎo)超越這些爭(zhēng)論的文學(xué)史想象。‘前理解與‘還原歷史可以構(gòu)成文學(xué)史想象的兩翼?！盵14]或許，我們可以結(jié)合歷史還原和現(xiàn)代闡釋雙重維度，打通中與西、古與今，從歷史與歷史的理解者雙向主體出發(fā)，來(lái)理解概念與“前理解”概念關(guān)聯(lián)的意義。

五、結(jié)語(yǔ)

“散文文法”是中國(guó)文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域中的重要概念，其理論思想、文法術(shù)語(yǔ)等要素皆受到古代藝術(shù)傳統(tǒng)的影響，因此與語(yǔ)法學(xué)、文體學(xué)、修辭學(xué)相互滲透和融合，與其他文體的文法理論相互參照和應(yīng)用。近現(xiàn)代的“散文文法”積極借鑒近現(xiàn)代對(duì)東西方、古今有益的理論，使文法理論與不同藝術(shù)領(lǐng)域關(guān)系密切，又相互區(qū)別。但是以現(xiàn)代的文法系統(tǒng)觀照傳統(tǒng)“散文文法”，未免有些牽強(qiáng)附會(huì)。傳統(tǒng)文法中避免不了有諸多不入方家的病疵，但現(xiàn)當(dāng)代通行的眾多術(shù)語(yǔ)采自西學(xué)，難免就此因噎廢食。因此，對(duì)“散文文法”與不同文體文法的關(guān)系加以專(zhuān)題梳理，對(duì)近現(xiàn)代西學(xué)涌入時(shí)形成的“散文文法”“前理解”概念進(jìn)行辨析，還是較有意義的。古代“散文文法”固然需要受到重視，但其過(guò)于實(shí)用經(jīng)驗(yàn)化及程式化等缺點(diǎn)我們也不可小覷。