秦青，劉晶茹，馬奔，譚宏利，徐鈺，溫亞利

(1.中國科學(xué)院 生態(tài)環(huán)境研究中心城市與區(qū)域生態(tài)國家重點實驗室，北京 100085；2.北京林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083；3.國家林業(yè)與草原局 森林與草原病蟲害防治總站，沈陽 110034)

大熊貓保護(hù)地處于長江中上游重要的集蓄水區(qū)，是中國重要的生態(tài)脆弱區(qū)，這一地區(qū)的生態(tài)安全狀況直接關(guān)系著廣大地區(qū)的國土生態(tài)安全。大熊貓保護(hù)地森林和物種資源十分豐富，因為資源開發(fā)模式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的限制，周邊社區(qū)過度開采利用保護(hù)地自然資源[1-2]。因資源開發(fā)、土地占用等人類經(jīng)濟(jì)活動的干擾[3-4]，大熊貓棲息地破碎化嚴(yán)重，生態(tài)系統(tǒng)平衡受到威脅。建立大熊貓國家公園，完善大熊貓保護(hù)地管理體系，是解決保護(hù)地周邊社區(qū)發(fā)展與生物多樣性保護(hù)矛盾和沖突的重要舉措。如何協(xié)調(diào)社區(qū)發(fā)展與大熊貓保護(hù)的矛盾，是保護(hù)地管理體系構(gòu)建和提高大熊貓保護(hù)成效的關(guān)鍵，也是學(xué)術(shù)界研究的熱點。國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于保護(hù)地自然資源利用展開了多方面研究。如林緣社區(qū)居民對森林資源的利用[5]；大熊貓自然保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)對自然資源的經(jīng)濟(jì)依賴[6]；漳江口紅樹林國家級自然保護(hù)區(qū)的灘涂承包戶、魚塘養(yǎng)殖戶及農(nóng)戶對紅樹林自然保護(hù)區(qū)資源利用[7]；高黎貢山自然保護(hù)區(qū)西坡社區(qū)采薪、盜伐、放牧、采集非木質(zhì)林產(chǎn)品[8]。此外，部分學(xué)者從不同角度分析了自然資源利用方式的影響因素，如社區(qū)類型的不同、社區(qū)的貧困程度、區(qū)位因素、家庭人口數(shù)量、受教育年限、收入來源及結(jié)構(gòu)等[9-11]。還有部分學(xué)者從農(nóng)戶行為視角分析保護(hù)地社區(qū)自然資源利用方式及其主要影響因素[12]。因此，利用實地調(diào)查數(shù)據(jù)將社區(qū)農(nóng)戶利用大熊貓保護(hù)地自然資源的主要方式進(jìn)行分類梳理，構(gòu)建Probit模型和Tobit模型分析影響社區(qū)農(nóng)戶自然資源利用方式的主要因素，為相關(guān)保護(hù)部門調(diào)整管理措施提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)域概況

四川省大熊貓棲息地總面積2.02萬hm2，涉及11個市(州)的37個縣，同時這些縣(市)在四川省經(jīng)濟(jì)排名大部分處于中下水平，部分甚至是國家級貧困縣。隨著人口的增長，經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力較強(qiáng)。研究選取了具有代表性的20個典型縣(表1)，這20個縣的大熊貓棲息地面積總和為161.86 hm2，占四川省大熊貓棲息地總面積的66.38%。這些縣域是大熊貓種群高度密集分布的區(qū)域，主要棲息地和大熊貓局域種群遺傳交流廊道將要劃入國家公園范圍內(nèi)，包括自然保護(hù)區(qū)、世界自然遺產(chǎn)地、森林公園、地質(zhì)公園和風(fēng)景名勝區(qū)等。建立以國家公園為主體的大熊貓保護(hù)地管理體系，目的是增加大熊貓棲息地的連通性和完整性，提高大熊貓保護(hù)成效。

表 1 調(diào)查區(qū)域及樣本點分布

說明：截至2018年6月，為貧困縣。

大熊貓保護(hù)地自然資源豐富，社區(qū)與大熊貓棲息地空間接壤，農(nóng)戶利用保護(hù)地自然資源來獲取收入、維持生活，社區(qū)農(nóng)戶的主要資源利用方式是打筍、割竹、挖藥、采集野菜、采集菌類、采集薪柴、砍伐木材、放牧和耕種等。

1.2 調(diào)查方法

2018年，課題組對四川省大熊貓高度密集分布的典型地區(qū)進(jìn)行入戶實地調(diào)查，針對社區(qū)農(nóng)戶自然資源利用方式及家庭收入等情況設(shè)計問卷，采取隨機(jī)抽樣的調(diào)查方法，在20個典型縣，選取了大熊貓棲息地周邊的40個行政村，深入各村農(nóng)戶開展實地調(diào)查，共發(fā)放了1200份問卷，每份問卷由調(diào)研人員與戶主進(jìn)行一對一問答，共收回963份有效問卷，問卷有效率達(dá)80.25%(表1)。問卷調(diào)查的主要內(nèi)容包括：戶主基本信息、家庭資源稟賦狀況、家庭居住地特征、主要的自然資源利用方式、收入結(jié)構(gòu)與支出情況。

1.3 變量選擇

表 2 變量定義

根據(jù)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，學(xué)者們認(rèn)為戶主的年齡特征、戶主的受教育水平、資源稟賦、區(qū)位特征等對自然資源利用方式的選擇具有顯著的正向影響[12-13]。根據(jù)前人研究，從戶主個體特征、農(nóng)戶家庭特征和農(nóng)戶居住地特征這3個方面分析影響自然資源利用方式的主要因素(表2)。

1.4 分析方法

為判斷和分析大熊貓保護(hù)地周邊社區(qū)農(nóng)戶的自然資源利用方式的主要影響因素，設(shè)定計量模型：

Y=α+l1X1+……+lnXn+ε

⑴

式中Y表示農(nóng)戶的自然資源利用方式；Xn表示各種影響因素；ln表示待估系數(shù)；ε為殘差項。

1.4.1 Probit模型

因變量Y：大熊貓保護(hù)地社區(qū)農(nóng)戶家庭是否有放牧行為，是否有耕種行為，此變量為二分變量，是離散型變量，取值范圍是(0，1)，其中，Y=1表示社區(qū)農(nóng)戶家庭有放牧行為或耕種行為，Y=0表示社區(qū)農(nóng)戶家庭不放牧或不耕種。因為因變量Y是離散型變量，因此不能使用線性模型，所以研究選擇構(gòu)建Probit模型[14]。

⑵

式中X是影響大熊貓保護(hù)地周邊社區(qū)農(nóng)戶自然資源利用方式的自變量；β是待估參數(shù)；u是隨機(jī)擾動項，并且服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。

1.4.2 Tobit模型

因變量Y：大熊貓保護(hù)地社區(qū)農(nóng)戶挖筍、采集竹材、采集藥材野菜、砍伐木材、采集薪柴。這些資源利用方式社區(qū)農(nóng)戶可能有或可能沒有，如果有以上行為，則可以得到該農(nóng)戶的資源利用數(shù)量，如果沒有，則會出現(xiàn)零觀察值，也就是通常所說的刪失數(shù)據(jù)，導(dǎo)致變量不能滿足正態(tài)分布，那么最小二乘法就不能使用。Tobit模型[15]主要研究在某些行為選擇下，連續(xù)變量的變化問題。鑒于此原因，選擇構(gòu)建Tobit模型，選用一個潛變量y*。式中的y*服從同方差正態(tài)分布，滿足線性條件，取均值。當(dāng)y*≥0時，y=y*；當(dāng)y*<0時，y=0。

y*=β0+Xβ+u，u|X～Normal(0，δ2)

⑶

y=max(0，y*)

式中X是影響大熊貓保護(hù)地周邊社區(qū)農(nóng)戶家庭資源利用方式的自變量；β是待估參數(shù)；u是隨機(jī)擾動項，并且服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。

1.5 數(shù)據(jù)處理方法

根據(jù)Probit模型、Tobit模型和調(diào)研獲取的農(nóng)戶問卷，利用Excel統(tǒng)計和整理數(shù)據(jù)，并使用SPSS 19.0軟件處理數(shù)據(jù)，從而分析影響大熊貓保護(hù)地及其周邊社區(qū)農(nóng)戶自然資源利用方式的主要因素。

2 結(jié)果與分析

表 3 數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計

調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果如表3所示。戶主的教育程度主要集中在小學(xué)水平，部分達(dá)到初中水平。家中常住人口3～5人，以老人和小孩為主，年輕人平均每年外出打工5個月左右。調(diào)查的農(nóng)戶中耕地面積較少，且細(xì)碎化嚴(yán)重，不利于規(guī)?；?jīng)營。林地多以集體林為主。從各變量的標(biāo)準(zhǔn)差來看，調(diào)查數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性較好，可以開展后續(xù)實證研究。

2.1 大熊貓保護(hù)地及周邊社區(qū)農(nóng)戶收入來源仍以牧業(yè)、林業(yè)、農(nóng)業(yè)為主

根據(jù)課題組的農(nóng)戶調(diào)查問卷數(shù)據(jù)，戶均自然資源年采集量如表4所示。其中，放牧和耕種只能觀察到農(nóng)戶家庭是否有此行為，而無法準(zhǔn)確計算資源采集量。調(diào)研結(jié)果表明：研究區(qū)域大熊貓保護(hù)地及周邊社區(qū)農(nóng)戶收入來源仍以牧業(yè)、林業(yè)和農(nóng)業(yè)為主，分別占家庭總收入的38.31%、24.68%和17.43%。農(nóng)林業(yè)收入占家庭總收入的42.11%。據(jù)中國第三次和第四次大熊貓調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計，研究區(qū)域大熊貓棲息地內(nèi)及周邊社區(qū)農(nóng)戶生計仍以農(nóng)業(yè)、林業(yè)和牧業(yè)為主，其中農(nóng)林業(yè)收入2003年占家庭總收入的73.41%，2013年下降到56.32%，雖然大幅度下降，但是所占比例仍然很高。

表 4 戶均自然資源年采集量

2.2 戶主年齡對社區(qū)農(nóng)戶自然資源利用方式具有顯著影響

戶主年齡(X1)回歸系數(shù)3.22，大于0且對薪柴采集量的影響在0.01水平上顯著(表5)，說明了戶主年齡越大，家庭薪柴采集量越大，與BALAND等的研究一致[16]。原因可能是：戶主年齡大的家庭，生活方式比較傳統(tǒng)，更喜歡使用薪柴等這樣的能源消費方式[16]。戶主年齡對放牧幾率呈0.05正向顯著性，系數(shù)為0.21，對挖筍量呈0.10正向顯著性，系數(shù)為45.32。說明戶主年齡越大，放牧幾率越大，挖筍數(shù)量越多，與譚宏利等的研究一致[17]。原因可能是：放牧、挖筍更適合老人的生活習(xí)慣。戶主年齡對采集竹材幾率呈0.10正向顯著性，系數(shù)為1.05，說明戶主年齡大農(nóng)戶采集竹材多。反過來看，隨著越來越多的年輕勞動力進(jìn)入城鎮(zhèn)打工，留在村里的大多是老人和小孩，因此竹材的采集量逐漸下降，說明青壯勞動力外出打工減少了對環(huán)境的破壞，與何仁偉的研究一致[18]。

表 5 資源利用方式的主要影響因素

說明：、、分別表示10%、5%和1%水平上顯著(一定程度、顯著和極顯著)。

2.3 戶主受教育程度對社區(qū)農(nóng)戶自然資源利用方式具有顯著影響

戶主受教育程度(X2)對放牧呈0.10的負(fù)向顯著性影響，系數(shù)為-0.33<0，說明戶主受教育程度越高，放牧行為越少。與胡繼然的研究一致[19]。原因是可能是：受教育程度越高，生存技能也越多樣化，環(huán)保意識越強(qiáng)，能夠意識到放牧等對生態(tài)的破壞力。戶主教育程度對采藥呈顯著性0.01的正向影響，系數(shù)為91.62。說明戶主受教育程度高的農(nóng)戶采集藥材的數(shù)量比其他農(nóng)戶高，與宋莎等的研究一致[20]。原因可能是：受教育程度高的戶主獲取外界信息較多，其更了解市場。因為人們養(yǎng)生需求提高，導(dǎo)致各類名貴藥材的價格不斷攀升，這些藥材一般都生長的區(qū)域也是大熊貓密集分布和生存的棲息地。在采集藥材的過程中，社區(qū)居民進(jìn)入森林所產(chǎn)生的噪聲等污染干擾了生性敏感的大熊貓生活[21]。采集藥材干擾大熊貓生活的比較突出的區(qū)域是：都江堰市、松潘縣、平武縣、美姑縣和雷波縣等。戶主受教育程度對薪柴采集量呈顯著性0.05的負(fù)向影響，系數(shù)為-0.27。說明戶主受教育程度越高，采集薪柴的數(shù)量越少，與尚婷婷等的研究一致[22]。原因可能是：戶主受教育程度越高，接受新事物的能力越強(qiáng)[23]，越能掌握商品能源的使用技能。

2.4 家庭常住人口對社區(qū)農(nóng)戶自然資源利用方式具有顯著影響

家庭常住人口(X3)對放牧呈顯著性0.01的正向影響，系數(shù)為0.25，說明家庭常住人口越多，放牧的幾率越高，與胡繼然的研究一致[19]。因為勞動力未得到轉(zhuǎn)移，放牧成本低、收入高，且不需要很高的技術(shù)要求。平武縣、松潘縣、美姑縣和馬邊縣等此種情況較為突出，放牧是大熊貓保護(hù)地周邊社區(qū)農(nóng)戶的主要經(jīng)濟(jì)來源。家庭常住人口對薪柴采集采伐均呈顯著性0.05的正向影響，系數(shù)為1.29，常住人口增加1人，薪柴采集量增加1.29。說明家庭常住人口多，薪柴采集量也會上升，與張敬楓等的研究一致[24]。因為常住人口多，做飯、采暖和照明需求的能源自然就高，另外，家庭常住人口多則有多余的勞動力進(jìn)山采集薪柴。農(nóng)戶使用木材基本是為了蓋房子，如果家庭中常住人口多，居住房屋的需求自然就偏高。而大熊貓保護(hù)地周邊社區(qū)地形不利于水泥、鋼材等運輸，當(dāng)?shù)鼐用裆w房子多使用木材，對木材的需求量較大。

2.5 耕地面積對社區(qū)農(nóng)戶自然資源利用方式具有顯著影響

社區(qū)農(nóng)戶的耕地面積(X5)對是否放牧呈0.05負(fù)向顯著性影響，系數(shù)為-0.33，耕地面積增加1個單位，放牧幾率下降0.33。說明農(nóng)戶耕地面積較大，則放牧的幾率會相應(yīng)較小，與秦青、趙正等的研究一致[25]。這是因為這類農(nóng)戶更容易通過耕種獲取家庭收入。社區(qū)農(nóng)戶擁有的林地面積較多，則采藥和挖筍可能性較高。家庭林地面積(X6)對采藥和挖筍均呈顯著性0.01的正向影響，系數(shù)分別為231.71和82.27。說明林地面積越多，采藥和挖筍的數(shù)量越大，與譚宏利等的研究一致[17]。這可能是因為自家林地面積大，家庭擁有的自然資源較多，有利于采到更多的藥材和竹筍。

2.6 房屋面積對社區(qū)農(nóng)戶自然資源利用方式具有顯著影響

農(nóng)戶家庭房屋面積(X7)對木材采伐呈顯著性0.01的正向影響，系數(shù)為2.87，說明房屋面積較大則木材的砍伐量也相應(yīng)地較大，與梁青青的研究一致[26]。因為大熊貓保護(hù)地周邊社區(qū)農(nóng)戶的房屋多以磚木結(jié)構(gòu)為主，房屋大則相應(yīng)的需要的木材也多。房屋面積對薪柴呈顯著性0.05的負(fù)向影響。系數(shù)為1.87，房屋面積增加1個單位，薪柴采集下降1.87。因為一般家庭房屋面積大的農(nóng)戶家庭收入也比較高，使用電燈等商品能源較多，薪柴的使用量比其他農(nóng)戶少，這與前面的結(jié)果一致。

2.7 家庭收入對社區(qū)農(nóng)戶自然資源利用方式具有顯著影響

家庭人均收入(X9)對薪柴采集量呈顯著性0.01的負(fù)向影響，系數(shù)為2.15，人均收入增加1個單位，薪柴采集下降2.15。說明家庭收入越高，薪柴采集量越少。與韓鋒等的研究一致[11]。因為通常家庭收入高則有能力購買電等商品能源。家庭非農(nóng)收入(X10)對挖筍數(shù)量呈顯著性0.05的負(fù)向影響，系數(shù)為-22.61，說明家庭非農(nóng)收入越高，竹筍采挖的數(shù)量相應(yīng)地會下降，與秦青的研究一致[12]。因為外出打工的農(nóng)戶非農(nóng)收入較高，能夠降低家庭生活壓力，也是竹筍采挖量減少的原因。

2.8 保護(hù)區(qū)宣傳教育對社區(qū)農(nóng)戶自然資源利用方式具有顯著影響

因為保護(hù)區(qū)宣傳教育活動開展較多，參與生態(tài)保護(hù)宣傳教育或培訓(xùn)的農(nóng)戶砍伐木材、采集薪柴、挖竹筍和采藥的數(shù)量也較小。是否參與過保護(hù)區(qū)的宣傳(X11)分別對以上行為有0.01顯著性、0.10顯著性、0.10顯著性和0.1顯著性的負(fù)向影響，系數(shù)分別為-3.07、-2.71、-36.19和-27.86，說明保護(hù)區(qū)宣傳教育活動對社區(qū)農(nóng)戶自然資源利用方式及規(guī)模具有顯著影響，與馬奔等的研究一致[27]。因為保護(hù)區(qū)開展宣傳教育，社區(qū)農(nóng)戶認(rèn)識到自然資源過度利用對環(huán)境的破壞，提高了環(huán)保意識。

2.9 居住地海拔對社區(qū)農(nóng)戶自然資源利用方式具有顯著影響

農(nóng)戶家庭居住地海拔(X12)對藥材、是否放牧分別有0.05和0.1顯著性影響較高。系數(shù)分別為38.11和0.31，海拔增加1個單位，藥材采集量上升38.11，放牧幾率上升0.31。說明居住地海拔越高藥材采集量越大，放牧行為也越多，與宋莎等的研究一致[20]。因為海拔高的農(nóng)戶更靠近林區(qū)，就地取材方便，因此，這類農(nóng)戶的藥材采集量較高。采藥和放牧對大熊貓棲息地破壞力很大。四川省岷山和涼山等地高山草甸的牧民養(yǎng)殖牦牛較多，牲畜喜歡啃食草和樹皮，牲畜啃食過的地方，竹子減少25%～50%的葉子，影響竹子的發(fā)筍率，需要一段恢復(fù)期[28]，平武縣、馬邊縣等出現(xiàn)過度放牧的趨勢，嚴(yán)重破壞林下植被，棲息地喪失功能。

2.10 居住地區(qū)位特征對社區(qū)農(nóng)戶自然資源利用方式具有顯著影響

居住地有公路到村(X14)對薪柴采集量有0.1顯著性影響，系數(shù)為-2.75，居住地有公路的幾率上升1個單位，薪柴采集下降2.75。說明社區(qū)農(nóng)戶家庭居住地有公路到村，薪柴采集的數(shù)量會下降，與秦青等的研究一致[29]。因為這些農(nóng)戶發(fā)現(xiàn)進(jìn)城務(wù)工方便，逐漸放棄了薪柴等能源消費方式。

是否貧困縣(X15)對農(nóng)戶挖筍量和采藥量具有0.01和0.1顯著性影響，系數(shù)為48.92和36.79，說明貧困縣大熊貓保護(hù)地周邊社區(qū)農(nóng)戶的挖筍量和藥材采集量相對其他區(qū)域都要高，與段偉等的研究一致[30]。因為這些社區(qū)農(nóng)戶生存技能單一，農(nóng)戶更多地利用周邊的自然資源獲取收入。居住地是否在保護(hù)區(qū)內(nèi)(X16)對挖筍、采藥、砍伐木材均具有顯著性負(fù)向影響，系數(shù)為-36.80、-29.18和-2.18，說明居住地居住地位于保護(hù)區(qū)周邊的農(nóng)戶，自然資源利用數(shù)量較其他地區(qū)農(nóng)戶少，與馬奔等的研究一致[27]。因為保護(hù)區(qū)的管護(hù)和宣傳教育提高了社區(qū)農(nóng)戶的環(huán)境保護(hù)意識而減少了自然資源的利用，同時保護(hù)區(qū)開展綠色農(nóng)業(yè)等技術(shù)培訓(xùn)，也減少了農(nóng)戶挖筍、采藥和薪柴采集。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

大熊貓保護(hù)地周邊社區(qū)主要的自然資源利用方式有割竹打筍、采集藥材野菜等非木質(zhì)林產(chǎn)品、砍伐木材或薪柴、進(jìn)山放牧、墾荒耕種等。影響社區(qū)農(nóng)戶采取哪種或哪些方式獲取自然資源的主要因素包括戶主個體特征、農(nóng)戶家庭特征、農(nóng)戶居住地特征這3個方面。具體來說，戶主年齡較大和教育程度較低的農(nóng)戶更傾向于采集薪柴、放牧和打筍等原始的自然資源利用方式；家庭人口多的農(nóng)戶薪柴需求量較大；居住地海拔較高的農(nóng)戶更傾向于采藥和放牧；家庭耕地面積較多的農(nóng)戶采集林產(chǎn)品相對較少。

3.2 建議

社區(qū)農(nóng)戶原始的自然資源利用方式干擾了大熊貓的生存。大熊貓保護(hù)地及周邊社區(qū)發(fā)展對大熊貓棲息地資源的無序使用給大熊貓保護(hù)帶來的壓力不容忽視，緩解社區(qū)發(fā)展對大熊貓保護(hù)的壓力仍舊是未來保護(hù)管理中需要重視的問題。

3.2.1 針對不同類型農(nóng)戶和區(qū)域資源條件，科學(xué)控制資源利用規(guī)模和方式

針對不同類型農(nóng)戶特征、不同區(qū)域資源條件，在大熊貓保護(hù)地，以政府特許經(jīng)營、資源配額調(diào)節(jié)、原住民自主管理和科學(xué)控制利用規(guī)模和方式，建立原住民對大熊貓棲息地內(nèi)非木材林產(chǎn)品的協(xié)議和可持續(xù)利用制度以及牲畜數(shù)量總額控制制度。

3.2.2 依靠精準(zhǔn)扶貧政策，發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)

在大熊貓保護(hù)地周邊社區(qū)發(fā)展基于有自然生產(chǎn)概念的中藥材、牲畜產(chǎn)品、蜂產(chǎn)品和森林蔬菜等環(huán)境友好型林農(nóng)產(chǎn)品體系。引入并充分發(fā)揮社會公益林保護(hù)組織在生產(chǎn)者與目標(biāo)消費者之間的橋梁作用，盡可能減少林產(chǎn)品的流通環(huán)節(jié)，最大限度增加社區(qū)農(nóng)戶在產(chǎn)品發(fā)展中的受益程度，提高大熊貓棲息地內(nèi)及周邊社區(qū)發(fā)展水平和原住民收入，加快推進(jìn)大熊貓分布區(qū)社區(qū)現(xiàn)代化。

3.2.3 發(fā)展新能源，降低薪柴采集

以政府提供補貼方式，在大熊貓保護(hù)地及周邊社區(qū)發(fā)展沼氣、太陽能、風(fēng)能和非木材建筑材料，并從大熊貓保護(hù)地及周邊水電站調(diào)配優(yōu)惠價格電能給社區(qū)農(nóng)戶使用，降低大熊貓棲息地薪柴、木材、竹材采集數(shù)量。進(jìn)一步完善相應(yīng)的推廣機(jī)制，提高能源可獲得性，以使能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化得以真正實現(xiàn)。

3.2.4 引導(dǎo)原住民遷移，增加就業(yè)機(jī)會

根據(jù)國家大熊貓保護(hù)地所在縣域新型城鎮(zhèn)化建設(shè)規(guī)劃，優(yōu)先放開大熊貓棲息地周邊建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制，引導(dǎo)和支持大熊貓保護(hù)關(guān)鍵區(qū)原住民自愿、有序地向附近城鎮(zhèn)自然流動和集中，發(fā)展生態(tài)休閑、度假旅游等生態(tài)旅游產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)。建設(shè)大熊貓友好型生態(tài)小鎮(zhèn)，為大熊貓棲息地及周邊社區(qū)遷出人口和勞動力提供就業(yè)機(jī)會，減少乃至消除大熊貓保護(hù)與周邊社區(qū)農(nóng)戶在自然資源利用上的沖突。