蔡瑀,陳建新
(1.舊金山藝術(shù)大學,美國 舊金山 94105;2.武漢理工大學 藝術(shù)與設計學院,湖北 武漢 430070)
2019年5月7日,以“無界·共生”為主題的國際藝術(shù)研討會在紐約哈佛俱樂部成功舉辦。本次研討會由美國羅丹國際藝術(shù)家基金會、美國亞洲藝術(shù)基金會、美國女神藝術(shù)博物館、華美協(xié)進社人文協(xié)會、紐約哈德遜藝術(shù)中心、美國威廉帕特森大學和中國藝術(shù)中心等多家機構(gòu)和博物館聯(lián)合主辦。中國駐紐約總領館文化參贊李立嚴,中國駐紐約總領館王天白先生,美國協(xié)進社人文協(xié)會負責人何勇,美國白宮中國問題顧問、羅丹國際藝術(shù)家基金會高級顧問Charles P Wang,紐約哈德遜藝術(shù)中心負責人、國際藝術(shù)活動策展人、職業(yè)藝術(shù)家鄭學武,國家一級美術(shù)師、中國美術(shù)家協(xié)會會員、湖北省美術(shù)家協(xié)會副主席、武漢市美術(shù)家協(xié)會主席、中國油畫藝術(shù)委員會委員、中國油畫學會理事冷軍,上海油畫雕塑院副院長、中國油畫學會常務理事、中國美術(shù)家協(xié)會會員、上海大學美術(shù)學院客座教授俞曉夫,美裔華人畫家虞世超,著名工筆畫藝術(shù)家徐進,西藏自治區(qū)美術(shù)家協(xié)會會員、西藏美術(shù)館籌建委員會特聘外籍專家裴莊欣,詩人代表、旅美畫家嚴力,著名旅外華裔油畫家徐鳴,著名象形文字畫藝術(shù)家、超現(xiàn)實主義畫家彭查理,著名畫家梅琳先生,油畫家譚建武,寫實主義畫家蔡杰等藝術(shù)家,以及來自美國芝加哥藝術(shù)學院、威廉帕特森大學的Dionisio Cimarelli、Charls Geiger、Patrick Rolandelli、Bora Kim、Matthew Friday、 Nestor Madalengoitia、Corina Jwill等中美藝術(shù)家、學者和多家媒體人共同對當下全球化環(huán)境下藝術(shù)的未來發(fā)展問題進行了多角度、多層次的深層交流和探討。
本次研討會由公共藝術(shù)家、美國女神藝術(shù)博物館館長、羅丹國際藝術(shù)家基金會副秘書長艾倫趙瓊和知名藝術(shù)教育家余潤德教授共同主持。余教授表示,全球化勢力的發(fā)展對于本土文化來說就是一把雙刃劍,它會使得本土文化的內(nèi)涵與自我更新能力逐漸模糊、喪失。東西方應當通過共同交流和探討,來增強彼此的文化藝術(shù)價值認知。對有潛力、有作為的新老藝術(shù)家,以及有價值的藝術(shù)作品,應當保持持續(xù)的熱情和關(guān)注度。中國畫乃至中國藝術(shù),是中國文化和思維方式的代表。東西方藝術(shù)在表達方式和思想上存在差異,但東西方藝術(shù)可以相互交流和借鑒,共謀文化藝術(shù)的健康發(fā)展。同時,對于這種文化與藝術(shù)的交流和融合,中西方藝術(shù)家們應當在彼此尊重的前提下進行。本次研討會主要探討全球化新語境下藝術(shù)的未來發(fā)展問題,以及在中美文化交融大背景中的共生關(guān)系,推動東西方文化藝術(shù)的可持續(xù)健康發(fā)展。
優(yōu)秀的藝術(shù)作品是全人類的共同財富,東西方社會只有相互取長補短才能促進人類文明的持續(xù)進步。余潤德教授從東西方藝術(shù)家代表的思考角度對東西方文化融合的重要性和必要性進行呼吁,他認為文化的核心價值是觀念的共識。自20世紀末21世紀初以來,東西方藝術(shù)已經(jīng)有共生的趨勢,觀念上的差異正在逐漸趨同。他認為,我們應當思考和自問,為什么在當今世界,在各自強調(diào)文化語境多元化的大背景下,中國藝術(shù)家們在相當長的一段時間內(nèi)沒有那么新的、前衛(wèi)的和令人振奮的藝術(shù)作品了,藝術(shù)家們自身是否在為自己心中的藝術(shù)而探索。我們應該去重新思索和重構(gòu)藝術(shù)應該呈現(xiàn)的價值和意義,藝術(shù)家們到底應該如何表達他們對現(xiàn)實社會的反映和訴求。我們的藝術(shù)創(chuàng)作不能以喪失自我意識和自我價值主體為代價,如果一旦東方藝術(shù)離開了自主的文化體系,被外來的多元文化分解或者被同化,那么東方藝術(shù)的核心和價值觀該何去何從?東方藝術(shù)將可能失去生存的根基。余潤德教授還指出,中國藝術(shù)一直在“以不變應萬變”的規(guī)則中追求著某種意識形態(tài)的永恒性,這種內(nèi)在的永恒性是精神統(tǒng)一性的外在體現(xiàn),這是中國文化的一個典型特點,也是東方藝術(shù)與西方藝術(shù)表現(xiàn)不同的特征之一。西方的藝術(shù)價值體系是在不斷質(zhì)疑、批判和否定中建立起來的,他們以此來推動藝術(shù)的可持續(xù)演化和發(fā)展,因此西方藝術(shù)是在不斷求變的。如果東方藝術(shù)一味地向西方藝術(shù)的價值觀和發(fā)展模式靠攏,通過改變表層的藝術(shù)形式和審美去追求世界共性的藝術(shù)價值,而不在內(nèi)在的精神層面去追求自身文化的獨立性,那么東方藝術(shù)可能將會變得面目全非。余潤德教授強調(diào),當前中國藝術(shù)發(fā)展水平與歐美西方國家的藝術(shù)發(fā)展水平保持在一個正常的發(fā)展軌道,包括藝術(shù)品創(chuàng)作、藝術(shù)理論的研究和藝術(shù)品市場等,而這正是由東西方藝術(shù)的相互融合與差異特點共同造就的,中國藝術(shù)走向世界的步伐也會越來越快。中國作為一個擁有幾千年歷史文明的國家,其豐富的文化資源一直以來都得到了全世界人民的認可和尊重,應該加強與世界文化特別是西方文化的對話和合作,在文化交流互動中構(gòu)建共同藝術(shù)交流平臺,推動東西方藝術(shù)的健康發(fā)展。同時在全球化的今天,我們既要順應全球化新語境的大趨勢,探討人類社會共同關(guān)注的共性問題,也要從不同文化、不同民族特征性上,通過不同的表達方式來反映典型性的社會現(xiàn)實。最后余潤德教授倡議,我們需要探索和追尋東西方國家所沉積的優(yōu)秀文化和獨特文化遺產(chǎn),我們當代藝術(shù)家如何在保持和弘揚東西方的文化差異性及共性認知的基礎上,發(fā)掘本土文化應有的深層次價值。研究不同文化背景的藝術(shù)家們?nèi)绾芜\用自身藝術(shù)形式來表達對相同文化的理解和認知,這也當下是全球化新環(huán)境下東西方藝術(shù)家交流與融合的新途徑。
藝術(shù)離不開文化的滲透,對藝術(shù)的思考也要基于對文化的反思。著名油畫藝術(shù)家冷軍教授在演講中提出,在全球化的今天,當代油畫的形式語言依然是建立在西方文化基礎上的,油畫在多個發(fā)展歷程中雖受到時代藝術(shù)思想的支配和技法的制約,但所體現(xiàn)的價值體系卻是建立在西方進化論基礎之上的。人類文明的認知和發(fā)展普遍被認為是從簡到繁的演變,是在西方文化大背景下形成的以物資極其豐富為特征的物質(zhì)文明發(fā)展??梢姡鞣轿拿鞯膬?nèi)涵定義在于注重理性的物質(zhì)層面和精神層面,主體是人;而東方文明的內(nèi)涵卻在于一種詩意性的“和諧”,追求“天人合一”的自然境界,主體則是人與自然。東西方在文化認知方面的差異導致藝術(shù)創(chuàng)作思想的不同,然而從人類文明發(fā)展的歷史來看,兩者卻并不互相排斥,反而相互滲透。這一點從東方接受西方文化的“民主”觀與西方尊重東方文化的“和諧”觀可見一斑。東西方文化和技術(shù)的交流更是日趨頻繁。冷軍教授指出,西方現(xiàn)代文明的標志是文藝復興運動,人們在這個時期開始向外觀察,解放思想并沖破基督教神學的桎梏,喚醒了人的自我意識。文藝復興最大的價值就是以人為本,肯定人的價值和尊嚴。人道主義、人文主義、人本主義、自由主義和個性化都是文藝復興時期的精神核心。這一時期的藝術(shù)行為和活動以人性為尺度,以人性為出發(fā)點,一切都是圍繞人性展開,在藝術(shù)中尋找現(xiàn)實主義和人類情感。而東方文明起源于華夏文明,推崇“五?!薄傲?jīng)”,沿襲儒、釋、道諸子文化,表現(xiàn)為圣賢向內(nèi)的參透,求“穩(wěn)”求“靜”,這是東方文明所呈現(xiàn)的最深層次的智慧。對于東西方文化中對于事物不同的認知方式,冷軍教授以“盲人摸象”來比較:西方人對待新事物就像“盲人摸象”,是一個摸索——探求——總結(jié)的過程;東方人則眼見為實,先看見“象”,只需要將自己對“象”的領悟傳承即可。因此,西方文化講究拆開——分析——理解,而東方文化直接就由“表”入“里”地探討事物內(nèi)部深層次的問題。西方文化傾向“猜”,東方文化講究“參”。這樣就形成了東方文化依靠傳承而西方文化強調(diào)創(chuàng)造的不同結(jié)果,這也是造成西方油畫流派、風格、主義眾多的關(guān)鍵原因。冷軍教授還表示,在歷史文明的長河中,中國人雖然沒有形成單一的信仰,但東方文化卻是依靠信仰來傳承,自古以來東方文明傳承和傳播儒家、道義和法統(tǒng)諸子思想。西方文明講究明確的信仰,但文化表現(xiàn)是以人為尺度,滿足人的欲望和追求,它是作為文明工具而存在的一種文化。只有把東西方文化的內(nèi)在本質(zhì)區(qū)分開來,才能真正找準華夏文明在世界文化中的位置以及未來的發(fā)展方向。冷軍教授還用中央美術(shù)學院的校訓“盡精微,致廣大”來表達中華文化的博大精深,它像是博愛的無窮宇宙,它包羅萬象、無所遺漏。在東方,藝術(shù)是先以哲學和科學而出現(xiàn)的,哲學是一種觀念的學問,而并非寬泛的學問。東方文化講究“道”的境界,注重寬泛的全方位的關(guān)照。而西方文明強調(diào)個人理想的實現(xiàn),特別是近代西方文明極端注重人本主義,崇尚理性,善于推理,這也造成學術(shù)的概念起源于西方,早于東方許多年。中華文化的博大精深,中國文化的每一個門類都沒有一個可以封頂?shù)淖罡呔辰?。中國藝術(shù)的最高境界是“道”,東方藝術(shù)歷史源遠流長,底蘊深厚,而正是這張無形的網(wǎng)也無意中限制了中國藝術(shù)門類的橫向延展。雖然“道”的核心是亙古不變的,但表現(xiàn)形式卻可以變化無窮,所以中國藝術(shù)在傳承中也有所創(chuàng)新,然而這種創(chuàng)新與西方的創(chuàng)新是不同的。西方文化的價值核心就是創(chuàng)造,只有不斷地創(chuàng)新才有價值,科技、哲學、文學、音樂、藝術(shù)等莫不如此。而東方文化的價值核心是“道”,適當?shù)膭?chuàng)新或者不創(chuàng)新亦能達到“道”的境界,文化需要的主體通過被限制于形式的創(chuàng)新,用與眾不同的表達語言(客體)也能滿足“新”的需求,這也是能夠被大眾接受的。這種文化屬性也導致國人對于藝術(shù)品的欣賞往往重在“意”而不重于“形”。當然,人們對于常新的新形態(tài)作品也是持歡迎態(tài)度的,人們是需要這樣的新發(fā)現(xiàn)和新思考,這也是當代油畫語言形式多樣的主因之一。中國藝術(shù)家不應僅僅拘泥于形式上的創(chuàng)新,而應在得“道”之后,為人們帶來新的審美、新的思考和啟迪。西方藝術(shù)從文藝復興以后就是人本主義,它不講究高深莫測,用普世文明和通俗文化來迎合個體是西方文明的價值所在。所以西方以文明著稱,東方以文化著稱,這是兩個不同的概念。西方文明的創(chuàng)造是為了滿足人性,即沖破法度,降低標準,讓所有人都有可能成為藝術(shù)家。需要注意的是,在當下,中國的藝術(shù)家們對“道”的理解似乎不如以前寬泛,近幾年展出的作品令人覺得“新”的不多,這將會使得東西方的藝術(shù)融合變得困難。冷軍教授強調(diào),中國文化中儒、釋、道的思想應該像水一樣來對西方文明進行填壑和補充,中國藝術(shù)家應充分利用和發(fā)揮東方的借鑒價值、歷史價值、永恒價值,夠找準自身在西方藝術(shù)行業(yè)中的位置,理清民族化與國際化的矛盾關(guān)系,恰當?shù)卦谑澜缥枧_上表達自己。最后,冷軍教授呼吁,由于全球化的不斷發(fā)展,中國畫、油畫繪畫技法互為借用的現(xiàn)象日趨普遍,東西方文化與藝術(shù)融合已是大勢所趨。中國藝術(shù)家一定要保留華夏文化的特色、傳統(tǒng)、思想和內(nèi)涵。但可惜的是,并不是所有人都這樣想,比如有極少數(shù)藝術(shù)家站在西方的角度來看待東方文化,認為東方文化講究“存天理,滅人欲”,限制人性、天性和自由,是糟粕。以點遮面,甚至拋出先進與落后的論調(diào)。這是很可怕的。東西方藝術(shù)各具特色,相互包容,共促發(fā)展。傳承和發(fā)揚東方文化的藝術(shù)傳統(tǒng)和特點,是我們藝術(shù)家的責任,也是藝術(shù)家的立足之本。
中國人民大學藝術(shù)學院原執(zhí)行院長徐唯辛教授發(fā)言認為,作為一個擁有傳統(tǒng)東方歷史文化背景的藝術(shù)家,想要完全融入西方文化是非常困難的。在徐教授看來,藝術(shù)是文化的語言形式,西方文化經(jīng)歷過歐洲文藝復興運動的洗禮,經(jīng)歷過人性思想的解放,自此,西方藝術(shù)獲得了全面長足的發(fā)展。東方文化的發(fā)展一直以來都是線性的、被傳承的,沒有經(jīng)歷類似歐洲文藝復興時期人性思想徹底的轉(zhuǎn)換或大浪淘沙式的洗禮。徐唯辛教授認為,近現(xiàn)代東方藝術(shù)的核心和本質(zhì)一直沒發(fā)生革命性的改變,也沒有隨著社會變革或者社會變遷發(fā)生變化。雖然自民國以來東西方文化交流變得非常頻繁,但東西方文化的歷時性、共時性和現(xiàn)時性根基是不一樣的,這也決定了東西方文化本質(zhì)的差異性。藝術(shù)作為一種文化現(xiàn)象,必然會從屬和依附于文化系統(tǒng),并受到文化系統(tǒng)制約和影響。所以體現(xiàn)在藝術(shù)作品上,東西方藝術(shù)對于文化的詮釋是不一樣的。西方的藝術(shù)是為了藝術(shù)而藝術(shù),社會因素影響很小。自古至今,在東方的社會各階層就很注重社會因素,社會文化占有重要地位,藝術(shù)反映社會,是社會關(guān)系的表現(xiàn)形式,東方藝術(shù)往往都會留下社會的印跡。但社會因素在西方社會藝術(shù)中并不占主流,在西方藝術(shù)家看來,藝術(shù)是至高無上的、是純粹的,是自我意識的宣泄。東西方文化價值觀的不同,直接導致東西方藝術(shù)家在創(chuàng)作出發(fā)點上的差異,這給東西方藝術(shù)的相融互通提出了挑戰(zhàn),也是中國藝術(shù)家融入西方藝術(shù)圈的難點。徐唯辛教授認為,一直以來,少部分西方人士看待東方藝術(shù)帶有先天的偏見性,使得西方社會接受東方藝術(shù)要經(jīng)歷一個漫長的過程,但當下全球社會、經(jīng)濟、文化等方方面面的聯(lián)系越來越緊密,東西方藝術(shù)彼此交流和融合是一個大的趨勢。
余潤德針對上述兩位藝術(shù)家的發(fā)言做了綜述:藝術(shù)家在創(chuàng)作時思考的角度是不同的,冷軍是通過對傳統(tǒng)的反思來重構(gòu)藝術(shù)對文化的任務模式,徐唯辛是站在西方的角度來看待東方藝術(shù)的。我們鼓勵大家對藝術(shù)理解的百家爭鳴,藝術(shù)誕生的獨特意義之一就在于,人們可以根據(jù)個人獨立的意識來對藝術(shù)作品進行探索和理解。余潤德談到,西方藝術(shù)的發(fā)展從文藝復興到現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義,是一個完整的文化本體,自后現(xiàn)代主義思潮出現(xiàn)以后,西方藝術(shù)的根本層出現(xiàn)了新變化。后現(xiàn)代主義中所表現(xiàn)的社會政治傾向與中國藝術(shù)所體現(xiàn)的社會性方面也有了共性。正如美國著名藝術(shù)批評家、哲學家阿瑟·丹托于1984年提出的藝術(shù)終結(jié)論,西方自現(xiàn)代極簡主義之后已經(jīng)走向窮途末路,西方藝術(shù)陷入“無意義”的境界之中,后現(xiàn)主義代開始重新思考藝術(shù)的意義。一旦藝術(shù)離開了思想和精神,它的存在價值就會被質(zhì)疑,或?qū)呦蚪K結(jié)。所以后現(xiàn)代主義是對西方傳統(tǒng)本質(zhì)主義的批判和解構(gòu),它和東方藝術(shù)對于思想、意識或者表征、符號有無限層面解釋的可能性存在異曲同工之妙,可以給作者或讀者更廣闊的思維空間。余教授表示,塞尚和杜尚的創(chuàng)作改變就是很好的例子,塞尚受科技文明的沖擊,毅然選擇改變,藝術(shù)表現(xiàn)由原來寫實的三維形式轉(zhuǎn)回二維表達,運用點、線、面來重構(gòu)新的表現(xiàn)形式,成為“現(xiàn)代藝術(shù)之父”,開創(chuàng)了藝術(shù)家為了藝術(shù)“繪畫的純粹性”的新紀元。杜尚的“達達主義”藝術(shù)開創(chuàng)了另一條創(chuàng)新之路,藝術(shù)的邊緣性被減弱,一切現(xiàn)成品都可成為藝術(shù),任何社會形式都可以成為藝術(shù),有很強的自由性和開創(chuàng)性,西方藝術(shù)自此進入一個徹底開放的時代。余潤德教授認為,藝術(shù)創(chuàng)作糾結(jié)于形式上的先進與否,這遠遠沒有藝術(shù)所要表達的精神、理想與道德的境界那么重要。所以在當下,人人都能成為藝術(shù)家,開放的社會允許不同媒介形成的不同觀念表達的存在。這也是東方“道”文化在當前世界開放語境下的價值體現(xiàn)。
東西方文化在當下全球化的語境中,并不是勢不兩立的兩種對立文化,和諧共融才是未來發(fā)展的最高境界。西藏自治區(qū)美術(shù)家協(xié)會裴莊欣結(jié)合自身經(jīng)歷表達自己的觀點:每個人的經(jīng)歷都不同,畫家應該用畫筆來“說話”,畫家應該結(jié)合自己的切身體驗來反映自己對社會現(xiàn)象的認知和表現(xiàn)。文化的差異性恰恰賦予了我們創(chuàng)作中豐富的養(yǎng)分,正是因為大家來自不同的地區(qū),擁有不同的思維方式、價值取向、倫理道德、行為規(guī)范等文化背景,才會有不同的思考,才會帶給世人多種多樣的藝術(shù)作品。世界范圍內(nèi)的多樣文化是人類的共同財富,都在滋潤著我們。裴莊欣先生表示,自己在美國的經(jīng)歷仿佛給了自己第三只眼睛,如果沒有這段經(jīng)歷,他只會是一個本土畫家,海外經(jīng)歷讓他會更加全面、理性地看待各種文化的交融,并運用在自己的創(chuàng)造中。美籍華裔藝術(shù)家徐鳴發(fā)言表示,西方油畫進入中國已經(jīng)有一百多年的歷史,我們中國也涌現(xiàn)出來了許多世界級的油畫大師,他們的作品都有著自己獨特的思想和風格。特別是在當下,中國藝術(shù)家的油畫作品越來越多地出現(xiàn)在西方頂級展覽中,畫作拍賣價格與西方頂級畫家作品的價格差距越來越小,成就超過了許多西方的本土畫家。但是在當前藝術(shù)無國界的大背景下,中國水墨畫在西方或全世界的地位和傳播力度卻沒有取得大的進展,大多數(shù)外國人對中國畫仍然缺乏理解和認知,甚至有些外國友人想當然地認為中國畫僅為中國所擁有、所欣賞。徐鳴教授指出,全世界幾乎所有的畫種都是以繪畫材料來命名,只有水墨畫被叫做中國畫,一個開放的、中性的名稱可能更有利于中國畫的傳播和發(fā)展。因此徐教授倡議,中國畫應該同樣以材料來命名,方便人們理解畫種的原料構(gòu)成,中國畫在國際上的翻譯名稱應該統(tǒng)稱為水墨畫,讓全球的畫家們都有意愿去領略它獨特的表現(xiàn)力,能欣然感受水墨畫的魅力和韻味。
油畫家梅琳認為中國傳統(tǒng)油畫面臨很難打開國門的問題,建議可以在材料和題材上找突破口,為中國油畫走向世界創(chuàng)造一個可以接受的載體。中國藝術(shù)家曾梵志先生的油畫作品受到西方歡迎就是一個成功的案例,希望能給大家以啟迪。職業(yè)畫家鄭學武先生也認為,東西方文化和藝術(shù)的相互認可和交融必將是一個漫長的過程。在東西方藝術(shù)交流的表現(xiàn)層面,其淺層面的相互認識階段已經(jīng)過去,目前已經(jīng)進入到人文和理論交流的層面。政府和民間提供了很多讓中西方藝術(shù)家集在一起進行更多探索和交流的機會,并取得了一定的成效。探索有助于理解,交流才能夠認知,文化不同,背景不同,規(guī)則不同,評判標準以及對事物的理解、認識也不一樣。當來自東西方的藝術(shù)家們在無數(shù)次地回顧、闡釋、探討中西方文化和藝術(shù)的思維方式、價值取向、倫理道德等問題時,這種差異性就會慢慢被對方理解和接受,實現(xiàn)東西方藝術(shù)的共融合發(fā)展。
象形文字畫藝術(shù)家彭查理結(jié)合自身多年的國外旅居和創(chuàng)作經(jīng)驗,他表示,簡單照搬西方的理念和方法其實是有害的,并不會真正提高自身創(chuàng)作水平。只有有鑒別地吸取西方文化營養(yǎng)再結(jié)合自身文化背景的研究特色,才能創(chuàng)作出彼此可以接受的、有價值的藝術(shù)作品。彭查理以切身經(jīng)歷和他的作品在西方藝術(shù)市場所取得的的成就,詮釋了在當今全球化新語境下東西方藝術(shù)相互融合應該采用的可行方式。
來自美國芝加哥藝術(shù)學院、威廉帕特森大學的Dionisio Cimarelli、Charls Geiger、Patrick Rolandelli等多位學者、教授和藝術(shù)家從西方文化的角度,就根源不同、體系不同的兩種世界文化——中華文化和西方文化——的根本差異化的生成土壤進行了比較研究,從東西方文化的發(fā)展經(jīng)歷、制度演變、宗教差異、文化差異、藝術(shù)表現(xiàn)、民俗民風等方面,結(jié)合個人的創(chuàng)作實踐與理論研究,多角度地揭示了中西方藝術(shù)內(nèi)在本質(zhì)的異同以及未來發(fā)展途徑。
本次研討會的主題是“‘無界·共生’——全球化新語境下東西方藝術(shù)的融合與發(fā)展”,與會專家、學者、藝術(shù)家們深入探討了東西方藝術(shù)未來的發(fā)展趨勢以及全球化新語境下藝術(shù)家們面臨的新機遇和新挑戰(zhàn)。大家認為,東西方藝術(shù)早已不是相互平行的發(fā)展軌道,一個民族的藝術(shù)作品不單單只屬于它的祖國,它是全人類共同的物質(zhì)財富和精神財富,雙方文化藝術(shù)逐漸融合的趨勢將不可避免。本次研討會也引發(fā)了探索東西方藝術(shù)之間差異起因的社會性根本問題,并且確定了未來探討東西方藝術(shù)交流的可持續(xù)性發(fā)展原則。 在會議的最后,美國白宮中國問題顧問、羅丹國際藝術(shù)家基金會高級顧問Charles P Wang對本次研討會的交流成果給予了充分肯定。他代表主辦方由衷地感謝所有參加研討會的專家學者和藝術(shù)家,他認為所有參會的東西方藝術(shù)家和專家學者作為實踐和思考的引領者,必將極大地促進東西方文化和藝術(shù)的交流和合作;本次研討會為東西方文化藝術(shù)的交融提供了學理支撐,也一定會促使實現(xiàn)中西方文化藝術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展,并以此引發(fā)大家對東西方不同藝術(shù)交融話題的持續(xù)關(guān)注和探討。