■羅必良

［內(nèi)容提要］基于“大國(guó)小農(nóng)”的基本國(guó)情，實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機(jī)銜接，是中國(guó)探索農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路長(zhǎng)期面臨的戰(zhàn)略性問(wèn)題。傳統(tǒng)的理論主張，往往將小農(nóng)視為被動(dòng)接受現(xiàn)代生產(chǎn)要素的自然經(jīng)濟(jì)體，忽視了小農(nóng)參與分工交易的可能性。本文構(gòu)建一個(gè)“交易-契約-組織化”的分析框架，并通過(guò)“綠能模式”的案例解理，揭示生產(chǎn)組織與契約治理的內(nèi)在機(jī)制、交易組織與分工深化的運(yùn)作邏輯。“綠能模式”提供的創(chuàng)新性思路是，一方面通過(guò)連片種植謀求土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)，另一方面通過(guò)外包服務(wù)謀求服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，從而將小農(nóng)戶卷入分工經(jīng)濟(jì)中。文章認(rèn)為，與美日模式不同，中國(guó)應(yīng)該謀求一條以分工經(jīng)濟(jì)推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展道路。以“農(nóng)戶專業(yè)種地、社會(huì)迂回投資、能者外包服務(wù)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)交易”為主線的組織內(nèi)核，有可能成為我國(guó)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系的基本架構(gòu)。

黨的十九大提出要“實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接”。這是一個(gè)重大的理論與實(shí)踐命題。中國(guó)有2.3 億承包經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶，是農(nóng)業(yè)發(fā)展的主體力量，小農(nóng)大量且長(zhǎng)期存在是我國(guó)的基本國(guó)情，發(fā)揮農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營(yíng)的比較優(yōu)勢(shì)并使之成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的組織資源與積極因素，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義?；凇按髧?guó)小農(nóng)”的基本國(guó)情，正確處理小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機(jī)銜接，是中國(guó)探索農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路長(zhǎng)期面臨的戰(zhàn)略性問(wèn)題。

一、問(wèn)題的提出

關(guān)于小農(nóng)改造及其存續(xù)的問(wèn)題，歷來(lái)存在兩種不同的理論傳統(tǒng)。一派以馬克思主義者為代表，認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)最終會(huì)被資本主義所改造。馬克思的經(jīng)典論述強(qiáng)調(diào)，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系的形成過(guò)程中，由于小農(nóng)生產(chǎn)方式“排斥社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展、勞動(dòng)的社會(huì)形式、資本的社會(huì)集聚、大規(guī)模的畜牧和對(duì)科學(xué)的累進(jìn)應(yīng)用”，①所以家庭農(nóng)場(chǎng)或被消解或被資本主義農(nóng)場(chǎng)替代，農(nóng)民最終會(huì)淪落為工具化的雇傭勞動(dòng)者。另一派則以恰亞諾夫?yàn)榇?，?qiáng)調(diào)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)能以其“農(nóng)民生產(chǎn)方式”抵御資本主義的滲透。②恰亞諾夫認(rèn)為，小農(nóng)家庭既是一個(gè)生產(chǎn)單位，也是一個(gè)消費(fèi)單位，其從事生產(chǎn)的目標(biāo)不是為了追求最大利潤(rùn)，而是為了滿足家庭成員的消費(fèi)。小農(nóng)所要維系的只是簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，尋求的是在勞動(dòng)辛苦程度和家庭成員需求滿足之間的均衡，這種特殊的運(yùn)行邏輯與存在方式，能夠?qū)ν庠诹α孔龀鲇行У膽?yīng)對(duì)。③

顯然，上述兩類理論主張或者趨勢(shì)性猜想意味著，小農(nóng)要么被消滅，要么以維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的方式延續(xù)，從而表達(dá)了小農(nóng)命運(yùn)的兩個(gè)極端。如何將小農(nóng)融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展之中，并未受到傳統(tǒng)經(jīng)典理論的重視。真正將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)視為一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念而進(jìn)行新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的分析，是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨（T.W.Schultz）所做的重要工作④。他認(rèn)為，既然由二元結(jié)構(gòu)理論所界定的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，代表了兩種不同生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)，⑤由此，改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的關(guān)鍵就在于引進(jìn)新的現(xiàn)代生產(chǎn)要素。這些現(xiàn)代生產(chǎn)要素，既包括擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的技術(shù)變革，如新的耕作技術(shù)、更好的種子種苗、更有效的動(dòng)力源和更便宜的植物養(yǎng)料，也包括農(nóng)業(yè)研發(fā)投資以及對(duì)使用新要素的農(nóng)民進(jìn)行人力資本投資。然而問(wèn)題是，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)如何引入現(xiàn)代生產(chǎn)要素，并沒(méi)有得到有效的內(nèi)生性處理。舒爾茨強(qiáng)調(diào)，由于生產(chǎn)要素和技術(shù)狀況不變，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中對(duì)原有生產(chǎn)要素增加投資的收益率低，因而農(nóng)戶不會(huì)內(nèi)生出投資需求，資本投入缺乏導(dǎo)致傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)停滯和落后，當(dāng)且僅當(dāng)通過(guò)外力引進(jìn)新的現(xiàn)代生產(chǎn)要素，打破原有均衡時(shí)，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)才能得以改造。舒爾茨一方面強(qiáng)調(diào)小農(nóng)的經(jīng)濟(jì)理性及“窮而有效率”，另一方面又主張用“外力”引進(jìn)現(xiàn)代生產(chǎn)要素。這無(wú)疑是一個(gè)悖論。由于“外力”是強(qiáng)制加入的，而不是市場(chǎng)自發(fā)形成的，這顯然破壞了“馬歇爾均衡”。另外，將農(nóng)戶視為一個(gè)被動(dòng)的自然經(jīng)濟(jì)體，則忽視了小農(nóng)參與分工交易的可能性，尤其忽視了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的迂回投資效果。

小農(nóng)引進(jìn)現(xiàn)代生產(chǎn)要素并非是沒(méi)有約束條件的。例如，某些不可分的要素（如農(nóng)業(yè)機(jī)械）往往需要與一定的土地規(guī)?；蚍N植規(guī)模相匹配，也與農(nóng)戶技術(shù)采納的可獲性、甄別能力以及風(fēng)險(xiǎn)偏好有關(guān)，而對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的反應(yīng)則與農(nóng)戶盈利機(jī)會(huì)的發(fā)現(xiàn)能力緊密關(guān)聯(lián)。因此，對(duì)小農(nóng)戶來(lái)說(shuō)，直接投資或要素投入面臨著多重的門檻約束，從而，小農(nóng)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機(jī)銜接，并不是一個(gè)單一的要素投入問(wèn)題。其中，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)特性與農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)特性所決定的要素交易、契約匹配及其組織化問(wèn)題尤為重要。

本文試圖構(gòu)建一個(gè)“交易-契約-組織化”的分析框架，并通過(guò)江西省綠能農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“綠能公司”）的案例解理，揭示生產(chǎn)組織與契約治理的內(nèi)在機(jī)制、交易組織與分工深化的運(yùn)作邏輯。“綠能模式”的實(shí)踐表明，一方面通過(guò)生產(chǎn)組織方式的重構(gòu)，農(nóng)戶能夠以自我激勵(lì)的內(nèi)生機(jī)制引進(jìn)現(xiàn)代生產(chǎn)要素；另一方面通過(guò)交易組織方式的重構(gòu)，農(nóng)戶能夠以迂回投資的外生機(jī)制融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展。小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)作為重要的組織資源與制度遺產(chǎn)，既不會(huì)被資本的進(jìn)入所消滅，也不會(huì)僅僅維持簡(jiǎn)單的再生產(chǎn)，更不是被動(dòng)地接受現(xiàn)代生產(chǎn)要素，而通過(guò)恰當(dāng)?shù)慕灰追绞健⑵跫s安排與組織化構(gòu)造，能夠?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展提供廣泛且積極的支持力量。對(duì)此，“綠能模式”及其實(shí)踐探索，有著重要的啟迪價(jià)值。

二、農(nóng)戶融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)：理論線索與分析框架

（一）交易、交易費(fèi)用與不可交易性

中國(guó)農(nóng)業(yè)面臨的核心問(wèn)題是，以土地均分為基礎(chǔ)的家庭經(jīng)營(yíng)體制，形成了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的小規(guī)模與分散化格局，導(dǎo)致了嚴(yán)重的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。因此，改造小農(nóng)的一個(gè)重要策略是擴(kuò)大農(nóng)戶的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模。顯然，農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)所生成的租金價(jià)格，能夠引導(dǎo)土地的集中與適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。在新古典的完全競(jìng)爭(zhēng)模型中，市場(chǎng)價(jià)格能夠有效表達(dá)有價(jià)值資源的稀缺程度，所以價(jià)格機(jī)制及其信號(hào)傳遞，能夠?yàn)槿藗兊慕?jīng)濟(jì)行為提供內(nèi)在激勵(lì)并由此實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。然而，真實(shí)世界的市場(chǎng)是不完全的，信息不完全與信息的不對(duì)稱，以及由此引發(fā)的交易費(fèi)用，可能導(dǎo)致價(jià)格機(jī)制運(yùn)作的扭曲與低效率。同樣，在一個(gè)人地關(guān)系緊張的農(nóng)耕國(guó)度，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)并非單純的要素流動(dòng)市場(chǎng)，而是一個(gè)具有身份性、人格化、情感型的關(guān)系市場(chǎng)。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的特殊性決定了農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)所隱含的交易成本：第一，農(nóng)地及其經(jīng)營(yíng)的立地特性，決定了地理上的不可移動(dòng)性，使得農(nóng)地流轉(zhuǎn)及相對(duì)集中面臨技術(shù)約束；第二，在“三權(quán)分置”制度框架下，農(nóng)地流轉(zhuǎn)只能是依附于農(nóng)戶土地承包權(quán)前提下的經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，其規(guī)模的形成依賴于多個(gè)小農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)權(quán)退出，面臨著租賃成本、締約及其監(jiān)督執(zhí)行等交易成本的限制。一方面，轉(zhuǎn)出農(nóng)戶對(duì)土地的“產(chǎn)權(quán)地理壟斷”與“產(chǎn)權(quán)身份壟斷”以及由此強(qiáng)化的稟賦效應(yīng)，⑥導(dǎo)致交易雙方的談判地位不平等，容易產(chǎn)生事前交易成本；另一方面，流轉(zhuǎn)雙方在土地租約中的機(jī)會(huì)主義行為，將導(dǎo)致事中和事后交易成本。

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)中，關(guān)于市場(chǎng)性質(zhì)及其機(jī)理的研究，大多是圍繞“純市場(chǎng)交易”情境展開的⑦。其基本假定是：第一，所有物品均可進(jìn)入市場(chǎng)且可交易；第二，所有參與交易的產(chǎn)權(quán)主體是平等且非歧視性的；第三，產(chǎn)權(quán)主體和產(chǎn)權(quán)客體具有良好的可分性。顯然，這一理論邏輯未能顧及人格化財(cái)產(chǎn)的人與物的不可分性問(wèn)題。不可分意味著難以交易。農(nóng)地對(duì)于農(nóng)民是一種不可替代的人格化財(cái)產(chǎn)，并由賦權(quán)的身份化（集體成員權(quán)）、確權(quán)的法律化（承包經(jīng)營(yíng)合同）、持有的長(zhǎng)久化（長(zhǎng)久承包權(quán)）而不斷增強(qiáng)土地的人格化財(cái)產(chǎn)特征。應(yīng)該說(shuō)，無(wú)論是對(duì)交易主體來(lái)說(shuō)，還是對(duì)交易客體而言，并不存在一個(gè)同質(zhì)化的統(tǒng)一的完全可交易市場(chǎng)。因此，推進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，必須顧及農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的特殊性。

（二）契約、不完全契約與不可完全契約

科斯定理表明，在交易費(fèi)用為零的世界里，無(wú)論契約如何安排，對(duì)資源配置的效率是沒(méi)有影響的。但在交易費(fèi)用為正的世界里，人們會(huì)根據(jù)不同的情境選擇不同的契約安排來(lái)減少交易費(fèi)用，以實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。因此，契約安排及其選擇在市場(chǎng)交易中應(yīng)運(yùn)而生。交易成本是契約選擇的根源，但同時(shí)也是契約不完全的根源。嚴(yán)重的問(wèn)題是，不完全契約所隱含的交易費(fèi)用，可能會(huì)約束或扭曲市場(chǎng)交易甚至導(dǎo)致交易萎縮與停滯。

一個(gè)完全的契約是指能夠準(zhǔn)確描述與交易有關(guān)的所有未來(lái)可能出現(xiàn)的狀況以及每種狀況下締約各方的權(quán)利和責(zé)任的契約。⑧所謂不完全契約，是指契約無(wú)法在事前毫無(wú)遺漏地規(guī)定當(dāng)事人在未來(lái)所有可能承擔(dān)的權(quán)利和義務(wù)，或者不存在一個(gè)公正的第三方能夠無(wú)成本地保證契約得以執(zhí)行。⑨所以格羅斯曼（Sanford J.Grossman）和哈特（Oliver D.Hart）認(rèn)為，契約不完全是因?yàn)椋旱谝唬捎趥€(gè)人的有限理性，締約不可能預(yù)見(jiàn)一切；第二，由于外在環(huán)境復(fù)雜且不確定，契約條款不可能無(wú)所不包；第三，由于信息不對(duì)稱與不完全，締約當(dāng)事人或契約的仲裁者不可能證實(shí)一切。⑩正因?yàn)椴豢深A(yù)見(jiàn)性、不可締約性、不可證實(shí)性，現(xiàn)實(shí)中的契約總是不完全的。

契約不僅是不完全的，而且是不可能完全的。除了上述原因，由于當(dāng)事人的機(jī)會(huì)主義和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避態(tài)度，以及契約制訂成本和履約成本的約束，當(dāng)事人不可能把所有預(yù)見(jiàn)的情況及其處理辦法寫入契約條款，而寧愿將契約條款表達(dá)為一般的、原則的、有彈性的，甚至是模糊的，以留待將來(lái)相機(jī)行事；由于任何自然語(yǔ)言本身的不完全、不精確性，導(dǎo)致了契約語(yǔ)言的模糊性。11因此，實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中的契約不完全成為常態(tài)，交易效率存在損失也是常態(tài)。12

問(wèn)題是，無(wú)論是完全契約理論還是不完全契約理論，從來(lái)都沒(méi)有打算在“一項(xiàng)契約”之外尋找解決問(wèn)題的途徑。解決不完全契約問(wèn)題，要么就是“不解決”（將締約簡(jiǎn)單化，或者干脆“口頭化”），要么就是試圖找到一個(gè)更為完全的契約予以替代（理性權(quán)衡）。由此需要回答的問(wèn)題是，當(dāng)一項(xiàng)不完全契約面臨高昂交易成本時(shí)，它是否依然有被執(zhí)行或?qū)嵤┑目赡苄裕ǘ皇潜惶娲繉?duì)此，契約匹配策略應(yīng)該得到重視。具體地，假定契約A為一項(xiàng)不完全契約，且存在效率損失，那么，在不改變契約A的前提下，引入契約X進(jìn)行匹配，則可實(shí)現(xiàn)總體契約安排的效率改善。簡(jiǎn)而言之就是，通過(guò)匹配新的契約，使原有不完全契約成為可執(zhí)行的并降低交易成本。這就是所謂的“以契約治理契約”的核心思想。13

（三）交易、契約與組織化：分析框架及關(guān)鍵問(wèn)題

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是通過(guò)利用有構(gòu)造的生命自然力進(jìn)而利用其他自然力的活動(dòng)。14由此，家庭經(jīng)營(yíng)所包含的自然分工以及所內(nèi)生的靈活決策機(jī)制、行為響應(yīng)的自覺(jué)性以及激勵(lì)相容的自我執(zhí)行機(jī)制，使其在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中具有了天然合理性與得天獨(dú)厚的組織優(yōu)勢(shì)。但是，因?yàn)橐?guī)模不經(jīng)濟(jì)以及對(duì)接市場(chǎng)的困難，使其融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨諸多約束。為此，筆者構(gòu)建一個(gè)分析框架，將農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的不可交易性、農(nóng)業(yè)契約的不完全性等問(wèn)題包括進(jìn)來(lái)，并從分工的維度闡明農(nóng)戶融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的生成邏輯。

1.一個(gè)基本的邏輯框架

為便于分析，本文將農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)或家庭農(nóng)場(chǎng)視為一個(gè)“企業(yè)”。假定農(nóng)戶是異質(zhì)的，進(jìn)一步可以將農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)能力細(xì)分為生產(chǎn)能力與交易能力兩個(gè)維度，前者傾向于擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模（企業(yè)的內(nèi)部一體化，表達(dá)為土地要素的聚合），后者傾向于參與社會(huì)化分工或生產(chǎn)性服務(wù)外包（企業(yè)的外部市場(chǎng)化，表達(dá)為中間性服務(wù)產(chǎn)品的交易）。那么，在開放條件下農(nóng)戶（企業(yè)）的演化邏輯是：

第一，在實(shí)施家庭承包經(jīng)營(yíng)制度的背景下，農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)必然依賴于農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)。對(duì)于農(nóng)戶而言，只有那些具有生產(chǎn)能力比較優(yōu)勢(shì)的農(nóng)戶，才可能走向農(nóng)地的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，以尋求經(jīng)營(yíng)能力與土地規(guī)模的匹配；相反，那些具有非農(nóng)經(jīng)營(yíng)能力的農(nóng)戶則傾向于轉(zhuǎn)出農(nóng)地，甚至退出農(nóng)地的家庭經(jīng)營(yíng)。顯然，農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)能力的差異及其分化，是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的前提條件。人力資本與農(nóng)地租約的匹配，使農(nóng)戶走向農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)成為可能。

第二，隨著土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，如果所有的農(nóng)事活動(dòng)均由一個(gè)家庭經(jīng)營(yíng)主體獨(dú)自處理，那么現(xiàn)場(chǎng)處理的復(fù)雜性及其多樣性，必定超出農(nóng)戶（農(nóng)場(chǎng)）的行為能力。由此，農(nóng)地與勞動(dòng)力等多要素的匹配及其結(jié)構(gòu)性矛盾，必將伴隨農(nóng)地規(guī)模的擴(kuò)大而加劇，從而內(nèi)生出農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力要素市場(chǎng)的發(fā)育。由此，隨著農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，家庭農(nóng)場(chǎng)或租賃農(nóng)場(chǎng)會(huì)選擇雇工進(jìn)行經(jīng)營(yíng)作業(yè)而成為雇工型農(nóng)場(chǎng)。規(guī)模的擴(kuò)大依賴于土地租約與勞動(dòng)契約的匹配。

第三，由于農(nóng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)特性，與農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)相匹配的勞動(dòng)要素契約隱含著高昂的交易成本。一是大量農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移引發(fā)的農(nóng)業(yè)雇工成本不斷上升；二是農(nóng)業(yè)季節(jié)性與勞動(dòng)用工的不平衡性，會(huì)加劇農(nóng)業(yè)雇工的不確定性與風(fēng)險(xiǎn)成本；三是農(nóng)業(yè)的生命節(jié)律與現(xiàn)場(chǎng)處置特性，必然導(dǎo)致對(duì)勞動(dòng)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督與考核的困難。15因此，隨著農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大，通過(guò)采用機(jī)械替代勞動(dòng)力以節(jié)省生產(chǎn)成本和交易成本，勢(shì)必成為農(nóng)戶（農(nóng)場(chǎng)）改善要素匹配效率的恰當(dāng)選擇。這意味著資本投入及替代在一定的程度上能夠緩解勞動(dòng)契約內(nèi)含的風(fēng)險(xiǎn)。

第四，農(nóng)業(yè)投資必然形成資產(chǎn)專用性。由于專用性投資存在投資門檻約束與投資鎖定風(fēng)險(xiǎn)，這將會(huì)帶來(lái)雙重效果。一方面，那些具有投資能力的農(nóng)場(chǎng)，由于專用性資產(chǎn)存在作業(yè)對(duì)象的針對(duì)性，將因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的長(zhǎng)周期性且作業(yè)的非重復(fù)性導(dǎo)致資產(chǎn)利用的低頻率及低效率；另一方面，投資能力有限的農(nóng)場(chǎng)，則會(huì)傾向于將資產(chǎn)專用性較高的生產(chǎn)活動(dòng)卷入分工體系當(dāng)中，通過(guò)迂回投資，即購(gòu)買生產(chǎn)性服務(wù)來(lái)替代直接購(gòu)買農(nóng)機(jī)，以降低生產(chǎn)費(fèi)用并改善經(jīng)營(yíng)效率。雙重效果所內(nèi)生的專業(yè)化服務(wù)供給與服務(wù)需求，決定了服務(wù)交易的生成。其中，與服務(wù)供給有關(guān)的專用性投資能夠維護(hù)服務(wù)契約的穩(wěn)定性。

第五，進(jìn)一步地，如果農(nóng)戶（農(nóng)場(chǎng)）的服務(wù)需求有限，不可能引導(dǎo)專業(yè)化的服務(wù)供給（市場(chǎng)容量約束分工）；當(dāng)多個(gè)農(nóng)戶的服務(wù)外包需求達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，具有投資能力及交易能力比較優(yōu)勢(shì)的農(nóng)戶就可能成為專業(yè)化服務(wù)經(jīng)營(yíng)主體（市場(chǎng)容量促進(jìn)分工）；當(dāng)專業(yè)化服務(wù)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)性的比較成本優(yōu)勢(shì)，則能夠引導(dǎo)農(nóng)戶外包服務(wù)需求的擴(kuò)大（分工反過(guò)來(lái)增進(jìn)市場(chǎng)容量）。由此可以判斷，農(nóng)場(chǎng)的生產(chǎn)能力及其組織管理成本是農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的決定因素，而農(nóng)場(chǎng)的交易能力及其分工交易成本則是服務(wù)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的決定因素。

圖1刻畫了上述邏輯及其演化過(guò)程。其中，第一，伴隨著農(nóng)地的流轉(zhuǎn)與集中，既可能生成以農(nóng)戶為主體的家庭農(nóng)場(chǎng)，也可能生成資本進(jìn)入的租賃型農(nóng)場(chǎng)；第二，隨著農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，一部分會(huì)轉(zhuǎn)化為雇工型農(nóng)場(chǎng)，另一部分則可能轉(zhuǎn)化為資本型農(nóng)場(chǎng)（以資本替代勞動(dòng)）；第三，資本與土地的匹配性，將使得有條件擴(kuò)大土地規(guī)模的部分農(nóng)場(chǎng)進(jìn)一步拓展為一體化大農(nóng)場(chǎng)，另一部分因?yàn)橥恋匾?guī)模受限但具有投資能力或服務(wù)能力過(guò)剩的農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)型為提供服務(wù)外包的專業(yè)化服務(wù)型公司；第四，農(nóng)場(chǎng)雇工或?qū)I(yè)化服務(wù)提供的就業(yè)機(jī)會(huì)，將使部分從農(nóng)地經(jīng)營(yíng)退出的農(nóng)戶與家庭成員轉(zhuǎn)型為職業(yè)農(nóng)民。

上述邏輯表明，對(duì)于農(nóng)戶或農(nóng)場(chǎng)而言，通過(guò)流轉(zhuǎn)土地以擴(kuò)大農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)，或者通過(guò)購(gòu)買生產(chǎn)性社會(huì)服務(wù)實(shí)現(xiàn)規(guī)?；┙o，是兩種相互關(guān)聯(lián)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)策略。隨著市場(chǎng)化和專業(yè)化分工的演進(jìn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)的交易效率無(wú)疑會(huì)高于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的交易效率，農(nóng)戶或農(nóng)場(chǎng)能夠以服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)替代土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)。16生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)卷入外部分工以及社會(huì)化分工網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)展，生產(chǎn)組織、分工組織與市場(chǎng)組織的不斷發(fā)育，能夠更顯著地改善農(nóng)業(yè)的外部分工經(jīng)濟(jì)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)。17因此，從土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)進(jìn)一步拓展到服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，由土地租約到服務(wù)契約及其匹配，是實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接的重要路徑。

契約匹配及其契約治理，可以表達(dá)為不同的方面?？梢赃M(jìn)一步列舉的是：第一，因農(nóng)戶普遍存在對(duì)農(nóng)地的稟賦效應(yīng)，往往會(huì)導(dǎo)致農(nóng)地的關(guān)系型流轉(zhuǎn)與契約不穩(wěn)定，通過(guò)經(jīng)營(yíng)權(quán)入股組建土地合作社則能夠在尊重農(nóng)戶土地人格化產(chǎn)權(quán)的前提下改善土地流轉(zhuǎn)的穩(wěn)定預(yù)期。其中，合作社的保底分紅保證了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的締約可能性，而剩余索取權(quán)及控制權(quán)的股權(quán)安排則維護(hù)了流轉(zhuǎn)契約的穩(wěn)定性。第二，當(dāng)土地合作社難以有效監(jiān)督社員的生產(chǎn)性努力時(shí)，通過(guò)組織分層、生成企業(yè)家能力以及錦標(biāo)賽激勵(lì)機(jī)制，能夠改善享益契約的可實(shí)施性。其中，企業(yè)家人力資本契約、錦標(biāo)賽的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是對(duì)土地流轉(zhuǎn)契約的重要補(bǔ)充。第三，當(dāng)土地規(guī)模有限且抑制農(nóng)戶的投資激勵(lì)，服務(wù)的外包契約通過(guò)迂回投資，既可化解農(nóng)業(yè)雇工所隱含的監(jiān)督成本，又可通過(guò)機(jī)械作業(yè)的可考核性來(lái)維護(hù)農(nóng)戶參與分工的穩(wěn)定性。其中，外包服務(wù)契約成為土地契約與資本契約的重要聯(lián)結(jié)?？梢?jiàn)，小農(nóng)的組織化，本質(zhì)上是由多重契約或者說(shuō)一組“契約束”（a bunch of contracts）所決定的。契約交易及其治理的思想對(duì)于如何組織小農(nóng)并將其融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展進(jìn)程之中尤為重要。

2.關(guān)鍵問(wèn)題及其處理策略

在上述邏輯框架中，主要的難題在于如何推進(jìn)農(nóng)地的流轉(zhuǎn)與規(guī)模經(jīng)營(yíng)，如何改善適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)能力特別是企業(yè)家能力，如何保證專業(yè)化服務(wù)的可獲性與交易的穩(wěn)定性。

第一，農(nóng)地流轉(zhuǎn)與迂回交易。產(chǎn)權(quán)界定并不能決定產(chǎn)權(quán)實(shí)施。產(chǎn)權(quán)實(shí)施尤其是產(chǎn)權(quán)交易，不僅依賴于產(chǎn)權(quán)客體的特性，還取決于產(chǎn)權(quán)主體和客體的可分離程度?，F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，如何改善具有“不可分性”的產(chǎn)權(quán)配置效率，如何盤活農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)尤其是促進(jìn)人格化財(cái)產(chǎn)的有效實(shí)施？龐巴維克（Eugen von B?hm-Bawerk）最早提出了“迂回生產(chǎn)”概念，18并由楊格（A·A·Young）發(fā)展為報(bào)酬遞增的解釋機(jī)制。19迂回生產(chǎn)是相對(duì)直接生產(chǎn)而言的，它是指為了生產(chǎn)某種最終產(chǎn)品，先生產(chǎn)某種中間產(chǎn)品，再使用中間產(chǎn)品去生產(chǎn)最終產(chǎn)品時(shí)，生產(chǎn)效率會(huì)得到提高。與之相對(duì)應(yīng)，也可以使用“迂回交易”概念。20它的基本含義是：如果A交易隱含著較高的交易費(fèi)用，那么通過(guò)B交易的匹配，即能夠改善交易效率。

已有研究表明，“中間性選擇”能夠降低稟賦效應(yīng)?？梢詫⑵浞譃閮煞N形式：一是中間性物品。這類物品具有原有物品和目標(biāo)替代物兩者的某些共同特征，由此將物品持有者的參照點(diǎn)從目標(biāo)替代物那里轉(zhuǎn)移開，就算最終的替代物沒(méi)有被接受，但將持有物作為參照點(diǎn)的程度將被弱化。21二是中間性交易。它通過(guò)一種迂回交易方式，能夠弱化原有物品直接交易的貨幣期望（價(jià)格幻覺(jué)）。如前所述，對(duì)于農(nóng)民的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)來(lái)說(shuō)，通過(guò)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股的方式組建土地股份合作社，可能是最具潛力的交易制度安排。其有效性在于，一方面，尊重了農(nóng)民的人格化財(cái)產(chǎn)特性，保留了產(chǎn)權(quán)主體與產(chǎn)權(quán)客體的緊密聯(lián)系，既保障了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性，又規(guī)避了農(nóng)地租賃流轉(zhuǎn)中普遍存在的稟賦效應(yīng)抑制；另一方面，在降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易成本的同時(shí)，改善流轉(zhuǎn)契約的穩(wěn)定性，促進(jìn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，提高了規(guī)模經(jīng)濟(jì)性。

第二，產(chǎn)權(quán)細(xì)分與企業(yè)家能力引進(jìn)。如果單純擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，卻不能同時(shí)保證資本、技術(shù)、管理等相關(guān)要素的匹配，土地規(guī)模擴(kuò)張帶來(lái)的好處則可能被抵消。因此，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率及其可能性邊界，必須考慮多樣化要素間的投入匹配問(wèn)題，其中，企業(yè)家能力是一個(gè)關(guān)鍵的要素。問(wèn)題是，小規(guī)模的農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)，封閉的社區(qū)型土地股份合作，均難以內(nèi)生企業(yè)家能力。幸運(yùn)的是，物品或財(cái)產(chǎn)的價(jià)值屬性并非單一的，而是多維的。如果存在產(chǎn)權(quán)細(xì)分的可能性，就能夠拓展交易空間。這類贏利機(jī)會(huì)顯然能夠被企業(yè)家發(fā)現(xiàn)。最具制度潛力的是，經(jīng)營(yíng)權(quán)的細(xì)分有利于形成多樣化的委托代理市場(chǎng)，農(nóng)事活動(dòng)的分工有利于培育外包服務(wù)市場(chǎng)，由此擴(kuò)展產(chǎn)權(quán)交易的選擇空間，從而企業(yè)家能力這一要素就可能進(jìn)入農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)。22

第三，契約匹配與組織治理。如果農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模有限，顯然難以形成專用性資產(chǎn)的投資。于是，農(nóng)場(chǎng)內(nèi)部分工將轉(zhuǎn)換為市場(chǎng)組織分工，中間產(chǎn)品的生產(chǎn)與勞動(dòng)（服務(wù)）交易效率就具有重要作用。從農(nóng)場(chǎng)的角度來(lái)說(shuō)，這意味著分工經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換為通過(guò)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)（如代耕、代種、代收，甚至“代管”與“代營(yíng)”等中間性服務(wù)產(chǎn)品）的縱向分工、迂回投資與服務(wù)外包來(lái)實(shí)現(xiàn)服務(wù)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性。23由此，服務(wù)交易成為小農(nóng)戶融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的關(guān)鍵。服務(wù)交易效率的改善，依賴于多重契約的匹配與組織治理。一方面，鑒于服務(wù)契約的不可完全性，通過(guò)專業(yè)服務(wù)組織的資本契約、產(chǎn)品契約以及享益契約的匹配，能夠有效改進(jìn)服務(wù)契約的穩(wěn)定性與可實(shí)施性。另一方面，發(fā)育服務(wù)市場(chǎng)并形成競(jìng)爭(zhēng)性格局則能夠大大改善服務(wù)契約的治理成本。一是交易競(jìng)爭(zhēng)所形成的聲譽(yù)機(jī)制有助于農(nóng)戶甄別并獲得優(yōu)質(zhì)的專業(yè)化服務(wù)；二是盡管存在服務(wù)質(zhì)量考核的困難，但專業(yè)服務(wù)形成的專用性資產(chǎn)及鎖定效應(yīng)，能夠有效緩解監(jiān)督的成本問(wèn)題；三是盡管農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在信息的不規(guī)則性，但專業(yè)化服務(wù)組織具有信息搜集與處理的比較優(yōu)勢(shì)；四是通過(guò)各類服務(wù)交易平臺(tái)的準(zhǔn)入、競(jìng)爭(zhēng)與退出機(jī)制，有助于改善服務(wù)交易的標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)范化，并能夠?yàn)榉?wù)品牌的建設(shè)，農(nóng)業(yè)企業(yè)家群體的生成提供可持續(xù)激勵(lì)。

三、綠能模式的實(shí)踐創(chuàng)新：從要素交易到組織化

（一）背景說(shuō)明

江西省安義縣是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)縣，耕地面積為25.4 萬(wàn)畝，其中水田有22.7 萬(wàn)畝，是水稻生產(chǎn)大縣。全縣總?cè)丝诩s有30萬(wàn)人，但高達(dá)80%的農(nóng)村勞動(dòng)力常年從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，是中國(guó)著名的鋁材之鄉(xiāng)（鋁合金門窗占全國(guó)市場(chǎng)50%的銷售份額）。安義縣多年來(lái)一直面臨著農(nóng)地撂荒以及“誰(shuí)來(lái)種地”和“如何種糧”的困境。為此，已外出經(jīng)商二十多年并在安義頗有名氣的凌繼河，響應(yīng)縣委、縣政府“人才回歸、資金回流、創(chuàng)業(yè)回鄉(xiāng)”的號(hào)召回歸家鄉(xiāng)，以期圓他長(zhǎng)留于腦海的“種糧夢(mèng)”（早在1994 年他就萌生過(guò)返鄉(xiāng)種地的想法）。2010年年初，凌繼河與寧江（與其有長(zhǎng)期商業(yè)合作且同樣有農(nóng)業(yè)情懷）共同出資1000 萬(wàn)元組建了“綠能公司，凌繼河任董事長(zhǎng)，寧江任總經(jīng)理”，首先在凌繼河的老家鼎湖鎮(zhèn)與七百多戶村民簽訂了4700畝的土地流轉(zhuǎn)合同進(jìn)行水稻種植，從此開始了“種糧路”的探索。

凌繼河返鄉(xiāng)種糧并不是一時(shí)的沖動(dòng)。他從小生長(zhǎng)在農(nóng)村，對(duì)農(nóng)事活動(dòng)耳濡目染。1979年—1980年被當(dāng)時(shí)的人民公社派到海南做水稻育種試驗(yàn)，1981年—2009年先后做過(guò)小生意與農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)，賣過(guò)鋁合金產(chǎn)品，開過(guò)酒店與餐館，做過(guò)手機(jī)銷售代理，而且他對(duì)所做的每件事都頗有感悟，都是順風(fēng)順?biāo)⑿∮泄Τ?。他多樣的?jīng)歷形成了豐富的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)：做農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)與手機(jī)銷售代理，能夠感悟市場(chǎng)運(yùn)作的脈動(dòng)；經(jīng)營(yíng)鋁合金加工企業(yè)，能夠增進(jìn)對(duì)組織管理的認(rèn)知；從事酒店餐飲業(yè)，能夠體會(huì)消費(fèi)者對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的需求與偏好。長(zhǎng)期的人力資本與社會(huì)資本的積累，尤其是在多個(gè)行業(yè)摸爬滾打所形成的發(fā)現(xiàn)潛在機(jī)會(huì)的企業(yè)家能力，是比他所擁有的資金積累更為重要的“本錢”。

僅僅用了十年的時(shí)間，綠能公司就實(shí)現(xiàn)了跨越式的發(fā)展。到2019年秋，公司進(jìn)行租賃經(jīng)營(yíng)的耕地面積達(dá)到4.4 萬(wàn)畝，生產(chǎn)性外包服務(wù)或托管的耕地面積約為15.8 萬(wàn)畝，成為一家著名的糧食生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)。綠能公司走出的“種糧路”已經(jīng)受到社會(huì)的廣泛好評(píng)。公司先后被評(píng)為“江西省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)”“全國(guó)種糧大戶”，凌繼河也獲得了“全國(guó)十佳農(nóng)民”“全國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)模范”等榮譽(yù)稱號(hào)，并光榮當(dāng)選為中共十九大代表。江西省主要領(lǐng)導(dǎo)多次考察該公司，國(guó)務(wù)院副總理胡春華也親臨公司視察。

綠能公司“種糧路”走的是“雙軌制”：一是對(duì)農(nóng)民承包的土地進(jìn)行連片租賃經(jīng)營(yíng)，并通過(guò)重構(gòu)家庭經(jīng)營(yíng)與隊(duì)生產(chǎn)體制，形成組織化與契約化的競(jìng)爭(zhēng)性農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)格局；二是對(duì)農(nóng)戶糧食種植進(jìn)行連片的外包服務(wù)，并通過(guò)拓展服務(wù)交易與分工深化，形成專業(yè)化與標(biāo)準(zhǔn)化的保障型服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)格局。前者維護(hù)了農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，后者促進(jìn)了服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的擴(kuò)展。以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)和生產(chǎn)性服務(wù)的交易為線索，由土地租賃演進(jìn)到外包服務(wù)，構(gòu)建可自我實(shí)施的契約安排及其匹配策略，進(jìn)而通過(guò)水平上的多樣化服務(wù)、垂直上的產(chǎn)業(yè)鏈延伸的“網(wǎng)絡(luò)型”服務(wù)體系，促進(jìn)農(nóng)戶的組織化以融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展并分享分工經(jīng)濟(jì)。綠能公司不僅有效地解決了“誰(shuí)來(lái)種地、如何種糧”的現(xiàn)實(shí)難題，而且構(gòu)建了可持續(xù)的糧食生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)體系，成功打造了“雙軌制、專業(yè)化、契約化”組織運(yùn)作的“綠能模式”。

（二）初期的失?。鹤鳛橐亟灰椎钠跫s安排

眾所周知，工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)通常采用“公司+農(nóng)戶”的組織方式。公司與農(nóng)戶的契約關(guān)系主要有兩種形式：一是產(chǎn)品契約，二是要素契約。對(duì)于產(chǎn)品契約，最典型的形式被稱為“訂單農(nóng)業(yè)”，即農(nóng)業(yè)企業(yè)與農(nóng)戶簽訂合同，農(nóng)戶按照合同生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品，公司按照合同收購(gòu)農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品。對(duì)于要素契約，則是一方面租賃農(nóng)戶的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，另一方面雇傭農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。在產(chǎn)品契約中，農(nóng)業(yè)企業(yè)和農(nóng)戶都是獨(dú)立的市場(chǎng)主體；而在要素契約中，企業(yè)可以直接支配農(nóng)戶轉(zhuǎn)出的土地，與自愿受雇的勞動(dòng)力進(jìn)行農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)。盡管學(xué)界有人認(rèn)為產(chǎn)品契約優(yōu)于要素契約，24卻忽視了農(nóng)產(chǎn)品的異質(zhì)性和質(zhì)量維度的多樣性所決定的高昂考核成本，因而極易引發(fā)事后履約的機(jī)會(huì)主義行為，并導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品契約交易的“檸檬市場(chǎng)”。綠能公司的董事長(zhǎng)凌繼河曾經(jīng)做過(guò)農(nóng)民，他明白產(chǎn)品契約隱含的風(fēng)險(xiǎn)與契約的不穩(wěn)定性，因此，綠能公司的種糧經(jīng)營(yíng)最初選擇的是要素交易以及土地和勞動(dòng)的雙重契約。

凌繼河的選擇是正確的。因?yàn)樵诎擦x縣，鋁型材和門窗加工的低進(jìn)入門檻以及幾乎處于“壟斷”經(jīng)營(yíng)的全國(guó)性網(wǎng)絡(luò)所形成的非農(nóng)就業(yè)的虹吸效應(yīng)，不僅導(dǎo)致土地?zé)o人種植，而且使得大量村莊空心化。在廣大村民的心中，不僅老家那片遼闊的田野“沒(méi)有希望”，而且回鄉(xiāng)種地被視為無(wú)能與失敗的信號(hào)顯示。所以，在安義租賃的土地，不僅是相對(duì)低價(jià)的、連片的，而且租賃契約是穩(wěn)定可持續(xù)的。事實(shí)證明，在長(zhǎng)達(dá)十年的土地租賃經(jīng)營(yíng)中，沒(méi)有發(fā)生過(guò)一起糾紛與毀約事件。

但是凌繼河的選擇又是錯(cuò)誤的。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)勞動(dòng)的雇傭契約帶來(lái)了高成本。綠能公司的勞動(dòng)契約安排是：第一，聘請(qǐng)農(nóng)民為務(wù)農(nóng)人員，每月領(lǐng)取固定的保底工資；第二，公司免費(fèi)提供糧食生產(chǎn)所需的全部生產(chǎn)資料及農(nóng)機(jī)裝備；第三，公司統(tǒng)一進(jìn)行計(jì)劃生產(chǎn)、監(jiān)督管理、產(chǎn)品銷售以及成本核算；第四，收獲谷物按市價(jià)折算產(chǎn)值，扣除經(jīng)營(yíng)成本后將純利潤(rùn)在公司與雇傭農(nóng)民間進(jìn)行對(duì)半分成。這類契約組合看似合理，卻隱含著嚴(yán)重的問(wèn)題。第一，農(nóng)業(yè)生命特性要求靈敏的現(xiàn)場(chǎng)處理機(jī)制，但計(jì)劃指令的僵化必然導(dǎo)致生產(chǎn)決策失誤；第二，農(nóng)事生產(chǎn)活動(dòng)的非標(biāo)準(zhǔn)化與不規(guī)則性，使得對(duì)勞動(dòng)質(zhì)量進(jìn)行考核幾乎是不可能的，這必然誘發(fā)偷盜、“磨洋工”、搭便車等機(jī)會(huì)主義行為；第三，軟預(yù)算約束與信息的不對(duì)稱，必然導(dǎo)致生產(chǎn)資料的過(guò)量使用與農(nóng)機(jī)裝備的養(yǎng)護(hù)不足或過(guò)度損耗；第四，盡管分成制賦予了雇工剩余索取權(quán)，但農(nóng)民內(nèi)部的集體勞動(dòng)與平均分配，外部由公司控制的成本核算與信息不對(duì)稱，必然導(dǎo)致生產(chǎn)性邊際努力不足，分配性努力有余乃至于勞動(dòng)質(zhì)量的“檸檬市場(chǎng)”；25第五，公司還幾乎承擔(dān)了全部的自然風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

事實(shí)證明，初創(chuàng)的綠能公司很快陷入了困境。2010 年，因雇工生產(chǎn)性努力不足，機(jī)械化裝備水平過(guò)低，以及臨時(shí)雇工的困難，導(dǎo)致800畝的水稻沒(méi)有來(lái)得及收割；2011年，因經(jīng)營(yíng)決策失誤，使得種植面積占比過(guò)高的糯稻遭遇市場(chǎng)的低價(jià)格；倒春寒又使得雙季稻被迫改成了一季稻；2012 年因儲(chǔ)存管理失誤導(dǎo)致大量谷物變質(zhì)或糜爛。加之期間過(guò)多的機(jī)械維修，過(guò)量的化肥農(nóng)藥濫用，以及從生產(chǎn)資料到稻谷的偷盜與私賣，導(dǎo)致公司連年虧損。2010 年—2012 年短短三年累計(jì)虧損高達(dá)670 余萬(wàn)元（還不包括固定資產(chǎn)的折舊），公司幾乎遭遇了滅頂之災(zāi)。凌繼河與他的合作伙伴寧江甚至商定，如果再繼續(xù)虧損一年，公司就解散退出。

（三）新的試驗(yàn)：農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)組織與契約治理

連年虧損的教訓(xùn)是深刻的。如前所述，隨著勞動(dòng)成本的不斷上升以及農(nóng)業(yè)用工季節(jié)性短缺風(fēng)險(xiǎn)的凸顯，通過(guò)采用機(jī)械替代勞動(dòng)力以節(jié)省生產(chǎn)成本和考核成本，通過(guò)改進(jìn)生產(chǎn)組織方式規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)契約安排與契約匹配強(qiáng)化內(nèi)在激勵(lì)，勢(shì)必成為改善農(nóng)業(yè)要素匹配效率的恰當(dāng)選擇。為此，綠能公司進(jìn)行了新的試驗(yàn)。

1.農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)：從分散租賃到連片經(jīng)營(yíng)

在土地的租賃經(jīng)營(yíng)中，因經(jīng)營(yíng)不善而毀約的投資者普遍存在。盡管連續(xù)三年經(jīng)營(yíng)虧損，但綠能公司依然按照租賃契約不折不扣如期支付了土地租金。事實(shí)上，在多年的外出經(jīng)商過(guò)程中，凌繼河就以誠(chéng)信獲得合作伙伴的認(rèn)可，他提供投資并以共享的方式帶活了一批鋁合金加工廠商，在安義外出務(wù)工人員中享有極高的個(gè)人聲譽(yù)。同樣，農(nóng)戶的土地出租不僅沒(méi)有出現(xiàn)退地現(xiàn)象，而且越來(lái)越多的農(nóng)民愿意選擇“農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼留下、土地出租綠能”。例如，在安義縣鼎湖鎮(zhèn)，與2017年相比較，2018年農(nóng)戶種糧的農(nóng)資成本上升了約20%，稻谷價(jià)格則下降了約0.20 元／公斤—0.50 元／公斤，約有60%的農(nóng)戶種地虧本；與2018 年相比，2019 年種地的農(nóng)戶數(shù)量至少減少了30%。盡管如此，綠能公司支付的土地租金普遍高于周邊流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的價(jià)格，而且通過(guò)長(zhǎng)期租約穩(wěn)定農(nóng)戶預(yù)期。2018 年年底，當(dāng)?shù)赝恋刈赓U價(jià)格一般為300元／畝，而公司簽約的保底租金為500元／畝，且契約延期到2027 年。所以，眾多農(nóng)戶都有強(qiáng)烈的農(nóng)地轉(zhuǎn)出意愿。用凌繼河的話說(shuō)，“方圓十里的農(nóng)民一直都‘搶’著把地出租給綠能”。26

農(nóng)地的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，不僅取決于經(jīng)營(yíng)總面積的多少，更重要的是解決地塊的細(xì)碎化與分散化。為了避免與農(nóng)戶分散談判和分立簽約而產(chǎn)生的交易成本，綠能公司隨后選擇了與村集體（村民小組或村委會(huì)）進(jìn)行合作。必須強(qiáng)調(diào)這種選擇的重要性。因?yàn)樽鳛橹袊?guó)土地改革與集體化運(yùn)動(dòng)的制度遺產(chǎn)，村集體不僅是農(nóng)村土地所有權(quán)的代表，也是中國(guó)集體主義文化與社區(qū)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本的承載者，有著不可比擬的資源動(dòng)員優(yōu)勢(shì)與維護(hù)穩(wěn)定的組織優(yōu)勢(shì)。因此，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中，公司與村集體在尊重農(nóng)民意愿的前提下一攬子簽訂整片流轉(zhuǎn)、連片流轉(zhuǎn)、長(zhǎng)期限流轉(zhuǎn)的租賃契約（公司按每年每畝20 元補(bǔ)貼村集體）。從而為后期的生產(chǎn)組織方式重構(gòu)、資源整合與適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)打下了基礎(chǔ)。

應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，綠能公司農(nóng)地租賃規(guī)模的擴(kuò)張并不僅僅是對(duì)農(nóng)民流轉(zhuǎn)意愿的回應(yīng)，也是前期因生產(chǎn)能力不足造成損失得到的經(jīng)驗(yàn)積累。為了節(jié)省勞動(dòng)成本，降低農(nóng)業(yè)監(jiān)督考核成本，緩解“農(nóng)忙”期的人工不足與效率低下，投資匹配農(nóng)機(jī)具是基本的保障手段。而農(nóng)機(jī)作業(yè)具有的連續(xù)性與規(guī)模性特征，不僅要求土地規(guī)模大，而且要求土地連片化。稻谷烘干與大米加工設(shè)備的生產(chǎn)能力，也需要一定的產(chǎn)量規(guī)模相匹配。所以，綠能公司的土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)既是農(nóng)戶意愿與公司愿景的激勵(lì)相容，也是土地要素、資本要素與企業(yè)家能力相互匹配的內(nèi)在要求，同時(shí)與政府鼓勵(lì)的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)、糧食生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的政策目標(biāo)相一致。

2.組織遺產(chǎn)：家庭經(jīng)營(yíng)與“隊(duì)生產(chǎn)”的體制重構(gòu)

在人工作業(yè)的情境下，農(nóng)業(yè)天然地隱含著高昂的監(jiān)督與計(jì)量成本，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)與集體勞動(dòng)必然帶來(lái)“集體行動(dòng)困境”。綠能公司初期的教訓(xùn)，以往人民公社的失敗，都證明了如果不能賦予農(nóng)民獨(dú)立的剩余索取權(quán)，就不可能形成生產(chǎn)性努力的自我激勵(lì)。27在集體勞動(dòng)中，由于無(wú)法把個(gè)人的勞動(dòng)努力與別人的努力區(qū)別開來(lái)并在勞動(dòng)報(bào)酬中予以體現(xiàn)，使得對(duì)勞動(dòng)績(jī)效的計(jì)量和勞動(dòng)過(guò)程的監(jiān)督異常困難。28因此，家庭經(jīng)營(yíng)所內(nèi)生的自我執(zhí)行機(jī)制，使其在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中具有了天然的合理性與得天獨(dú)厚的組織優(yōu)勢(shì)。

但問(wèn)題是，小農(nóng)的生產(chǎn)能力決定了其生產(chǎn)規(guī)模小，生產(chǎn)方式具有傳統(tǒng)性。小農(nóng)要實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)并與現(xiàn)代生產(chǎn)要素及大市場(chǎng)對(duì)接，卻缺乏相應(yīng)的技術(shù)能力、經(jīng)營(yíng)能力與企業(yè)家能力，因此，家庭的分散經(jīng)營(yíng)也同樣具有天然的內(nèi)生缺陷。更為重要的是，對(duì)于綠能公司來(lái)說(shuō)，大規(guī)模的連片種植、生產(chǎn)資料的供應(yīng)、用水管理與病蟲害的防治，以及農(nóng)機(jī)裝備的使用，均需要在時(shí)間、空間上進(jìn)行有效的匹配與協(xié)調(diào)，套用簡(jiǎn)單的“反租倒包”顯然是不恰當(dāng)?shù)摹Ｆ鋵?shí)，人民公社的失敗與其過(guò)大規(guī)模有很大關(guān)聯(lián)。在縮小公社規(guī)模，實(shí)施“三級(jí)核算，隊(duì)為基礎(chǔ)”之后，公社體制中的生產(chǎn)隊(duì)的生產(chǎn)效率有了明顯改善。29由自然村形成的生產(chǎn)隊(duì)利用其熟人社會(huì)的自我監(jiān)督、相互依存，以及村中能人效應(yīng)，能夠促進(jìn)合作剩余的生成。因此，作為集體組織的生產(chǎn)隊(duì)，也是重要的體制性資源與組織遺產(chǎn)。要強(qiáng)調(diào)的是，人民公社體制中的生產(chǎn)隊(duì)，是封閉的且其成員權(quán)是天賦的，因無(wú)法通過(guò)退出威脅形成激勵(lì)，其生產(chǎn)效率是有限的。與之不同，綠能公司的“隊(duì)生產(chǎn)”則是自愿組合、開放且競(jìng)爭(zhēng)的，因而有著不同的組織含義。

綠能公司充分發(fā)揮農(nóng)戶與生產(chǎn)隊(duì)兩個(gè)方面的積極性，從而形成了新的隊(duì)生產(chǎn)體制。公司將全部租賃的耕地，大體按連片或相對(duì)集中的1200畝劃定為若干種植小區(qū)，每個(gè)小區(qū)為一個(gè)生產(chǎn)隊(duì)；每個(gè)生產(chǎn)隊(duì)一般由4對(duì)夫妻組成，并經(jīng)隊(duì)員推薦，由公司從中聘請(qǐng)一位為生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)。生產(chǎn)隊(duì)是采用分戶經(jīng)營(yíng)（每戶300畝耕地）還是聯(lián)合經(jīng)營(yíng)，由隊(duì)員協(xié)商并由隊(duì)長(zhǎng)最終決定。其中，生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)具有“經(jīng)理人”的性質(zhì)，分戶經(jīng)營(yíng)則是在規(guī)?；I(yè)化與組織化基礎(chǔ)上的家庭經(jīng)營(yíng)重構(gòu)。隊(duì)生產(chǎn)體制具有重要的組織優(yōu)勢(shì)。第一，要求夫妻一同加入生產(chǎn)隊(duì)，既有利于經(jīng)營(yíng)隊(duì)伍的穩(wěn)定，也繼承了家庭經(jīng)營(yíng)的合理基因。第二，自愿組合的生產(chǎn)隊(duì)，能夠靈活選擇經(jīng)營(yíng)方式。例如，由親朋好友形成的隊(duì)生產(chǎn)，因?yàn)閰f(xié)調(diào)成本較低可以選擇聯(lián)合經(jīng)營(yíng)，而為了吸引有生產(chǎn)能力的夫妻進(jìn)入生產(chǎn)隊(duì)，則可以選擇分戶經(jīng)營(yíng)。第三，隊(duì)生產(chǎn)不僅能夠有效獲取農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，而且能夠分享生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)積累所形成的企業(yè)家能力。第四，生產(chǎn)活動(dòng)的組織化，通過(guò)交流、模仿，能夠促進(jìn)隊(duì)員種地技能與合作意識(shí)的提升。

3.分類契約與契約匹配

第一，產(chǎn)量契約。公司根據(jù)市場(chǎng)行情與水稻生產(chǎn)的季節(jié)性及其要素匹配的特性，規(guī)定種植小區(qū)按照“30%雙季稻、30%再生稻、40%一季稻”的種植計(jì)劃進(jìn)行耕種；向公司承諾早晚稻（兩季）、中稻、再生稻（兩季）的保底產(chǎn)量分別為每畝750 公斤、500 公斤和600公斤。遇到嚴(yán)重的自然災(zāi)害（由官方氣象部門和農(nóng)業(yè)部門評(píng)定），公司酌情調(diào)減。在安義縣，由分散農(nóng)戶種植的早晚稻、中稻、再生稻的單產(chǎn)分別均可達(dá)到每畝800公斤、550公斤、650公斤的水平。因此，相對(duì)較低的保底產(chǎn)量能夠滿足隊(duì)員締約的參與約束。

第二，要素契約。公司按單位面積的統(tǒng)一定額標(biāo)準(zhǔn)向生產(chǎn)隊(duì)配發(fā)種子（苗）、化肥、農(nóng)藥（根據(jù)農(nóng)業(yè)部門植保站的病蟲害預(yù)情核定）；每個(gè)生產(chǎn)隊(duì)配備2 臺(tái)大型拖拉機(jī)、1 臺(tái)手扶拖拉機(jī)、1臺(tái)抽水機(jī)、1臺(tái)插秧機(jī)和1臺(tái)收割機(jī)；農(nóng)機(jī)設(shè)備的折舊期為三年，公司按規(guī)定給予定量油費(fèi)補(bǔ)貼，農(nóng)機(jī)裝備的保養(yǎng)與維修費(fèi)用由生產(chǎn)隊(duì)自行負(fù)責(zé)。

第三，工資契約?；竟べY按每對(duì)夫妻5000元／月發(fā)放（隊(duì)長(zhǎng)每月補(bǔ)貼300元電話費(fèi)）。另外設(shè)定工齡工資，以維護(hù)有經(jīng)驗(yàn)、有知識(shí)的農(nóng)民職工隊(duì)伍的穩(wěn)定。

第四，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避契約。公司為生產(chǎn)隊(duì)的水稻種植統(tǒng)一購(gòu)買保險(xiǎn)（政策保險(xiǎn)為6 元／畝，商業(yè)保險(xiǎn)為30元／畝），以化解公司與生產(chǎn)隊(duì)的不可控風(fēng)險(xiǎn)。

不同類型的契約以及契約匹配，為公司的發(fā)展奠定了穩(wěn)定可持續(xù)的基礎(chǔ)。其中，工資契約與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避契約保證了農(nóng)民隊(duì)員的基本利益，產(chǎn)量契約保證了公司的基本收益并賦予隊(duì)員剩余索取權(quán)，而要素契約既化解了生產(chǎn)隊(duì)的投資約束，也維護(hù)了公司的成本可控性。

4.剩余索取權(quán)激勵(lì)與治理機(jī)制

隊(duì)生產(chǎn)體制以及分類契約安排，只是保證公司運(yùn)行的初步組織建構(gòu)。由于公司實(shí)行二級(jí)核算，生產(chǎn)隊(duì)是基本的核算單位，因此，關(guān)鍵是要賦予生產(chǎn)隊(duì)以剩余索取權(quán)的內(nèi)在激勵(lì)，強(qiáng)化契約風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避與治理，從而形成可自我執(zhí)行的機(jī)制。

第一，超產(chǎn)獎(jiǎng)勵(lì)。公司對(duì)生產(chǎn)隊(duì)完成保底產(chǎn)量的超產(chǎn)部分進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。按0.5公斤／畝—25公斤／畝、25公斤／畝—50公斤／畝、50公斤／畝以上3個(gè)檔次，分別以每公斤1元、2元、2.6元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行累進(jìn)獎(jiǎng)勵(lì)。按照獎(jiǎng)懲對(duì)等原則，若低于保底產(chǎn)量，則依照同樣的標(biāo)準(zhǔn)予以罰款。累進(jìn)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，能夠激發(fā)生產(chǎn)隊(duì)及隊(duì)員增加生產(chǎn)的邊際努力。

第二，節(jié)支激勵(lì)。為了激勵(lì)隊(duì)員加強(qiáng)田間管理，強(qiáng)化農(nóng)業(yè)的減量化，公司對(duì)生產(chǎn)隊(duì)配發(fā)的生產(chǎn)資料實(shí)行結(jié)余激勵(lì)（按照公司的批發(fā)價(jià)格進(jìn)行折算）。到2018 年年底，綠能公司累計(jì)發(fā)放的超產(chǎn)與節(jié)支激勵(lì)達(dá)到2037萬(wàn)元。

第三，控制權(quán)激勵(lì)。一是賦予生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)以成員控制權(quán)。生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)有遴選、甄別和要求隊(duì)員退出以及重組生產(chǎn)隊(duì)的權(quán)利，能夠?qū)ω?zé)任心不強(qiáng)、經(jīng)營(yíng)水平差的夫妻實(shí)施退出威脅。二是賦予生產(chǎn)隊(duì)對(duì)農(nóng)機(jī)裝備使用的控制權(quán)。生產(chǎn)隊(duì)在完成片區(qū)的耕種作業(yè)之外，能夠利用公司配備的農(nóng)機(jī)具對(duì)外進(jìn)行生產(chǎn)性外包服務(wù)，其服務(wù)收益歸生產(chǎn)隊(duì)并由生產(chǎn)隊(duì)自主分配。

第四，聲譽(yù)激勵(lì)。為了鼓勵(lì)各生產(chǎn)隊(duì)加強(qiáng)內(nèi)部管理，協(xié)調(diào)隊(duì)員關(guān)系，改善與周邊村民的關(guān)系，公司設(shè)立了“最高產(chǎn)量獎(jiǎng)”、“計(jì)劃執(zhí)行獎(jiǎng)”（完成種植計(jì)劃、產(chǎn)量契約與成本控制）、“內(nèi)部和諧獎(jiǎng)”及“外部和諧獎(jiǎng)”，每年年底進(jìn)行評(píng)選并獎(jiǎng)勵(lì)。2014年曾由公司出資組織獲得超產(chǎn)獎(jiǎng)的員工去海南旅游并領(lǐng)獎(jiǎng)。生產(chǎn)隊(duì)獲得的“最高產(chǎn)量獎(jiǎng)”的獎(jiǎng)金全額曾經(jīng)高達(dá)48萬(wàn)元（平均每對(duì)夫妻的獎(jiǎng)金為12萬(wàn)元）。種糧狀元?jiǎng)⒏呙婪驄D，除了保底工資外，2014年—2018年從公司領(lǐng)取的獎(jiǎng)金分別是13.6萬(wàn)元、16.3萬(wàn)元、17.6萬(wàn)元、35.9萬(wàn)元、23.5萬(wàn)元。公司還準(zhǔn)備進(jìn)一步評(píng)選“年度模范生產(chǎn)隊(duì)”“十佳夫妻”，并對(duì)生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)與骨干隊(duì)員進(jìn)行“農(nóng)技師”的分級(jí)評(píng)審。通過(guò)職業(yè)化與聲譽(yù)激勵(lì)，增強(qiáng)農(nóng)民職工的榮譽(yù)感和責(zé)任感。

第五，治理機(jī)制。公司與生產(chǎn)隊(duì)之間具有典型的委托代理關(guān)系，而一個(gè)委托代理契約所內(nèi)含的效率在很大程度上表達(dá)為對(duì)代理成本及風(fēng)險(xiǎn)的控制與治理。綠能公司設(shè)計(jì)的超產(chǎn)與節(jié)支獎(jiǎng)勵(lì)，是典型的顯性激勵(lì)，而劃塊分立的分戶經(jīng)營(yíng)，劃片分區(qū)的生產(chǎn)隊(duì)所形成的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，則能夠形成有效的隱性激勵(lì)。三類激勵(lì)機(jī)制構(gòu)成了以契約治理契約的有效匹配。

首先是識(shí)別機(jī)制。農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的好壞是眾多因素作用的結(jié)果，要識(shí)別經(jīng)營(yíng)主體的行為能力及其生產(chǎn)性努力是困難的，但參照點(diǎn)的設(shè)立能夠有助于對(duì)其進(jìn)行甄別與考核。在大規(guī)模連片經(jīng)營(yíng)的背景下，由于小區(qū)生態(tài)與氣候條件相近，配置的生產(chǎn)資料、生產(chǎn)設(shè)施及裝備具有一致性，因此，不同農(nóng)戶、生產(chǎn)隊(duì)的產(chǎn)量與成本高低，能夠相互形成對(duì)其努力程度及績(jī)效進(jìn)行比較與識(shí)別的參照點(diǎn)。

其次是退出威脅。在綠能公司，一對(duì)夫妻的年收入均高于10萬(wàn)元，2018年平均達(dá)到15.6 萬(wàn)元，是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民平均收入的5—6 倍。綠能公司的隊(duì)員，被當(dāng)?shù)卮迕褡u(yù)為“綠領(lǐng)精英”，許多“80后”“90 后”青年夫婦爭(zhēng)相申請(qǐng)加入公司，“無(wú)人種地”的格局得到根本性改觀。在識(shí)別機(jī)制的作用下，高收入與社會(huì)聲譽(yù)所構(gòu)成的隱性激勵(lì)，既具有退出威脅的倒逼效應(yīng)，又具有強(qiáng)化隊(duì)員生產(chǎn)努力并積累人力資本的激勵(lì)效應(yīng)。

再次是錦標(biāo)賽機(jī)制。生產(chǎn)隊(duì)相互間的比較與競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)使得過(guò)低的生產(chǎn)績(jī)效，不僅威脅到作為經(jīng)理人的隊(duì)長(zhǎng)的地位與聲譽(yù)，而且有可能導(dǎo)致生產(chǎn)隊(duì)被接管或重組。所以，隊(duì)生產(chǎn)體制不僅是一種適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的組織形式，而且是一種包含了激勵(lì)與約束的錦標(biāo)賽治理機(jī)制。

（四）發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)：服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的交易組織與分工深化

農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的組織重構(gòu)與契約治理，為綠能公司的穩(wěn)步擴(kuò)張?zhí)峁┝吮Ｕ?。但是，潛在的壓力與風(fēng)險(xiǎn)依然存在。第一，土地租賃規(guī)模的擴(kuò)大與農(nóng)地租金的不斷上升，對(duì)公司資金流構(gòu)成了極大的壓力（每年年初支付的租金約為1100 萬(wàn)元，相當(dāng)于一筆龐大的“沉淀資金”）；第二，盡管安義農(nóng)民普遍棄耕，但在社會(huì)工商資本不斷進(jìn)入農(nóng)業(yè)的背景下，農(nóng)地租約不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)依然存在；第三，高昂的土地租金與潛在的契約風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)公司的規(guī)模擴(kuò)張與隊(duì)生產(chǎn)體制的異地復(fù)制，構(gòu)成了阻礙；第四，農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，尤其是國(guó)家糧食購(gòu)銷體制改革以及托市價(jià)格政策的調(diào)整，將加劇公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；第五，大量的農(nóng)機(jī)與裝備投資所形成的專用性資產(chǎn)，隊(duì)生產(chǎn)體制與公司事業(yè)部制所形成的專業(yè)化人力資本，在土地規(guī)模擴(kuò)張受限的情景下，必然導(dǎo)致資本的閑置與利用效率的不足。尤為重要的是，安義縣寬松的人地關(guān)系所帶來(lái)的穩(wěn)定的農(nóng)地流轉(zhuǎn)，并不表明農(nóng)地租賃經(jīng)營(yíng)具有異地可復(fù)制性。在眾多地區(qū)，因?yàn)槿说仃P(guān)系的緊張或農(nóng)民外出務(wù)工的不穩(wěn)定性，均可能破壞農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的穩(wěn)定性。

壓力也是潛力。企業(yè)家的重要功能之一是發(fā)現(xiàn)潛在機(jī)會(huì)。中國(guó)的小農(nóng)戶面臨著多重難題，不僅包括交易能力的不足（如生產(chǎn)資料的“買難”和農(nóng)產(chǎn)品的“賣難”），也表現(xiàn)為生產(chǎn)能力的不足（如種植品種的選擇，化肥農(nóng)藥的合理施用）。其中，一個(gè)突出的問(wèn)題是，因化學(xué)品質(zhì)量信息的隱蔽性，所引發(fā)的信息不對(duì)稱及機(jī)會(huì)主義行為，導(dǎo)致了雙重的“劣幣驅(qū)除良幣”的逆向選擇。一方面是大量低質(zhì)低價(jià)的農(nóng)用化學(xué)品充斥市場(chǎng)，另一方面是低質(zhì)低價(jià)的農(nóng)產(chǎn)品成為基本的供給格局。此外，在勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移情形下，因勞動(dòng)成本上升與人工監(jiān)督困難，農(nóng)戶對(duì)外包服務(wù)有著廣泛的潛在需求。一旦此類需求達(dá)到一定的程度（市場(chǎng)規(guī)模或容量），其內(nèi)含的贏利機(jī)會(huì)就能夠被企業(yè)家發(fā)現(xiàn)，新的交易組織與服務(wù)體系就會(huì)生成，由此，一方面形成提供“管理知識(shí)”這類中間產(chǎn)品（服務(wù)）的經(jīng)營(yíng)性主體，能夠改善農(nóng)業(yè)的知識(shí)分工與經(jīng)營(yíng)效率；另一方面形成提供專業(yè)化中間性產(chǎn)品（服務(wù)）的服務(wù)性主體，能夠改善農(nóng)業(yè)的技術(shù)分工與迂回生產(chǎn)的效率。所以奈特（Frank H.Knight）很早就注意到，企業(yè)不是別的東西，而僅僅是一種裝置，通過(guò)它，企業(yè)家自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并保證厭惡風(fēng)險(xiǎn)者得到確定的收入，并由此換取對(duì)后者的支配權(quán)力。30同樣，即使農(nóng)戶不直接使用新要素進(jìn)行生產(chǎn)，當(dāng)這種具備企業(yè)家能力的主體為農(nóng)戶提供服務(wù)時(shí)，農(nóng)戶就可以通過(guò)購(gòu)買服務(wù)的迂回方式將新要素與新技術(shù)引入經(jīng)營(yíng)之中，從而達(dá)到改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的目的。31

顯然，綠能公司業(yè)已形成的多樣化專業(yè)能力與比較優(yōu)勢(shì)，能夠?qū)愚r(nóng)戶的需求。為此，通過(guò)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)外包，以交易組織的重構(gòu)推進(jìn)農(nóng)民的組織化，將小農(nóng)戶融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展進(jìn)程，成了綠能公司的戰(zhàn)略性選擇。2006年，公司在繼續(xù)進(jìn)行土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的同時(shí)開始推進(jìn)農(nóng)業(yè)的服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)。以土地租賃保障公司經(jīng)營(yíng)的可持續(xù)性，以生產(chǎn)性外包服務(wù)促進(jìn)公司經(jīng)營(yíng)的可擴(kuò)展性，前者保穩(wěn)定，后者求盤活，“雙軌制”種糧的綠能模式由此得以形成。

1.資產(chǎn)專用性、規(guī)模匹配與生產(chǎn)性外包服務(wù)

威廉姆森（Olive E.Williamson）將資產(chǎn)專用性劃分為：物理資產(chǎn)專用性、人力資本專用性、品牌資產(chǎn)專用性，以及為協(xié)約服務(wù)的資產(chǎn)以及地理區(qū)位專用性。32綠能公司已經(jīng)積累了大量的專用性資產(chǎn)。資產(chǎn)專用性有著重要的組織含義。一是鎖定性。由于專用性投資具有投資鎖定或“套牢”的特性，所以若改變其特定用途，將導(dǎo)致嚴(yán)重的價(jià)值損失。二是匹配性，為了避免專用性資產(chǎn)的租金耗散，往往需要相關(guān)要素的規(guī)模匹配。例如，大型農(nóng)機(jī)具往往要求較大的作業(yè)規(guī)模，以便在提高利用率的同時(shí)降低平均成本。不同的專用性資產(chǎn)需要不同要素的規(guī)模匹配。

農(nóng)業(yè)的分工深化及其生產(chǎn)性外包服務(wù)，為專用性資產(chǎn)的功能釋放提供了空間。第一，專用性資產(chǎn)具有雙重性，盡管一方面給投資者帶來(lái)了投資鎖定的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面卻能夠增強(qiáng)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)外包的吸引力與服務(wù)契約的穩(wěn)定性。進(jìn)行專用性投資的服務(wù)商不可能產(chǎn)生服務(wù)締約的事后機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，而由專用性資產(chǎn)表達(dá)的信號(hào)顯示、資本承諾及聲譽(yù)效應(yīng)，則能夠通過(guò)其比較優(yōu)勢(shì)在服務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中獲得超額利潤(rùn)（可占用性準(zhǔn)租）。第二，在一個(gè)一體化的企業(yè)內(nèi)部，專用性資產(chǎn)要保證所有要素的均衡配置是困難的，成本與風(fēng)險(xiǎn)也是高昂的。由于不同的專用性資產(chǎn)相互間具有可分性，因此在農(nóng)戶選擇外包服務(wù)的情況下，企業(yè)就可以根據(jù)不同的資產(chǎn)規(guī)模與服務(wù)能力，選擇不同的服務(wù)領(lǐng)域與市場(chǎng)規(guī)模，這不僅規(guī)避了投資風(fēng)險(xiǎn)，而且維護(hù)了投資的有效性與服務(wù)契約的穩(wěn)定性。

綠能公司發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，在各生產(chǎn)隊(duì)提供外包服務(wù)的基礎(chǔ)上，成立各類專業(yè)服務(wù)隊(duì)，構(gòu)建了糧食生產(chǎn)的全程化專業(yè)服務(wù)體系，包括：提供種子、化肥、農(nóng)藥以及其他生產(chǎn)資料采購(gòu)的產(chǎn)前服務(wù)，土壤改良、測(cè)土配方施肥、品種選用的技術(shù)服務(wù)，從翻耕、開溝、播種、插秧、打藥、收割的全程機(jī)械化服務(wù)，以及稻谷烘干、大米加工直至銷售的產(chǎn)后服務(wù)?；诠拘纬傻摹耙粭l龍”“一站式”的農(nóng)業(yè)超市型服務(wù)平臺(tái)，農(nóng)戶根據(jù)需求可以按生產(chǎn)環(huán)節(jié)選擇“訂單”服務(wù)，也可以選擇全程托管的“套餐”配送。

2.規(guī)模經(jīng)濟(jì)、分工經(jīng)濟(jì)與潛在收益

盡管斯密早在1776 年發(fā)現(xiàn)了分工與專業(yè)化是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，33但他特別強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)特性對(duì)其卷入分工的約束，認(rèn)為“農(nóng)業(yè)不能采用完全的分工制度”。舒爾茨則忽視了農(nóng)業(yè)分工的可能性，強(qiáng)調(diào)改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的力量或者說(shuō)新的要素的進(jìn)入，是由外生決定的。

綠能公司提供的生產(chǎn)性社會(huì)化服務(wù)，通過(guò)對(duì)農(nóng)戶的有效組織和構(gòu)建，由此以迂回交易方式引導(dǎo)農(nóng)戶在采用現(xiàn)代生產(chǎn)要素的同時(shí)分享規(guī)模經(jīng)濟(jì)與分工經(jīng)濟(jì)的潛在收益。

第一，規(guī)?；?。農(nóng)戶卷入分工進(jìn)而服務(wù)外包的形成并不是沒(méi)有條件的。由于農(nóng)戶生產(chǎn)環(huán)節(jié)的分工外包具有典型的縱向分工特征，所以對(duì)于小規(guī)模農(nóng)戶來(lái)說(shuō)，如果對(duì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的服務(wù)需求是離散的，分工就不可能產(chǎn)生，只有多個(gè)農(nóng)戶對(duì)服務(wù)需求的聚合及由此形成的服務(wù)市場(chǎng)容量，才具有決定性的行為發(fā)生學(xué)意義。為此，綠能公司一方面設(shè)置服務(wù)的準(zhǔn)入門檻，要求只有糧食種植規(guī)模達(dá)到50畝的種糧大戶或家庭農(nóng)場(chǎng)，才能夠與公司簽訂外包服務(wù)契約；另一方面，發(fā)揮村集體的組織協(xié)調(diào)作用，簽訂整村（或自然村）統(tǒng)一的托管或環(huán)節(jié)性的服務(wù)契約。由此，在規(guī)避農(nóng)地流轉(zhuǎn)的租金成本與交易費(fèi)用的同時(shí)，促成農(nóng)業(yè)的服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)。

第二，連片化。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的多數(shù)情形是現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)或現(xiàn)場(chǎng)處置，因此生產(chǎn)環(huán)節(jié)服務(wù)與農(nóng)地現(xiàn)場(chǎng)有著不可分離的特征，如插秧、田間管理、收割等。專業(yè)服務(wù)隊(duì)下到田間地頭進(jìn)行“現(xiàn)場(chǎng)”交易，需要付出服務(wù)場(chǎng)地的轉(zhuǎn)換成本，且轉(zhuǎn)換成本與農(nóng)戶地塊間的分散程度有關(guān)。如果農(nóng)戶地塊分布分散，必然增加交易成本，分工帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)性將由此被耗散。加之，機(jī)械作業(yè)必須與規(guī)模匹配。所以，50畝的連片種植規(guī)模成為綠能公司外包服務(wù)的準(zhǔn)入門檻。

由規(guī)?；c連片化表達(dá)的市場(chǎng)容量具有兩個(gè)方面的組織化含義：一是縱向分工中的可交易頻率。同一種作物，不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)在一個(gè)生產(chǎn)周期內(nèi)需要?jiǎng)谧鞯念l率不同，比如整地是一次性的，而打藥與施肥等植保活動(dòng)可能是多次的。假定不存在作業(yè)質(zhì)量的考核問(wèn)題，也不考慮勞動(dòng)強(qiáng)度，那么在播種面積不變的條件下，低勞作頻率意味著將此環(huán)節(jié)外包時(shí)所能形成的交易頻率相對(duì)較低；反之，高勞作頻率則意味著高交易頻率。高交易頻率意味著較大的市場(chǎng)容量，從而緩解市場(chǎng)容量對(duì)分工的約束。因此，大規(guī)模的連片化，能夠保證環(huán)節(jié)服務(wù)的多樣性、完整性與全程化。二是橫向分工中的可交易密度。其一，對(duì)單個(gè)農(nóng)戶而言，一旦參與橫向分工進(jìn)行專業(yè)化種植，即意味著某一作物的種植面積達(dá)到農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)面積的極值，此時(shí)將該作物的某一生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包，能夠增加此環(huán)節(jié)服務(wù)的交易密度，擴(kuò)大環(huán)節(jié)服務(wù)的市場(chǎng)容量；其二，對(duì)區(qū)域內(nèi)多個(gè)農(nóng)戶而言，當(dāng)同時(shí)專業(yè)化種植某一作物，并將該作物的同一生產(chǎn)環(huán)節(jié)甚至多個(gè)環(huán)節(jié)外包出去，能夠有效增加服務(wù)外包市場(chǎng)容量及專業(yè)多樣性。前者表達(dá)農(nóng)戶專業(yè)化，后者表達(dá)區(qū)域（同向）專業(yè)化。所以，連片化也就意味著區(qū)域種植的專業(yè)化。

第三，標(biāo)準(zhǔn)化。一方面，通過(guò)構(gòu)建外包服務(wù)的超市規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)化，包括服務(wù)流程、服務(wù)質(zhì)量與服務(wù)價(jià)格的標(biāo)準(zhǔn)化，能夠改善農(nóng)戶服務(wù)的可獲性并降低談判成本；另一方面，通過(guò)生產(chǎn)資料的大規(guī)模采購(gòu)，對(duì)要素質(zhì)量的甄別能力以及對(duì)立地條件的專業(yè)判斷，不僅能夠有效降低生產(chǎn)性服務(wù)的成本，而且因規(guī)?；c連片化所獲得的收費(fèi)優(yōu)惠，有助于村集體進(jìn)行連片種植的組織動(dòng)員，也有助于吸引周邊農(nóng)戶積極參與外包（表1）。

第四，規(guī)治化。一方面是賦予農(nóng)戶對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)的監(jiān)督權(quán)和退出權(quán)。公司規(guī)定，專業(yè)服務(wù)隊(duì)為農(nóng)戶提供的外包服務(wù)，在每次作業(yè)完成后，均須農(nóng)戶對(duì)其服務(wù)態(tài)度、作業(yè)質(zhì)量進(jìn)行書面打分評(píng)價(jià)并簽字。農(nóng)戶不滿意可以自由退出。另一方面，公司對(duì)各專業(yè)服務(wù)隊(duì)制定分項(xiàng)考核標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于所節(jié)省開支賦予剩余索取權(quán)（按各項(xiàng)指標(biāo)定額結(jié)余自留、超支自負(fù)）。當(dāng)然，受到投訴的服務(wù)人員經(jīng)核實(shí)查證后即被處罰，服務(wù)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)也將在年終考評(píng)時(shí)被扣分。

第五，減量化。專業(yè)化的裝備、職業(yè)化的技術(shù)積累與長(zhǎng)期作業(yè)形成的地域性經(jīng)驗(yàn)（例如，不同的水稻品種、地段、小氣候，均對(duì)施肥、施藥有著不同的要求），能夠大大提高作業(yè)的精準(zhǔn)化與化學(xué)品的減量化，農(nóng)戶因此能夠獲得農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量改善的價(jià)格溢價(jià)。與分散經(jīng)營(yíng)的普通農(nóng)戶相比，進(jìn)行連片服務(wù)外包的農(nóng)戶，其化肥成本降低23.92%—30.15%，農(nóng)藥成本降低17.82%—30.91%；單產(chǎn)平均增加25公斤／畝；稻谷售價(jià)顯著提高（例如同樣是再生稻，合作農(nóng)戶的保底價(jià)格可達(dá)到4元／公斤，普通農(nóng)戶的市場(chǎng)交易價(jià)僅為2.8元／公斤）。

3.資源動(dòng)員、分工體制與行為激勵(lì)

市場(chǎng)容量是分工與服務(wù)交易的前提，而專業(yè)化與服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)育又能夠進(jìn)一步擴(kuò)張市場(chǎng)容量。擴(kuò)張市場(chǎng)容量，組織專業(yè)化分工，則需要進(jìn)行有效的資源動(dòng)員與產(chǎn)業(yè)整合。

第一，資源俘獲與條件建設(shè)。一是農(nóng)田整治。連片種植需要相匹配的土地耕作條件。為此，綠能公司利用國(guó)家高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田改造的支持政策，與當(dāng)?shù)卣芮泻献?，把農(nóng)田改造與連片種植結(jié)合起來(lái)。農(nóng)田改造不僅節(jié)約了土地，增加了耕種面積，而且大大改善了農(nóng)機(jī)作業(yè)的便利性。二是農(nóng)機(jī)裝備。利用國(guó)家農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼政策，購(gòu)置大型或成套農(nóng)機(jī)裝備，改善作業(yè)能力與作業(yè)質(zhì)量。三是烘干設(shè)備。利用國(guó)家烘干設(shè)備及其加工補(bǔ)貼政策，強(qiáng)化加工能力，改善稻谷與大米品質(zhì)并降低自然風(fēng)險(xiǎn)。資產(chǎn)規(guī)模及其專用性，構(gòu)成了服務(wù)質(zhì)量的可信承諾。

第二，資源整合與能力建設(shè)。以公司的專業(yè)技術(shù)人員為核心隊(duì)伍，整合周邊的農(nóng)機(jī)手、專業(yè)戶，組建農(nóng)機(jī)專業(yè)服務(wù)隊(duì)、生產(chǎn)資料采購(gòu)服務(wù)隊(duì)、土肥植保服務(wù)隊(duì)、儲(chǔ)運(yùn)加工銷售服務(wù)隊(duì)，從而形成與“隊(duì)生產(chǎn)體制”類似的“隊(duì)服務(wù)”集群。重要的是，多個(gè)生產(chǎn)隊(duì)提供的外包服務(wù)，各服務(wù)隊(duì)以及成員之間的競(jìng)爭(zhēng)性進(jìn)入、競(jìng)爭(zhēng)性的服務(wù)承接以及競(jìng)爭(zhēng)性退出，為服務(wù)質(zhì)量與服務(wù)能力的提升提供了內(nèi)在激勵(lì)。

第三，分工體制與產(chǎn)業(yè)鏈延伸。在通過(guò)橫向與縱向分工推進(jìn)農(nóng)業(yè)專業(yè)化的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步利用隊(duì)服務(wù)組織所形成的分工體制，從水平與垂直兩個(gè)維度形成了服務(wù)多樣化與產(chǎn)業(yè)鏈延伸的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)。水平方面，綠能公司的外包服務(wù)包括了水稻種植的育秧、整地、栽插、測(cè)土配方、病蟲害防治、收割等全部生產(chǎn)環(huán)節(jié)的多樣專業(yè)化服務(wù)；垂直方面，公司匹配了從種子、農(nóng)資、烘干、儲(chǔ)運(yùn)，到加工、銷售的產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)支持體系。水平與垂直相交的“網(wǎng)絡(luò)型”服務(wù)架構(gòu)、標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)流程、精準(zhǔn)化的施肥用藥、專業(yè)化的質(zhì)量控制，支持了公司的品牌化經(jīng)營(yíng)。“綠能”“凌繼河”“凌代表”等品牌大米已經(jīng)受到市場(chǎng)的廣泛青睞。

第四，行為激勵(lì)與保障機(jī)制。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，外包服務(wù)的質(zhì)量保障一直是一個(gè)難題。盡管前述的專用性投資能夠表達(dá)服務(wù)供給的信譽(yù)承諾，但產(chǎn)量風(fēng)險(xiǎn)依然是農(nóng)戶關(guān)心的問(wèn)題。因此，在服務(wù)的同時(shí)匹配收益保障，顯然能夠激勵(lì)農(nóng)戶卷入分工進(jìn)行服務(wù)外包，不僅有利于服務(wù)市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，而且能夠倒逼專業(yè)服務(wù)隊(duì)改善服務(wù)質(zhì)量與服務(wù)效果。為此，公司構(gòu)建了兩個(gè)方面的保障機(jī)制。第一，收益保障機(jī)制。一是為全托管農(nóng)戶購(gòu)買政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。二是對(duì)成立土地合作社并進(jìn)行全程服務(wù)托管的，公司給予每年160 元／畝的管理費(fèi)補(bǔ)貼（由村集體根據(jù)農(nóng)民意愿自行支配）。三是對(duì)所有涉及產(chǎn)品質(zhì)量的生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行服務(wù)外包且超過(guò)50 畝的連片種植者，公司保證以高于當(dāng)期市場(chǎng)價(jià)格10%—15%的保底價(jià)格收購(gòu)其稻谷。第二，職業(yè)保障機(jī)制。目的是培育職業(yè)農(nóng)民隊(duì)伍，激勵(lì)專業(yè)服務(wù)能力的提升。首先是職業(yè)技能培訓(xùn)。生產(chǎn)性服務(wù)淡季，為服務(wù)人員提供技能訓(xùn)練，既有利于提升服務(wù)效率，又能夠增強(qiáng)服務(wù)人員的職業(yè)獲得感。其次是職業(yè)生涯規(guī)劃。公司為服務(wù)人員提供長(zhǎng)期職業(yè)激勵(lì)。例如，設(shè)置農(nóng)機(jī)操作人員的技術(shù)資格等級(jí)與評(píng)定要求，定期對(duì)相關(guān)服務(wù)人員進(jìn)行考評(píng)，并將考評(píng)結(jié)果同績(jī)效薪酬與榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)掛鉤，形成服務(wù)人員間行為努力的錦標(biāo)賽。

可見(jiàn)，農(nóng)戶卷入分工經(jīng)濟(jì)并分享服務(wù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益，是由連片種植契約、服務(wù)契約、投資契約、質(zhì)量承諾、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避以及相應(yīng)的契約規(guī)制而實(shí)現(xiàn)的。由此表明，小農(nóng)走向組織化并融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展進(jìn)程，在本質(zhì)上是多重契約匹配或“契約束”聯(lián)結(jié)的過(guò)程。

四、綠能模式的典型經(jīng)驗(yàn)及其啟示

凌繼河帶領(lǐng)的綠能公司在經(jīng)歷最初三年的坎坷之后，在探索中拓展，在實(shí)踐中完善，從而通過(guò)要素集聚的規(guī)模經(jīng)營(yíng)“雙軌制”，通過(guò)穩(wěn)定交易關(guān)系的契約匹配，以及橫向與縱向的分工專業(yè)化，構(gòu)建隊(duì)生產(chǎn)與隊(duì)服務(wù)體制以及治理結(jié)構(gòu)的組織化，走出了頗具特色的小農(nóng)戶融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的“綠能模式”。到2018年年底，公司固定員工達(dá)到370余人，其中管理與科技人員45人，形成職業(yè)農(nóng)民隊(duì)伍325人，季節(jié)性合同用工400余人，公司總產(chǎn)值達(dá)1.15億元，帶動(dòng)周邊農(nóng)戶1.2萬(wàn)余戶，為鄉(xiāng)村振興與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，尤其是為維護(hù)國(guó)家糧食安全，提供了可貴的經(jīng)驗(yàn)與啟示。

（一）兩類要素交易：從租賃到外包

農(nóng)地流轉(zhuǎn)隱含的稟賦效應(yīng)，外包服務(wù)存在的市場(chǎng)容量約束，構(gòu)成了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的兩個(gè)重要約束。事實(shí)上，從1984年中央一號(hào)文件開始，各級(jí)政府一直在努力推進(jìn)中國(guó)農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，但是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)三十多年的努力，農(nóng)業(yè)分散經(jīng)營(yíng)的格局并沒(méi)有發(fā)生根本性改觀。同樣，從1983年中央一號(hào)文件開始，從中央到地方的各級(jí)政府也一直重視農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系建設(shè)。黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步提出“健全農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系，實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接”。但總體來(lái)說(shuō)農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)模還有進(jìn)一步擴(kuò)大的巨大空間。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，過(guò)于依賴農(nóng)地流轉(zhuǎn)尤其是農(nóng)地租賃“一條腿”來(lái)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，潛力是有限的。

企圖構(gòu)建完全獨(dú)立于人格化財(cái)產(chǎn)之外的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。土地租賃在本質(zhì)上是生產(chǎn)性要素的交易，并不能有效滿足農(nóng)民作為人格化財(cái)產(chǎn)主體對(duì)土地經(jīng)營(yíng)的在位控制訴求。34盡管有關(guān)農(nóng)地租約效率的問(wèn)題一直有褒有貶，但依附于土地承包權(quán)的經(jīng)營(yíng)權(quán)的出租，決定了這樣一個(gè)基本的事實(shí)，即關(guān)于土地租約的剩余控制權(quán)總是屬于農(nóng)戶，而剩余索取權(quán)通常屬于土地租用者。35一方面，土地租用者可能會(huì)利用土地質(zhì)量信息的不可觀察性與不可監(jiān)督性，采用過(guò)度利用的掠奪性經(jīng)營(yíng)行為。為了降低這種風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)戶可能傾向于簽訂短期租賃契約，或者即使簽訂長(zhǎng)期契約亦有可能利用其控制權(quán)而隨時(shí)中斷契約的實(shí)施；另一方面，由于契約的短期性以及預(yù)期不足，土地租用者為了避免投資鎖定與套牢，一般會(huì)盡量減少專用性投資，從而加劇短期行為。由此形成的兩難問(wèn)題，易于誘發(fā)土地租賃的“檸檬市場(chǎng)”，即租約期限越短，租用者的行為將越發(fā)短期化，行為越短期化，租約期限將越短，由此導(dǎo)致土地租約市場(chǎng)“消失”。36這或許是農(nóng)地租賃市場(chǎng)面臨的重要約束。

因此，對(duì)于人格化農(nóng)地產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)而言，改善其交易效率必須能夠滿足如下要求：穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系，尊重農(nóng)民土地的人格化財(cái)產(chǎn)特征，在此基礎(chǔ)上盤活農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)，吸納有能力的經(jīng)營(yíng)主體及現(xiàn)代市場(chǎng)要素的進(jìn)入，并改善農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性與分工經(jīng)濟(jì)性。

綠能模式的經(jīng)驗(yàn)是，鼓勵(lì)農(nóng)民成立土地股份合作社，從而以迂回交易的方式化解農(nóng)地流轉(zhuǎn)面臨的困境。問(wèn)題是，中國(guó)業(yè)已存在的土地股份合作社往往具有社區(qū)性、封閉性以及能人依賴性特點(diǎn)，因而極易產(chǎn)生內(nèi)部人控制進(jìn)而滋生尋租、腐敗以及侵犯農(nóng)民利益等問(wèn)題。所以，綠能公司引導(dǎo)農(nóng)民成立的股份合作社并非是要形成獨(dú)立的自我經(jīng)營(yíng)主體，而是構(gòu)建土地適度集中并達(dá)成連片經(jīng)營(yíng)與外包企業(yè)家經(jīng)營(yíng)的合作交易平臺(tái)。合作社從代耕、代管到代營(yíng)的服務(wù)外包，形成了以提供“管理知識(shí)”為中間性產(chǎn)品（服務(wù)）的企業(yè)家群體，改善了農(nóng)業(yè)的知識(shí)分工與決策經(jīng)營(yíng)效率。37第一，通過(guò)多個(gè)外包服務(wù)組織以及經(jīng)理人市場(chǎng)的發(fā)育與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的形成，有效降低了合作社尋找和甄別有經(jīng)營(yíng)能力代理主體的搜尋成本；第二，合作社的集體談判機(jī)制，能夠大大改善農(nóng)民的談判能力，降低服務(wù)外包的締約成本；第三，合作社土地與連片種植規(guī)模擴(kuò)大所激勵(lì)的外包服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)性進(jìn)入，避免了社區(qū)型合作社模式的能人依賴弊端。因此，綠能公司的要素交易與迂回投資策略，不僅解決了“誰(shuí)來(lái)種田”的難題，更有助于實(shí)現(xiàn)“能者種田”的潛在效率。

（二）兩類契約匹配：從生產(chǎn)到服務(wù)

農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)面臨的約束還在于農(nóng)業(yè)特性所決定的勞動(dòng)監(jiān)督與契約不完全問(wèn)題。因此，綠能公司基于“隊(duì)生產(chǎn)體制”與“隊(duì)服務(wù)體制”的組織再造，通過(guò)契約選擇與契約匹配，構(gòu)建從生產(chǎn)到服務(wù)的“主體合作、利益分享、目標(biāo)相容”的“雙軌制”規(guī)模經(jīng)營(yíng)及其組織框架。

綠能公司成功探索了農(nóng)業(yè)契約的匹配及其治理路徑。在土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)方面，綠能公司通過(guò)連片承租、分戶經(jīng)營(yíng)與隊(duì)生產(chǎn)的體制重構(gòu)，匹配產(chǎn)量契約、要素契約、工資契約、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避契約，以及剩余索取權(quán)激勵(lì)與治理機(jī)制，不僅解決了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中存在的偷懶、“磨洋工”問(wèn)題，而且形成了準(zhǔn)入競(jìng)爭(zhēng)、退出威脅與生產(chǎn)錦標(biāo)賽的良性互動(dòng)格局。在服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)方面，綠能公司通過(guò)“隊(duì)服務(wù)體制”與服務(wù)交易平臺(tái)的重構(gòu)，實(shí)施規(guī)?；?、連片化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)治化、減量化的運(yùn)作機(jī)制，以及資源動(dòng)員、分工體制與行為激勵(lì)的匹配策略，不僅解決了服務(wù)質(zhì)量承諾的可信性，而且形成了代耕、代管與代營(yíng)的職業(yè)化能人經(jīng)營(yíng)體系。

尤其需要強(qiáng)調(diào)的是，服務(wù)外包與“服務(wù)超市”作為一種迂回交易方式，有著廣泛的潛在效率空間。第一，降低交易成本。通過(guò)“服務(wù)超市”交易平臺(tái)，能夠有效降低服務(wù)交易的搜尋成本，改善服務(wù)價(jià)格的生成效率。第二，穩(wěn)定交易預(yù)期。一方面通過(guò)需求的集合，不僅化解了專業(yè)服務(wù)組織因?qū)Ｓ眯酝顿Y而被“要挾”的風(fēng)險(xiǎn)，并且能夠提升擴(kuò)大服務(wù)交易范圍的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性；另一方面通過(guò)供給的聚合，農(nóng)戶與合作社能夠通過(guò)專業(yè)服務(wù)隊(duì)所形成的聲譽(yù)機(jī)制獲得優(yōu)質(zhì)服務(wù)與優(yōu)惠服務(wù)。第三，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)保障。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、收入托底、溢價(jià)承諾，能夠有效保證農(nóng)戶卷入分工經(jīng)濟(jì)的收益權(quán)。第三，改善迂回投資。由于專業(yè)服務(wù)組織能夠獲得機(jī)械裝備等方面的融資與專項(xiàng)補(bǔ)貼，化解了農(nóng)戶與合作社的投資約束，改善了農(nóng)業(yè)的迂回經(jīng)濟(jì)效果。38第四，促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步。農(nóng)業(yè)的技術(shù)受體由農(nóng)戶轉(zhuǎn)為專業(yè)組織，不僅降低了技術(shù)推廣的門檻，而且有助于農(nóng)業(yè)技術(shù)的自主創(chuàng)新，從而推進(jìn)綠色農(nóng)業(yè)、質(zhì)量農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展。

（三）三類競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制：構(gòu)建可自我執(zhí)行機(jī)制

第一，分戶競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制?；诩w成員權(quán)進(jìn)行土地均分形成的家庭承包經(jīng)營(yíng)制度，盡管滿足了農(nóng)戶對(duì)土地控制權(quán)的偏好，賦予了農(nóng)戶排他性的剩余索取權(quán)，調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，并被視為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的有效組織形式，但是，由于成員權(quán)以及依附于成員權(quán)的土地承包權(quán)是天賦的，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)也不是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)獲得的，所以家庭經(jīng)營(yíng)不可能由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成退出威脅。與之不同的是，在綠能模式的隊(duì)生產(chǎn)體制中，由4 對(duì)夫妻形成的分戶經(jīng)營(yíng)，是對(duì)原有家庭經(jīng)營(yíng)的重構(gòu)，是競(jìng)爭(zhēng)性的，可以退出的。這一競(jìng)爭(zhēng)性表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是潛在進(jìn)入者的威脅，因?yàn)楦猩a(chǎn)能力的夫妻組合，可能被遴選進(jìn)入各片區(qū)的生產(chǎn)隊(duì)；二是隊(duì)員之間的競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)榈托实霓r(nóng)戶經(jīng)營(yíng)，能夠被所在生產(chǎn)隊(duì)其他夫妻發(fā)現(xiàn)，所以勤勉或有更高生產(chǎn)能力的農(nóng)戶有可能退出生產(chǎn)隊(duì)而形成威脅；三是由于前面兩個(gè)原因，生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)作為經(jīng)理人，有權(quán)開除偷懶或生產(chǎn)能力低的農(nóng)戶。三個(gè)方面的退出威脅構(gòu)成了分戶經(jīng)營(yíng)優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)格局。尤其是在規(guī)?；?jīng)營(yíng)與較高務(wù)農(nóng)收入預(yù)期的情景下，退出意味著高昂的機(jī)會(huì)成本，因而競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠激發(fā)農(nóng)戶自我執(zhí)行的生產(chǎn)性努力。在隊(duì)服務(wù)體制中，各類專業(yè)服務(wù)隊(duì)及隊(duì)員也同樣存在類似的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

第二，經(jīng)理人之間的競(jìng)爭(zhēng)。生產(chǎn)隊(duì)與服務(wù)隊(duì)的隊(duì)長(zhǎng)，具有經(jīng)理人的職業(yè)特性。經(jīng)理人的企業(yè)家能力越強(qiáng)，能夠代理經(jīng)營(yíng)的土地規(guī)模越大，或者能夠爭(zhēng)奪更大規(guī)模的連片外包服務(wù)，進(jìn)一步地，規(guī)模越大，越能夠獲得更大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，對(duì)周圍農(nóng)戶參與合作的吸引力就越大，更有能力的經(jīng)理人進(jìn)行外包接管的可能性也越大。所以，經(jīng)理人之間的競(jìng)爭(zhēng)以及市場(chǎng)評(píng)價(jià)，有助于優(yōu)勝劣汰自我執(zhí)行機(jī)制的形成。

第三，服務(wù)組織的競(jìng)爭(zhēng)。如前所述，各生產(chǎn)隊(duì)具有提供外包服務(wù)的功能，加之各專業(yè)服務(wù)組織之間的錦標(biāo)賽，能夠形成生產(chǎn)性服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)。通過(guò)農(nóng)業(yè)服務(wù)“超市”的構(gòu)建，一方面降低了服務(wù)主體與農(nóng)戶（村莊）主體之間的搜尋、談判與監(jiān)督成本，另一方面亦成為服務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)機(jī)制。投資能力越強(qiáng)，專業(yè)化水平越高，服務(wù)質(zhì)量越好，服務(wù)收費(fèi)越合理，能夠獲得的服務(wù)規(guī)模、聲譽(yù)效果、信貸支持以及政策扶持的競(jìng)爭(zhēng)力就越大，從而為社會(huì)化服務(wù)的市場(chǎng)拓展、服務(wù)品牌建設(shè)、分工深化提供了可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。因此，強(qiáng)化服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)尤為重要。

綜合上述，可以從綠能模式獲得的啟示是：從土地租賃拓展到外包服務(wù)，能夠發(fā)現(xiàn)可供選擇的實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的宏觀路徑；從生產(chǎn)到服務(wù)的契約匹配，能夠發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制機(jī)制的微觀策略；從競(jìng)爭(zhēng)格局到可自我執(zhí)行機(jī)制，能夠發(fā)現(xiàn)打造“有知識(shí)、懂技術(shù)、善經(jīng)營(yíng)、會(huì)管理”的專業(yè)化經(jīng)理人隊(duì)伍，造就“懂農(nóng)業(yè)、愛(ài)農(nóng)村、愛(ài)農(nóng)民”的職業(yè)化農(nóng)民隊(duì)伍的操作思路。凌繼河帶領(lǐng)綠能公司走出的“種糧路”，保障了農(nóng)民的土地權(quán)益，維護(hù)了國(guó)家的糧食安全目標(biāo)，而且通過(guò)將小農(nóng)戶融入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的分工經(jīng)濟(jì)，讓農(nóng)民成為有吸引力的職業(yè)，讓農(nóng)業(yè)成為有奔頭的產(chǎn)業(yè)，為中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路選擇提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

五、進(jìn)一步的思考

最近半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)一直在努力打造現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，核心戰(zhàn)略是實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機(jī)銜接。從農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展歷程來(lái)看，美國(guó)與日本代表了兩類典型模式。美國(guó)是在大規(guī)模土地經(jīng)營(yíng)情境下成為農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的，日本曾一度被視為小農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)走向農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的典范。這兩類模式均難以被中國(guó)模仿采納。一方面，中國(guó)面臨的人地矛盾是長(zhǎng)期的，決定了農(nóng)戶或農(nóng)場(chǎng)土地規(guī)模的有限性。即使隨著人地關(guān)系松動(dòng)，由農(nóng)地流轉(zhuǎn)而形成一定比例的規(guī)模農(nóng)戶或農(nóng)場(chǎng)，盡管存在著理想主義的想象空間，但總體來(lái)說(shuō)大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)并不具有現(xiàn)實(shí)性和普遍性。另一方面，日本高成本高代價(jià)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化路子也不可能被我國(guó)接受。受土地規(guī)模約束，日本走出了一條適應(yīng)小農(nóng)戶生產(chǎn)特點(diǎn)，小型農(nóng)機(jī)農(nóng)戶自用的道路。這一模式具有兩方面的特點(diǎn)：一是農(nóng)戶的自用性。由于小型機(jī)械的作業(yè)能力偏低，難以對(duì)外提供外包服務(wù)而僅僅滿足于自我服務(wù)，導(dǎo)致日本農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性社會(huì)化服務(wù)市場(chǎng)發(fā)育遲緩。二是利用效率低下。小型機(jī)械自我服務(wù)及其封閉性，在導(dǎo)致農(nóng)戶各自分散投資加大生產(chǎn)成本的同時(shí)，也決定了資產(chǎn)閑置與利用效率低下。因此，日本小型農(nóng)機(jī)投資與服務(wù)內(nèi)卷化具有明顯的路徑依賴特征，39如果中國(guó)選擇這一模式，因農(nóng)戶數(shù)量更多，土地規(guī)模更小，其代價(jià)將更為高昂。40

綠能模式提供的創(chuàng)新性思路是，一方面通過(guò)連片種植謀求土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)，另一方面通過(guò)外包服務(wù)謀求服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，從而將小農(nóng)戶卷入分工經(jīng)濟(jì)。因此，與美國(guó)、日本不同，中國(guó)應(yīng)該謀求一條以分工經(jīng)濟(jì)推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展道路，可以稱之為不同于傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ降囊苑?wù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的“第三條道路”。

基于大國(guó)小農(nóng)的基本國(guó)情，將農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營(yíng)卷入分工經(jīng)濟(jì)，發(fā)展多樣化的服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，是現(xiàn)階段順應(yīng)中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的重要路徑。第一，隨著勞動(dòng)力的大量非農(nóng)轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力雇傭成本快速上漲，農(nóng)戶自身或雇傭勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不再具有比較優(yōu)勢(shì)，采用機(jī)械化的專業(yè)服務(wù)替代勞動(dòng)力以節(jié)省生產(chǎn)成本和交易成本，勢(shì)必成為農(nóng)戶改善要素匹配效率的恰當(dāng)選擇。農(nóng)業(yè)的信息化、數(shù)字化與智能化進(jìn)程，將加快這一趨勢(shì)。第二，通過(guò)生產(chǎn)性迂回投資，不僅可以大大降低農(nóng)戶采用現(xiàn)代生產(chǎn)要素的門檻與成本，而且在引導(dǎo)農(nóng)戶服務(wù)需求與擴(kuò)大市場(chǎng)容量的同時(shí)，能夠促進(jìn)科學(xué)化、精細(xì)化和專業(yè)化的多樣性服務(wù)供給與分工深化。第三，通過(guò)企業(yè)家能力與經(jīng)營(yíng)性管理知識(shí)的引入，一方面可以大大降低農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)決策風(fēng)險(xiǎn)與成本，另一方面可以通過(guò)多樣化服務(wù)有效實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與大市場(chǎng)的對(duì)接。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)育，有賴于土地的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，農(nóng)地的連片種植以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)布局組織的改進(jìn)，依賴于多元經(jīng)營(yíng)主體的生成，而生產(chǎn)性服務(wù)組織與經(jīng)營(yíng)性服務(wù)組織的培育，迂回投資與契約匹配及其治理，既能夠推動(dòng)小農(nóng)戶引進(jìn)現(xiàn)代生產(chǎn)要素，又能夠促進(jìn)小農(nóng)戶提升現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)水平，使其融入農(nóng)業(yè)價(jià)值鏈，進(jìn)而有可能形成“農(nóng)戶專業(yè)種地、社會(huì)迂回投資、能者外包服務(wù)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)交易”的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)格局。

注釋：

①［德］馬克思：《資本論》第2卷，北京：人民出版社2004年版。

②［俄］A·恰亞諾夫：《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織》，蕭正洪譯，北京：中央編譯出版社1996年版。

③陳義媛：《資本主義式家庭農(nóng)場(chǎng)的興起與農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體分化的再思考——以水稻生產(chǎn)為例》，載《開放時(shí)代》2013年第4期。

④T.W.Schultz，Transforming Traditional Agriculture，New Haven，CT：Yale University Press，1964.

⑤W.Arthur Lewis，“Economic Development with Unlimited Supplies of Labor，”Manchester School，Vol.22（1954），pp.139-191.

⑥稟賦效應(yīng)是指，與得到某物品所愿意支付的金錢相比，個(gè)體出讓該物品所要求得到的金錢通常更多。尤其是人格化財(cái)產(chǎn)，一旦為產(chǎn)權(quán)主體擁有，該主體傾向給予它更高的價(jià)值評(píng)價(jià)。鐘文晶、羅必良：《稟賦效應(yīng)、產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度與農(nóng)地流轉(zhuǎn)抑制——基于廣東省的實(shí)證分析》，載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2013年第3期。

⑦經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯亦對(duì)此持批評(píng)態(tài)度。［美］埃文爾·E·羅斯：《共享經(jīng)濟(jì)：市場(chǎng)設(shè)計(jì)及其應(yīng)用》，傅帥雄譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社2015年版。

⑧［美］科斯、［美］哈特、［美］斯蒂格利茨等（著），［瑞典］拉斯·沃因、［瑞典］漢斯·韋坎德（編）：《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，李風(fēng)圣主譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版。

⑨Standford J.Grossman and Oliver D.Hart，“The Costs and Benefits of Ownership：A Theory of Vertical and Lateral Integration，”Journal of Political Economy，Vol.94，No.4（1986），pp.691-719.

⑩Ibid.

11 ［美］科斯、［美］哈特、［美］斯蒂格利茨等（著），［瑞典］拉斯·沃因、［瑞典］漢斯·韋坎德（編）：《契約經(jīng)濟(jì)學(xué)》，李風(fēng)圣主譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版。

12 Jean Tirole，“Incomplete Contracts：Where Do We Stand？”Econometrica，Vol.67，No.4（1999），pp.741-781.

13 羅必良：《合約理論的多重境界與其現(xiàn)實(shí)演繹：粵省個(gè)案》，載《改革》2012年第5期。

14 中國(guó)農(nóng)村發(fā)展問(wèn)題研究組：《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)變革的系統(tǒng)考察》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1984年版。

15 羅必良：《論農(nóng)業(yè)分工的有限性及其政策含義》，載《貴州社會(huì)科學(xué)》2008年第1期。

16 胡新艷、朱文玨、羅錦濤：《農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)方式創(chuàng)新：從土地邏輯到分工邏輯》，載《江海學(xué)刊》2015年第2期。

17 X.Yang and Y.Zhao，“Endogenous Transaction Costs and Evolution of Division of Labor，”Monash University，Department of Economics Working Paper，1998.

18 ［奧］龐巴維克：《資本實(shí)證論》，陳端譯，北京：商務(wù)印書館1964年版。

19 A.A.Young，“Increasing Returns and Economic Progress，”The Economic Journal，Vol.38，No.152（1928），pp.527-542.

20 羅必良：《科斯定理：反思與拓展——兼論中國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度改革與選擇》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2017年第11期。

21 Gabriele Paolacci，Katherine A.Burson，and Scott I.Rickt，“The Intermediate Alternative Effect：Considering a Small Tradeoff Increases Subsequent Willingness to Make Large Tradeoffs，”Journal of Consumer Psychology，Vol.21，Iss.4（2011），pp.384-392.

22 羅必良：《論服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)——從縱向分工到橫向分工及連片專業(yè)化》，載《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2017年第11期。

23 江雪萍、李尚蒲：《農(nóng)戶參與橫向分工：測(cè)度及其比較——來(lái)自廣東的農(nóng)戶問(wèn)卷》，載《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第2期。

24 周立群、曹利群：《商品契約優(yōu)于要素契約——以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)中的契約選擇為例》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2002 年第1 期。對(duì)此，筆者認(rèn)為有必要強(qiáng)調(diào)，誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣的爭(zhēng)論是沒(méi)有意義的，主要有兩個(gè)原因：一是不同的契約對(duì)交易環(huán)境的適用性各有不同；二是在有些條件下，二者可能相互發(fā)揮作用并構(gòu)成互補(bǔ)。

25 羅必良：《勞動(dòng)監(jiān)督、隱性退出與公社制度效率——來(lái)自湖北省余川人民公社的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)（1957—1975）》，載《學(xué)術(shù)研究》2019年第10期。

26 筆者于2019年7月23日在綠能公司辦公室對(duì)凌繼河的訪談。

27 林毅夫：《集體化與中國(guó)1959-1961年的農(nóng)業(yè)危機(jī)》，載林毅夫：《制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展》，上海三聯(lián)書店1994 年版。

28 Phillip Nelson，“Information and Consumer Behavior，”Journal of Political Economy，Vol.78，No.2（1970），pp.331-359.

29 Dennis L.Chinn，“Team Cohesion and Collective-Labor Supply in Chinese Agriculture，”Journal of Comparative Economics，Vol.4，No.3（1979）.

30 F.H.Knight，Risk，Uncertainty，and Profit，New York：A.W.Kelley，1921.

31 羅必良：《論服務(wù)規(guī)模經(jīng)營(yíng)——從縱向分工到橫向分工及連片專業(yè)化》。

32 Oliver E.Williamson，Economic Organization，New York University Press，1986.

33 ［英］亞當(dāng)·斯密，1972，《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書館，第5—12頁(yè)。

34 羅必良：《科斯定理：反思與拓展——兼論中國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度改革與選擇》。

35 鄒寶玲、羅必良、鐘文晶：《農(nóng)地流轉(zhuǎn)的契約期限選擇——威廉姆森分析范式及其實(shí)證》，載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2016年第2期。

36 羅必良：《農(nóng)地流轉(zhuǎn)的市場(chǎng)邏輯——“產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度-稟賦效應(yīng)-交易裝置”的分析線索及案例研究》，載《南方經(jīng)濟(jì)》2014年第5期。

37 羅必良：《農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的理論軌跡及其方向創(chuàng)新：川省個(gè)案》，載《改革》2014年第2期；羅必良、李玉勤：《農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度：制度底線、性質(zhì)辨識(shí)與創(chuàng)新空間——基于“農(nóng)村家庭經(jīng)營(yíng)制度研討會(huì)”的思考》，載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2014年第1期。

38 羅必良：《農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的理論軌跡及其方向創(chuàng)新：川省個(gè)案》；羅必良：《農(nóng)地流轉(zhuǎn)的市場(chǎng)邏輯——“產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度-稟賦效應(yīng)-交易裝置”的分析線索及案例研究》。

39 內(nèi)卷化（involution）也被稱為“過(guò)密化”，通常用于描述小農(nóng)經(jīng)濟(jì)低水平循環(huán)的現(xiàn)象。本文借用這一概念是要描述農(nóng)戶小型農(nóng)機(jī)自我服務(wù)的路徑依賴現(xiàn)象。即：小規(guī)模農(nóng)戶往往購(gòu)買小型農(nóng)機(jī)進(jìn)行自我作業(yè)，由于缺乏外包服務(wù)能力，所有農(nóng)戶不得不各自購(gòu)買小型農(nóng)機(jī)。由此形成“缺乏服務(wù)外包-購(gòu)買小型農(nóng)機(jī)-越缺乏外包服務(wù)-越購(gòu)買小型農(nóng)機(jī)”的過(guò)密化農(nóng)機(jī)投資的正反饋路徑依賴現(xiàn)象。

40 實(shí)施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之后，中國(guó)曾一度走上了以小型農(nóng)機(jī)為主的農(nóng)業(yè)機(jī)械化路子。2004年之后，大中型農(nóng)機(jī)具投資快速增長(zhǎng)。其中，生產(chǎn)性外包服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)育，尤其是農(nóng)機(jī)作業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是重要?jiǎng)右颉⒁?jiàn)陳義媛：《中國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械化服務(wù)市場(chǎng)的興起：內(nèi)在機(jī)制及影響》，載《開放時(shí)代》2019年第3期。