何 珂,楊世常,孟 霞,夏銀果,藺喬仙,龍 琪,董木端
(1德宏州甘蔗科學研究所,云南隴川678707;2德宏州農業(yè)廣播電視學校,云南芒市678400)
藥肥是現(xiàn)代農業(yè) 2大標志性技術-平衡施肥法和植物保護較為完美的集合體,是目前新興的研究領域。德宏蔗區(qū)甘蔗害蟲種類多、分布廣、危害重、防治成本高、勞動強度大,勞動力匱乏、種蔗效益差,單產低[1-4]。藥肥能使田間的2次作業(yè)合二為一,節(jié)省勞動力,減少勞動時間,節(jié)約資源[5]。“滇衛(wèi)士”復混肥將傳統(tǒng)肥料和有效防治甘蔗害蟲的農藥按特定的比例配方相混合,為探索“滇衛(wèi)士”復混肥在甘蔗生產上的應用效果,為我州甘蔗產業(yè)的持續(xù)建康發(fā)展提供科學依據(jù),進行了本項試驗研究。
試驗地選擇在云南省隴川縣隴把糖廠蔗區(qū),甘蔗葉部害蟲和螟蟲為害相對較重,土壤肥力均勻,排灌方便,便于觀察,具有較好代表性的水田和旱地蔗上進行。其中,旱地試驗點選擇在隴川縣隴把農場光相七隊蔗地,水田試驗點選擇在隴川縣隴把農場隴把二隊蔗田進行。
供試作物:甘蔗;甘蔗品種:德蔗09-78。
供試肥料:總養(yǎng)分≥35%“滇衛(wèi)士”復混肥(藥肥),其中 N≥17%、P2O5≥6%、K2O≥12%,由云南祥禾農資有限公司生產;16%過磷酸鈣,由云南祿豐勤攀磷化工有限公司出品;46.4%金沙江尿素,由云南云天化股份有限公司生產;30%金沙江復混肥,由云南天騰化工有限公司生產。
供試農藥:0.4%氯蟲苯甲酰胺顆粒劑,由江門市大光明農化新會有限公司生產,2%噻蟲嗪顆粒劑,由江門市大光明農化新會有限公司生產。
1.3.1 處理設置及用量
本試驗采用大區(qū)對比設計,設置水田、旱地 2個試驗點,分別設置3個處理(CK為當?shù)爻R?guī)管理)。各處理設置及用量詳見表1。
1.3.2 試驗面積
表1 “滇衛(wèi)士”復混肥試驗處理設置及肥料用量統(tǒng)計表 單位:kg/hm2
旱地試驗點,設置 A1、B1、CK1處理,行長103.6 m,行距1.06 m,5行區(qū),試驗面積為0.16 hm2;水田試驗點,設置A2、B2、CK2處理,行長69 m,行距1 m,10行區(qū),試驗面積為0.21 hm2;2個試驗點總試驗面積0.37 hm2。
旱地試驗點上季甘蔗于2018年2月15日收砍,2018年2月20日火燒蔗葉及犁耙,3月8日種植,底肥施30%復混肥(10︰10︰10) 900 kg/hm2,2018年5月11日根據(jù)試驗設計進行追肥(拔節(jié)肥)并大培土,其它田間管理與大田生產一致。試驗前后3天均為多云轉陣雨,試驗當天為多云。
水田試驗點上季甘蔗于2018年1月28日收砍,經2犁2耙后于2月10日種植,底肥施35%復混肥1200 kg/hm2,5月10日據(jù)試驗設計進行追肥(拔節(jié)肥)并培土,其它田間管理與大田生產一致。試驗前3天為晴天,試驗當天多云,試驗后 3天均為多云轉陣雨。
試驗和調查數(shù)據(jù)用 Excel電子表格進行統(tǒng)計,農藝性狀分析數(shù)據(jù)用DPS 7.0軟件進行方差分析。
為了解各處理對甘蔗枯心苗的防治效果,2018年6月11日對2個試驗點進行了調查。調查結果顯示,各處理對甘蔗枯心苗均有一定的防治效果。旱地試驗點中,效果最好的處理是B1,枯心率為0%,與對照相比降低了 2.25個百分點,防效為 100%,處理A1效果次之,枯心率為2%,與對照相比降低了0.25個百分點,防效為11.11%;水田試驗點中,效果最好的處理是 A2,枯心率為 0.5%,與對照相比降低1.25個百分點,防效為71.43%,處理B2效果次之,枯心率為 0.75%,與對照相比降低了 1個百分點,防效為57.14%;試驗結果表明,甘蔗施用“滇衛(wèi)士”復混肥在水田、旱地對甘蔗枯心苗均有一定的防治效果。詳見表2。
為了解各處理對薊馬的防治效果,2018年7月11日對2個試驗點進行了調查。調查數(shù)據(jù)顯示,水田試驗點中,防效最好的是 A2處理,與對照相比降低47.8頭,防效為39.73%,其次是B2處理,與對照相比降低3.7頭,防效為3.08%;旱地試驗點中,2個處理A1、B1對甘蔗薊馬的防效均不如對照。詳見表3。
從蚜蟲的防治情況看,試驗各處理對甘蔗蚜蟲均有顯著的防效,均沒有蚜蟲的發(fā)生。
為了解各處理對甘蔗螟蟲的防治效果,2018年10月19日對2個試驗點進行了調查。調查數(shù)據(jù)顯示,旱地試驗點中,A1處理對螟蟲的防效最好,螟害株率為 10%,與對照相比降低 36.67個百分點,防效為78.57%,螟害節(jié)率為0.71%,與對照相比降低4.6個百分點,防效為86.57%,B處理次之;水田試驗點中,A2處理對螟蟲防效最好,螟害株率為25.56%,與對照相比降低 71.11個百分點,防效為73.56%,螟害節(jié)率為3.02%,與對照相比降低21.75個百分點,防效為 87.82%,B2處理次之。試驗結果表明,甘蔗施用“滇衛(wèi)士”復混肥在水田、旱地對甘蔗螟蟲均有較好的防治效果。詳見表4。
表2 “滇衛(wèi)士”復混肥試驗甘蔗枯心苗防治效果調查統(tǒng)計表
表3 “滇衛(wèi)士”復混肥對甘蔗葉部害蟲防治效果調查統(tǒng)計表
表4 甘蔗施用“滇衛(wèi)士”復混肥對螟蟲防治效果調查統(tǒng)計表
2.4.1 對甘蔗株高的影響
調查數(shù)據(jù)顯示,旱地試驗點中,施用“滇衛(wèi)士”復混肥的A1處理的株高最高,平均為296.93 cm、比對照的290.53 cm高6.40 cm,B1處理的株高低于對照,平均為278.23 cm、比對照低12.3 cm;水田試驗點中,各處理的平均株高均高于對照,其中B2處理株高最高,平均為241.33 cm、比對照219.03 cm高22.30 cm,A2處理次之,平均株高為233.17 cm、比對照高14.13 cm。試驗結果說明,施用“滇衛(wèi)士”復混肥對甘蔗株高有明顯的促進作用。詳見表5。
2.4.2 對甘蔗莖徑的影響
調查數(shù)據(jù)顯示,旱地試驗點中,A1處理的莖徑比對照高,平均為2.34 cm,比對照的2.29 cm高0.05 cm,B1處理的莖徑比對照低,平均為2.15 cm,比對照低0.14 cm。水田試驗點中,B2處理的莖徑比對照高,平均為2.21 cm,比對照的2.14 cm高0.07 cm,A2處理的莖徑比對照低,平均為2.07 cm,比對照低0.07 cm。試驗結果說明,施用“滇衛(wèi)士”復混肥對甘蔗莖徑增粗沒有促進作用。詳見表5。
2.4.3 對甘蔗單莖重的影響
數(shù)據(jù)顯示,旱地試驗點中,A1處理的單莖重為1.28 kg,比對照的1.20 kg高0.08 kg,B1處理的單莖重為1.01 kg,比對照低0.19 kg。水田試驗點中,B2處理的單莖重為0.93 kg,比對照的0.79 kg高0.14 kg,A2處理的單莖重為0.78 kg,與對照相比低0.01 kg。試驗結果說明,相比常規(guī)管理,旱地施用“滇衛(wèi)士”復混肥對甘蔗單莖重有促進作用。詳見表5。
表5 甘蔗施用“滇衛(wèi)士”復混肥對對農藝性狀的影響
甘蔗在大培土時期施用1200 kg/hm2“滇衛(wèi)士”復混肥能有效地控制甘蔗蟲害的侵害。對甘蔗枯心苗防效最好試驗點枯心率為0.5%,與對照相比降低了1.25個百分點,防效為71.43%;對甘蔗薊馬防效最好的試驗點與對照相比每株降低了 47.80頭,防效為39.73%;對甘蔗螟蟲有顯著的防治效果,防效最好的試驗點對照相比螟害株率降低了 71.11個百分點,防效73.56%,螟害節(jié)率降低了21.75個百分點,防效87.82%。
與常規(guī)施肥管理的甘蔗相比,施用“滇衛(wèi)士”復混肥單的甘蔗株高增高 14.13 cm,單莖重增重0.08 kg,對莖徑影響不明顯,并且該復混肥集化肥、農藥與一體,施藥施肥可以一次進行,是一項省人工、省時間、有效防治甘蔗害蟲的甘蔗復混肥。