劉萬(wàn)欽

【摘要】

目的：分析CT與MR血管造影診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的價(jià)值比較。方法：實(shí)驗(yàn)中50例顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者均于2018年10月-2019年10月期間進(jìn)入本院，患者均實(shí)施CT、MR血管造影檢查，以數(shù)字減影血管造影為金標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)比兩組檢查結(jié)果。結(jié)果：CT與MR血管造影檢查對(duì)比，CT檢查準(zhǔn)確率高于MR檢查，P<0.05。結(jié)論：顱內(nèi)動(dòng)脈瘤診斷中使用CT與MR血管造影兩種方式，以數(shù)字減影血管造影為金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，發(fā)現(xiàn)CT血管造影診斷率更高，可在臨床中多進(jìn)行該方法的推廣。

【關(guān)鍵詞】CTR血管造影;MR血管造影;顱內(nèi)動(dòng)脈瘤;價(jià)值

【中圖分類號(hào)】R181.3+2 ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B ? ? 【文章編號(hào)】2095-6851（2020）06-093-01

顱內(nèi)動(dòng)脈瘤形成原因復(fù)雜，一般在未破裂階段患者無(wú)任何臨床表現(xiàn)，僅能表現(xiàn)為頭痛、神經(jīng)系統(tǒng)疾病等，不具有特異性。疾病引發(fā)原因?yàn)槎嘁蛩毓餐饔?，顱腔內(nèi)部高壓、高血壓以及顱內(nèi)感染均屬于影響因素，一旦腫瘤發(fā)生破裂，則會(huì)危及生命，早期的診斷非常關(guān)鍵，可在腫瘤未破裂階段進(jìn)行適時(shí)干預(yù)，降低疾病風(fēng)險(xiǎn)。目前對(duì)該病的檢查主要使用血管造影，需要病發(fā)后才能確診，對(duì)病情控制不利，甚至?xí)?dǎo)致疾病進(jìn)展[1]，因此本文通過(guò)比較CT與MR血管造影診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的價(jià)值，為臨床診斷提供參考，報(bào)告如下：

1 資料和相關(guān)方法

1.1 基本資料

實(shí)驗(yàn)中50例顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者均于2018年10月-2019年10月期間進(jìn)入本院，納入指標(biāo)：⑴顱內(nèi)動(dòng)脈瘤未破;⑵簽署實(shí)驗(yàn)同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：⑴腫瘤破裂;⑵合并其他腦部腫瘤;⑶未簽署實(shí)驗(yàn)同意書?；颊呋举Y料：男性32例，女性28例，年齡在22.50-78.00歲之間，年齡均數(shù)為（50.25±38.24）歲，其中動(dòng)眼神經(jīng)麻痹患者6例，癲癇患者4例，腦膜刺激征陽(yáng)性患者20例，眼底出血患者8例，單側(cè)病理刺激陽(yáng)性患者12例。

1.2 診斷方法

患者均先實(shí)施CT血管造影檢查，基本參數(shù)選擇：電壓120kv、電流500MA，

層厚0.625mm，螺距0.969，轉(zhuǎn)速0.4s/周，先采用常規(guī)方式掃描，獲取普通圖像資料，之后經(jīng)肘靜脈注射造影劑，實(shí)施雙側(cè)頸動(dòng)脈充盈檢查，使用增強(qiáng)掃描的方式獲取圖像，將其傳輸至工作站中。

CT血管造影結(jié)束之后進(jìn)行MR血管造影檢查，以TOF法進(jìn)行MRA掃描，通過(guò)頭部線圈在矢狀位、橫軸位進(jìn)行定位，實(shí)施T1W1、T2W1的掃描，間距確定在0.1-0.2mm之間，層厚則控制在5-6mm之前，掃描的自胼胝體上方3cm的水平位置開展，延伸顱窩水平范圍內(nèi)，圖像掃描結(jié)束后傳輸至后臺(tái)進(jìn)行重建。

以數(shù)字減影血管造影檢查最終確診，穿刺位置選擇右側(cè)股動(dòng)脈，在置入套鞘之后使用肝素進(jìn)行抗凝，確定導(dǎo)管在雙側(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈、椎動(dòng)脈之后，注射碘海醇造影劑，獲取不同層面的圖像，最終50例檢測(cè)出56個(gè)腫瘤病灶。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比兩種不同檢查方法準(zhǔn)確率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

以SPSS23.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料以n（%）表示，卡方檢驗(yàn)。對(duì)比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義參照P<0.05。

2 結(jié)果

CT與MR血管造影檢查對(duì)比，CT檢查準(zhǔn)確率高于MR檢查，P<0.05，詳情見表1。

3 結(jié)論

顱內(nèi)動(dòng)脈瘤發(fā)生后顱內(nèi)的動(dòng)脈壁上會(huì)出現(xiàn)一個(gè)異常的膨出，引起蛛網(wǎng)膜下腔位置的出血，主要發(fā)生區(qū)域在腦底部、腦底部動(dòng)脈環(huán)的動(dòng)脈上，該病在臨床中的發(fā)生率較高，引起疾病的原因也較多，因此對(duì)于該病的預(yù)防無(wú)法控制，增加了治療的難度。而從臨床癥狀進(jìn)行研究，在動(dòng)脈瘤未破裂之前無(wú)顯著特征，僅表現(xiàn)為發(fā)作性頭痛、神經(jīng)壓迫性頭痛等，一部分患者會(huì)合并出現(xiàn)神經(jīng)系統(tǒng)方面的疾病，因此主要通過(guò)影像學(xué)檢查才能發(fā)現(xiàn)，可見科學(xué)的影像學(xué)檢查非常關(guān)鍵[2]。

上文的數(shù)據(jù)分析得出，CT與MR血管造影檢查對(duì)比，CT檢查準(zhǔn)確率高于MR檢查，P<0.05。原因：數(shù)字減影血管造影屬于動(dòng)脈瘤檢查的金標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于動(dòng)脈瘤發(fā)生的位置、數(shù)量等均可進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷，為臨床的治療提供依據(jù)，但是該方法屬于一種有創(chuàng)檢查，患者的接受度不足，可用于疑似患者，在疾病篩查中應(yīng)用較少;CT血管造影則是一種操作簡(jiǎn)單、掃描較快的方法，在價(jià)格方面優(yōu)勢(shì)明顯，并且可以確定血管瘤的具體位置、大小以及形態(tài)等，并且隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步，掃描的層距也在縮小，對(duì)于一些微小的病灶也可以及時(shí)檢出，但是其檢查較數(shù)字減影血管造影來(lái)講準(zhǔn)確率略低，這是因?yàn)樵鰪?qiáng)掃描需要注射造影劑，可能對(duì)血管造成刺激，在一定程度上影響了分辨率[3];MR血管造影與CT血管造影進(jìn)行對(duì)比，可以對(duì)病灶進(jìn)行多角度的成像，不會(huì)對(duì)機(jī)體造成損傷，但是該檢查需要耗費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間，如果患者病情較為嚴(yán)重，出現(xiàn)躁動(dòng)等臨床癥狀，可能造成檢查中斷，而MR血管造影對(duì)于血管內(nèi)部的血流情況無(wú)法進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷，并且瘤體較大時(shí)在病灶檢查的過(guò)程中會(huì)受到血流渦流的干擾，圖像可能丟失，對(duì)圖像的質(zhì)量影響非常嚴(yán)重，因此在準(zhǔn)確率方面MR血管造影的準(zhǔn)確率低于CT檢查[4]。

綜上所述，顱內(nèi)動(dòng)脈瘤診斷中使用CT與MR血管造影兩種方式，以數(shù)字減影血管造影為金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，發(fā)現(xiàn)CT血管造影診斷率更高，可在臨床中多進(jìn)行該方法的推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1] 姜雪，李王佳，鄭婉琳.容積CT數(shù)字減影血管造影與匹配蒙片去骨法在顱內(nèi)動(dòng)脈瘤頭頸CT血管成像減影效果的比較研究[J].重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2019， 44（10）：34-35.

[2] 梁琰，張永強(qiáng)，李展展.螺旋CT血管造影對(duì)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤診斷及療效評(píng)估的臨床分析[J].中國(guó)CT和MRI雜志，2019，32（3）：72-74.

[3] 李瑗，張繼，田為中.磁共振血管造影和數(shù)字減影全腦血管造影診斷顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的價(jià)值觀察[J].中國(guó)CT和MRI雜志，2019.32（11）：1123-1124.

[4] 冷基勇，叢培雨，王心民.多普勒血流探測(cè)儀在顱內(nèi)動(dòng)脈瘤夾閉術(shù)中的應(yīng)用研究[J].中國(guó)醫(yī)師進(jìn)修雜志，2019，42（2）：121-123.

[5] 時(shí)代，蔡武，喬方.256排CT診斷顱內(nèi)小動(dòng)脈瘤能力研究[J].臨床放射學(xué)雜志， 2019，31（18）：1357-1361.