陳麗君 曾雯珍

摘 要 企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)是推動(dòng)職業(yè)教育發(fā)展的重要形式，從政策文本角度分析其參與辦學(xué)動(dòng)力不足的原因，有助于完善政策，促進(jìn)校企合作長(zhǎng)效發(fā)展?；谛轮袊?guó)成立70年來的45部政策文件，采用Nvivo軟件對(duì)文本進(jìn)行三級(jí)編碼，以最優(yōu)契約理論實(shí)現(xiàn)的三個(gè)條件，從收益和成本風(fēng)險(xiǎn)角度對(duì)企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)動(dòng)力進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政策在最優(yōu)契約理論的主體共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)容詳細(xì)具體、激勵(lì)手段與主體結(jié)構(gòu)相容三個(gè)原則上著力不夠，企業(yè)參與辦學(xué)的成本—收益不平衡、企業(yè)收益限制多且不穩(wěn)定、收益條例忽視企業(yè)參與偏好性，是企業(yè)參與辦學(xué)動(dòng)力不足的主要原因?；诖?，建議制定可加大企業(yè)利益關(guān)注、細(xì)化收益條例和構(gòu)建不同偏好傾向政策體系。

關(guān)鍵詞 職業(yè)教育;企業(yè)參與辦學(xué);校企合作;動(dòng)力;最優(yōu)契約理論

中圖分類號(hào) G717 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2020）13-0034-08

一、問題提出

新中國(guó)成立以來，企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)的主體地位不斷發(fā)生轉(zhuǎn)變。1985年，《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》指出“發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育，要充分調(diào)動(dòng)企事業(yè)單位積極性”。2019年，《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》提出“堅(jiān)持知行合一、工學(xué)結(jié)合，推動(dòng)校企全面加強(qiáng)深度合作”，強(qiáng)調(diào)深化校企合作重要性，兩者雙主體辦學(xué)地位獲得一致認(rèn)可。然而，“校熱企冷”始終是兩者合作的代名詞，企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)動(dòng)力不足成為合作的巨大障礙，如何提升企業(yè)參與校企合作的動(dòng)力成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)研究領(lǐng)域。

目前國(guó)內(nèi)學(xué)者從不同理論視角對(duì)企業(yè)參與辦職業(yè)教育動(dòng)力開展研究，以企業(yè)利益體為出發(fā)點(diǎn)，從企業(yè)契約視角探討其參與職業(yè)教育辦學(xué)的成本收益。事實(shí)上，任何合作都存在風(fēng)險(xiǎn)[1]，企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)也不例外。這是由于企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)本質(zhì)上是企業(yè)與職業(yè)教育其他辦學(xué)主體之間的一種契約，市場(chǎng)調(diào)節(jié)下完全契約是無法實(shí)現(xiàn)的。最優(yōu)契約理論在分析企業(yè)參與辦學(xué)過程時(shí)考慮了參與主體的有限理性，提出企業(yè)在參與過程中往往只能追求利益最大化，關(guān)注不同企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)偏好及承擔(dān)成本收益的差異性，為分析企業(yè)參與職業(yè)教育動(dòng)力提供新視角。滿足最優(yōu)契約理論需具備三個(gè)原則：一是參與契約的主體必須共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn);二是契約信息內(nèi)容必須充分詳細(xì)具體;三是契約中的激勵(lì)條例與主體結(jié)構(gòu)（規(guī)模、特質(zhì)）需相容，企業(yè)根據(jù)這三個(gè)原則遵循程度判斷行為是否最大利益化[2]。

政府是對(duì)企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)積極性影響最大的一方面[3]，政府出臺(tái)的政策作為保障機(jī)制與約束，在一定程度上成為企業(yè)是否參與職業(yè)教育辦學(xué)的風(fēng)向桿。基于此，研究擬采用質(zhì)性研究工具Nvivo，對(duì)建國(guó)以來關(guān)于企業(yè)參與辦學(xué)的政策文本進(jìn)行梳理和分析，從企業(yè)利益體出發(fā)，探討其參與職業(yè)教育辦學(xué)行為過程中理論成本與收益是否遵循最優(yōu)契約理論三原則，以分析其參與職業(yè)教育辦學(xué)的動(dòng)力，并嘗試提出對(duì)策和建議，以期為政府未來的政策調(diào)整優(yōu)化提供參考。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）政策文本選擇

以新中國(guó)成立70年來企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)政策文本為研究對(duì)象，所采用的政策文本均為公開性數(shù)據(jù)文件，主要通過人民政府網(wǎng)站、教育部、北大法寶網(wǎng)等網(wǎng)站進(jìn)行文本搜集。

政策采集堅(jiān)持三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是相關(guān)性原則。即政策文本必須與企業(yè)參與教育辦學(xué)密切相關(guān)，具體對(duì)所有已下載政策文件仔細(xì)閱讀，刪除其中未涉及規(guī)定企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)的政策。二是規(guī)范性與權(quán)威性原則。中央政府是政策制定的主體， 其制定的政策文本能夠反映國(guó)家對(duì)企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)的重視，地方出臺(tái)的政策文本一定程度上與中央政策文本相重復(fù)，其效力也會(huì)大打折扣。因此研究選取的政策文本僅來源于中央政府，不選取地方政府。三是內(nèi)容完整性原則。對(duì)于不完整的政策文本，如只有標(biāo)題沒有內(nèi)容的文本予以刪除。

依據(jù)以上三個(gè)原則，共篩選出新中國(guó)成立以來企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)的政策文本45份，時(shí)間跨度為1952-2019年。見表1。

（二）研究方法及工具

研究以扎根理論為基礎(chǔ)，運(yùn)用質(zhì)性研究工具Nvivo對(duì)“企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)相關(guān)政策文本對(duì)企業(yè)參與辦學(xué)行為是否滿足最優(yōu)契約理論”進(jìn)行分析。扎根理論遵循自下而上的邏輯進(jìn)行理論建構(gòu)，強(qiáng)調(diào)研究者在正式開始研究前，帶著“開放”但非“空洞”的頭腦進(jìn)入，盡其所能排除與研究相關(guān)的“前見”與“理論”[4]。通過對(duì)材料進(jìn)行分析確定編碼，最終找出材料中的規(guī)律并生成理論，而非事先確定框架，對(duì)材料進(jìn)行有目的、有選擇地編碼[5]。

基于扎根理論，研究使用具有強(qiáng)大編碼功能的質(zhì)性研究工具——Nvivo，采用其編碼、查詢及探索功能建立概念網(wǎng)絡(luò)，探討企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)動(dòng)力不足的原因。

（三）研究過程

研究嚴(yán)格遵循質(zhì)性研究過程，提煉政策文本結(jié)論而非驗(yàn)證假設(shè)。通過對(duì)45篇政策文本的三級(jí)編碼過程，對(duì)文本進(jìn)行逐字逐句閱讀，經(jīng)過同屬性編碼的不斷合并與調(diào)整，最終獲得政策文本中關(guān)于企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)的核心內(nèi)容。

在一級(jí)編碼中，根據(jù)45份政策文件中關(guān)于企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)的描述，對(duì)政策文本進(jìn)行逐句閱讀，選取政策文本中原始詞語(yǔ)建立自由節(jié)點(diǎn)，最終產(chǎn)生357個(gè)參考點(diǎn)，如將“支付實(shí)習(xí)報(bào)酬的企業(yè)獲得稅收優(yōu)惠”和“企業(yè)提供實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地”作為一級(jí)編碼內(nèi)容采集，在后續(xù)編碼中根據(jù)內(nèi)容相似原則列為同一主題，見表2。

在二級(jí)編碼中，對(duì)一級(jí)編碼內(nèi)容（自由節(jié)點(diǎn)）進(jìn)行歸納和整理，最終形成10個(gè)主題372個(gè)編碼參考節(jié)點(diǎn)（不同主題編碼存在交叉）作為二級(jí)編碼節(jié)點(diǎn)，如將“支付實(shí)習(xí)報(bào)酬的企業(yè)獲得稅收優(yōu)惠”和“政府以購(gòu)買服務(wù)方式鼓勵(lì)企業(yè)舉辦職業(yè)教育”高度概括為“稅收優(yōu)惠”，以內(nèi)容相似為原則將一級(jí)編碼內(nèi)容最終概括為10個(gè)主題。

在三級(jí)編碼中，根據(jù)二級(jí)編碼的10個(gè)主題含義以及企業(yè)的“利益驅(qū)動(dòng)性”原則，提煉出具有高度概括的核心要素，將“稅收優(yōu)惠”“實(shí)習(xí)勞動(dòng)力”“人才獲得與員工能力提升”“企業(yè)需求融入職業(yè)教育”“技術(shù)研發(fā)”5個(gè)主題概括為“參與收益”，即企業(yè)參與職業(yè)教育的動(dòng)力來源;將“實(shí)訓(xùn)基地設(shè)備技術(shù)支持”“師生實(shí)習(xí)”“人員損耗”“企業(yè)捐資”“優(yōu)惠限制”5個(gè)主題概括為“參與成本與風(fēng)險(xiǎn)”，即企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)的阻礙。由此總結(jié)出“參與收益”與“參與成本與風(fēng)險(xiǎn)”兩大要素作為政策文本中企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)動(dòng)力不足的歸因支撐，見表3。

通過扎根理論獲得的關(guān)于企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)動(dòng)力的兩大要素與最優(yōu)契約理論效應(yīng)維度高度吻合。最優(yōu)契約理論認(rèn)為，社會(huì)福利和成本收益兩個(gè)視角均能考察參與主體的契約效應(yīng)[6]。因此，通過對(duì)政策文本進(jìn)行編碼獲得的“參與收益”和“參與成本與風(fēng)險(xiǎn)”可作為進(jìn)一步分析企業(yè)參與辦學(xué)動(dòng)力的影響因素。

三、研究結(jié)果

（一）企業(yè)參與辦學(xué)收益分析

收益是反映最優(yōu)契約理論效應(yīng)的第一直接要素，能夠明顯影響企業(yè)動(dòng)力，指各項(xiàng)有利于企業(yè)發(fā)展的資源，包括稅收優(yōu)惠、實(shí)習(xí)勞動(dòng)力、人才獲得與員工能力提升、企業(yè)需求融入職業(yè)教育及技術(shù)研發(fā)5個(gè)方面。需要說明的是，由于研究對(duì)象為政策文本，因此，這里的成本為理論成本，下文的參與成本及風(fēng)險(xiǎn)亦如此。

1.編碼具體情況

根據(jù)表2，整體來看，在企業(yè)參與收益的5個(gè)子節(jié)點(diǎn)中，參考節(jié)點(diǎn)數(shù)最多的是有關(guān)稅收優(yōu)惠的條例。具體來看，稅收優(yōu)惠包括了學(xué)生實(shí)習(xí)、企業(yè)捐資、企業(yè)辦學(xué)等獲得的稅收減免及用地優(yōu)惠。其中，學(xué)生實(shí)習(xí)獲得稅收減免提及最多，支付學(xué)生的報(bào)酬可獲得稅收減免，可見自建國(guó)以來，企業(yè)參與辦學(xué)所獲得的稅收優(yōu)惠權(quán)益大多來自接收實(shí)習(xí)生。其次是企業(yè)需求融入職業(yè)教育，企業(yè)需求融入職業(yè)教育包括職業(yè)院校的人才培養(yǎng)與教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的制定（21條）以及編制教材（12條）兩方面。第三是人才獲得與員工能力提升，通過參與辦學(xué)，企業(yè)不僅能夠通過學(xué)生留任獲得人才（11條），還有權(quán)利委托職業(yè)院校對(duì)在職員工進(jìn)行培訓(xùn)（20條），進(jìn)而提升員工技能。第四是實(shí)習(xí)勞動(dòng)力的獲得，學(xué)生實(shí)習(xí)一定時(shí)期后能夠從事崗位工作，一定程度上節(jié)約了企業(yè)用人成本，但由于學(xué)生至少需要半年到一年才能夠?qū)崿F(xiàn)與企業(yè)的“無縫”對(duì)接[7]，因此是否能夠從中獲益與學(xué)生實(shí)習(xí)時(shí)長(zhǎng)及專業(yè)有關(guān)，技術(shù)研發(fā)被提及次數(shù)最少。盡管政府所采用的政策激勵(lì)手段有所偏重且以稅收優(yōu)惠手段為主，但所有的激勵(lì)手段并未與企業(yè)主體結(jié)構(gòu)相容，使得許多激勵(lì)措施難以實(shí)際促進(jìn)企業(yè)參與動(dòng)力。

2.時(shí)間橫度情況

根據(jù)圖1，政府在政策描述中對(duì)企業(yè)參與教育辦學(xué)的激勵(lì)手段具有時(shí)期差異。在1949—1985年期間，政府對(duì)企業(yè)參與的激勵(lì)手段比較單一，僅僅依靠實(shí)習(xí)勞動(dòng)力以及人才獲得兩種，這是由于當(dāng)時(shí)我國(guó)正處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，校企不分離，當(dāng)時(shí)政策更加關(guān)注企業(yè)人員獲得。1985年后，政策激勵(lì)手段逐漸豐富。1996年頒布的《職業(yè)教育法》提出“職業(yè)教育與企業(yè)應(yīng)密切聯(lián)系，培養(yǎng)使用人才及熟練勞動(dòng)力”，由此標(biāo)志著激勵(lì)手段開始加入了企業(yè)需求，但是后續(xù)對(duì)企業(yè)需求融入職業(yè)教育的關(guān)注度仍然無法超越企業(yè)人員獲得與員工技能提升。隨后，政府采用稅收優(yōu)惠手段激勵(lì)企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)，并一躍成為政策激勵(lì)的主要手段。其中，以企業(yè)支付學(xué)生實(shí)習(xí)報(bào)酬的優(yōu)惠條例為主，如《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》（2005年）、《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（2014年）均提及在計(jì)算所得稅時(shí)扣除企業(yè)為學(xué)生花費(fèi)的合理支出。隨著技術(shù)的發(fā)展，與職業(yè)院校技術(shù)研發(fā)合作也成為政策所關(guān)注的內(nèi)容，但關(guān)注力度有待加強(qiáng)。

總體來說，政策將企業(yè)需求融入職業(yè)教育、稅收優(yōu)惠以及人才獲得與員工能力提升作為重點(diǎn)關(guān)注內(nèi)容，但關(guān)于師生實(shí)習(xí)獲得勞動(dòng)力的關(guān)注已逐漸減弱，這是由于越來越多企業(yè)將實(shí)習(xí)生當(dāng)做廉價(jià)勞動(dòng)力[8]，因而政府制定的政策更偏向于學(xué)生利益保障。政策激勵(lì)企業(yè)參與的方式有所增加，不再限于單一或兩種方式，且因時(shí)期而有所側(cè)重。不足的是未根據(jù)不同企業(yè)結(jié)構(gòu)細(xì)分激勵(lì)手段，籠統(tǒng)的激勵(lì)條例使激勵(lì)效果大打折扣。

（二）企業(yè)參與辦學(xué)成本及風(fēng)險(xiǎn)分析

檢測(cè)最優(yōu)契約理論效應(yīng)的第二個(gè)要素是成本風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)最大利益，往往需要降低一定的契約成本。成本是指企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)過程中消耗的各項(xiàng)資源，主要有實(shí)訓(xùn)基地及設(shè)備技術(shù)支持、師生實(shí)習(xí)、人員損耗、企業(yè)捐資、優(yōu)惠限制。

1.編碼具體情況

根據(jù)表2，在企業(yè)參與成本及風(fēng)險(xiǎn)的5個(gè)子節(jié)點(diǎn)中，人員損耗參考點(diǎn)數(shù)最多。具體包括選派師資到校教學(xué)、實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地管理人員以及參與職業(yè)院校管理等所消耗的人員，其中選派師資到校教學(xué)是人員消耗占比最多的一項(xiàng)。其次是師生實(shí)習(xí)，主要以學(xué)生實(shí)習(xí)所產(chǎn)生的成本為主，政策規(guī)定企業(yè)必須為實(shí)習(xí)學(xué)生設(shè)置專崗、支付報(bào)酬、為學(xué)生安排教學(xué)以及承擔(dān)學(xué)生實(shí)習(xí)過程中的一切風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任。第三是場(chǎng)地設(shè)備及技術(shù)支持，企業(yè)捐資與優(yōu)惠限制條例大體相當(dāng)，在政策中提及較少。政策鼓勵(lì)企業(yè)為職業(yè)教育捐資，同時(shí)又對(duì)企業(yè)參與收益的前提與標(biāo)準(zhǔn)做了規(guī)定。如2007年《企業(yè)支付實(shí)習(xí)生報(bào)酬稅前扣除管理辦法》規(guī)定了稅前扣除的實(shí)習(xí)生報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)：以貨幣形式為學(xué)生支付的金錢可扣除，包括工資、保險(xiǎn)費(fèi)、加班費(fèi)等補(bǔ)貼，但以非貨幣形式的一切支出不在稅前扣除范圍。同時(shí)，該辦法還明確提出了條例對(duì)象為與職業(yè)院校簽訂3年合作協(xié)議的企業(yè)。顯然，人員損耗、師生實(shí)習(xí)以及場(chǎng)地設(shè)備技術(shù)支持是企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)過程中最主要的契約成本，很大程度上會(huì)影響企業(yè)參與的積極性。

2.時(shí)間橫度情況

由圖2可知，不同時(shí)期政府的關(guān)注重心有所差異?？傮w來看，政策關(guān)于企業(yè)參與職業(yè)教育成本及風(fēng)險(xiǎn)的描述隨年份起伏，從1985年以后開始逐年上升。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，人員損耗的描述與企業(yè)參與職業(yè)教育成本及風(fēng)險(xiǎn)的描述起伏基本一致，由此可以判斷，隨著企業(yè)參與職業(yè)教育的改革逐漸深入，政府自始至終都重視企業(yè)人員加入職業(yè)教育對(duì)培養(yǎng)人才的作用。但對(duì)于企業(yè)來說，不論是派遣技術(shù)人員到校教學(xué)，還是為實(shí)訓(xùn)基地選派師資，或者是為實(shí)習(xí)學(xué)生進(jìn)行實(shí)訓(xùn)，都是一種人員損耗。另外，政策從2006年開始對(duì)企業(yè)因接受實(shí)習(xí)生獲得稅收優(yōu)惠加入種種限制，包括實(shí)習(xí)時(shí)間不低于3年、每年接收的實(shí)習(xí)生不低于60人等。如2006年《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)支付學(xué)生實(shí)習(xí)報(bào)酬有關(guān)所得稅政策問題的通知》提及，凡未與職業(yè)院校簽訂接收3年實(shí)習(xí)生協(xié)議的企業(yè)以及簽訂協(xié)議但未捐贈(zèng)累計(jì)100萬元的企業(yè)等，產(chǎn)生的任何實(shí)習(xí)費(fèi)用支出均不能享受所得稅減免。優(yōu)惠限制的加入、話語(yǔ)模糊不清等提高了企業(yè)參與的契約成本，使主體風(fēng)險(xiǎn)成為企業(yè)“獨(dú)擔(dān)”而非“共擔(dān)”，削弱了企業(yè)尤其是中小型企業(yè)的參與積極性，成為企業(yè)參與動(dòng)力不足的重要要素之一。

四、企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)動(dòng)力不足的原因分析

從政策內(nèi)容分析可以看出，當(dāng)前政府已開始加大對(duì)企業(yè)參與過程成本收益的注意力，但仍有不足?；谠碚?，運(yùn)用Nvivo軟件對(duì)企業(yè)參與辦學(xué)動(dòng)力不足進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，政策制定過程中違背了最優(yōu)契約理論的參與主體共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、信息內(nèi)容充分詳細(xì)以及激勵(lì)措施與主體結(jié)構(gòu)相容的三個(gè)原則，導(dǎo)致政策文本出現(xiàn)成本收益不平衡、收益限制多且不穩(wěn)定及收益條例忽視企業(yè)參與動(dòng)機(jī)差異性的問題。

（一）主體難以共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)成本—收益不平衡

實(shí)現(xiàn)最優(yōu)契約理論的第一個(gè)條件是參與契約的主體必須共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)作為營(yíng)利性組織，追求利益最大化是其基本訴求[9]，是否參與職業(yè)教育辦學(xué)行為是經(jīng)過成本利益的權(quán)衡后所決定的。當(dāng)前政策關(guān)于企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)利益條例仍然較少，成本—收益條例話語(yǔ)清晰性相差大，導(dǎo)致契約過程中企業(yè)承擔(dān)的成本風(fēng)險(xiǎn)高，而職業(yè)院校作為非盈利組織未承擔(dān)相應(yīng)成本風(fēng)險(xiǎn)。

從話語(yǔ)數(shù)量上看，參與辦學(xué)的成本和風(fēng)險(xiǎn)高于收益。45部政策文件中，41部政策文件共提及213次企業(yè)參與辦學(xué)的成本風(fēng)險(xiǎn)，34部政策文件共提及159次企業(yè)參與辦學(xué)的受益，即成本風(fēng)險(xiǎn)提及次數(shù)遠(yuǎn)高于受益，由此可見，政策偏向于企業(yè)參與付出而非企業(yè)參與回報(bào)。按市場(chǎng)化原則來說，職業(yè)院校與企業(yè)合作辦學(xué)，成本與收益應(yīng)持平甚至收益應(yīng)高于成本。企業(yè)作為將經(jīng)濟(jì)效益放在第一位的市場(chǎng)主體，在政策條例存在明顯偏向性的情況下，面對(duì)“高昂”的參與成本，很難產(chǎn)生積極參與動(dòng)力。

從話語(yǔ)度來看，參與辦學(xué)的收益政策話語(yǔ)模糊，成本風(fēng)險(xiǎn)政策解讀空間大。政策話語(yǔ)的模糊性直接影響各個(gè)參與者的理解。例如，政策中關(guān)于稅收優(yōu)惠收益的條例中“企業(yè)因接受實(shí)習(xí)而產(chǎn)生的合理支出，計(jì)算所得稅時(shí)扣除”的規(guī)定，“合理”和“計(jì)算時(shí)扣除”都存在話語(yǔ)模糊的情況，政策未對(duì)“合理”一詞進(jìn)行解釋，“計(jì)算時(shí)扣除”的比例也沒明確列出。另外，政策中關(guān)于成本條例，如“企業(yè)為職業(yè)院校提供實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地”的規(guī)定，“提供”一詞解讀空間較大。企業(yè)只提供實(shí)習(xí)場(chǎng)地，與提供實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地所有的人員配備及技術(shù)設(shè)施支持等，所需花費(fèi)的成本差異很大。收益政策話語(yǔ)的模糊性與成本風(fēng)險(xiǎn)解讀空間的擴(kuò)展性，進(jìn)一步拉大了因數(shù)量導(dǎo)致的參與成本—收益不平衡，降低了企業(yè)的參與積極性。

（二）政策內(nèi)容不詳細(xì)具體，企業(yè)收益限制多且不穩(wěn)定

實(shí)現(xiàn)最優(yōu)契約理論的第二個(gè)條件是充分詳細(xì)地使用信息內(nèi)容資源，契約內(nèi)容必須詳細(xì)具體。從上述數(shù)據(jù)分析來看，總體上政府已開始從多角度激勵(lì)企業(yè)參與辦學(xué)，政策激勵(lì)條例占比42.74%。但具體分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)實(shí)際獲益與政策獲益占比差距大，主要體現(xiàn)在企業(yè)參與獲得利益的限制多且不穩(wěn)定兩方面。

第一，企業(yè)參與獲利限制多。政府在制定政策過程中，已經(jīng)開始關(guān)注企業(yè)利益，將稅收優(yōu)惠及其他政府的財(cái)政支持作為企業(yè)參與辦學(xué)的最大利益激勵(lì)手段。但在具體實(shí)施中，卻存在諸多限制。主要體現(xiàn)在，目前政策關(guān)于稅收優(yōu)惠及其他財(cái)政支持的條例，大部分是用于支持企業(yè)接受學(xué)生實(shí)習(xí)而產(chǎn)生的支出，但這種支持要轉(zhuǎn)換為企業(yè)的實(shí)際獲利存在諸多約束，導(dǎo)致許多企業(yè)雖然參與卻難以從中獲利。如《職業(yè)學(xué)校校企合作促進(jìn)辦法》（2018年）提出，“企業(yè)因接受學(xué)生實(shí)習(xí)而產(chǎn)生的支出，在計(jì)算所得稅時(shí)扣除”，這一條例的實(shí)現(xiàn)前提是該企業(yè)“接受實(shí)習(xí)生的期限不低于三年，并簽訂合同”，如果企業(yè)接受實(shí)習(xí)生達(dá)不到年限，將無法享受該優(yōu)惠條例。此外，目前政策相關(guān)優(yōu)惠條例主要是針對(duì)企業(yè)接受學(xué)生實(shí)習(xí)，而對(duì)企業(yè)因建設(shè)基地、提供師資、安排技術(shù)人員指導(dǎo)學(xué)生等其他投入無任何補(bǔ)貼，政策的適用范圍有限。同時(shí)，“接受實(shí)習(xí)生低于三年或尚未簽訂合同的企業(yè)”無法享受優(yōu)惠條例，表明如果企業(yè)中途由于種種原因中斷了實(shí)習(xí)生的接收，那么也將無法獲得優(yōu)惠。即使企業(yè)不間斷接受實(shí)習(xí)生三年，前三年仍無法獲得稅收優(yōu)惠，這意味著企業(yè)三年內(nèi)需要無償接收實(shí)習(xí)生但需付出大量人力、物力、財(cái)力。這類政策的約束，雖然在一定程度上能夠鼓勵(lì)企業(yè)堅(jiān)持參與職業(yè)教育辦學(xué)，但卻導(dǎo)致企業(yè)直接利益受損，成為企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)積極性不高的重要原因之一。

第二，企業(yè)參與收益不穩(wěn)定。隨著政府對(duì)企業(yè)參與利益的重視，企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)能夠獲得的理論收益包括稅收優(yōu)惠、實(shí)習(xí)勞動(dòng)力、人才獲得與員工培訓(xùn)、企業(yè)需求融入職業(yè)教育及技術(shù)研發(fā)。但在具體實(shí)施中，多項(xiàng)收益存在不穩(wěn)定的情況，例如企業(yè)實(shí)習(xí)勞動(dòng)力的收益主要來自職校生到企業(yè)后能立即上崗，企業(yè)節(jié)約的用人成本及職校生接受一定時(shí)期培訓(xùn)后參與工作獲得的收益。這部分收益因?qū)嵙?xí)時(shí)間與專業(yè)而異，一般來說，職校生無法直接上崗，需實(shí)習(xí)半年到一年方可，這意味著學(xué)生達(dá)到上崗要求的同時(shí)實(shí)習(xí)結(jié)束的概率很高，企業(yè)難以從中獲益。

（三）激勵(lì)措施與主體結(jié)構(gòu)不相容，收益條例忽視企業(yè)參與動(dòng)機(jī)差異性

實(shí)現(xiàn)最優(yōu)契約理論的第三個(gè)條件——報(bào)酬結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)要與主體情況相適應(yīng)，激勵(lì)措施必須與主體結(jié)構(gòu)相容。隨著政府及社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)重要性的認(rèn)識(shí)，政策制定不僅關(guān)注企業(yè)在其中所需要承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)，同時(shí)也開始關(guān)注企業(yè)應(yīng)獲得的權(quán)利。但政策獲益條例的適用對(duì)象出現(xiàn)同一化傾向，忽視了企業(yè)參與辦學(xué)的動(dòng)機(jī)偏好差異，獲益條例難以與企業(yè)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，導(dǎo)致激勵(lì)效力減弱。

企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)的動(dòng)機(jī)偏好分為兩類：成本偏好型與技術(shù)偏好型[10]。參與職業(yè)教育辦學(xué)的企業(yè)有一部分是成本偏好型企業(yè)，其他大部分企業(yè)則屬于技術(shù)技能偏好型[11]，兩者存在較大的參與動(dòng)機(jī)差異。企業(yè)在參與辦學(xué)過程中，同時(shí)顯示了兩種偏好屬性。成本偏好型企業(yè)一般來說比較關(guān)注自身參與所需要付出的直接成本（如建設(shè)基地成本），關(guān)注短期收益，包括中小型企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)以及勞動(dòng)密集型企業(yè)。技術(shù)偏好型則比較關(guān)注技術(shù)發(fā)展與產(chǎn)品開發(fā)等間接收益，關(guān)注長(zhǎng)期收益，主要包括大型企業(yè)、國(guó)有企業(yè)以及技術(shù)密集型企業(yè)。不同偏好屬性企業(yè)參與的原因及行為深入度都有所不同。成本偏好型企業(yè)一般來說資金較為短缺，技術(shù)不夠發(fā)達(dá)，政策中的成本條例直接決定成本偏好型企業(yè)是否有能力參與職業(yè)教育辦學(xué)。現(xiàn)有政策文件所包含的成本條例，由于其政策話語(yǔ)的模糊性以及直接成本與間接成本的交互性，五類成本均需付出一定的財(cái)力，如“在校建立實(shí)習(xí)基地”“企業(yè)安排技術(shù)人員或兼職教師對(duì)實(shí)習(xí)生進(jìn)行教學(xué)”等?！岸愂諆?yōu)惠”是政策中唯一關(guān)于成本補(bǔ)償?shù)臈l例，但由上述分析可知，“稅收優(yōu)惠”的適用對(duì)象僅限于接收實(shí)習(xí)生3年以上企業(yè)，企業(yè)建立實(shí)習(xí)基地安排技術(shù)人員對(duì)實(shí)習(xí)生進(jìn)行教學(xué)不在優(yōu)惠范圍，表明成本偏好型企業(yè)除接收實(shí)習(xí)生外，無法獲得其他成本補(bǔ)償。因此成本偏好型企業(yè)雖然無法準(zhǔn)確評(píng)估參與成本，卻能根據(jù)這些條例粗略衡量參與成本，以確定是否參與職業(yè)教育辦學(xué)。

技術(shù)偏好型企業(yè)包括大型企業(yè)、國(guó)有企業(yè)、技術(shù)密集型企業(yè)等，這些企業(yè)資金較為雄厚，參與成本并非是首要考慮因素，技術(shù)發(fā)展與人才獲得是其參與的動(dòng)力，因此政策中有關(guān)“技術(shù)研發(fā)”的條例是調(diào)動(dòng)技術(shù)偏好型企業(yè)參與積極性的重要部分。當(dāng)前我國(guó)政策中已有關(guān)于技術(shù)研發(fā)與提升的條例，但從數(shù)量上看，僅7部政策文件提及11次，占比2.96%。從內(nèi)容上看，條例話語(yǔ)模糊不清。如2018年《職業(yè)學(xué)校校企合作促進(jìn)辦法》中提及“鼓勵(lì)職業(yè)院校為企業(yè)提供技術(shù)轉(zhuǎn)化及產(chǎn)品研發(fā)支持”“職業(yè)院校應(yīng)該為企業(yè)提供技術(shù)轉(zhuǎn)化及產(chǎn)品研發(fā)支持”，這一條例雖提出職業(yè)院校與企業(yè)共同參技術(shù)研發(fā)與提升，但采用“鼓勵(lì)”“應(yīng)該”等引導(dǎo)性話語(yǔ)，屬于宏觀指導(dǎo)，缺乏操作性;另外，并非所有職業(yè)院校都有能力開展技術(shù)研發(fā)，因此技術(shù)偏好型企業(yè)從中獲益的難度較大。由此可見，在大多數(shù)企業(yè)表現(xiàn)為技術(shù)偏好型企業(yè)的情況下，政策無法保證其參與辦學(xué)利益，參與積極性大打折扣。

五、促進(jìn)企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)的政策建議

根據(jù)最優(yōu)契約理論實(shí)現(xiàn)的三個(gè)條件，政府在制定政策時(shí)應(yīng)加大對(duì)企業(yè)利益的關(guān)注，削弱非盈利性職業(yè)院校難以承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)成本;細(xì)化收益條例，減少由于契約信息不具體導(dǎo)致的收益模糊性;區(qū)分企業(yè)參與動(dòng)機(jī)，匹配與之相容的激勵(lì)機(jī)制。

（一）加大企業(yè)利益關(guān)注，均衡參與收益與成本

企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)的首要?jiǎng)右蚴冀K都是自身經(jīng)濟(jì)利益追求[12]，政策是否能夠保障其利益是企業(yè)是否積極參與的重要影響因素。從上述政策文本分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，目前政策關(guān)于企業(yè)利益—成本的條例顯著不均衡，因此研究認(rèn)為政府在制定政策時(shí)應(yīng)當(dāng)加大對(duì)企業(yè)利益條例的關(guān)注，明晰條例具體實(shí)施細(xì)則，降低其感知成本。

依據(jù)“錦上添花”原則，政府可以制定資金補(bǔ)貼機(jī)制，為企業(yè)實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)、參與辦學(xué)的支付成本及項(xiàng)目研發(fā)等方面資金補(bǔ)貼出臺(tái)相應(yīng)補(bǔ)助政策。同時(shí)建立評(píng)價(jià)體系，以“企業(yè)標(biāo)桿”的榜樣效應(yīng)為引領(lǐng)，對(duì)參與職業(yè)教育辦學(xué)的突出企業(yè)授予稱號(hào)與經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)，如設(shè)立“杰出教育貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”“最具社會(huì)關(guān)懷企業(yè)”等稱號(hào)，在企業(yè)綜合實(shí)力評(píng)估上適當(dāng)加分，并根據(jù)參與成就給予按類階梯式經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)。另外，積極參與辦學(xué)的企業(yè)還可獲得其產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的項(xiàng)目立項(xiàng)資格以及各項(xiàng)企業(yè)運(yùn)營(yíng)貸款審批、企業(yè)參與資質(zhì)評(píng)優(yōu)等方面的方便。

明晰政策話語(yǔ)，縮短企業(yè)參與成本—收益差距。政府在制定政策時(shí)可進(jìn)一步剖析相關(guān)條例內(nèi)涵，將模棱兩可的政策話語(yǔ)如“合理”“可以”“應(yīng)該”“一定時(shí)期”等明確化和具體化，使條例規(guī)范反映政策真正含義，避免各地對(duì)政策進(jìn)行有偏差的解讀，并持續(xù)均衡企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)的收益與成本。

（二）細(xì)化收益條例，降低企業(yè)獲益門檻

通過分析政策文本可以發(fā)現(xiàn)，雖然政府在制定政策時(shí)對(duì)企業(yè)利益的關(guān)注已有所上升，但存在收益限制多且不穩(wěn)定的情況，因此研究認(rèn)為政府在制定政策時(shí)可以細(xì)化收益條例，充分利用政策文本條例信息，建立“利益杠桿”補(bǔ)償機(jī)制撬動(dòng)企業(yè)參與的內(nèi)驅(qū)障礙。

依據(jù)“誰參與，誰受益;多參與，多受益”原則，政府在制定政策時(shí)可適當(dāng)放寬企業(yè)獲益限制。特別是在制定及細(xì)化稅收優(yōu)惠條例等方面形成邏輯性的法律法規(guī)，使獎(jiǎng)勵(lì)條例有據(jù)可循。例如優(yōu)惠政策對(duì)象不限于接受三年實(shí)習(xí)生的企業(yè)，可以根據(jù)接收實(shí)習(xí)生人數(shù)與時(shí)間兩個(gè)方面進(jìn)行補(bǔ)貼或減免，接受實(shí)習(xí)生人數(shù)及接收時(shí)間劃分補(bǔ)貼區(qū)間，補(bǔ)貼率及減免率以接受實(shí)習(xí)生人數(shù)或接收時(shí)間為參考標(biāo)準(zhǔn)，避免小企業(yè)難以一次接收多個(gè)實(shí)習(xí)生而失去補(bǔ)貼減免機(jī)會(huì)。除此之外，還可以擴(kuò)寬優(yōu)惠稅種，探索稅收豁免、抵免等多種方式[13]。

審視原有政策條例，“查漏補(bǔ)缺”。不同專業(yè)獲得上崗能力的實(shí)習(xí)時(shí)間不同，一般在半年到一年范圍[14]，而我國(guó)職業(yè)院校實(shí)習(xí)時(shí)間普遍為半年，這導(dǎo)致企業(yè)難以獲得短期效益。為補(bǔ)償這一規(guī)定的缺陷，可在建立相應(yīng)的學(xué)生保護(hù)機(jī)制的前提情況下，根據(jù)專業(yè)適當(dāng)延長(zhǎng)實(shí)習(xí)時(shí)長(zhǎng)，即在保留原有專業(yè)實(shí)習(xí)時(shí)間的基礎(chǔ)上，可適當(dāng)增加職業(yè)崗位實(shí)習(xí)時(shí)長(zhǎng)，增加企業(yè)直接收益。另外，獲益條例不能僅限于接收實(shí)習(xí)生這一項(xiàng)，應(yīng)針對(duì)提供實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地、派遣師資到校教學(xué)的企業(yè)制定獎(jiǎng)勵(lì)性措施，例如基地建設(shè)用地優(yōu)惠、師資補(bǔ)貼等。

（三）區(qū)分企業(yè)參與動(dòng)機(jī)差異，構(gòu)建不同偏好傾向的政策體系

不同動(dòng)機(jī)偏好的企業(yè)參與動(dòng)機(jī)不同，而企業(yè)的屬性、技術(shù)水平及規(guī)模等等都是影響企業(yè)動(dòng)機(jī)偏好的重要因素[15]，這些因素也影響了企業(yè)的參與積極性。但目前政策制定明顯忽視企業(yè)參與動(dòng)機(jī)，為了鼓勵(lì)企業(yè)參與，政策制定上應(yīng)根據(jù)這些影響因素明確不同企業(yè)在參與職業(yè)教育辦學(xué)中的地位，根據(jù)不同偏好企業(yè)分類制定補(bǔ)償方案，滿足不同企業(yè)結(jié)構(gòu)要求。

對(duì)于成本偏好型企業(yè)，一方面，政策可以從價(jià)值觀引導(dǎo)及技術(shù)提高創(chuàng)新角度使企業(yè)明確自身參與的意義及目的，使成本偏好型企業(yè)將技術(shù)技能作為企業(yè)在市場(chǎng)中發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力之一，由此降低其參與的成本敏感度;另一方面，科學(xué)設(shè)計(jì)成本偏好型企業(yè)的激勵(lì)補(bǔ)償制度，采取一定措施提升成本承受能力。例如一些中小型企業(yè)人員本身不夠充裕，政策若是鼓勵(lì)其選派技術(shù)人員到校教學(xué)，則會(huì)導(dǎo)致人員匱乏的情況。針對(duì)這一情況，政策可以制定直接補(bǔ)貼，按選派技術(shù)人員的人數(shù)給予補(bǔ)貼，補(bǔ)貼數(shù)額必須大于企業(yè)給予技術(shù)人員的工資。

對(duì)于技術(shù)偏好型企業(yè)，一方面可以在政策中增加學(xué)生留任條例幫助企業(yè)獲得人才，如果實(shí)習(xí)結(jié)束以后學(xué)生留任率無法達(dá)到要求，企業(yè)獲得相應(yīng)補(bǔ)償，賠償主體可以是政府直接的財(cái)政補(bǔ)償或是職業(yè)院校以其他非經(jīng)濟(jì)方式進(jìn)行補(bǔ)償，例如無償進(jìn)行員工培訓(xùn);另一方面，為了提高職業(yè)院校對(duì)企培訓(xùn)的質(zhì)量，政策可以規(guī)定當(dāng)?shù)卣峁I(yè)人員援助。專業(yè)人員的援助可以有效提升在校教師的技能，同時(shí)可以保障職業(yè)院校技術(shù)研發(fā)水平，吸引技術(shù)偏好型企業(yè)與之合作開展技術(shù)與產(chǎn)品研發(fā)。

此外，也可建立“政策公開”機(jī)制，根據(jù)企業(yè)類型征求意見。在政策制定過程中將企業(yè)意見列入政策制定過程，能夠更加有效地獲取真實(shí)、精確的企業(yè)需求，為國(guó)家法律政策引導(dǎo)及地方配套落實(shí)政策的制定提供有價(jià)值的借鑒。政府可在細(xì)化政策的過程中，通過調(diào)查問卷及訪談相結(jié)合的方式，獲得最終的細(xì)化方案。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]宋培坤.制造企業(yè)ERP實(shí)施過程研究[D].天津：天津大學(xué)，2010：27.

[2]陳修德.區(qū)域市場(chǎng)化、管理層權(quán)力與高管薪酬契約[D].廣州：華南理工大學(xué)，2012：14-16.

[3]王紅英，曾忠，羅堯成.企業(yè)參與高等職業(yè)教育合作辦學(xué)的政策支持系統(tǒng)分析[J].現(xiàn)代教育管理，2016（5）：86-90.

[4]李悅池，姚小玲.高校女教師職業(yè)倦怠的歸因分析——基于NVivo10的質(zhì)性研究[J].高教探索，2017（12）：114-118.

[5]沈茜，盧立濤.扎根理論在我國(guó)教育研究中的應(yīng)用與反思——基于文獻(xiàn)和實(shí)證研究的分析[J].全球教育展望，2018（6）：47-55.

[6]徐齊利.委托代理的最優(yōu)契約安排[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017（3）：24-31.

[7]王崇曉，汪夕芳.精細(xì)化工及藥物合成中實(shí)驗(yàn)室建設(shè)與運(yùn)行管理的探索[J].大學(xué)化學(xué)，2018（3）：63-69.

[8]吳建新，歐陽(yáng)河.政府有效介入下的職業(yè)教育校企合作長(zhǎng)效機(jī)制研究[J].職教論壇，2017（10）：18-28.

[9]李進(jìn).企業(yè)在職業(yè)教育校企合作中的需求及保障機(jī)制探索[J].職教論壇，2015（36）：22-25.

[10]潘海生，張夢(mèng)云，王寧.企業(yè)參與職業(yè)教育的動(dòng)機(jī)偏好及政策效度的實(shí)證研究[J].教育發(fā)展研究，2017（Z1）：23-30.

[11]Jens Mohrenweiser， Apprenticeship Training： For Investment or Substitution？[J].International Journal of Manpower，2010（5）：545-562.

[12]馬永紅，陳丹.企業(yè)參與校企合作教育動(dòng)力機(jī)制研究——基于經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)責(zé)任視角[J].高教探索，2018（3）：5-13.

[13]張立彥，孫善學(xué).促進(jìn)企業(yè)參與職業(yè)教育的財(cái)稅激勵(lì)政策分析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2015（34）：19-23.

[14]陸國(guó)棟，陳利華，孫健，劉向東.長(zhǎng)時(shí)間實(shí)習(xí)：多方合作、深度互動(dòng)的育人模式[J].高等工程教育研究，2014（2）：50-56.

[15]潘海生.企業(yè)參與職業(yè)教育的內(nèi)在機(jī)理研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014：194.