張鈞智，耿 曙，黃斯嫄

(1.廈門大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院，福建 廈門 361005；2.浙江大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，浙江 杭州 310012；3.浙江大學(xué) 地方治理研究中心，浙江 杭州 310012)

一、前 言

自2010年起，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值超越日本，并持續(xù)高速增長，近年又主辦了G20第十三次峰會(huì)和金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人廈門會(huì)晤，提出“一帶一路”合作倡議，中國的全方位政經(jīng)崛起，似乎預(yù)示兩岸局勢朝向統(tǒng)一的方向邁進(jìn)。另一方面，隨著李登輝、陳水扁、蔡英文持續(xù)執(zhí)政，臺(tái)灣當(dāng)局通過媒體、教材深化臺(tái)灣地方認(rèn)同，試圖強(qiáng)化臺(tái)灣的政治自主立場。民進(jìn)黨在2020年地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉中獲勝，顯示臺(tái)灣青年世代的“臺(tái)灣主體意識(shí)”逐漸提高，島內(nèi)形成了支持政治自主的暗潮。[1]在這樣的形勢下，臺(tái)灣民意慢慢浮現(xiàn)出“統(tǒng)一”與“自主”兩種力量抗衡的趨勢。

相關(guān)研究指出，隨著兩岸情勢的變化，臺(tái)灣民眾對兩岸交流抱持復(fù)雜且矛盾的感受。例如劉澈元等認(rèn)為，臺(tái)灣年輕世代對于大陸抱持正面印象；[2]關(guān)弘昌指出，對大陸官方的好感度是影響臺(tái)灣年輕世代統(tǒng)“獨(dú)”態(tài)度的重要因素；[3]吳重禮等則發(fā)現(xiàn)，臺(tái)灣年輕世代情感上傾向臺(tái)灣認(rèn)同，但理性上仍然支持兩岸經(jīng)貿(mào)交流。[4]此外，還有研究指出，臺(tái)灣民眾對于大陸經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展持有多重感受，即使在泛綠民眾之中也有所體現(xiàn)。相較十年前的研究成果，[5]臺(tái)灣青年世代的政治態(tài)度已有相當(dāng)程度的變化。

如何理解臺(tái)灣民眾，尤其是青年世代對于兩岸情勢的矛盾感受?臺(tái)灣民眾的統(tǒng)“獨(dú)”立場向來是兩岸學(xué)界的熱門議題，現(xiàn)有文獻(xiàn)對于統(tǒng)“獨(dú)”作為“政治偏好”(political preference)的內(nèi)涵和變化已有廣泛且深入的討論。然而，若只聚焦于單一維度的統(tǒng)“獨(dú)”立場，將會(huì)低估臺(tái)灣民眾兩岸立場的多元性與思考的策略性。[6]除了統(tǒng)“獨(dú)”偏好之外，臺(tái)灣民眾對于兩岸統(tǒng)“獨(dú)”的“政治預(yù)期”(political expectation)也是值得關(guān)注的政治維度?！罢纹谩迸c“政治預(yù)期”兩者分別代表個(gè)人的主觀價(jià)值和對于客觀環(huán)境的感受，比較兩者的異同能夠呈現(xiàn)統(tǒng)“獨(dú)”立場的多元內(nèi)涵。

基于上述思路，本文使用美國杜克大學(xué)牛銘實(shí)教授主持的亞太安全研究中心委托臺(tái)灣政治大學(xué)選舉研究中心執(zhí)行的“2018年兩岸關(guān)系和安全民意調(diào)查”截面數(shù)據(jù)，[7]通過結(jié)合“個(gè)人對于統(tǒng)獨(dú)立場的偏好”和“未來統(tǒng)獨(dú)發(fā)展方向的預(yù)期”兩個(gè)維度，提出“兩難型政治立場”概念，借以建構(gòu)全新視角的兩岸關(guān)系立場，并探索“兩難型立場”的由來與影響，以期更全面地理解臺(tái)灣民眾對于兩岸關(guān)系的立場及其動(dòng)態(tài)。

二、臺(tái)灣民眾兩岸立場的探索：局限于“偏好”維度的研究

自1990年代以來，臺(tái)灣政治大學(xué)選舉研究中心進(jìn)行的民意調(diào)查都包含統(tǒng)“獨(dú)”偏好項(xiàng)目，提供受訪者6個(gè)選項(xiàng)，簡稱“統(tǒng)獨(dú)六分類”。[8]長期調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，選擇“維持現(xiàn)狀，看情形再?zèng)Q定獨(dú)立或統(tǒng)一”“永遠(yuǎn)維持現(xiàn)狀”兩個(gè)選項(xiàng)的人數(shù)向來較多，說明“維持現(xiàn)狀”是多數(shù)臺(tái)灣民眾的偏好選擇。然而，有學(xué)者質(zhì)疑部分受訪者考慮兩岸關(guān)系的不確定性，刻意選擇定義模糊的“維持現(xiàn)狀”而隱瞞真實(shí)偏好，造成研究考察上的困難。[9]

鑒于“統(tǒng)獨(dú)六分類”的缺陷，學(xué)者提出四種方式幫助探討臺(tái)灣民眾的“統(tǒng)獨(dú)觀”。第一種方式是條件式統(tǒng)“獨(dú)”立場。例如在牛銘實(shí)教授提議下，吳乃德利用問卷中“戰(zhàn)爭可能”與“政經(jīng)落差”作為條件的問句，試圖還原民眾在統(tǒng)“獨(dú)”議題的“純粹偏好”。[10]牛銘實(shí)還將條件式問句納入歷年的“兩岸關(guān)系和安全民意調(diào)查”，并嘗試比較傳統(tǒng)“統(tǒng)獨(dú)六分類”“統(tǒng)獨(dú)光譜”“條件式問句”三種方式的測量效果，結(jié)果表明條件式問句對于政黨認(rèn)同有較佳的預(yù)測效果。[11]第二種方式是結(jié)合兩個(gè)問句形成新的統(tǒng)“獨(dú)”分類。謝復(fù)生和牛銘實(shí)結(jié)合傳統(tǒng)“統(tǒng)獨(dú)六分類”“條件式問句”，構(gòu)建出“強(qiáng)烈支持統(tǒng)一、微弱(有條件)支持統(tǒng)一、維持現(xiàn)狀、微弱(有條件)支持‘獨(dú)立’、強(qiáng)烈支持‘獨(dú)立’”的統(tǒng)“獨(dú)”分類。[12]有學(xué)者結(jié)合“條件式統(tǒng)一”和“統(tǒng)獨(dú)六分類”，創(chuàng)造出“支持條件式統(tǒng)一的偏‘獨(dú)’選民”和“支持條件式統(tǒng)一的非統(tǒng)選民”兩種統(tǒng)“獨(dú)”分類，其中值得注意的是“支持條件式統(tǒng)一的偏‘獨(dú)’選民”。該類民眾“具有統(tǒng)‘獨(dú)’兩面性，對兩岸的政經(jīng)互動(dòng)特別敏感”。[13]第三種方式是針對“維持現(xiàn)狀”者進(jìn)行深入探究。例如耿曙等針對偏好“維持現(xiàn)狀”的群體，透過一連串的步驟過濾其在統(tǒng)“獨(dú)”立場上的“務(wù)實(shí)考慮”，篩選出基于“價(jià)值理念”的純粹部分。[14]然而，耿曙等比較了新測量方法和“統(tǒng)獨(dú)六分類”的建構(gòu)效度后發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的“統(tǒng)獨(dú)六分類”仍具有較高的敏感度，說明臺(tái)灣民眾對于兩岸問題的立場，并非完全取決于純粹偏好。[15]在最近的研究中，蕭怡靖、游清鑫強(qiáng)調(diào)統(tǒng)“獨(dú)”偏好具有遞移性，依照正面追問(第一偏好、第二偏好)和反面探詢(最不能接受)的歸類步驟，重新歸納“統(tǒng)獨(dú)六分類”。[16]俞振華、林啟耀則探討統(tǒng)“獨(dú)”偏好的變異程度，大陸政治發(fā)展前景影響臺(tái)灣民眾統(tǒng)“獨(dú)”觀，但兩岸交流過程當(dāng)中的價(jià)值沖突影響統(tǒng)“獨(dú)”偏好的變異程度。[17]

縱觀上述研究，多以政治偏好作為建構(gòu)統(tǒng)“獨(dú)”觀的核心指標(biāo)，并假設(shè)“維持現(xiàn)狀”是受訪者限于現(xiàn)實(shí)條件之下不得不然的選擇。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)研究指出，主觀的政治偏好并非決策時(shí)的唯一依據(jù)，不同選項(xiàng)能否達(dá)成的預(yù)期概率亦是重要的考慮因素，后者也就是本文所謂的政治預(yù)期。[18]因此，本文在政治偏好之外，引入政治預(yù)期作為觀察臺(tái)灣民眾統(tǒng)“獨(dú)”觀的另一個(gè)面向，以期深入理解統(tǒng)“獨(dú)”觀的多元內(nèi)涵。

三、政治偏好和政治預(yù)期的關(guān)系：超越“一廂情愿式思考”

“偏好”和“預(yù)期”是政治行動(dòng)的關(guān)鍵決定因素。其中，偏好是指“想要在未來發(fā)生的事”，偏好作為“認(rèn)知標(biāo)記”(cognitive marker)，代表個(gè)人針對不同選項(xiàng)的“效用”(utility)排序，來源于個(gè)人喜好和過往經(jīng)驗(yàn)，具有穩(wěn)定不易改變的特質(zhì)，常與“企盼”(wish)、“期望”(desire)、“意圖”(intention)等概念聯(lián)系；預(yù)期則是“想象未來可能發(fā)生的事”，代表個(gè)人“對于不同選項(xiàng)能否達(dá)成的概率”(probability)進(jìn)行評估，多半源自于個(gè)人對于客觀環(huán)境的理解和感知，相較于偏好的穩(wěn)定特質(zhì)，預(yù)期容易受到不同信息來源的影響。[19]

偏好和預(yù)期的關(guān)系似乎是簡單而直觀的，因?yàn)椤叭藗兿嘈潘麄兿胍嘈诺氖隆?people believe what they want to believe)，也就是所謂的“一廂情愿式思考”(wishful thinking)。[20]通過“一廂情愿式思考”，人們的偏好與預(yù)期會(huì)相互塑造，從而趨于相互一致。進(jìn)一步考察，“一廂情愿式思考”一般通過兩種機(jī)制發(fā)揮作用。首先是“動(dòng)機(jī)推理”(motivated reasoning)：偏好作為人類行為的動(dòng)機(jī)，主導(dǎo)我們的思考邏輯和推理方式，具有特定偏好的個(gè)人在面對可能的選項(xiàng)時(shí)，經(jīng)過一連串接觸、建構(gòu)、評估的認(rèn)知過程，試圖合理化自身偏好的選項(xiàng)。[21]其次是“錯(cuò)誤共識(shí)”(false consensus)：偏好不僅涉及自我認(rèn)知，還具有投射(projection)作用，讓人誤認(rèn)為社會(huì)集體和個(gè)人的偏好一致，高估偏好選項(xiàng)的可能性和效用，對周遭群體抱持樂觀心態(tài)。[22]由此可見，“一廂情愿式思考”幫助聯(lián)結(jié)了預(yù)期和偏好，但人們的偏好和預(yù)期仍然未必完全一致。因此，我們需要進(jìn)一步了解：哪些民眾的預(yù)期和偏好相違背?兩者的分歧又將如何影響態(tài)度和行為?

根據(jù)相關(guān)研究，當(dāng)各種信息來源——可能來自媒體報(bào)導(dǎo)、調(diào)查數(shù)據(jù)，或者周遭群體等——明確顯示，個(gè)人偏好可能無法實(shí)現(xiàn)，行為者將面臨預(yù)期與偏好的沖突。[23]某些群體尤其容易面臨上述預(yù)期與偏好的沖突，例如教育程度較高、政治知識(shí)豐富的群體，對于政治信息掌握較為完整且不容易受到情感影響，有可能超越“一廂情愿式思考”；反之，具有強(qiáng)烈政黨認(rèn)同的群體，容易以情感作為認(rèn)知環(huán)境的標(biāo)準(zhǔn)，刻意忽略與偏好不同的信息，傾向“一廂情愿式思考”。[24]在上述研究基礎(chǔ)上，作者進(jìn)一步參考Kahneman和Tversky提出的“前景理論”(prospect theory)，提出有別于以往“一廂情愿式思考”的研究設(shè)計(jì)。[25]“前景理論”改進(jìn)了“預(yù)期效用理論”(expected utility theory)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人在不同情境之下，會(huì)依照不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選擇。此理論認(rèn)為個(gè)人在面對不同選擇時(shí)，會(huì)先設(shè)定某個(gè)決策的“參考點(diǎn)”(reference point)，進(jìn)而據(jù)其評估可能獲得的“利得”(gains)或“損失”(losses)做出選擇，一般人看重?fù)p失大于利益，愿意為減少損失承擔(dān)較大風(fēng)險(xiǎn)，但不愿承擔(dān)過多風(fēng)險(xiǎn)增加利益。[26]

根據(jù)此理論，本文將偏好和預(yù)期兩個(gè)變量結(jié)合，嘗試創(chuàng)造出一個(gè)新的變量，以偏好作為參考點(diǎn)，衡量偏好和預(yù)期一致或沖突所產(chǎn)生的效用。當(dāng)偏好和期望一致時(shí)，行動(dòng)者預(yù)期自身偏好的目標(biāo)能夠達(dá)成且獲得利益，因此抱持樂觀的心態(tài)，傾向維持偏好策略或采取風(fēng)險(xiǎn)較小的行為策略；然而，當(dāng)偏好和期望沖突，偏好的目標(biāo)可能無法達(dá)成而造成損失，此時(shí)行為者往往較為悲觀，傾向采取風(fēng)險(xiǎn)較高的策略性行為，試圖改變最終的結(jié)果。

綜合上述，本文提出以下幾點(diǎn)推論，幫助探討臺(tái)灣民眾的統(tǒng)“獨(dú)”立場：

推論1：偏好是指個(gè)人想要在未來發(fā)生的事，代表個(gè)人對于統(tǒng)“獨(dú)”議題所持的固有立場；

推論2：預(yù)期是指個(gè)人想象在未來可能發(fā)生的事，也將是個(gè)人不得不接受的統(tǒng)“獨(dú)”選項(xiàng)；

推論3：依照“一廂情愿式思考”假設(shè)，統(tǒng)“獨(dú)”偏好是民眾判斷兩岸走勢的關(guān)鍵，個(gè)人偏好和預(yù)期應(yīng)該保持一致；

推論4：當(dāng)統(tǒng)“獨(dú)”偏好和預(yù)期呈現(xiàn)矛盾，表示個(gè)人受到客觀資訊的影響，改變了原本預(yù)期應(yīng)與偏好一致的設(shè)想，也就是所謂兩岸問題的“兩難型政治立場”。

四、兩難型政治立場的測量與分布

基于上述認(rèn)識(shí)，本研究使用“2018年兩岸關(guān)系和安全民意調(diào)查”的資料，展開對于臺(tái)灣民意的探索。這份問卷中有關(guān)統(tǒng)“獨(dú)”偏好的測量題目為：“關(guān)于臺(tái)灣和大陸的關(guān)系，有下面幾種不同的看法。請問您比較偏向那一種?”受訪者需從“盡快統(tǒng)一”“維持現(xiàn)狀，以后走向統(tǒng)一”“維持現(xiàn)狀，看情形再?zèng)Q定獨(dú)立或統(tǒng)一”“永遠(yuǎn)維持現(xiàn)狀”“盡快宣布獨(dú)立”“維持現(xiàn)狀，以后走向獨(dú)立”等六個(gè)選項(xiàng)當(dāng)中進(jìn)行選擇。本文將這六個(gè)選項(xiàng)重新編碼，“盡快統(tǒng)一”“維持現(xiàn)狀，以后走向統(tǒng)一”重新編碼為“統(tǒng)一”，“盡快宣布獨(dú)立”“維持現(xiàn)狀，以后走向獨(dú)立”重新編碼為“自主”，“維持現(xiàn)狀，看情形再?zèng)Q定獨(dú)立或統(tǒng)一”“永遠(yuǎn)維持現(xiàn)狀”和其他選項(xiàng)納入“維持現(xiàn)狀”，最終形成統(tǒng)一、維持現(xiàn)狀、自主三種類型。這三種偏好類型依照比例排序，依序?yàn)榫S持現(xiàn)狀最多，之后是自主和支持統(tǒng)一。

在預(yù)期方面，本研究使用下列題目：“對于臺(tái)灣和大陸之間未來的發(fā)展，有人認(rèn)為兩岸會(huì)逐漸走向統(tǒng)一，也有人認(rèn)為臺(tái)灣會(huì)逐漸走向‘獨(dú)立’，請問您比較同意哪一種看法?”問卷提供“兩岸會(huì)逐漸走向統(tǒng)一”“臺(tái)灣會(huì)逐漸走向獨(dú)立”兩種選項(xiàng)供受訪者選擇，但是在“預(yù)期統(tǒng)一”“預(yù)期自主”兩個(gè)選項(xiàng)之外，我們將不選擇統(tǒng)一或自主選項(xiàng)者設(shè)定為“維持現(xiàn)狀”。數(shù)據(jù)顯示，48.1%的民眾預(yù)期兩岸統(tǒng)一，比例最高，39.6%的民眾預(yù)期自主，比重居次，維持現(xiàn)狀者占22.2%。

表1呈現(xiàn)偏好和預(yù)期的交叉分析表，以調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)化殘差為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行驗(yàn)證，其分布呈現(xiàn)兩種趨勢：所有偏好和預(yù)期一致的細(xì)格所占比例皆顯著高于全體分布的平均數(shù)；除了偏好維持現(xiàn)狀-預(yù)期統(tǒng)一者的比例并未顯著偏低，大部分偏好和預(yù)期矛盾的細(xì)格所占比例皆顯著偏低。此外，卡方獨(dú)立性檢定的結(jié)果顯示，偏好和預(yù)期具有統(tǒng)計(jì)上的顯著相關(guān)性，符合“一廂情愿式思考”的理論預(yù)期。值得注意的是，在偏好維持現(xiàn)狀的群體當(dāng)中，預(yù)期兩岸朝向統(tǒng)一者所占比例最多(48.3%)，其次是維持現(xiàn)狀所占比例(29.3%)，最少的是預(yù)期自主者(22.4%)。由此可見，偏好維持現(xiàn)狀者比較不常接觸偏向兩岸自主的信息來源。

表1 臺(tái)灣民眾兩岸問題政治立場的偏好與預(yù)期交叉列表

我們進(jìn)一步依據(jù)偏好與預(yù)期的一致或差異，將臺(tái)灣民眾統(tǒng)“獨(dú)”立場類型化，共分為五種類型：1.“堅(jiān)持統(tǒng)一”型(類型Ⅰ)，偏好與預(yù)期皆為統(tǒng)一者，占總數(shù)的12.3%；2.“兩難趨統(tǒng)”型(類型Ⅱ)，偏好和預(yù)期不一致者，以偏好作為參考點(diǎn)，預(yù)期偏向統(tǒng)一，包括偏好維持現(xiàn)狀但預(yù)期統(tǒng)一、偏好自主但預(yù)期統(tǒng)一、偏好自主但預(yù)期維持現(xiàn)狀等三種次類型，占總數(shù)的38.8%；3.“維持現(xiàn)狀”型(類型Ⅲ)，偏好與預(yù)期皆為維持現(xiàn)狀者，占總數(shù)的18.9%；4.“兩難趨自主”型(類型Ⅳ)，偏好和預(yù)期不一致者，以偏好作為參考點(diǎn)，預(yù)期偏向自主，包括偏好統(tǒng)一但預(yù)期維持現(xiàn)狀、偏好統(tǒng)一但預(yù)期自主、偏好維持現(xiàn)狀但預(yù)期自主等三種次類型，占總數(shù)的15.1%；5.“堅(jiān)持自主”型(類型Ⅴ)，偏好與預(yù)期皆為自主，占總數(shù)的14.9%。

若將這五種類型依照比例由高至低排序，依序?yàn)椋簝呻y趨統(tǒng)、維持現(xiàn)狀、兩難趨自主、堅(jiān)持自主、堅(jiān)持統(tǒng)一?？傮w而言，53.9%的民眾具有兩難型政治立場(類型Ⅱ＋類型Ⅳ)，不到半數(shù)(46.1%)的民眾抱持一致統(tǒng)“獨(dú)”觀(類型Ⅰ＋類型Ⅲ＋類型Ⅴ)。由此可見，除了偏好之外，預(yù)期是兩岸立場當(dāng)中一個(gè)應(yīng)該嚴(yán)肅關(guān)注的維度，兩難型政治立場值得更多深入探討。

五、臺(tái)灣民眾身份特征和兩難政治立場

究竟哪些人傾向擁有兩難型政治立場?本文基于臺(tái)灣民眾的政黨支持、身份認(rèn)同、教育程度、年齡世代等四種身份特征，考察其身份特征與政治立場之間的關(guān)系和分布狀況。其中，政黨支持分為泛藍(lán)、中立、泛綠三個(gè)群體，身份認(rèn)同分為中國人/雙重認(rèn)同、臺(tái)灣人認(rèn)同兩個(gè)群體，教育程度分為初中以下、高中職及專科、大學(xué)及以上群體，年齡世代分為20-39歲、40-59歲、60歲及以上等群體。

從表2的卡方獨(dú)立性檢定可見，四種身份特征和政治立場都具有統(tǒng)計(jì)上的顯著相關(guān)性，進(jìn)一步依照調(diào)整后標(biāo)準(zhǔn)化殘差，幫助厘清不同身份特征者具有何種政治立場。

(一)政黨支持部分。泛藍(lán)支持者當(dāng)中，堅(jiān)持統(tǒng)一者和兩難趨統(tǒng)者所占比例顯著偏高，但維持現(xiàn)狀、兩難趨自主、堅(jiān)持自主者的比例顯著偏低；中立的群體當(dāng)中，維持現(xiàn)狀和兩難趨自主者的比例顯著偏高，但堅(jiān)持統(tǒng)一、兩難趨統(tǒng)、堅(jiān)持自主者所占比例顯著偏低；在泛綠支持者當(dāng)中，堅(jiān)持自主者所占比例顯著偏高，但堅(jiān)持統(tǒng)一、兩難趨統(tǒng)、維持現(xiàn)狀的比例顯著偏低。值得注意的是，泛藍(lán)支持者當(dāng)中有過半數(shù)民眾(52%)屬于兩難趨統(tǒng)，兩難趨自主者有較高比例宣稱自己屬于中立選民，泛綠群眾當(dāng)中堅(jiān)持自主者的比例顯著較高，說明后者對于統(tǒng)“獨(dú)”議題具有相當(dāng)堅(jiān)定的立場。

(二)身份認(rèn)同部分。中國人/雙重認(rèn)同的群體當(dāng)中，堅(jiān)持統(tǒng)一者和兩難趨統(tǒng)者的比例顯著偏高，兩難趨自主和堅(jiān)持自主者所占比例顯著偏低；臺(tái)灣人認(rèn)同的群體則相反，堅(jiān)持統(tǒng)一者和兩難趨統(tǒng)者的比例顯著偏低，兩難趨自主和堅(jiān)持自主者所占比例顯著偏高。值得注意的是，中國人/雙重認(rèn)同群體當(dāng)中兩難趨統(tǒng)者的比例相較于平均數(shù)顯著較高，且占了將近五成(48.7%)，至于臺(tái)灣人認(rèn)同群體當(dāng)中，兩難趨自主的比例也顯著較高，這兩類人是以往統(tǒng)“獨(dú)”研究易忽視的群體。由此可知身份認(rèn)同和政治立場之間并非穩(wěn)定不變，而是可能隨著客觀情勢變化有所變動(dòng)。

(三)教育程度部分。在初中以下的群體當(dāng)中，維持現(xiàn)狀者的比例顯著偏高，而兩難趨統(tǒng)者的比例顯著偏低；高中職及專科的群體當(dāng)中，兩難趨統(tǒng)者較多，維持現(xiàn)狀者較少；大學(xué)及以上的群體當(dāng)中，堅(jiān)持自主者的比例顯著偏高，但也僅占18.3%。

(四)年齡世代部分。年齡在20-39歲的群體當(dāng)中，兩難趨自主者的比例顯著偏高，堅(jiān)持統(tǒng)一者的比例顯著偏低；年齡在40-59歲的群體當(dāng)中，堅(jiān)持統(tǒng)一者所占比例顯著偏高，堅(jiān)持自主者的比例顯著偏低；年齡在60歲以上的群體當(dāng)中，堅(jiān)持統(tǒng)一和維持現(xiàn)狀者所占比例顯著偏高，兩難趨統(tǒng)和兩難趨自主者的比例顯著偏低。由此可見，各年齡世代均有其特殊的統(tǒng)“獨(dú)”觀，但除了年輕族群兩難趨自主的傾向較為明顯之外，其他年齡世代中兩難型政治立場的傾向并不特別明顯。

表2 民眾身份特征與兩難型政治立場的交叉列表

續(xù)表

六、兩難型政治立場的政治影響

本文建立了兩岸政治立場的全新類型，并分析了不同身份特征群體的政治立場，但究竟兩難型政治立場將產(chǎn)生何種政治影響?是否有助于解釋臺(tái)灣民眾的政治態(tài)度或政治行為?本文將進(jìn)一步探討兩難型政治立場的解釋力。具體的做法是以執(zhí)政滿意度作為因變量，分為滿意和不滿意兩種類型，自變量為統(tǒng)“獨(dú)”立場，政黨支持、身份認(rèn)同、教育程度、年齡世代作為控制變量放入模型，統(tǒng)計(jì)模型采用二元?jiǎng)偎銓?shù)回歸模型(binary logistic regression model)，通過以下四個(gè)步驟，檢驗(yàn)“統(tǒng)獨(dú)立場”對于“執(zhí)政滿意度”的影響。

首先，以往文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)偏好作為統(tǒng)“獨(dú)”立場的核心指標(biāo)，表3的模型Ⅰ納入偏好作為自變量進(jìn)行檢驗(yàn)。在控制其他條件不變的情況下，相較于偏好自主者，偏好統(tǒng)一和維持現(xiàn)狀者較不滿意執(zhí)政者，偏好展現(xiàn)顯著影響力，符合傳統(tǒng)的預(yù)測。

其次，本文提出預(yù)期作為測量統(tǒng)“獨(dú)”立場的另一維度，預(yù)期是否具備足夠的解釋力?模型Ⅱ納入預(yù)期作為自變量進(jìn)行探討。數(shù)據(jù)顯示，相較于預(yù)期自主者，預(yù)期統(tǒng)一者的執(zhí)政滿意度顯著較低，預(yù)期維持現(xiàn)狀者的執(zhí)政滿意度也較低，卻未呈現(xiàn)顯著差異，預(yù)期的影響力因此獲得部分證實(shí)。

再次，在控制偏好之后，預(yù)期是否仍然具有對執(zhí)政滿意度的顯著影響?將偏好和預(yù)期作為自變量同時(shí)放入模型Ⅲ當(dāng)中，數(shù)據(jù)顯示，在控制其他條件不變的情況下，預(yù)期和偏好對于執(zhí)政滿意度存在統(tǒng)計(jì)上的顯著影響。也就是說，預(yù)期是解釋臺(tái)灣民眾政治態(tài)度的重要因素，其解釋力不會(huì)被多數(shù)研究所重視的統(tǒng)“獨(dú)”偏好所抵銷。因此，可以此模型為基礎(chǔ)，探討本文提出的統(tǒng)“獨(dú)”全新類型對于執(zhí)政滿意度的影響方式。

最后，由預(yù)期和偏好所組成的統(tǒng)“獨(dú)”新類型，究竟以何種方式影響執(zhí)政滿意度?在模型Ⅳ當(dāng)中，滿意度從低到高的排序是：堅(jiān)持統(tǒng)一、兩難趨統(tǒng)、維持現(xiàn)狀、兩難趨自主、堅(jiān)持自主。若以堅(jiān)持自主者為參照組，其余四種分類的影響方式可以分兩個(gè)部分說明：第一個(gè)部分包括堅(jiān)持統(tǒng)一者與兩難趨統(tǒng)者，他們相較于堅(jiān)持自主者，滿意執(zhí)政者與否的概率分別減少80.5%(1-0.195＝0.805)和48.1%(1-0.519＝0.481)，且達(dá)到統(tǒng)計(jì)上的顯著程度；第二部分包括維持現(xiàn)狀和兩難趨自主者，雖然這兩類民眾也不滿意執(zhí)政者，但其概率與堅(jiān)持自主者之間并未達(dá)到統(tǒng)計(jì)的顯著差異，滿意執(zhí)政者與否的概率僅分別減少38.9%(1-0.611＝0.389)和11.2%(1-0.888＝0.112)。在控制變量方面，僅有政黨支持具有顯著影響力，相較于中立選民，泛藍(lán)支持者滿意執(zhí)政者與否的概率顯著減少52.1%，泛綠支持者滿意執(zhí)政者與否的概率顯著增加257.4%。

以上統(tǒng)計(jì)結(jié)果具有兩方面的意義。首先，有別于以往文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)偏好的效果，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)證實(shí)預(yù)期作為統(tǒng)“獨(dú)”立場的另一維度，能夠獨(dú)立用于解釋執(zhí)政滿意度，其顯著的解釋力不會(huì)因?yàn)槭艿狡玫挠绊懚幌Ｆ浯?，本文提出整合偏好和預(yù)期的新型統(tǒng)“獨(dú)”立場具有建構(gòu)效度，其作用在于提醒相關(guān)研究者必須綜合考量偏好和預(yù)期的相互影響，兩者缺一不可。以兩難趨統(tǒng)者為例，他們與堅(jiān)持自主者同樣偏好自主，卻因預(yù)期未來將走向統(tǒng)一，呈現(xiàn)出明顯不滿意執(zhí)政者的態(tài)度；兩難趨自主者與堅(jiān)持統(tǒng)一者同樣偏好統(tǒng)一，卻因預(yù)期臺(tái)灣將走向自主，導(dǎo)致政治態(tài)度有所改變，其執(zhí)政滿意度與堅(jiān)持自主者不存在顯著差異。換言之，人在面對偏好與預(yù)期的落差時(shí)，可能采取背離偏好的策略性選擇。

表3 影響臺(tái)灣民眾執(zhí)政滿意度的二元?jiǎng)偎銓?shù)回歸模型(對照組＝不滿意)

續(xù)表

此外，再以“戰(zhàn)爭憂慮”作為因變量，進(jìn)一步驗(yàn)證本文所提出的“一致型政治立場者具有樂觀態(tài)度，兩難型政治立場者較為悲觀”的假設(shè)，作為上述發(fā)現(xiàn)的補(bǔ)充說明。數(shù)據(jù)顯示，憂心兩岸發(fā)生戰(zhàn)爭的程度從高到低的排序是兩難趨統(tǒng)、維持現(xiàn)狀、兩難趨自主、堅(jiān)持統(tǒng)一、堅(jiān)持自主，若以堅(jiān)持自主為對照組，兩難趨統(tǒng)、維持現(xiàn)狀、兩難趨自主者憂心兩岸發(fā)生戰(zhàn)爭的程度顯著較高，而堅(jiān)持統(tǒng)一者憂心兩岸發(fā)生戰(zhàn)爭的程度則未達(dá)到統(tǒng)計(jì)上顯著。換言之，除了維持現(xiàn)狀者之外，一致型政治立場者較為樂觀看待兩岸和平發(fā)展，兩難型政治立場者則憂心兩岸可能發(fā)生戰(zhàn)爭，本文的假設(shè)再次獲得證實(shí)。[27]

七、結(jié) 論

長期以來，臺(tái)灣民眾統(tǒng)“獨(dú)”立場的相關(guān)研究，皆圍繞“政治偏好”展開探討，本研究則在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，提出“政治期望”作為另一個(gè)必須納入考慮的態(tài)度維度，并結(jié)合預(yù)期和偏好的問卷題目，建構(gòu)出兩難型政治立場的五種全新類型。繼而，本文通過最新的調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)過半數(shù)臺(tái)灣民眾具有兩難型政治立場，且其身份特征和統(tǒng)“獨(dú)”立場的關(guān)系，均不同于傳統(tǒng)認(rèn)知。例如：(1)泛藍(lán)支持者中有過半數(shù)民眾屬于兩難趨統(tǒng)，(2)兩難趨自主者有較高比例宣稱自己屬于中立選民，(3)泛綠群眾中堅(jiān)持自主者的比例顯著較高，(4)中國人/雙重認(rèn)同群體當(dāng)中兩難趨統(tǒng)者的比例顯著較高，以及(5)臺(tái)灣人認(rèn)同群體中兩難趨自主者的比例顯著較高。最后，統(tǒng)計(jì)結(jié)果也指出相較于堅(jiān)持自主者，堅(jiān)持統(tǒng)一者與兩難趨統(tǒng)者的執(zhí)政滿意度顯著較低；除了維持現(xiàn)狀者之外，兩難型政治立場者較為憂心兩岸可能發(fā)生戰(zhàn)爭，一致型政治立場者則樂觀看待兩岸和平發(fā)展，從而展現(xiàn)出兩難型政治立場所產(chǎn)生的政治影響。

從上述發(fā)現(xiàn)來看，本研究可為臺(tái)灣民眾兩岸立場問題提出新的洞見：臺(tái)灣民眾的個(gè)人選擇很難完全依照其政治偏好行事，民眾必須評估選項(xiàng)的可行性才能做出選擇。本文所謂的政治預(yù)期，取決于客觀環(huán)境的塑造，其為“務(wù)實(shí)可行”判斷的基礎(chǔ)。因此，通過信息顯現(xiàn)出來的客觀環(huán)境，其形勢變化是塑造臺(tái)灣民眾政治立場的關(guān)鍵因素。

未來對于兩岸關(guān)系的應(yīng)對，除了必須隨時(shí)掌握臺(tái)灣民意動(dòng)向，并充分運(yùn)用或轉(zhuǎn)化本文所發(fā)現(xiàn)的兩難型政治立場概念之外，一方面，由于臺(tái)灣民眾對于兩岸的預(yù)期，主要受到兩岸雙方力量格局的影響，因此，扭轉(zhuǎn)兩岸形勢的關(guān)鍵，在于大陸能否持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、強(qiáng)化國力，在客觀形勢上創(chuàng)造出有利統(tǒng)一的政治預(yù)期。另一方面，政府也應(yīng)致力于優(yōu)化社會(huì)發(fā)展和生活品質(zhì)，提高大陸社會(huì)對于臺(tái)灣民眾的吸引力，打造出兩岸人民能夠“共同參與”和“共同追求”的美好期望。再而，政府還可繼續(xù)深化兩岸民眾的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)聯(lián)結(jié)，歡迎更多臺(tái)灣民眾參與大陸的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，化解部分臺(tái)灣民眾對于大陸情況的疑慮，從而勾畫出兩岸人民對于未來兩岸關(guān)系的美好愿景，塑造臺(tái)灣民眾對于兩岸未來的正面預(yù)期?？偠灾诒疚牡难芯堪l(fā)現(xiàn)，希望政府從頂層設(shè)計(jì)著手，通過大陸自身能力和條件的提升、兩岸未來目標(biāo)和方案的認(rèn)同、兩岸民眾參與和交流的實(shí)踐，創(chuàng)造出有利于兩岸統(tǒng)一共榮的主客觀條件。

注釋：

[1]張蕾：《臺(tái)灣青年“國家認(rèn)同”研究——以“首投族”為例》，《臺(tái)灣研究》2018年第4期，第44-52頁。

[2]劉澈元、劉方舟、張晉山：《期望與認(rèn)知的錯(cuò)位：臺(tái)灣青年世代的“大陸印象”研究——基于對臺(tái)灣四所高校1030名大學(xué)生的問卷調(diào)查》，《臺(tái)灣研究集刊》2017年第2期，第6-13頁。

[3]關(guān)弘昌：《臺(tái)灣青年世代統(tǒng)獨(dú)與兩岸經(jīng)貿(mào)交流態(tài)度之探索》，《遠(yuǎn)景基金會(huì)季刊》(臺(tái)北)2018年第2期，第1-40頁。

[4]吳重禮、廖彥杰、楊和縉：《亦敵亦友：臺(tái)灣民眾對中國印象的評價(jià)》，《社會(huì)科學(xué)論叢》(臺(tái)北)2016年第2期，第61-92頁。

[5]陳義彥、陳陸輝：《模棱兩可的態(tài)度還是不確定的未來：臺(tái)灣民眾統(tǒng)獨(dú)觀的解析》，《中國大陸研究》(臺(tái)北)2003年第5期，第1-20頁；耿曙：《經(jīng)濟(jì)扭轉(zhuǎn)政治?大陸近期“惠臺(tái)政策”的政治影響》，《問題與研究》(臺(tái)北)2009年第3期，第1-32頁。

[6][14]耿曙、劉嘉薇、陳陸輝：《打破維持現(xiàn)狀的迷思：臺(tái)灣民眾統(tǒng)獨(dú)抉擇中理念與務(wù)實(shí)的兩難》，《臺(tái)灣政治學(xué)刊》(臺(tái)北)2009年第2期，第3-56頁。

[7]“2018年兩岸關(guān)系和安全民意調(diào)查”執(zhí)行時(shí)間為2019年1月3-7日，實(shí)際完成1，120個(gè)有效樣本，以95%的信賴度估計(jì)，最大可能抽樣誤差為±2.93%。相關(guān)數(shù)據(jù)來源請參考：https：//sites.duke.edu/pass/data/。在此感謝美國杜克大學(xué)牛銘實(shí)教授、杜克大學(xué)亞太安全研究中心及臺(tái)灣政治大學(xué)選舉研究中心提供資料。

[8]最為常見的問題形式如下：“關(guān)于臺(tái)灣和大陸的關(guān)系，有下面幾種不同的看法：問您比較偏向哪一種?”此題提供“盡快統(tǒng)一”“盡快宣布獨(dú)立”“維持現(xiàn)狀，以后走向統(tǒng)一”“維持現(xiàn)狀，以后走向獨(dú)立”“維持現(xiàn)狀，看情形再?zèng)Q定獨(dú)立或統(tǒng)一”“永遠(yuǎn)維持現(xiàn)狀”六個(gè)選項(xiàng)。

[9]吳乃德：《國家認(rèn)同和政黨支持——臺(tái)灣政黨競爭的社會(huì)基礎(chǔ)》，《中研院民族學(xué)研究所集刊》(臺(tái)北)1992年第74期，第33-60頁；陳義彥、陳陸輝：《模棱兩可的態(tài)度還是不確定的未來：臺(tái)灣民眾統(tǒng)獨(dú)觀的解析》，《中國大陸研究》(臺(tái)北)2003年第5期，第1-20頁；Hsieh，John Fuh-sheng，and Emerson M.S.Niou.“Measuring Taiwanese Public Opinion on Taiwanese Independence，”The China Quarterly，2005，181：158-168；Niou，Emerson M.S.“A New Measure of Preferences on the Independence-Unification Issue in Taiwan，”Journal of Asian and African Studies，2005，40(1-2)：91-104.

[10]吳乃德：《國家認(rèn)同和政黨支持——臺(tái)灣政黨競爭的社會(huì)基礎(chǔ)》，《中研院民族學(xué)研究所集刊》(臺(tái)北)1992年第74期，第33-60頁。

[11]Niou，Emerson M.S.“Understanding Taiwan Independence and Its Policy Implications，”Asian Survey，2004，44(4)：555-567.

[12]Hsieh，John Fuh-sheng，and Emerson M.S.Niou.“Measuring Taiwanese Public Opinion on Taiwanese Independence，”The China Quarterly，2005，181：158-168；Niou，Emerson M.S.“A New Measure of Preferences on the Independence-Unification Issue in Taiwan，”Journal of Asian and African Studies，2005，40(1-2)：91-104；also see Chu，Yun-han.“Taiwan's National Identity Politics and the Prospect of Cross-Strait Relations，”Asian Survey，2004，44(4)：484-512.

[13]林繼文：《論述如何框限選擇?條件式統(tǒng)獨(dú)偏好對2012年臺(tái)灣總統(tǒng)選舉的影響》，《政治科學(xué)論叢》(臺(tái)北)2015年第6期，第55-90頁。

[15]劉嘉薇、耿曙、陳陸輝：《務(wù)實(shí)也是一種選擇：臺(tái)灣民眾統(tǒng)獨(dú)立場的測量與商榷》，《臺(tái)灣民主季刊》(臺(tái)北)2009年第4期，第141-168頁。

[16]蕭怡靖、游清鑫：《檢測臺(tái)灣民眾六分類統(tǒng)獨(dú)立場：一個(gè)測量改進(jìn)的提出》，《臺(tái)灣政治學(xué)刊》(臺(tái)北)2012年第2期，第65-116頁。

[17]俞振華、林啟耀：《解析臺(tái)灣民眾統(tǒng)獨(dú)偏好：一個(gè)兩難又不確定的選擇》，《臺(tái)灣政治學(xué)刊》(臺(tái)北)2013年第2期，第165-230頁。

[18]Manski，Charles F.“Measuring Expectations，”Econometrica，2004，72(5)：1329-1376；Epley，Nicholas，and Thomas Gilovich.“The Mechanics of Motivated Reasoning，”Journal of Economic Perspectives，2016，30(3)：133-140.

[19]Granberg，Donald，and Edward Brent.“When Prophecy Bends：The Preference-Expectation Link in U.S.Presidential Elections，1952-1980，”Journal of Personality and Social Psychology，1983，45(3)：477-491；Delavande，Adeline，and Charles F.Manski.“Candidate Preferences and Expectations of Election Outcomes，”Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2012，109(10)：3711-3715；Druckman，James N.，and Arthur Lupia.“Preference Formation，”Annual Review of Political Science，2000，3：1-24；Krizan，Zlatan，and Paul D.Windschitl.“The Influence of Outcome Desirability on Optimism，”Psychological Bulletin，2007，133(1)：95-121；Krizan，Zlatan，Jeffrey C.Miller，and Omesh Johar.“Wishful Thinking in the 2008 U.S.Presidential Election，”Psychological Science，2010，21(1)：140-146.

[20]Krizan，Zlatan，Jeffrey C.Miller，and Omesh Johar.“Wishful Thinking in the 2008 U.S.Presidential Election，”Psychological Science，2010，21(1)：140-146；Druckman，James N，and Arthur Lupia.“Preference Formation，”Annual Review of Political Science，2000，3：1-24；Delavande，Adeline，and Charles F.Manski.“Candidate Preferences and Expectations of Election Outcomes，”Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2012，109(10)：3711-3715；Granberg，Donald，and Edward Brent.“When Prophecy Bends：The Preference-Expectation Link in U.S.Presidential Elections，1952-1980，”Journal of Personality and Social Psychology，1983，45(3)：477-491.

[21]Kunda，Ziva.“The Case for Motivated Reasoning，”Psychological Bulletin，1990，108(3)：480-498；Epley，Nicholas，and Thomas Gilovich.“The Mechanics of Motivated Reasoning，”Journal of Economic Perspectives，2016，30(3)：133-140.

[22]Babad，Elisha.“Wishful Thinking among Voters：Motivational and Cognitive Influences，”International Journal of Public Opinion Research，1993，9(2)：105-125；Babad，Elisha，and Eitan Yacobos.“Wish and Reality in Voters'Predictions of Election Outcomes，”Political Psychology，1993，14(1)：37-54；Delavande，Adeline，and Charles F.Manski.“Candidate Preferences and Expectations of Election Outcomes，”Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2012，109(10)：3711-3715.

[23]Krizan，Zlatan，and Paul D.Windschitl.“The Influence of Outcome Desirability on Optimism，”Psychological Bulletin，2007，133(1)：95-121；Krizan，Zlatan，Jeffrey C.Miller，and Omesh Johar.“Wishful Thinking in the 2008 U.S.Presidential Election，”Psychological Science，2010，21(1)：140-146；Krizan，Zlatan，and Kate Sweeny.“Causes and Consequences of Expectation Trajectories：‘High’on Optimism in a Public Ballot Initiative，”Psychological Science，2013，24(5)：706-714；Epley，Nichola，and Thomas Gilovich.“The Mechanics of Motivated Reasoning，”Journal of Economic Perspectives，2016，30(3)：133-140.

[24]Dolan，Kathleen A.and Thomas M.Holbrook.“Knowing versus Caring：The Role of Affect and Cognition in Political Perceptions，”Political Psychology，2001，22(1)：27-44；Krizan，Zlatan，Jeffrey C.Miller，and Omesh Johar.“Wishful Thinking in the 2008 U.S.Presidential Election，”Psychological Science，2010，21(1)：140-146；Meffert，Michael F.，Sascha Huber，Thomas Gschwend，and Franz Urban Pappi.“More than Wishful Thinking：Causes and Consequences of Voters'Electoral Expectations about Parties and Coalitions，”Electoral Studies，2011，30：804-815；Stiers，Dieter，and Ruth Dassonneville.“Affect Versus Cognition：Wishful Thinking on Election Day：An Analysis Using Exit Poll Data from Belgium，”International Journal of Forecasting，2018，34：199-215.

[25]Kahneman，Daniel，and Amos Tversky.“Prospect Theory：An Analysis of Decision under Risk，”Econometrica，1979，47(2)：263-292；Kahneman，Daniel，and Amos Tversky.Choices，Values，and Frames.Cambridge：Cambridge University Press.2000.

[26]Levy，Jack.“Applications of Prospect Theory to Political Science，”Synthesev，2003，135(2)：215-241；McDermott，Rose.“Editor's Introduction，”Political Psychology，2004，25(2)：147-162；McDermott，Rose.“Prospect Theory in Political Science：Gains and Losses from the First Decade，”Political Psychology，2004，25(2)：289-312；Mercer，Jonathan.“Prospect Theory and Political Science，”Annual Review of Political Science，2005，8：1-21.

[27]統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)請參照線上補(bǔ)充檔案(https：//osf.io/rfevy/?view＿only＝7008bc7bb91a488d9e3d8d5742d01454)。