李勝連,張麗穎,王憲明
(1. 河北金融學(xué)院,河北 保定 071000;2. 東華理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,江西 南昌 330013)
“退牧還草政策”是國家在面臨草場資源不斷耗竭、生態(tài)環(huán)境日益脆弱條件下,做出的用以保護(hù)牧民賴以生存的生產(chǎn)資料的重大舉措,對于維護(hù)西部地區(qū)草場資源生態(tài)平衡、優(yōu)化畜牧結(jié)構(gòu)并可持續(xù)發(fā)展等方面具有積極現(xiàn)實(shí)意義。
目前中國40%以上的可利用天然草原出現(xiàn)了不同程度的退化[1]。草原生態(tài)環(huán)境的持續(xù)惡化不僅制約著牧區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,還對國家生態(tài)安全產(chǎn)生了威脅。2003年,內(nèi)蒙古、新疆、青海、甘肅、寧夏、云南、西藏、四川等8省份和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)開始實(shí)施“退牧還草工程”,以生態(tài)效益為主,兼顧經(jīng)濟(jì)和社會效益。為了進(jìn)一步深化退牧還草政策的實(shí)施效果,2011年8月份國家發(fā)改委聯(lián)合財政部與農(nóng)業(yè)部印發(fā)了《關(guān)于完善退牧還草政策的意見》[2]。退牧還草完善政策對草原生態(tài)環(huán)境、地方畜牧經(jīng)濟(jì)及牧民就業(yè)結(jié)構(gòu)等方面產(chǎn)生的效應(yīng)有待深入研究。
學(xué)術(shù)界關(guān)于退牧還草工程對草原的保護(hù)作用觀點(diǎn)基本一致,但對于生態(tài)效益之外的相關(guān)研究成果存在爭議。部分學(xué)者持支持態(tài)度,如SHAO[3]和李雪鋒等[4]利用投影尋蹤模型(PPM)、地理信息系統(tǒng)(GIS)、“3S”技術(shù)等建立空間評價模型,得出退牧還草工程的正向顯著影響效果;HAN[5]、王小紅和陳玉蘭[6]利用實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)分析證明退牧還草政策提高了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會效益;李元鋒[7]、景輝和艾爾肯[8]從具體的某一研究對象入手,以生態(tài)、經(jīng)濟(jì)與社會的和諧為基本原則,對生態(tài)環(huán)境的直觀改善、生產(chǎn)方式的顯著轉(zhuǎn)變、牧民生活水平的提高等方面進(jìn)行定性研究。另一部分學(xué)者持懷疑或否定態(tài)度,如安祎瑋等[9]采用傾向得分匹配法進(jìn)行分析,認(rèn)為政策對養(yǎng)殖業(yè)收入影響顯著,但對種植業(yè)和非農(nóng)收入影響不明顯,同時,雖然農(nóng)戶總收入增加,但不能僅歸因于生態(tài)政策的實(shí)施,還包括價格變化、社會發(fā)展等外生因素;聶學(xué)敏等[10]構(gòu)建指標(biāo)體系進(jìn)行定量評價,認(rèn)為退牧還草雖然生態(tài)效益顯著,但也出現(xiàn)了生態(tài)、經(jīng)濟(jì)與社會效益等不相協(xié)調(diào)的問題,值得地方政府關(guān)注;威力思[11]認(rèn)為政策實(shí)施前后牧民收入波動不明顯,生產(chǎn)方式并未顯著轉(zhuǎn)變。
除上述爭議之外,相關(guān)研究大多注重于2003年政策之后的效應(yīng),而對2012年“完善政策”的實(shí)施效應(yīng)評價很少;更多地集中于定性研究方面,較少的定量研究以實(shí)證數(shù)據(jù)為主,方法更傾向于基本的投入產(chǎn)出效益分析;大多采用微觀研究方法,而以客觀數(shù)據(jù)為樣本的宏觀研究還較少。因此,本研究擬利用雙重差分模型(DID),通過對省際面板數(shù)據(jù)的運(yùn)用,從宏觀視角來檢驗(yàn)“完善政策”的效應(yīng)及對牧區(qū)經(jīng)濟(jì)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。
雙重差分模型(DID)作為政策效應(yīng)評價的成熟模型,除了能對照非政策因素以外的其它變量的影響外,還能彌補(bǔ)觀測數(shù)據(jù)不能完全隨機(jī)分配等問題。相對于傾向值法,雙重差分構(gòu)造所需滿足的條件較少,因此在經(jīng)濟(jì)社會研究中具有廣泛應(yīng)用空間。DID模型的特點(diǎn)在于政策實(shí)施前后干預(yù)組(享受政策的對象)與對照組(未享受政策的對象)差異構(gòu)成了橫截面上的差異;政策實(shí)施前后各組的差異構(gòu)成了時間序列上的差異。DID可以估計政策實(shí)施前后在干預(yù)組和對照組之間的差異,反映政策實(shí)施的效果。
(1)
(2)
(3)
本研究構(gòu)造如下基本的雙重差分模型表達(dá)式:
y=β0+β1·Tit+β2·Dit+β3·Tit·Dit+βkxit+εit
(4)
其中,β為影響系數(shù);T是虛擬變量(1代表政策實(shí)施后,0代表政策實(shí)施前);D也是虛擬變量(1代表干預(yù)組,0代表對照組);T·D為交互項(xiàng);xit代表控制變量,根據(jù)本研究目的,將中國統(tǒng)計年鑒中的分地區(qū)草原建設(shè)利用情況(新增種草面積情況)設(shè)為因變量y,以反映“完善政策”實(shí)施前后的草原生態(tài)建設(shè)發(fā)展情況;將畜牧人員平均工資設(shè)為控制變量x1,以反映完善政策對牧區(qū)牧民生活水平的影響;將畜牧業(yè)總產(chǎn)值指數(shù)設(shè)為控制變量x2,以反映完善政策對牧區(qū)整體經(jīng)濟(jì)水平的影響;將牧區(qū)就業(yè)人數(shù)設(shè)為控制變量x3,以反映完善政策對牧民就業(yè)水平的影響。據(jù)此,各種效應(yīng)統(tǒng)計如表1所示。
表1 雙重差分的時間效應(yīng)與政策效應(yīng)Table 1 Time effect and policy effect of DID model
本研究主要利用省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,資料來源于2010-2017年《中國統(tǒng)計年鑒》[12]31個省份面板數(shù)據(jù)(因“草原建設(shè)利用情況”數(shù)據(jù)最早出現(xiàn)的統(tǒng)計年份為2010年)。其中以上述西部8省,即內(nèi)蒙古、新疆(含生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán))、青海、甘肅、寧夏、云南、西藏、四川為退牧還草政策的干預(yù)組,其他省份(直轄市)為控制組。國家于2011年出臺完善退牧還草政策,因此以2012年為政策實(shí)施年進(jìn)行DID模型運(yùn)算。另外,《中國統(tǒng)計年鑒》對農(nóng)林牧漁業(yè)的數(shù)據(jù)并沒有區(qū)分,經(jīng)咨詢統(tǒng)計學(xué)專家,主要是基于同屬農(nóng)業(yè)范疇,且差異較小方面的考慮,在研究控制變量的影響時,假定農(nóng)林牧漁四產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員工資和就業(yè)人數(shù)之間的差異較小,可忽略不計。因此農(nóng)林牧漁業(yè)四產(chǎn)業(yè)平均數(shù)據(jù)可替代畜牧業(yè)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)。
2.2.1 模型選擇與其效應(yīng) 利用STATA 20.0對數(shù)據(jù)先進(jìn)行固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型的模擬,并利用豪斯曼檢驗(yàn)進(jìn)行模型適用性選擇檢驗(yàn)。具體數(shù)值如表2、表3、表4所示。
學(xué)術(shù)上一般用豪斯曼檢驗(yàn)來驗(yàn)證研究對象適合固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型。在使用豪斯曼檢驗(yàn)時,先假設(shè)使用隨機(jī)效應(yīng)模型,當(dāng)P<0.05時,表示拒絕原假設(shè),適用于固定效應(yīng)模型;相反,適用于隨機(jī)效應(yīng)模型。通過表4數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)P=0.9966遠(yuǎn)大于0.05,接受原假設(shè),隨機(jī)效應(yīng)模型更加適合。
因此,本研究采納表2數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。從表2可知:β0=-0.4715,P=0.001,極顯著;β1=0.0945,P=0.556,不顯著;β2=1.4827,P=0.000,極顯著;β3=0.2999,P=0.094,在10%水平上顯著,可接受;控制變量x1、x2、x3的系數(shù)分別為-0.2193、-0.2086、0.1925,且顯著性通過檢驗(yàn)。因此雙重差分的效應(yīng)整理如表5所示。
表2 “完善政策”隨機(jī)效應(yīng)模型數(shù)據(jù)一覽表Table 2 List of random effect model data of “improved policy”
注:***表示1%的顯著水平,**表示5%的顯著水平,*表示10%的顯著水平。下同。
Note:***means significant difference at 1% level,**at 5% level, and * at 10% level.The same below.
表3 “完善政策”固定效應(yīng)模型數(shù)據(jù)一覽表Table 3 List of fixed effect model data of “improved policy”
表4 “完善政策”固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)選擇的豪斯曼檢驗(yàn)Table 4 The Hausman Test of fixed effect and random effect selection of “improved policy”
2.2.2 結(jié)果分析 (1)“完善政策”促使西部地區(qū)牧業(yè)生態(tài)環(huán)境比其他地區(qū)提升29.99%,進(jìn)一步驗(yàn)證了國家退牧還草完善政策后促進(jìn)了西部地區(qū)草業(yè)生產(chǎn)力的觀點(diǎn),但數(shù)據(jù)僅在0.1水平上顯著(P=0.083);(2)從控制變量來看,完善政策雖然促進(jìn)了西部地區(qū)草業(yè)生態(tài)安全,但在實(shí)施過程中還存在一些問題,如牧民人均工資水平相對于對照組出現(xiàn)了21.9%的下滑,與董恒宇[13]報告中所說的相對下降17.2%基本吻合,原因很復(fù)雜,與生產(chǎn)意識、生產(chǎn)資料價格等相關(guān),但也側(cè)面反映了牧民的生活水平并未實(shí)質(zhì)性提升,需要地方政府引起關(guān)切;(3)總體牧業(yè)經(jīng)濟(jì)相對下滑 20.86%,其重要原因在于“完善政策”使牧民生產(chǎn)生活方式改變,由原來的放養(yǎng)改為舍飼,需要對技術(shù)進(jìn)行適應(yīng),同時構(gòu)建圈舍、采購器具、防疫等都會增加成本,雖然“完善政策”加大了補(bǔ)獎力度和改變了補(bǔ)獎方式,但并未激發(fā)牧民的內(nèi)生動力,以促進(jìn)牧區(qū)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生發(fā)展;(4)西部牧區(qū)的人口就業(yè)相對增長19.25%,驗(yàn)證了“完善政策”促使牧民就業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。
表5 雙重差分的時間效應(yīng)與政策效應(yīng)Table 5 Time effect and policy effect of DID Model
2.2.3 原因分析 針對宏觀數(shù)據(jù)所展現(xiàn)的分析結(jié)果,本著科學(xué)審慎的態(tài)度,作者對內(nèi)蒙古巴彥淖爾牧區(qū)進(jìn)行了實(shí)地走訪調(diào)研。在走訪過程中發(fā)現(xiàn)了一些問題:(1)牧民一致反映每年800元的草原生態(tài)補(bǔ)獎力度過小,且不能與通貨膨脹、CPI指數(shù)等掛鉤進(jìn)行隨時調(diào)整,導(dǎo)致相對補(bǔ)獎額度的貶值,再加之牛羊圈養(yǎng)成本、生產(chǎn)資料成本的上升,使得牧民生活水平相對之前并未顯著增加,甚至低于完善政策實(shí)施前平均水平,這是導(dǎo)致牧民工資水平不高的主要原因;(2)完善政策“減畜不減肉、減畜不減收”的目標(biāo)與實(shí)際相差很大。完善政策中草原生態(tài)補(bǔ)獎機(jī)制要求在禁牧和草畜平衡區(qū)發(fā)展舍飼半舍飼的生態(tài)型、科技型、增效型家庭畜牧業(yè),然而由于牧民資本的原始積累少,生產(chǎn)資料只能用于下一年度的基本再生產(chǎn)和生活所需之用,沒有財力進(jìn)行新的生產(chǎn)設(shè)備采購和修建暖棚、青貯窖等生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施的分類建設(shè),這是導(dǎo)致畜牧經(jīng)濟(jì)無實(shí)質(zhì)提升的根本原因;(3)“退牧還草、圍封轉(zhuǎn)移、移民搬遷”工程促使一些牧民以生態(tài)移民等形式離開牧區(qū)進(jìn)入城鎮(zhèn)生活,生產(chǎn)方式的改變不得不使其從事更加靈活的就業(yè)方式,但是就業(yè)質(zhì)量堪憂,移民的牧民很難融入新的環(huán)境,只能靠打零工維持基本的生計,甚至無業(yè)可從。這些問題都值得我們深思。
草原生產(chǎn)力的可持續(xù)發(fā)展,除了靠科技的力量外,還應(yīng)強(qiáng)化對參與退牧還草工程的“人”和“畜”的因素的全面考慮。只有妥善解決人畜問題,才能更好地發(fā)揮科技的力量,為中國草原生態(tài)建設(shè)提供支撐。因此,本文假定內(nèi)生變量一定,著重從人、畜等外生變量方面探討草原生態(tài)保護(hù)政策的可持續(xù)性問題,即從大力發(fā)展現(xiàn)代畜牧業(yè)視角,探討其對應(yīng)政策。
一是要激發(fā)牧民的現(xiàn)代化畜牧意識。本研究顯示,牧民工資水平出現(xiàn)了21.9%的下滑,這與牧民在轉(zhuǎn)型期的諸多不適應(yīng)是密切相關(guān)的。因此,只有牧民思想意識跟上來了,并懂得畜牧現(xiàn)代化的價值所在或利益所在,才能真正讓草原生態(tài)逐漸恢復(fù)。所以,建議國家和地方政府通過廣泛宣傳現(xiàn)代畜牧思想,激發(fā)牧區(qū)牧民現(xiàn)代意識,通過成熟項(xiàng)目的示范激發(fā)牧民發(fā)展現(xiàn)代畜牧業(yè)的內(nèi)生動力。
二是要構(gòu)建現(xiàn)代畜牧業(yè)經(jīng)營體系。上述研究結(jié)果顯示牧區(qū)總體經(jīng)濟(jì)下滑20.86%,這與牧民小農(nóng)意識和慣性生產(chǎn)是密不可分的。只有重構(gòu)經(jīng)營體系,走現(xiàn)代化道路,才能提升牧區(qū)整體經(jīng)濟(jì)效率。構(gòu)建現(xiàn)代畜牧業(yè)經(jīng)營體系的首要任務(wù)就是要培育新型畜牧業(yè)經(jīng)營主體,培育的重點(diǎn)方向?yàn)樾竽翗I(yè)專業(yè)大戶、畜牧業(yè)家庭農(nóng)場、牧民合作社、畜牧業(yè)龍頭企業(yè)等四類;現(xiàn)代畜牧業(yè)經(jīng)營體系的構(gòu)建離不開技術(shù)推廣,要將技術(shù)特派員制度,繼續(xù)推行下去,但要在激勵機(jī)制、管理機(jī)制等方面進(jìn)行摸索和創(chuàng)新;構(gòu)建現(xiàn)代畜牧業(yè)經(jīng)營體系還要強(qiáng)調(diào)打通產(chǎn)供銷一體化。總之,就是要努力將傳統(tǒng)粗放的飼養(yǎng)方式向生態(tài)型、科技型發(fā)展,并注重規(guī)模化、標(biāo)準(zhǔn)化和專業(yè)化。
三是要創(chuàng)新畜牧業(yè)金融服務(wù)體系。政府生態(tài)補(bǔ)獎措施的目的在于草原生態(tài)恢復(fù)進(jìn)程中對那些保護(hù)草原的牧民提供一種物質(zhì)獎勵,以彌補(bǔ)其因禁牧帶來的顯性損失。然而,單純依靠政府的行政力量,難以維系牧區(qū)經(jīng)濟(jì)、牧民生活水平的可持續(xù)增長[14],這已經(jīng)通過上述宏觀數(shù)據(jù)得到了驗(yàn)證。其根本依然要回到依靠市場力量上來。通過開發(fā)“草原文化旅游項(xiàng)目”、“畜草深加工項(xiàng)目”、“高產(chǎn)牧草基地項(xiàng)目”等多形式,形成自發(fā)的產(chǎn)業(yè)鏈條。這就需要創(chuàng)新畜牧業(yè)金融服務(wù)體系,地方政府要加強(qiáng)畜牧業(yè)金融信貸服務(wù)效率,簡化流程,取消不合理收費(fèi),創(chuàng)新性的嘗試借助地方平臺合理發(fā)行畜牧業(yè)債券,嘗試與社會資本合作,共同發(fā)起畜牧業(yè)發(fā)展基金,創(chuàng)新牧業(yè)金融保險機(jī)制,以提高牧民抵御自然風(fēng)險的能力。
本文利用雙重差分模型(DID),通過對省際面板數(shù)據(jù)的運(yùn)用,從宏觀視角檢驗(yàn)了退牧還草“完善政策”的政策效應(yīng),認(rèn)為“完善政策”在促進(jìn)西部地區(qū)草原生態(tài)建設(shè)過程中起到了積極作用,相比其他地區(qū)提升了29.99%,但這并未引起牧業(yè)經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)提升,相反引致牧業(yè)經(jīng)濟(jì)相對下滑20.86%,牧民工資水平相對下滑21.9%,但完善政策積極促進(jìn)了牧民就業(yè)結(jié)構(gòu)的改變,相比增長19.25%。
在國家宏觀政策可持續(xù)實(shí)施背景下,為了改變目前生態(tài)效益與經(jīng)濟(jì)效益和社會效益不和諧的局面,本文從外生變量視角討論了加快發(fā)展現(xiàn)代畜牧業(yè)的三點(diǎn)對策,即激發(fā)牧民的現(xiàn)代化畜牧意識、構(gòu)建現(xiàn)代畜牧業(yè)經(jīng)營體系和創(chuàng)新畜牧業(yè)金融服務(wù)體系。