高志豪

〔內(nèi)容提要〕民法作為我國(guó)的基本法，其不僅具有維持社會(huì)秩序的廣度，也有維護(hù)人格尊嚴(yán)的深度。在民法典編纂的大背景下，對(duì)人格信息保護(hù)也逐步提上日程。個(gè)人信息不僅承載著自然人的人格利益，也隨著社會(huì)主義新時(shí)代的發(fā)展具有財(cái)產(chǎn)屬性。本文從個(gè)人信息的法律性質(zhì)出發(fā)，結(jié)合當(dāng)今的法律困境提出個(gè)人信息保護(hù)的必要性，并根據(jù)人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)雙重的保護(hù)模式制定專門的個(gè)人信息保護(hù)法。

〔關(guān)鍵詞〕民法典 個(gè)人信息權(quán) 人格權(quán)請(qǐng)求權(quán) 侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)

隨著我國(guó)民法總則的頒布和人格權(quán)編草案審稿意見的出臺(tái)，我國(guó)對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)已經(jīng)開始由最初的公法救濟(jì)，逐漸發(fā)展為公法和私法并重的法律保護(hù)體系。本文從個(gè)人信息保護(hù)范圍的界定入手，探討個(gè)人信息在私法保護(hù)中的必要性，并結(jié)合現(xiàn)今所面對(duì)的社會(huì)問題，提出了在民法典編纂背景下對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的建議，從而更好地協(xié)調(diào)個(gè)人信息在公法和私法保護(hù)下的規(guī)范性，以保護(hù)自然人的合法權(quán)益。

一、個(gè)人信息保護(hù)的界定

個(gè)人信息的定義并不是一成不變的，其隨著社會(huì)的不斷發(fā)展而賦予新的內(nèi)涵。在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之前，個(gè)人信息的界定更加具有直接識(shí)別性，如姓名、身份證號(hào)、家庭住址等，但隨著社會(huì)的發(fā)展，個(gè)人信息的認(rèn)定越來越具有復(fù)合性，就算沒有可直接識(shí)別的個(gè)人信息，但隨著多種簡(jiǎn)單信息的相加也可以認(rèn)定為個(gè)人信息，如網(wǎng)址瀏覽信息、通話信息、電子郵箱地址等。我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第76條第5款對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行了一個(gè)明確的界定，我國(guó)《民法典人格權(quán)編（草案）》第三審意見稿在此基礎(chǔ)上將自然人的“電子郵箱地址”和“行蹤信息”納入個(gè)人信息的范圍。

二、個(gè)人信息私法保護(hù)的必要性

對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)，在公法上已漸成體系。但是我們應(yīng)當(dāng)明確的是，對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)，其最終目標(biāo)不是為了維護(hù)社會(huì)公共秩序和利益，而是為了自然人所應(yīng)當(dāng)享有的合法權(quán)益，《民法總則》第111條的規(guī)定，明確提出公民的個(gè)人信息受法律保護(hù)。而且在我國(guó)民法典人格權(quán)的編纂過程中，不僅將第六章的章名規(guī)定為“隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)”，并且還增加了未成年人個(gè)人信息保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。民法作為萬民之法，是我國(guó)法律領(lǐng)域中設(shè)計(jì)范圍最廣、應(yīng)用最深的一部法律，個(gè)人信息的規(guī)范是對(duì)人格尊嚴(yán)和自由的一種基礎(chǔ)性保障，使得我國(guó)相應(yīng)的個(gè)人信息保護(hù)體系開始逐步走向規(guī)范化，為其他法律的制定提供了相應(yīng)依據(jù)。

三、個(gè)人信息保護(hù)的不足

（一）體系規(guī)范不明，缺少民事基本法的保護(hù)

從我國(guó)目前的法律體系角度觀望個(gè)人信息的保護(hù)，都是在具體的領(lǐng)域?qū)υ擃I(lǐng)域的個(gè)人信息的保護(hù)進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定，沒有普遍適用性，分散于各行政法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件中。雖然《民法總則》在111條做了規(guī)定，但是過于籠統(tǒng)和抽象，出現(xiàn)具體的個(gè)人信息受侵害時(shí)，無法給予明確的法律規(guī)范。此外，隨著信息時(shí)代的到來，對(duì)個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)，儼然成為了我國(guó)理論學(xué)界迫切需要解決的問題。民法作為我國(guó)的基本法，是私法之核心，更應(yīng)當(dāng)加快對(duì)個(gè)人信息保護(hù)法律體系的構(gòu)建。

（二）缺乏對(duì)民事責(zé)任的具體規(guī)定

在《民法典人格權(quán)編（草案）》三審意見稿中可以清楚地看到，草案中有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的條文大部分都是對(duì)個(gè)人信息做了一個(gè)大概的規(guī)定，對(duì)于個(gè)人信息受侵害后如何進(jìn)行權(quán)利的救濟(jì)沒有給予全面的規(guī)定，僅僅就其免責(zé)事由做出了一般性規(guī)定。雖然《侵權(quán)責(zé)任法》有規(guī)定在權(quán)利受到侵害時(shí)可以依據(jù)該法維護(hù)權(quán)利，但是其各種限制性條件使得作為個(gè)人信息受迫害的一方很難維護(hù)自己的合法權(quán)益。個(gè)人信息作為無體物，如何證明他方存在過錯(cuò)，亦或證明該過錯(cuò)導(dǎo)致了自己的合法權(quán)益受到侵害，舉證方面都比較困難。

四、立法建議

（一）設(shè)立個(gè)人信息權(quán)，出臺(tái)專門的個(gè)人信息保護(hù)法

就前文的現(xiàn)狀分析可以得出，一是我國(guó)分散的個(gè)人信息保護(hù)立法模式已經(jīng)無法涵蓋個(gè)人信息保護(hù)的范圍。因此，應(yīng)明確個(gè)人信息的權(quán)利位階。在民法典人格權(quán)的編纂過程中確立其為具體人格權(quán)，從而明確其法律地位，更加有利于進(jìn)一步明確個(gè)人信息權(quán)的具體權(quán)能，使得權(quán)利人在個(gè)人權(quán)益被侵害時(shí)，有法可依，給予其更明確的指導(dǎo)。二是通過個(gè)人信息權(quán)的確定，使得其法律位階更高，更加有利于應(yīng)對(duì)未來社會(huì)發(fā)展中所出現(xiàn)的各種新型個(gè)人信息侵權(quán)行為。三是個(gè)人信息權(quán)的設(shè)立將會(huì)為我國(guó)現(xiàn)存的特別法提供上位法的依據(jù)，也確保了個(gè)人信息權(quán)與其他權(quán)利的相區(qū)分，使得其更好地協(xié)調(diào)各法律之間的價(jià)值，從而體現(xiàn)我國(guó)民法典更加保護(hù)自然人的精神。

我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》的草案早已進(jìn)入大眾視野，但對(duì)該法律如何制定卻無實(shí)質(zhì)性突破。雖然對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)講究統(tǒng)一立法并不能取得最好的效果，但是其整體性、權(quán)威性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于分散性、各特別法的規(guī)定。通過建立《個(gè)人信息保護(hù)法》，給予了個(gè)人信息在法律上的一個(gè)明確性地位，以此協(xié)調(diào)個(gè)人信息保護(hù)與信息流通，使其產(chǎn)生一個(gè)動(dòng)態(tài)的平衡，從而更加合理、高效地利用個(gè)人信息。

（二）創(chuàng)設(shè)雙重保護(hù)模式——人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)相補(bǔ)充

在民法典的編纂體系中，人格權(quán)和侵權(quán)責(zé)任分別成編，人格權(quán)編作為權(quán)利法、侵權(quán)責(zé)任編作為救濟(jì)法，其對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)也應(yīng)當(dāng)齊頭并重。人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)是指自然人在其人格權(quán)利受到侵害或者妨害時(shí)，有權(quán)向人民法院請(qǐng)求其作為或不作為，從而保證人格權(quán)益完整的權(quán)利。其并未以條文的形式確立在法條之中，但是其相對(duì)于侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)來說，也具有至關(guān)重要的作用。人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)作為一項(xiàng)人身性權(quán)利，不同于其他請(qǐng)求權(quán)適用嚴(yán)格過錯(cuò)責(zé)任，在自然人的個(gè)人信息受到侵害之后，不管是否造成了損害，其都可以要求對(duì)方停止該行為。

《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定被侵權(quán)人在合法權(quán)益受到侵害時(shí)，有權(quán)利請(qǐng)求加害人承擔(dān)責(zé)任。故個(gè)人信息權(quán)作為自然人的民事基本利益和合法權(quán)益，在其受到侵害時(shí)可以主張侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)予以保護(hù)。一是界定個(gè)人信息權(quán)侵權(quán)行為。其主體應(yīng)當(dāng)是可以自由收集信息的單位和個(gè)人，但是“有損害并不必然引發(fā)責(zé)任”。當(dāng)損害程度已經(jīng)超越自然人的容忍義務(wù)時(shí)，自然人便可以主張侵權(quán)損害賠償，因此個(gè)人信息侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)概括為單位和個(gè)人違法收集他人信息，致其權(quán)利受到損害的行為。二是作為個(gè)人信息侵權(quán)的歸責(zé)原則，也應(yīng)當(dāng)從損害事實(shí)、過錯(cuò)、違法行為和因果關(guān)系進(jìn)行分析。從前文我們可以得知，個(gè)人信息權(quán)利作為一種框架性權(quán)利，違法行為、因果關(guān)系和損害事實(shí)具有現(xiàn)實(shí)性特點(diǎn)，需要和實(shí)踐活動(dòng)相關(guān)聯(lián)，故不具體說明。而從過錯(cuò)角度來說，由于個(gè)人信息的普遍性，使用他人信息的情況普遍存在，因此為了維護(hù)法律尊嚴(yán)，保護(hù)受害人的合法權(quán)利，其歸責(zé)原則應(yīng)采取過錯(cuò)推定責(zé)任，自然人只需要證明個(gè)人信息受到了損害即推定為信息處理者有過錯(cuò)。

（作者單位：新疆師范大學(xué)政法學(xué)院）