王 龍

(蘭州理工大學(xué) 外國語學(xué)院，甘肅 蘭州 730050)

自從6月份香港“反修例”風(fēng)波以來，香港激進(jìn)分子的示威活動(dòng)逾越法律和道德的底線，引發(fā)的暴力活動(dòng)對(duì)香港政治、經(jīng)濟(jì)以及市民的日常生活造成嚴(yán)重破壞，海內(nèi)外媒體對(duì)此事件進(jìn)行了廣泛報(bào)道，新聞報(bào)紙作為信息傳播的媒介之一，被視為人們獲取資訊的重要來源。

然而由于新聞評(píng)論員的社會(huì)文化背景、觀念等因素存在差異，在評(píng)價(jià)新聞事件的過程中借助特定的詞匯、句法和語用手段對(duì)相同事件的評(píng)論不盡相同。本文選取《人民日?qǐng)?bào)》和《衛(wèi)報(bào)》在2019年6月至12月期間就香港暴亂的新聞評(píng)論話語為語料，基于批評(píng)話語分析理論，從態(tài)度資源系統(tǒng)對(duì)比研究兩家媒體對(duì)同一事件評(píng)論的態(tài)度分布異同。

一、理論背景

批評(píng)話語分析(critical discourse analysis)研究語言、社會(huì)權(quán)利及意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系。它不僅對(duì)話語語言進(jìn)行描述分析，并將語言層面同社會(huì)文化結(jié)合起來綜合分析。如批評(píng)話語分析家Wodak[1]50-70話語歷史研究路徑、Fairclough[2]76-83的社會(huì)文化分析模式、Van Dijk[3]58-61的社會(huì)認(rèn)知分析模式、Scollon[4]46-54的媒介話語分析法，這些學(xué)者從不同的研究路徑分析了話語如何維持權(quán)利、權(quán)利如何影響話語，剖析揭露話語背后的意識(shí)形態(tài)。Fairclough作為批評(píng)話語分析的杰出代表汲取系統(tǒng)功能語言學(xué)和社會(huì)學(xué)理論，提出批評(píng)話語分析的理論范式-社會(huì)文化分析法，認(rèn)為話語分析不應(yīng)該局限于話語銜接、連貫和結(jié)構(gòu)等語言現(xiàn)象，更應(yīng)關(guān)注話語對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)、權(quán)力關(guān)系和意識(shí)形態(tài)的深層建構(gòu)，其核心思想在于語言是社會(huì)的一部分，是一種社會(huì)實(shí)踐形式，語言文本應(yīng)用于話語實(shí)踐，所有的話語實(shí)踐都是在社會(huì)文化下對(duì)社會(huì)實(shí)踐的反映，任何社會(huì)實(shí)踐都可以受到社會(huì)環(huán)境的制約和影響，他提出了話語分析的三個(gè)維度，并將話語描述為包含文本、話語實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐的統(tǒng)一體。在1999年出版的《批評(píng)話語分析：批評(píng)語言研究》一書中提出批評(píng)話語分析的三個(gè)步驟：描述(description)、闡釋(interpretation)和解釋(explanation)。潘艷艷[5]認(rèn)為批評(píng)即為揭示話語中隱含的意識(shí)形態(tài)意義，是基于理性的思辨，它并不以揭露話語中的負(fù)面意義為終極目標(biāo)，而是揭示話語創(chuàng)造者如何采用隱晦的話語策略將其意識(shí)形態(tài)隱蔽起來，使其合法化，進(jìn)而達(dá)到公眾認(rèn)可接受的目的。因而，批評(píng)話語分析的目的就是將不易被人們發(fā)現(xiàn)的權(quán)力關(guān)系和意識(shí)形態(tài)揭示出來。

Martin &White[6]32在評(píng)價(jià)理論中提出態(tài)度資源的評(píng)價(jià)系統(tǒng)(attitude)，分為情感(affect)、判斷(judgment)和鑒賞(appreciation)三個(gè)子系統(tǒng)。情感是說話人對(duì)文本的主觀情感體驗(yàn)，涉及人們正面或反面的感情，分為幸?；虿恍腋?、安全或不安全、滿意或不滿意；判斷是對(duì)某種行為的態(tài)度，如贊揚(yáng)、表揚(yáng)、批評(píng)、譴責(zé)等；鑒賞是對(duì)一些現(xiàn)象進(jìn)行評(píng)估。焦俊峰[7]認(rèn)為語篇內(nèi)容主要涉及到人和事物兩個(gè)類型，判斷指向人及人的行為，鑒賞指向事物，這兩者均可以看做是“社會(huì)化的情感”。

在新聞評(píng)論話語中主要涉及對(duì)人和事物兩類評(píng)判，評(píng)論者依據(jù)自身立場對(duì)評(píng)論對(duì)象及內(nèi)容作出篩選，并對(duì)所選的人和事物進(jìn)行判斷和鑒賞，賦予評(píng)價(jià)對(duì)象肯定或否定、積極或消極的情感反應(yīng)。評(píng)論者通過這種二分法表達(dá)方式實(shí)施新聞話語對(duì)自己的正面評(píng)價(jià)而對(duì)他人負(fù)面表述，這種情感表達(dá)可以在一定程度上影響甚至改變讀者的認(rèn)知評(píng)價(jià)，達(dá)到說服讀者的交際目的[8]。新聞話語通過態(tài)度資源，傳遞權(quán)利的聲音，作用于報(bào)道對(duì)象及讀者，并以情感、判斷和鑒賞的表述方式，實(shí)施合法化、隱蔽、碎片化等話語策略，迫使讀者對(duì)評(píng)價(jià)者的立場產(chǎn)生認(rèn)同，希望讀者接受自己所作出的態(tài)度評(píng)價(jià)暗示，其理解也向評(píng)價(jià)者期待的方向發(fā)展。

二、研究內(nèi)容及方法

以中英兩國具有代表性的新聞媒體《人民日?qǐng)?bào)》和《衛(wèi)報(bào)》在2019年6月至12月期間就香港暴亂的評(píng)論話語為研究對(duì)象，基于批評(píng)話語分析理論，從態(tài)度評(píng)價(jià)系統(tǒng)的情感、判斷以及鑒賞角度對(duì)比研究這兩家媒體對(duì)香港暴亂現(xiàn)象的新聞評(píng)論標(biāo)題主題詞以及評(píng)論話語中的態(tài)度資源分布特征，試圖揭示評(píng)論背后隱藏的意識(shí)形態(tài)和政治立場。通過中國知網(wǎng)中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫，在《人民日?qǐng)?bào)》及《人民日?qǐng)?bào)<海外>》版中搜索“香港暴亂”主題詞，搜集到涉及95篇文獻(xiàn)關(guān)于香港暴亂的評(píng)論，登錄英國衛(wèi)報(bào)官網(wǎng)，搜索“Hong Kong”主題詞共收集到132篇報(bào)道，基于收集的語料，自建了兩個(gè)小型語料庫，采用UAM Corpus Tool 3.3對(duì)語料進(jìn)行標(biāo)注和統(tǒng)計(jì)，以確定新聞評(píng)論中的主題詞及態(tài)度資源分別在兩家報(bào)紙?jiān)u論中的出現(xiàn)頻次。

三、《衛(wèi)報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》新聞評(píng)論的態(tài)度對(duì)比分析

1.評(píng)論主題詞統(tǒng)計(jì)分析

使用Antconc檢索軟件的詞表功能分別在自建的兩個(gè)小型語料庫中對(duì)評(píng)論主題高頻詞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，運(yùn)用BlueMc詞云工具制作詞匯云圖(圖1、圖2)。

圖1 《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論高頻詞云圖

圖2 《衛(wèi)報(bào)》評(píng)論高頻詞云圖

通過詞云圖統(tǒng)計(jì)來看，《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論中的高頻詞為暴力、激進(jìn)、勢力、嚴(yán)重、破壞及違法等，表達(dá)了對(duì)此事件的極度憤慨，特別是暴力活動(dòng)不斷升級(jí)，已經(jīng)超越了一般意義上的示威游行活動(dòng)，外部勢力的煽風(fēng)點(diǎn)火，推波助瀾企圖搞亂香港，破壞香港穩(wěn)定局面，給人民生命財(cái)產(chǎn)造成巨大損失；而《衛(wèi)報(bào)》評(píng)論中出現(xiàn)的高頻詞為police、pro-democracy、rallies、protest以及protesters等詞匯，《衛(wèi)報(bào)》評(píng)論者用pro-democracy(親民主人士)，protesters(抗議者)這些詞匯指代暴亂分子，強(qiáng)調(diào)他們?yōu)榱藸幦∽杂珊兔裰?，顯然與真實(shí)情況不符。Van Dijk[9]86認(rèn)為新聞話語一個(gè)明顯的方面在于詞匯的選擇，我們可以從社會(huì)群體及其成員的詞匯描述和標(biāo)識(shí)中推理出隱含的意識(shí)形態(tài)。新聞話語作為語言使用中的一種特殊語體具有很強(qiáng)的選擇性，特定詞匯的選擇也體現(xiàn)出新聞評(píng)論者對(duì)事件的觀點(diǎn)態(tài)度和價(jià)值判斷。

2.評(píng)論標(biāo)題分析

新聞標(biāo)題可以突顯評(píng)論話語的主題意義，有助于讀者迅速捕捉新聞話語的內(nèi)容及評(píng)論者的傾向性。表1基于《衛(wèi)報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》針對(duì)香港暴亂新聞評(píng)論標(biāo)題對(duì)比。

表1 《衛(wèi)報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》針對(duì)香港暴亂新聞評(píng)論標(biāo)題

通過對(duì)比《衛(wèi)報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》就香港暴亂評(píng)論標(biāo)題，發(fā)現(xiàn)英國《衛(wèi)報(bào)》突顯了暴亂參與者的身份，將他們等同于為了正義的抗議者及親民主人士，標(biāo)題的態(tài)度資源分析表明，still angry[情感：不滿意]構(gòu)建了暴亂分子對(duì)當(dāng)前生活狀態(tài)以及香港政府的不滿，planned,defy,vow[判斷：積極行為]等詞匯表明暴亂分子依然執(zhí)意擾亂正常秩序的決心，protest抗議及protester抗議者[鑒賞：積極反應(yīng)]等新聞詞匯，體現(xiàn)了衛(wèi)報(bào)新聞評(píng)論者帶有一定的偏向性，站在了暴亂分子的一邊，所代表的意識(shí)形態(tài)對(duì)暴亂事件作出的判斷及鑒賞，并賦予評(píng)價(jià)對(duì)象積極的情感反應(yīng)。焦俊峰，劉美蘭[10]認(rèn)為在以西方國家為主導(dǎo)的舊的國際傳播中，一些西方媒體懷著某種優(yōu)越感，惡意丑化甚至扭曲發(fā)展中國家人民及相關(guān)報(bào)道，所塑造的形象即使不是負(fù)面的，也帶有刻板印象。《衛(wèi)報(bào)》標(biāo)題表面在報(bào)道香港暴亂這一事件，實(shí)則在抨擊香港政府及中國政府，武斷地將缺乏民主、自由等標(biāo)簽強(qiáng)加于政府身上，構(gòu)建了消極負(fù)面的國家政府形象。

在《人民日?qǐng)?bào)》的評(píng)論標(biāo)題中，制止暴力、維護(hù)香港穩(wěn)定成為標(biāo)題的主題詞，傷不起[情感：同情]體現(xiàn)評(píng)論者對(duì)香港當(dāng)前局勢的擔(dān)憂，希望香港盡快恢復(fù)正常生活秩序；追究/止暴制亂/重拳連擊[判斷：批評(píng)、譴責(zé)+積極行為]表達(dá)了制止暴力的決心；重回/發(fā)展/吹響[鑒賞：積極價(jià)值]表達(dá)了香港穩(wěn)定的局勢以及市民對(duì)美好生活的期許?！缎l(wèi)報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論標(biāo)題從各自立場出發(fā)，揭示了新聞評(píng)論的傾向性，盡管兩家媒體新聞標(biāo)題的態(tài)度資源都涉及到情感、判斷及鑒賞等要素，但是表達(dá)內(nèi)容是截然相反的，《衛(wèi)報(bào)》的關(guān)注對(duì)象是暴亂分子，對(duì)他們的行為進(jìn)行了積極評(píng)價(jià)，而《人民日?qǐng)?bào)》關(guān)注的是香港民眾的生活狀態(tài)，對(duì)制止暴亂行為進(jìn)行了積極判斷。

3.評(píng)論內(nèi)容分析

為了更加深入的了解《衛(wèi)報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論的差異性以及對(duì)讀者的情感和認(rèn)知產(chǎn)生的影響，以下從態(tài)度資源的情感、判斷以及鑒賞角度對(duì)兩家媒體香港暴亂新聞評(píng)論語進(jìn)行批評(píng)對(duì)比分析。

(1) 態(tài)度資源的整體分布。由表2可以看出,《衛(wèi)報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》在新聞評(píng)論中所使用的態(tài)度資源總數(shù)類似，《衛(wèi)報(bào)》達(dá)到314個(gè)，而《人民日?qǐng)?bào)》態(tài)度資源數(shù)達(dá)到307個(gè)；兩國媒體都使用了更多的判斷資源，但分布具有明顯差異，其中《衛(wèi)報(bào)》運(yùn)用了更多的情感資源，達(dá)到26.6%，而《人民日?qǐng)?bào)》中判斷資源的比例更大，達(dá)到78.6%，這主要由于兩國媒體評(píng)論對(duì)象的重點(diǎn)不同，英方媒體側(cè)重于暴亂分子的情緒，試圖激發(fā)讀者的情感反應(yīng)，以便產(chǎn)生同情，飽含較多的主觀色彩，而中方媒體關(guān)注于暴力事件本身的影響，焦點(diǎn)集中于評(píng)價(jià)新聞事件涉及的事物，力爭給讀者展現(xiàn)一個(gè)客觀的新聞事實(shí)和立場。

表2 《衛(wèi)報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》態(tài)度資源整體分布

(2) 情感資源的分布。情感資源用于表達(dá)新聞評(píng)論者對(duì)行為、文本、過程以及現(xiàn)象所做出的主觀情感反應(yīng)，從語義上主要體現(xiàn)在傾向與否(品質(zhì))、安全與否(過程)、滿意與否(評(píng)注)三個(gè)方面(表3)。

表3 《衛(wèi)報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》情感資源分布對(duì)比

從表3可以看出,《衛(wèi)報(bào)》比《人民日?qǐng)?bào)》情感資源出現(xiàn)的頻次要高，其中傾向/不傾向出現(xiàn)的次數(shù)相當(dāng)，分別占76.4%和78.6%，而《衛(wèi)報(bào)》滿意/不滿意以及安全/不安全出現(xiàn)的比例要高于《人民日?qǐng)?bào)》中的比例。在兩個(gè)語料庫中分別抽取兩條評(píng)論做進(jìn)一步對(duì)比分析。實(shí)例如下。

例1：But public anger has been building for years over fears [情感：消極傾向]that Beijing has begun eroding those freedoms,especially since President Xi Jinping came to power.(August 6,2019 《The Guardian》)

例2：May said she was “shocked” [情感：不滿意]by the violent protests at Hong Kong’s legislative council building Monday,but noted that hundreds of thousands of people had protested “peacefully and lawfully”.[情感：積極傾向](September 13,2019 《The Guardian》)

例3：7月1日，是香港各界人士紀(jì)念香港回歸祖國和香港特別行政區(qū)成立的喜慶日子[情感：積極傾向]。一些極端激進(jìn)分子卻借口反對(duì)特區(qū)政府有關(guān)條例修訂，制造了暴力沖擊立法會(huì)大樓事件[情感：不滿意]。這是對(duì)香港法治的嚴(yán)重踐踏，是對(duì)香港社會(huì)秩序的極大破壞，是對(duì)“一國兩制”底線的公然挑戰(zhàn)[情感：不安全]。(2019-07-03《人民日?qǐng)?bào)》)

例4：近期，中國香港特別行政區(qū)發(fā)生暴力沖擊立法會(huì)事件，而外交大臣亨特等英方官員頻頻對(duì)香港事務(wù)說三道四。[情感：不滿意]對(duì)此，中國駐英國大使館舉行中外記者會(huì)，劉曉明大使以答記者問方式揭露英方某些人錯(cuò)誤言行，闡釋中方立場，以正視聽。[情感：積極傾向](2019-07-06《人民日?qǐng)?bào)海外版》)

通過對(duì)比《衛(wèi)報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》的兩組就香港暴亂新聞評(píng)論中的情感資源發(fā)現(xiàn)，《衛(wèi)報(bào)》中出現(xiàn)的情感詞匯“anger、fear以及shocked”等表達(dá)了評(píng)論者消極的情感反應(yīng)，對(duì)香港政府的不信任，甚至對(duì)中國政府帶有一定的負(fù)面態(tài)度，傳遞了政府行為不當(dāng)和做事不積極的消極情感反應(yīng)，但是《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)暴亂事件表達(dá)了不滿的情感反應(yīng)，對(duì)暴徒行為進(jìn)行了譴責(zé)，對(duì)香港社會(huì)秩序造成的危害表達(dá)擔(dān)憂。此外，中方媒體多表達(dá)了積極的情感資源，在新聞評(píng)論中更多地表達(dá)了對(duì)問題解決的信心，向著更好的方向發(fā)展，而英方媒體則對(duì)事件的評(píng)論消極語氣較重，話語中帶有明顯的意識(shí)形態(tài)傾向。

(3) 判斷資源的分布。在《衛(wèi)報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》中判斷資源出現(xiàn)的次數(shù)都比較多，判斷資源主要包括對(duì)參與者的行為以及行為規(guī)范做出判斷的社會(huì)評(píng)價(jià)資源，以及判斷人的行為及個(gè)性是否妥當(dāng)，分為社會(huì)評(píng)判及社會(huì)約束兩個(gè)方面。前者指行為是否符合規(guī)范，是否有才干，是否有韌性等是一種主觀的道德評(píng)價(jià)，后者指行為的真實(shí)可靠與否，得當(dāng)與否，是一種客觀的法律評(píng)價(jià)，其目的是褒獎(jiǎng)或譴責(zé)。以下是來自兩個(gè)語料庫中隨機(jī)選取的關(guān)于香港暴亂的評(píng)論話語進(jìn)行舉例說明。

例5：With China offering no concessions,[判斷：消極的做事才干]protesters switched tactics on Monday when they launched a “blossom everywhere” campaign to cause as much disruption as possible across Hong Kong and overwhelm the police force.[判斷：行為不當(dāng)]But Chinese state media continued to pile on the pressure on Friday,[判斷：行為不當(dāng)] calling for tougher action from the government a[判斷：行為不當(dāng)]and indicating a curfew was still on the cards.(October 6,2019 《The Guardian》)

例6：Protesters have issued a list of demands,[判斷：積極的做事才干] including fully free elections to choose the city’s leader and an investigation into alleged abuses by police.[判斷：行為不當(dāng)]They have been going on for five months are yet to finish but the government is already launching massive arrests of pro-democracy legislators in collaboration with the police.[判斷：行為不當(dāng)](November 14,2019 《The Guardian》)

《衛(wèi)報(bào)》的這兩則評(píng)論從[判斷：消極的做事才干+行為不當(dāng)]來主觀評(píng)價(jià)中國政府在此事件中的強(qiáng)硬態(tài)度，不妥協(xié)，不讓步，甚至連通警方打壓所謂的親民主人士，中方媒體對(duì)暴徒惡劣行為的嚴(yán)厲譴責(zé)被視為施壓(pile on the pressure)以及香港警方的正當(dāng)防衛(wèi)及制止暴亂行為被認(rèn)為是濫用職權(quán)(alleged abuse)，政府的正當(dāng)行為被認(rèn)為是打壓民意，缺乏人情味，西方媒體企圖有意曲解事實(shí)，歪曲報(bào)道來誤導(dǎo)讀者產(chǎn)生對(duì)政府的不信任以及消極的情感認(rèn)知反映。

例7：沖擊立法會(huì)大樓，肆意損壞立法會(huì)設(shè)施，涂污香港特別行政區(qū)區(qū)徽，撕毀并焚燒基本法；圍堵香港中聯(lián)辦大樓，污損國徽，噴寫侮辱國家和民族的字句；扯下某建筑物前懸掛的中華人民共和國國旗，扔入海中……近期以來，一些激進(jìn)分子以“反修例”為名，在香港制造了一系列極端暴力事件。[判斷：消極的行為規(guī)范+行為不當(dāng)](2019-08-06《人民日?qǐng)?bào)》)

例8：香港本來保持著一項(xiàng)奇跡般的記錄：回歸22年來歷經(jīng)亞洲金融危機(jī)、非典、國際金融風(fēng)暴等大風(fēng)大浪，經(jīng)濟(jì)始終屹立不倒。[判斷：積極的做事才干]但一場持續(xù)了兩個(gè)月的違法暴力活動(dòng)，卻嚴(yán)重打亂了香港的發(fā)展步調(diào)[判斷：行為不當(dāng)]。面對(duì)暴力沖突升級(jí)蔓延，廣大香港市民應(yīng)認(rèn)清激進(jìn)分子真實(shí)嘴臉，激發(fā)驅(qū)邪扶正的信念和力量，團(tuán)結(jié)一心守護(hù)香港。[判斷：積極的做事才干](2019-08-17《人民日?qǐng)?bào)海外版》

相比《衛(wèi)報(bào)》的新聞評(píng)論，《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)暴徒的不端暴力行為進(jìn)行了客觀報(bào)道，運(yùn)用如“沖擊、損壞，摧毀，圍堵，污損”等負(fù)面影響的詞匯描述暴徒的惡劣行徑，同時(shí)通過香港在過去的歲月克服逆境，迎難而上所取得的輝煌成就，[判斷：積極的做事才干]表達(dá)了中方媒體對(duì)這顆璀璨的“東方明珠”充滿信心和美好愿望；而《衛(wèi)報(bào)》更多使用了一些偏袒性的詞匯protesters 、pro-democracy、a list of demands對(duì)暴徒行為做了積極評(píng)價(jià)，而在評(píng)論中又過度使用這樣的詞匯進(jìn)行指代，F(xiàn)owler[11]73把這種過度使用相關(guān)詞匯進(jìn)行表述的方式稱之為過詞匯化(over lexicalization)，這也是新聞?wù)Z篇中報(bào)道者進(jìn)行意識(shí)形態(tài)編碼的策略。

(4) 鑒賞資源的分布。在態(tài)度資源系統(tǒng)中鑒賞資源是對(duì)文本、過程或現(xiàn)象的評(píng)價(jià)，包括情感反應(yīng)、積極/消極構(gòu)成和積極/消極價(jià)值。在《衛(wèi)報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》的評(píng)論語中，中方媒體運(yùn)用了更多的鑒賞態(tài)度資源，通過下面兩報(bào)的評(píng)論進(jìn)行實(shí)例分析。

例9：A week ago,around 800,000 people marched peacefully [鑒賞：積極構(gòu)成]through the city’s streets,urging the government to respond to their five demands- which include an independent inquiry into the police,an amnesty for those arrested,and fully free elections.But public anger remains as Beijing and Lam show no sign of further concessions.[鑒賞：消極價(jià)值](October 21,2019 《The Guardian》)

例10：Hong Kongers have protested in huge numbers over the last six months,[鑒賞：積極構(gòu)成]fuelled by years of growing fears that authoritarian China is stamping out the city’s liberties.[鑒賞：消極構(gòu)成]Violence spiralled as Beijing and local leaders refused major concessions and the police were used to break up rallies on a daily basis.[鑒賞：消極價(jià)值] (December 3,2019 《The Guardian》)

英國《衛(wèi)報(bào)》評(píng)論者通過使用[鑒賞：積極構(gòu)成+消極價(jià)值]如“marched peacefully”等詞匯試圖掩蓋暴亂分子的身份，為其非法行為找借口，之后的消極價(jià)值評(píng)判，話語中帶有明顯的意識(shí)形態(tài)傾向，意在指責(zé)政府武斷，構(gòu)建了消極的態(tài)度評(píng)價(jià)?！皌he police were used to break up rallies on a daily basis”等話語中，評(píng)論者采用被動(dòng)語態(tài)進(jìn)行評(píng)論，其目的為了突顯受事者(警方)，故意隱藏施事者(政府)，看似客觀的報(bào)道卻給政府貼上了負(fù)面標(biāo)簽以及消極形象，英方評(píng)論者通過新聞評(píng)論話語所代表自身的意識(shí)形態(tài)，對(duì)香港政府及中央政府進(jìn)行負(fù)面表述，恰恰契合了態(tài)度系統(tǒng)中，肯定自己而否定對(duì)方的表述機(jī)制，是自己在評(píng)價(jià)系統(tǒng)中得以放大，迫使讀者對(duì)評(píng)論者立場產(chǎn)生認(rèn)同，通過操控態(tài)度資源迫使讀者向評(píng)價(jià)者期待的方向發(fā)展[7]。

例11：8月17日下午，香港各界人士齊聚金鐘添馬公園，參加“反暴力、救香港”大集會(huì)[鑒賞：積極構(gòu)成]。盡管遭遇雷雨，參加集會(huì)的市民隊(duì)伍依然綿延幾百米?，F(xiàn)場，五星紅旗、香港特區(qū)區(qū)旗飄揚(yáng)，“支持警察、嚴(yán)正執(zhí)法”“我愛中國、我愛香港”口號(hào)聲不斷。[鑒賞：積極價(jià)值](2019-08-18《人民日?qǐng)?bào)》)

例12：延燒全港的黑色恐怖，已令香港社會(huì)正常功能停擺、市民人人自危，香港局勢已到了極為危險(xiǎn)的境地。[鑒賞：消極構(gòu)成]寬容無法感化暴徒，克制不能制止罪行。當(dāng)此危局，香港特區(qū)政府和立法、司法機(jī)關(guān)必須擔(dān)起共同責(zé)任，通過堅(jiān)決有力舉措，盡快止暴制亂。[鑒賞：積極價(jià)值](2019-11-19《人民日?qǐng)?bào)海外版》)

《人民日?qǐng)?bào)》通過[鑒賞：積極構(gòu)成+積極價(jià)值]傳遞了積極的情感反應(yīng)，香港各界參加“反暴力、救香港”集會(huì)，共同肩負(fù)起守護(hù)香港的義務(wù)，充分體現(xiàn)了香港市民護(hù)法治、守安寧的共同心聲，表達(dá)了人們追求和平制止暴亂的愿望，同時(shí)針對(duì)當(dāng)前的局勢，也表明了香港政府及熱愛和平的有志之士能夠解決好當(dāng)前的危機(jī)。

四、基于態(tài)度資源的批評(píng)話語分析

通過對(duì)比《衛(wèi)報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》中態(tài)度資源的分布，發(fā)現(xiàn)判斷資源在兩報(bào)評(píng)價(jià)中占有很大比例，但在判斷對(duì)象評(píng)論角度上截然不同，《衛(wèi)報(bào)》關(guān)注的焦點(diǎn)為香港警方與暴亂者的沖突，站在了暴徒的一方進(jìn)行維護(hù)，而中方媒體主要對(duì)暴徒行為進(jìn)行譴責(zé)，明確態(tài)度立場，對(duì)參與者的行為以及行為規(guī)范做出判斷；其次，兩報(bào)在評(píng)論中對(duì)暴力問題消極態(tài)度大于積極態(tài)度，《衛(wèi)報(bào)》針對(duì)政府及警方制止暴亂的行為做了消極評(píng)價(jià)，而《人民日?qǐng)?bào)》針對(duì)暴亂分子行為產(chǎn)生的社會(huì)影響做了消極評(píng)價(jià)，因?yàn)檫@個(gè)事件本事屬于負(fù)面新聞，對(duì)社會(huì)造成的影響都是消極的，新聞評(píng)論者在語言中傳遞了相應(yīng)的負(fù)面情緒。在語言表征方面存在差異：《衛(wèi)報(bào)》評(píng)論者為了表明自身的客觀公正，在報(bào)道中更多地引用了香港本地以及海外人士的言論，似乎顯得新聞報(bào)道有據(jù)可循，真實(shí)可靠，然而這種言論提供者的意圖是否真實(shí)，提供的信息來源是否可靠并不為人所知。在英方報(bào)紙的評(píng)論中各種聲音相互融合，評(píng)論者把個(gè)人立場巧妙地融合在不同信息源的引用中，形成新的意義構(gòu)建。李慶明、吳華[12]認(rèn)為這種意義構(gòu)建是通過對(duì)半具體信息源的引用，因?yàn)檫@種信息源很難找到確切的信息源頭，能夠隱藏關(guān)鍵信息，達(dá)到隱晦表達(dá)意識(shí)形態(tài)的目的。而《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論者就暴力事件本身進(jìn)行客觀報(bào)道，對(duì)暴徒的不法行為進(jìn)行譴責(zé)，評(píng)論者評(píng)價(jià)性的言語多于《衛(wèi)報(bào)》評(píng)論者引用外界聲音的評(píng)價(jià)方式，這也是中西媒體新聞報(bào)道方式的區(qū)別。

五、結(jié) 語

通過《衛(wèi)報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》就香港暴亂評(píng)價(jià)的態(tài)度資源對(duì)比，可以看出，態(tài)度系統(tǒng)中的情感、判斷及鑒賞在中英媒體評(píng)論中都有體現(xiàn)，這種消極和積極評(píng)價(jià)態(tài)度也反應(yīng)出了新聞性質(zhì)，同時(shí)傳遞了新聞評(píng)論者自己的態(tài)度和立場，評(píng)價(jià)者通過態(tài)度資源將自己的價(jià)值觀轉(zhuǎn)化為評(píng)價(jià)對(duì)象的屬性[10]，通過突顯或隱藏某些新聞主體，運(yùn)用態(tài)度資源構(gòu)建評(píng)論者的意識(shí)形態(tài)，評(píng)價(jià)者對(duì)事實(shí)的歪曲評(píng)論會(huì)引發(fā)讀者對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象產(chǎn)生偏見以及消極情緒，因而批評(píng)話語分析可以對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行揭露和指正[13]82，以便讀者客觀評(píng)價(jià)新聞事件，有助于推動(dòng)話語實(shí)踐的正向發(fā)展。本研究通過《衛(wèi)報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論話語的對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)中英報(bào)紙?jiān)谛侣剤?bào)道評(píng)論中的差異性，揭示出西方媒體通過歪曲報(bào)道來惡意丑化中國形象的意圖，為讀者正確理解新聞評(píng)論話語提供參考，并對(duì)中外報(bào)刊的閱讀和寫作具有一定的啟發(fā)意義。