劉林忻 劉津 田景璐 張同賀

摘?要：聚焦于海洋牧場綜合效益的評價，采用組合賦權法和模糊綜合評價法從生態(tài)、經濟、社會三個角度構建海洋牧場綜合效益評價指標體系，并以青島、威海、煙臺、東營四市為例進行實證分析。研究表明，提高海洋牧場綜合效益的關鍵在于保持經濟與生態(tài)的協同發(fā)展，與此同時需關注國家級海洋牧場數量、優(yōu)質漁獲比例和勞動力從業(yè)結構等重要指標，另外研究發(fā)現青島、威海、煙臺、東營四市海洋牧場綜合效益均有較大提升空間。在此基礎上，從生態(tài)效益升級、經濟效益發(fā)展及社會效益擴大三個維度提出可行的建設方案。

關鍵詞：海洋牧場;綜合效益評價;組合賦權法;模糊綜合評價法

1?引言

海洋牧場作為集綠色生態(tài)、環(huán)境友好、資源養(yǎng)護為一體的新型漁業(yè)發(fā)展模式，是貫徹落實科學發(fā)展觀，走新型漁業(yè)經濟可持續(xù)化、修復海洋生態(tài)資源的必然趨勢與有效方式。海洋牧場作為一種集約型漁業(yè)增養(yǎng)殖模式，得到各級政府的重視，成為海洋經濟領域研究的新熱點[1]。

在現今我國大力支持海洋牧場發(fā)展的政策背景下，成功建設海洋牧場不僅需要政府在投資與管理海洋牧場時合理分析其綜合效益，還需要學界提出針對性的發(fā)展方案。目前我國學界對海洋牧場發(fā)展規(guī)劃及建設方案主要基于定性分析、定量分析兩個角度分別提出。從性質角度分析，陳君[2]結合我國海洋漁業(yè)資源開發(fā)現狀與我國海洋農牧化發(fā)展?jié)摿?，運用定性分析與數據論證提出適應經濟時代的海洋漁業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。劉洪濱等[3]通過分別對比中韓兩國海洋漁業(yè)資源管理政策與發(fā)展方向，為政府提供海洋牧場的建設方案。李靖宇[4]著眼于區(qū)域海洋牧場建設，即充分分析長海海域建設海洋牧場的優(yōu)勢與挑戰(zhàn)，針對性地提出長?？h域的海洋牧場建設方案。于會娟等[5]基于海洋牧場內涵問題等，從戰(zhàn)略高度提出我國海洋牧場建設方案。從量化角度分析，孫吉亭等[6]運用索洛模型，從碳匯角度定量分析海洋牧場對于經濟發(fā)展的拉動作用提出重點發(fā)展碳儲存等產業(yè)環(huán)節(jié)的建設方案。胡求光等[7]通過構建藍色牧場發(fā)展?jié)摿υu價指標體系運用加權主成分法測算沿海十省藍色牧場發(fā)展?jié)摿皶r空差異，從而提出海洋牧場建設方案。

綜上所述，已有文獻大多基于定性研究方法提出全國性海洋牧場建設方案，而定量分析大多從生物學角度切入，微觀層面研究部分海洋牧場發(fā)展規(guī)劃，未有從政府決策者角度就一定區(qū)域海洋牧場綜合效益進行分析的相關研究?；诖耍陨綎|半島藍色經濟區(qū)典型城市青島、煙臺、威海及東營市海洋牧場為研究對象，構建海洋牧場綜合效益評價體系，采用層次分析法和熵值法相結合的主客觀賦權法得到指標權重，進而進行四市海洋牧場綜合效益測算與實證分析，得出海洋牧場發(fā)展相關結論，并從政府角度對我國海洋牧場的發(fā)展提出相應的建設方案，彌補我國現階段在海洋牧場評價研究上的不足，為海洋生態(tài)漁業(yè)建設提供理論指導。

2?綜合效益評價指標體系

2.1?評價指標的確定

遵循資源約束、生態(tài)經濟、地域分異等理論，依照科學性、代表性、目的性和可操作性原則，充分考慮山東省海洋牧場發(fā)展狀況并聯系海洋統計基礎數據較為不足的現狀，分別從經濟、生態(tài)和社會三個維度選取指標因子對綜合效益進行評定。

2.1.1?經濟效益指標的選取?經濟效益指標是反映海洋牧場的投入能否在經濟上得到相應回報的重要評價因子。除政府補助外，海洋牧場的經濟來源主要為養(yǎng)殖捕撈與濱海旅游收益，其中優(yōu)質魚類的養(yǎng)殖捕撈是漁業(yè)收入的主要部分。因此，本文選取海洋牧場經濟成果、經濟效益與濱海旅游的發(fā)展程度三項指標作為直觀反映海洋牧場拉動海洋經濟發(fā)展的經濟效益指標。

海洋牧場經濟成果指標反映一定時期內某地海洋牧場漁業(yè)生產的總水平和總規(guī)模;海洋牧場經濟效益指標反映海洋牧場投入與產出的效用關系和相對數;濱海旅游的發(fā)展程度反映一定時期內發(fā)展休閑觀光型海洋牧場對濱海旅游業(yè)的促進作用。

2.1.2?生態(tài)效益指標的選取?因捕撈過度導致的海洋生態(tài)環(huán)境破環(huán)、海洋漁業(yè)生產走向枯竭是遏制現階段海洋漁業(yè)發(fā)展的主要生態(tài)問題。海洋牧場對海洋生態(tài)系統有巨大的修復作用，依據此觀點并參考大量的文獻著作，本文選取環(huán)境保護效益、國家級海洋牧場數量、漁獲物未達標準比例、維護生態(tài)平衡效益四項指標來評價海洋牧場對于海洋生態(tài)環(huán)境的作用程度。其中，環(huán)境保護效益反映海洋牧場魚類養(yǎng)殖對海洋生境造成的影響[8];國家級海洋牧場數量通過衡量地區(qū)海洋牧場的發(fā)展情況從而間接反映海洋生態(tài)系統的修復程度;漁獲物未達標準比例是評判海洋牧場是否存在捕撈過度的重要指標[9];維護生態(tài)平衡效益是反映海洋生物豐富度的關鍵指標，對生態(tài)系統的維護是促進海洋牧場可持續(xù)發(fā)展的基礎[10]。

2.1.3?社會效益指標的選取?社會效益指標是評價海洋牧場帶動社會可持續(xù)發(fā)展、增加就業(yè)、提高人民生活水平程度的重要指標。在社會效益方面，海洋牧場能夠提高社會就業(yè)率、改善漁民的家庭生活、促進海洋技術領域的發(fā)展、實現漁業(yè)轉型等。因此，結合海洋牧場發(fā)展現狀，選取海洋漁業(yè)發(fā)展性支出、漁民恩格爾系數、產業(yè)發(fā)展效益三項指標作為社會效益的評價指標。

海洋漁業(yè)發(fā)展性支出評價海洋牧場促進海洋技術領域投入的情況[11];漁民恩格爾系數反映漁民收入與支出情況，從而衡量漁民的物質生活質量[12];產業(yè)發(fā)展效益評價產業(yè)發(fā)展過程中海洋牧場帶動的社會就業(yè)增長與公共海洋環(huán)境保護認知程度增加等附加效益[11]。

2.2?評價指標體系的構建

2.2.1?評價指標定量化分析?綜合效益評價體系相關指標已初步完成，為計算海洋牧場的綜合效益，基于海洋統計數據不完善的現狀與相關指標的數據情況，對現有指標進行統計分析以確定其性質，如表1。

從表中可以看出，定性指標在整個指標體系中有較大占比。為確保評價體系的順利構建以及海洋牧場綜合效益得分的順利計算，需將定性指標轉變?yōu)橄鄳亩恐笜恕?/p>

對能夠代表定性指標的定量指標進行初步的收集與篩選，并邀請海洋牧場相關專家對定量指標的代表性進行比較與打分，利用層次分析法進行分析后其權重如表2、表3、表4所示。

根據以上數據結果，選取最大權重的定量指標作為定性指標的量化結果，如表5所示，并進一步完善綜合效益指標模型的構建。

3.1.1?判斷矩陣的構建?邀請海洋牧場和相關海洋領域的專家，采用問卷的形式，利用成對比較法和1～9比較尺度，對表層直接因素構造兩兩判斷矩陣。其中，Xij表示第i個指標因子與第j個指標因子的重要程度比較，即表示一個指標因子發(fā)生變化給另一個因子帶來的影響[13]，其判斷矩陣參考標準見表7。

得到C層指標的判斷矩陣，其中生態(tài)、社會、經濟效益C層指標判斷矩陣如表8-表10。

3.1.2?指標權重計算?先由判斷矩陣求出最大特征值λmax，計算得到相應的特征向量，其分量對應于n個要素的相對重要程度，即權重系數。為確保專家在兩兩比較過程中，重要程度的前后一致性， 需要對判斷矩陣進行一致性檢驗。 公式如下：CI=λ-nn-1，CR=CIRI

其中，一致性檢驗的指標用CI來表示，CR表示一致性比率，RI表示隨機一致性指數，AI表示形成的矩陣，n取不同值時 RI 取得的數值也不同，n代表矩陣維度，l代表最大特征值，當CI等于0的時候，AI就為一致陣，如果CI越大，則說明AI的不一致程度越嚴重;當CR≤0.1的時候，就說明矩陣的不一致性在容許的范圍內，矩陣通過了一致性檢驗[14]。

最終形成的C層指標權重結果見表11。

建立D層指標因子比較矩陣，進行權重計算，與C層指標因子權重計算方法一致，得出D層指標因子的初步權重，并將其乘以對應的C層指標因子權重，計算出D層指標因子的權重。用D層指標因子對C層指標因子進行定量化代表后，最終得到整個海洋牧場綜合效益指標的權重情況[14]。如表12。

3.2?熵值法客觀賦權

為減少層次分析法主觀性對權重的影響，選擇熵值法從客觀方面再次賦權[15]。熵值法利用四市海洋牧場相關數據來計算指標權重，為體系構建提供依據和可靠性保障。

對海洋牧場綜合效益的測算，有4個待評測方案，分別是青島、威海、煙臺、東營四個典型城市海洋牧場的發(fā)展狀況。數據矩陣X=（Xij）m×n由13項待評價指標構成，對于某項指標Xj，其對應的指標值Xij之間的差距越大，則其在評價中的重要度越高;反之，則越低;若為零，則其在綜合評價中不起作用[15]。

其主要步驟如下：

數據標準化處理。指標體系中各個指標所對應的量綱及正負取向可能存在差異，因而需對所得數據進行標準化處理。標準化公式如下：

正項指標Xij=xij-min（xj）max（xj）-min（xj）

負項指標Xij=max（xi）-xijmax（xj）-min（xj）

式中，Xij代表判斷矩陣中第i行第j列的數字，min（Xj）代表第j列中最小值，max（Xj）代表第j列中最大值。

根據以上計算過程，最終得熵值法計算的海洋牧場綜合效益評價指標的權重情況。如表13。

4?調查與統計分析

4.1?各指標權重分析

為確定海洋牧場綜合效益評價指標的權重，本文在主觀上以相關專家打分情況為依據利用層次分析法賦權，在客觀上遵從指標現實數據并利用熵值法賦權，以此確保計算結果的科學性與合理性[16]。主客觀賦權結果如表14所示。

由表14可知，在評價海洋牧場效益的各個指標中，評價各地區(qū)海洋牧場帶來的生態(tài)效益時，優(yōu)先考慮該地國家級海洋牧場的數量，接著考慮生物種類數、污水處理入海率、碳排放量和幼魚保護資源;評價海洋牧場的經濟效益時，應重點考慮優(yōu)質漁獲比例，其次考慮漁服務業(yè)產值、游客接待量、單位面積養(yǎng)殖量和海洋漁業(yè)增加值。評價海洋牧場的社會效益時，應先考慮勞動力從業(yè)結構，其次為海洋漁業(yè)發(fā)展性支出。因此在資源約束條件下評價海洋牧場的綜合效益時，各地政府應重點關注該地國家級海洋牧場數量、海洋牧場優(yōu)質漁獲比例和勞動力從業(yè)所占比例這三個指標數據。

海洋牧場是在資源環(huán)境約束條件下，以恢復生態(tài)環(huán)境、實現海洋漁業(yè)可持續(xù)發(fā)展為目的的新型海洋生產模式[17]。其中國家級海洋牧場不僅生態(tài)修復措施安排合理，改變了原有漁業(yè)生產方式，并且獲得了實際的漁業(yè)經濟成果，因此其數量可以反映海洋環(huán)境保護投入量和海洋生態(tài)系統的修復程度，成為衡量海洋牧場生態(tài)效益的重點指標。

優(yōu)質漁獲物占漁產量的比例充分反映該地海洋牧場投入與產出的數量關系，即在成本保持不變的前提下，優(yōu)質漁比例越大海洋牧場回報率越高，經濟發(fā)展水平越高，因此其為反映海洋牧場經濟效益的重點指標。

勞動力從業(yè)所占比例充分體現海洋牧場的產業(yè)結構分布情況，若從業(yè)第三產業(yè)的勞動力越多，則海洋牧場產業(yè)結構越先進。產業(yè)結構的變化反應人類社會生產水平的發(fā)展程度，其合理性在一定程度上影響了海洋牧場的社會效益。

4.2?藍色經濟區(qū)海洋牧場綜合效益實證分析

在建設山東半島海洋牧場的過程中，青島、煙臺、威海三市處于領先地位，其側重點各有不同，發(fā)展歷史均有差異，但在差異之中又有共性。東營市石油化工業(yè)為海洋主導產業(yè)，其尚處于海洋牧場建設初級階段。4.2.1?層次分析法綜合效益計算

根據四市海洋漁業(yè)發(fā)展局漁業(yè)科、多個海洋研究機構提供的數據及海洋漁業(yè)統計局年鑒，本文搜集到2018年各市海洋牧場綜合效益目標層原始數據，并采用 MATLAB編程將不同數據轉化為標準化數據。結果如表15、表16、表17。

將處理后的數據乘以利用層次分析法獲得的權重，得到各市海洋牧場綜合效益得分，如表18所示。

4.2.2?熵值法綜合效益計算

在上文各指標熵值法所得權重的基礎上（前表13），再繼續(xù)利用熵值法對數據進行處理，計算出單指標評價得分。標準公式如下：Sij=wij×Xij

式中，Wij代表第i行第j列的權重，Xij代表各第i行第j列的標準化數據。

由于MATLAB軟件對數據矩陣操作極其方便，本文利用該軟件計算得到相對綜合得分，如表19。

4.2.3?結果分析

通過分析各市海洋牧場綜合效益得分結果，得出以下結論：

利用層次分析法所得權重與熵值法所得權重計算得到的青島、威海、煙臺、東營四市綜合效益、經濟效益與社會效益排名一致，各市只在方法內部得分具體數據上有所差異，但各項之間差異度比例大致吻合。說明兩種方法可相互佐證與檢驗，主客觀分析得出的指標權重皆具有合理性與一致性。從一定程度上證明了海洋牧場綜合效益測算體系的科學性與有效性。

從綜合效益角度看，青島綜合效益最好，其次為煙臺、威海、東營。

從經濟效益和社會效益角度看，青島效益最好，其次為煙臺、威海、東營。

從生態(tài)效益角度看，用兩種方法計算所得的效益值雖排名不一致，但各市生態(tài)效益皆處于三大效益的最低得分項。

威海與煙臺在綜合效益與具體效益內部得分相差較小。

5?綜合分析結論及建議

結合上述統計數據與結果分析，本文以各市海洋牧場的發(fā)展水平和各項效益計算得分為依據，初步劃分海洋牧場發(fā)展階段，并認為在海洋牧場發(fā)展的不同階段，各市政府應從不同的側重點出發(fā)，具有針對性地制定海洋牧場發(fā)展政策，以確保各階段投入與產出呈正相關發(fā)展關系，提高財政漁業(yè)資金利用效率，實現帕累托改進。以下給出具體建議方案。

5.1?海洋牧場發(fā)展初期——以東營市為例

東營市以海洋石油化工業(yè)為主要產業(yè)，海洋牧場發(fā)展處于初期階段，其在生態(tài)、經濟、社會和綜合效益方面的得分相比其他三市均偏低。

針對東營等海洋牧場建設初期城市，政府應依據發(fā)展初期海洋牧場數量較少、效益較差的特點來制定政策。首先政府應大力推動海洋牧場的建設，通過相關政策提高企業(yè)建設海洋牧場的積極性，加大海洋牧場建設補貼等以助企業(yè)度過初期困難階段，如對海洋牧場進行直接資金補貼和減少海域使用權的相關費用[18]，減少企業(yè)在海洋牧場建設初期所面臨的前期投資巨大且短時間難以回收資金等阻力。在此基礎上，政府應對不同海洋牧場的建設提供一定的技術支持，支持海洋基礎數據研究、進行相關生物資源評估等，同時通過出臺人才政策、借鑒他市發(fā)展經驗等方法促進海洋牧場順利發(fā)展。

5.2?海洋牧場發(fā)展成長期——以煙臺市、威海市為例

煙臺和威海在地理位置上十分接近，且發(fā)展的水平處于同一階段，因此效益得分數據比較接近。煙臺和威海在綜合效益、社會效益和經濟效益方面得分均高于東營但低于青島，在生態(tài)效益方面與青島較難比較，但據此可知煙臺和威海的海洋牧場還處于發(fā)展期，經濟和社會效益還有進一步提升的空間。同時煙臺的數據普遍高于威海，說明煙臺海洋牧場的發(fā)展略快于威海。

針對煙臺、威海等海洋牧場建設發(fā)展期城市，其海洋牧場建設已經取得一定成效，在生態(tài)、經濟、社會效益方面相比海洋牧場發(fā)展初期均有顯著提升，但相比成熟期的海洋牧場還有一定差距。政府應基于海洋牧場仍需進一步發(fā)展的現狀，制定海洋牧場發(fā)展相關政策，對海洋牧場發(fā)展的瓶頸問題以補貼的方式予以解決，如建立校企合作平臺對其技術性問題予以支持、對優(yōu)質漁類養(yǎng)殖減免稅費、拓寬海洋牧場相關企業(yè)的融資渠道以解決企業(yè)進一步發(fā)展的資金問題并對生物柴油等燃料進行補貼來進一步提高企業(yè)的生態(tài)效益[18]等，確保企業(yè)生產效能穩(wěn)步提升，最終實現海洋牧場由成長到成熟的過渡。

5.3?海洋牧場發(fā)展成熟期——以青島市為例

青島市于2018年有國家級海洋牧場示范區(qū)8處，于2020年有13處，占全國總數的八分之一，并著重打造“七大海洋牧場集群”，爭取中央支持漁業(yè)發(fā)展資金4.12億元。其在綜合、經濟、社會效益的得分均為四市最高，生態(tài)效益得分在層次分析法和熵值法中分別處于第二位和第一位，數據得分十分優(yōu)秀。

針對青島等海洋牧場建設成熟期的城市，其海洋牧場建設程度已經趨于完備，此時政府可逐漸放手但仍需重點關注海洋牧場三方效益的均衡發(fā)展，切忌厚此薄彼，只關注經濟、社會而忽視生態(tài)效益[19]，違背海洋牧場建設的初衷。因此政府應出臺相關政策均衡三方效益，促進海洋牧場深度發(fā)展，如：大力支持休閑漁業(yè)的發(fā)展以促進產業(yè)結構優(yōu)化、建設技術研究中心以提升海洋牧場經濟生態(tài)效能、進行人才引流以確保海洋牧場技術的領先地位并進行社會宣傳以發(fā)揮海洋牧場的附加效益[19]。在提升海洋牧場基礎效益的同時，使海洋牧場全方位、持續(xù)性發(fā)展，深度挖掘其潛能。

6?總結與展望

本文從經濟、生態(tài)和社會三個方面構建了海洋牧場綜合效益評價指標體系，并以山東半島藍色經濟區(qū)青島市、煙臺市、威海市和東營市為例進行了綜合效益測算與實證分析，在此基礎上從經濟、社會、環(huán)境三個角度出發(fā)為政府決策者提供可行的建設方案。但需要指出的是，研究成果仍存在一定的改進空間，例如相關指標選取可能存在一定的主觀性，因此針對具體海洋牧場綜合效益的研究仍需根據海域環(huán)境、發(fā)展程度、配套設施等實際情況對評價指標體系進行補充和完善。此外，由于海洋牧場綜合效益的顯現是一個長期的過程，因此對綜合效益的追蹤評價研究也十分重要。

參考文獻：

[1]

曾呈奎，徐恭昭.海洋牧業(yè)的理論與實踐[J].海洋科學，1981，5（1）：1-6.

[2] 陳君. 試論我國海洋漁業(yè)發(fā)展方向的轉變[J]. 中國農村經濟，1999（12）：32-36.

[3] 劉洪濱，孫麗，齊俊婷，等. 中韓兩國海洋漁業(yè)管理政策的比較研究[J]. 太平洋學報，2007（12）：69-77.

[4] 李靖宇，吳超，孫蕾. 關于長海縣域創(chuàng)建“海洋牧場”的戰(zhàn)略推進取向——為全國建制海島經濟開發(fā)建設提供示范基地[J]. 中國軟科學，2011（06）：10-23.

[5] 于會娟，王金環(huán). 從戰(zhàn)略高度重視和推進我國海洋牧場建設[J]. 農村經濟，2015（03）：50-53.

[6] 孫吉亭，趙玉杰. 我國碳匯漁業(yè)發(fā)展模式研究[J]. 東岳論叢，2011，32（08）：150-155.

[7] 胡求光，王秀娟，曹玲玲. 中國藍色牧場發(fā)展?jié)摿Φ氖‰H時空差異分析[J]. 中國農村經濟，2015（05）：70-81.

[8] 馬歡. 柘林灣海洋牧場生態(tài)系統綜合效益評估[D].上海海洋大學，2018.

[9] 葉孫忠，羅冬蓮，楊芳，等.東山灣漁業(yè)資源承載力評價指標體系構建及評估[J].海洋環(huán)境科學，2018，37（04）：493-498.

[10] 田曉軒. 唐山曹妃甸海洋牧場綜合效益評價研究[D].中國海洋大學，2015.

[11] 李忠義， 林群，李嬌，等.中國海洋牧場研究現狀與發(fā)展[J].水產學報，2019，43（09）：1870-1880.

[12] 岳冬冬，李利冬，于航盛.我國漁民收入支出結構特征分析——基于2016年的調查數據[J].漁業(yè)信息與戰(zhàn)略，2017，32（02）：98-105.

[13] 鄧雪， 李家銘，曾浩健，等.層次分析法權重計算方法分析及其應用研究[J].數學的實踐與認識，2012，42（7）：93-100.

[14] 王瑩，李怡，蕭云樸，等.基于層次分析法的南麂列島海域人工魚礁社會效果評價[J].海洋開發(fā)與管理，2019，36（02）：40-44.

[15] 喬家君.改進的熵值法在河南省可持續(xù)發(fā)展能力評估中的應用[J].資源科學，2004，26 26（1）：113-119.

[16] 蘇為華.多指標綜合評價理論與方法問題研究[D].廈門大學，2000.

[17] 楊紅生.我國海洋牧場建設回顧與展望[J].水產學報，2016，40（07）：1133-1140.

[18] 闕華勇，陳勇，張秀梅，等.現代海洋牧場建設的現狀與發(fā)展對策[J].中國工程科學，2016，18（03）：79-84.

[19] 于會娟，王金環(huán).從戰(zhàn)略高度重視和推進我國海洋牧場建設[J].農村經濟，2015（03）：50-53.

Calculation of Comprehensive Benefit of Marine Ranch Based on AHP Method

LIU Linxin，LIU Jin，TIAN Jinglu，ZHANG Tonghe

（College of Business， Shandong University， Weihai 264209， China

）

Abstract：This paper focused on the evaluation of the comprehensive benefits of marine pastures， and constructed the evaluation index system of the comprehensive benefits of marine pastures from the ecological， economic and social perspectives by using the combination weighting method and the fuzzy comprehensive evaluation method， and took Qingdao， Weihai， Yantai and Dongying as examples for empirical analysis. The research showed that the key to improve the comprehensive benefits of marine pastures is to maintain the coordinated development of economy and ecology. At the same time， it is necessary to pay attention to the number of national marine pastures， the proportion of high-quality catch and the structure of labor force employment and other important indicators. In addition， it was found that the comprehensive benefits of marine pastures in Qingdao， Weihai， Yantai and Dongying cities have a large space for improvement. On this basis， this paper put forward feasible construction plans from three dimensions of ecological benefit upgrading， economic benefit development and social benefit expansion.

Key words：marine ranch; comprehensive benefit evaluation; combination weighting method; fuzzy comprehensive evaluation method

（收稿日期：2020-05-27）