于東新 姚立帥

摘要：元好問小說研究主要集中在《續(xù)夷堅(jiān)志》的文獻(xiàn)整理、小說思想與藝術(shù)的整體研究，以及民族文化融合視野下的研究等方面，總的看來顯得寂寥、單薄，研究隊(duì)伍近20人，成果30余篇（部），大體處在一種基礎(chǔ)性研究的階段。希望未來有更多的學(xué)人關(guān)注元氏小說，更希望學(xué)界解放思想，更新觀念，引入民族史、文化史、美學(xué)史等跨學(xué)科的研究方法，借鑒文化人類學(xué)、文學(xué)地理學(xué)等相關(guān)研究成果，立足“中華文學(xué)共同體”的理論和視野，深入推進(jìn)研究。所以，深化、開拓、創(chuàng)新是元好問小說研究的未來方向。

關(guān)鍵詞：元好問小說 研究史 未來展望

元好問是金、元時(shí)代著名的詩人、詞家、文學(xué)理論家，而且他還是小說家。著有志怪類小說集《續(xù)夷堅(jiān)志》四卷，計(jì)有207篇（其中包括4篇有目無文，以及1篇?dú)埰┬≌f，這在金、元文學(xué)中是獨(dú)一無二的，在我國古代小說史上亦占有一席之位。可是，與元好問詩詞、文論研究的繁盛局面不同，元氏小說研究顯得寂寥、單薄。20世紀(jì)前半期，與元好問小說有關(guān)的成果只有郭紹虞的《元好問文選》一種，該書除收錄34篇散文之外，還收錄了《續(xù)夷堅(jiān)志》17篇。迨至新中國建立，一直到改革開放的20世紀(jì)八九十年代，隨著思想大解放，元好問小說才有人關(guān)注。具體的研究面貌，可做如下概括：

《續(xù)夷堅(jiān)志》文獻(xiàn)整理研究

1986年，中華書局出版了常振國標(biāo)點(diǎn)的《續(xù)夷堅(jiān)志》。按，《續(xù)夷堅(jiān)志》版本有抄本與刻本兩個(gè)系統(tǒng)。最早的抄本，當(dāng)是元寧宗至順三年（1332）吳中王東的抄本，四卷，其中有宋無、石巖的跋文。王氏抄本后歸夏侯芥甫。至正二十三年（1363），華亭孫道明曾向夏侯氏借錄，并改稱“二卷”?？瘫鞠到y(tǒng)則是清代后期據(jù)抄本所刊刻。嘉慶十三年（1808），杭郡余集得榮筠圃讀易樓所藏之二卷抄本，刊于大梁書院。可能因宋無、王東皆云“四卷”，故余集將此二卷重新析為四卷。道光十年（1830），榮筠圃之子榮譽(yù)將大梁書院本重新校正，刻人《得月簃叢書》。其后諸本均從此二刻衍出。常振國校點(diǎn)本即以《得月簃叢書》本為底本，參校大梁書院本和北京圖書館藏清抄本，并“加了幾條簡略的校語。原書沒有目錄，為方便讀者，補(bǔ)列目錄于前”。這是目前所見第一部今人校點(diǎn)的《續(xù)夷堅(jiān)志》，所以，王曉清贊其“細(xì)密尋勘，用力甚勤”。并且，王曉清從周密《癸辛雜識(shí)》所征引《續(xù)夷堅(jiān)志》之六事中，考辨認(rèn)為其中的“褚承亮不就試”“鳳凰見”“武城蝗”“綿上火禁”四事，“是元遺山《續(xù)夷堅(jiān)志》原本佚文”，應(yīng)予補(bǔ)錄。1999年，山西大學(xué)李正民教授出版了《續(xù)夷堅(jiān)志評(píng)注》。該書以光緒七年《元遺山先生集》（讀書山房本）為底本，參校姚奠中《元好問全集》（山西人民出版社1990年版），共收錄小說207篇，在每篇后酌加注釋，并附以評(píng)語。所附評(píng)語“力求以歷史唯物主義觀點(diǎn)為指導(dǎo)，以現(xiàn)代科學(xué)眼光作審視，以文學(xué)批評(píng)方法論小說藝術(shù)”。為便于讀者閱讀，該書改變了原書篇章順序，按內(nèi)容厘為六類以編排，即“異人異事類”“史料類一生理醫(yī)藥類一文物類一動(dòng)植物類”，以及“自然現(xiàn)象類”等，而55篇“史料類”小說，又依事件發(fā)生前后為序加以排列。再有，書后還附錄了相關(guān)資料和人名、地名的現(xiàn)代漢語拼音索引。這是20世紀(jì)學(xué)界關(guān)于元好問小說文本整理、校注的重要成果。劉達(dá)科認(rèn)為其優(yōu)長有四：首先是評(píng)注者在梳理、鑒別、使用史料時(shí)表現(xiàn)出極強(qiáng)的洞察力和廣闊的視野。“對(duì)《續(xù)夷堅(jiān)志》中凡能補(bǔ)正史載之缺謬和涉及歷史人物、掌故、地理、官制、典章制度的詞語都做了箋釋。所使用的材料，除來自古人的總集、別集、正史、別史、筆記、雜撰、政書、類書乃至當(dāng)代人的各種著述及報(bào)紙、期刊等外，不少地方還征引國外的資料以論證、考實(shí)自己的觀點(diǎn)。”其次，評(píng)注者是中國古代文學(xué)領(lǐng)域的資深專家，在注釋和簡評(píng)中流露出自己多年來所關(guān)注學(xué)術(shù)問題的思考，多有識(shí)見。再次，評(píng)注者把研究與賞析結(jié)合起來，集?？薄⒃u(píng)注、導(dǎo)讀于一體。最后，“此書比較成功地嘗試了在古籍整理領(lǐng)域探索一種新的模式，評(píng)注者選用迄今人們認(rèn)為最完善的本子做底本，又增補(bǔ)了新發(fā)現(xiàn)的三則記述，并做了詳細(xì)的校訂。故《續(xù)夷堅(jiān)志評(píng)注》為研究者和一般讀者提供了一個(gè)比較理想的版本”。

關(guān)于《續(xù)夷堅(jiān)志》文獻(xiàn)整理，新世紀(jì)以來產(chǎn)生了顏慶余《<續(xù)夷堅(jiān)志>輯佚》、王勇《<續(xù)夷堅(jiān)志輯佚雜識(shí)》等論文成果。顏文認(rèn)為：“《續(xù)夷堅(jiān)志》原本為四卷，在長期的傳抄過程中已經(jīng)脫佚了其中的兩卷……現(xiàn)存的只有原本的一半內(nèi)容?！睘榇?，他尋繹相關(guān)文獻(xiàn)，提出除《癸辛雜識(shí)》中的4則佚文以外，在元明典籍中，即元王惲《玉堂嘉話》（《守山閣叢書》本）卷四，明彭大翼《山堂肆考》（《景印文淵閣四庫全書》本）卷二一八，明陳耀文《天中記》（明萬歷二十三年刻本）卷八、卷二一、卷四〇中又輯出5則《續(xù)夷堅(jiān)志》佚文。但王勇文提出：“《續(xù)夷堅(jiān)志》諸題跋尚未見有人進(jìn)行系統(tǒng)考證。此書在流傳過程中，存在后人妄加填補(bǔ)的現(xiàn)象。其版本源流、亡佚情況，也需要深入討論。今天所謂的輯佚，有一些并不可靠?！睘榇?，它首先對(duì)《續(xù)夷堅(jiān)志》版本、題跋、亡佚等情況進(jìn)行了梳理，指出：“今本《續(xù)夷堅(jiān)志》，若上溯其源頭之元刻本，可確定為分《前集》《后集》之刻本。王（東）起善自稱‘四冊(cè)，宋無跋語稱‘四卷，二氏所見應(yīng)同，故此刻本應(yīng)為四卷本，即《前集》二卷、《后集》二卷”，而“王起善抄本為四冊(cè)，當(dāng)為影抄本，裝訂樣式當(dāng)同原刻，據(jù)此則原刻亦當(dāng)為四冊(cè)。后經(jīng)孫道明轉(zhuǎn)抄時(shí)，抄本被裝訂為二冊(cè)，每集一冊(cè)。孫道明跋中所謂之‘二卷，當(dāng)系就其所抄成之本而言，實(shí)即四卷”。所以，“認(rèn)為《續(xù)夷堅(jiān)志》二卷已亡佚，與事實(shí)不符，其說不可信”。其次，他還討論了抄本系統(tǒng)中的“空格”問題，“蓋是初刻本中墨丁等或空缺的提示標(biāo)記。后經(jīng)王起善影抄，亦相應(yīng)留出空格，以示有缺，孫抄轉(zhuǎn)錄同之。這些空缺的痕跡，筆者目前發(fā)現(xiàn)有二十六處”。對(duì)待此問題，不同抄本有不同處理方法，“有些在抄寫中刪去空格，有些則增添詞句，以使句意完整”。尤其后者，“由于不知道元好問原本如何，無疑有篡改元好問本意的嫌疑”。最后，從語言、區(qū)域、時(shí)間、文獻(xiàn)資料等多種角度，王勇認(rèn)為《續(xù)夷堅(jiān)志》的某些輯佚不可靠，如顏慶余《<續(xù)夷堅(jiān)志>輯佚》所提出的“明人陳耀文的《天中記》補(bǔ)輯《長人》《革宋命》《冰合》三則均非《續(xù)夷堅(jiān)志》之佚文”。顯然，在新世紀(jì)為數(shù)不多的遺山小說文獻(xiàn)整理研究的成果中，該文是值得注意的。

元氏小說思想與藝術(shù)的整體研究

最早對(duì)遺山小說內(nèi)容與藝術(shù)技巧進(jìn)行全面探究的是李正民教授。他于1986年發(fā)表了《試論元好問的<續(xù)夷堅(jiān)志>》，指出：“《續(xù)夷堅(jiān)志》是元好問寫的史料性、雜記體小說集?！薄八浿律掀鸾鹗雷诖蠖觊g（1161-1189），下訖蒙古憲宗元年（1251），前后達(dá)九十年左右?！逼鋬?nèi)容有五方面：一是反剝削、反壓迫、反掠奪的故事，如《王增壽外力》《包女得嫁》;二是不怕鬼的故事，如《隸州學(xué)鬼父》《胡公去狐》;三是歌頌人民優(yōu)良品德的故事，如《溺死鬼》《王叟陰德》;四是愛情故事，僅有一篇《京娘墓》，但卻是全書中寫得最好的，也是極少數(shù)“長篇”之一;五是其他作品，多是記異人、異事、異物的，所涉甚廣。論文認(rèn)為，從寫作技巧看，《續(xù)夷堅(jiān)志》有其獨(dú)到之處，比如《天賜夫人》，“堪稱描敘委曲”;《老趙后身》采取了倒敘法，“也是‘有意為小說一例”。并且與宋代志怪小說相比，《續(xù)夷堅(jiān)志》基本上避免了宋志怪小說“失六朝志怪之‘古質(zhì)”“無唐人傳奇之纏綿”“欲以可信見長”的三大弱點(diǎn)。李先生還從歷史的角度提出，《續(xù)夷堅(jiān)志》具有金代史料性質(zhì)，是元好問“以小說存史”，是“賴君大筆記完顏”的組成部分?！m然該文尚有推介普及的特點(diǎn)，卻是對(duì)元氏小說的第一次正面觀照。

1990年，鐘嬰在《文學(xué)遺產(chǎn)》上發(fā)表了《<續(xù)夷堅(jiān)志>散論》，可看作是對(duì)李正民研究的深化。該文將《續(xù)夷堅(jiān)志》的內(nèi)容概括為四個(gè)方面：其一是“‘神州陸沉?xí)r的怪誕與悲愴——金末異聞奇事紀(jì)實(shí)”，即“作者親歷了金朝覆滅，哀帝自縊身亡的時(shí)代悲劇……正是國破家亡‘神州陸沉的巨變，使生活失去正常均衡感，而代之以異乎尋常的災(zāi)難感以至毀滅感，使作者注重了社會(huì)上反常的怪誕現(xiàn)象，著筆于記錄逸聞奇事”;其二是“亂世人的虛幻意識(shí)——‘異兆‘讖言等對(duì)社會(huì)心態(tài)的寫照”，即《續(xù)夷堅(jiān)志》寫亂世人的心態(tài)，是通過異事和怪誕來顯現(xiàn)的，而“異兆”“讖言”式的故事就屬于這一類;其三是“史海拾貝珍品時(shí)見——志怪筆墨中的珍貴史料”，比如有科技情況的記載、人物軼事、自然界異?，F(xiàn)象以及文物的記錄等;其四是“中原大地上的風(fēng)情畫卷——民間信仰與風(fēng)土人情的記述”等。顯然，鐘氏強(qiáng)調(diào)了元氏小說志怪之背后記錄現(xiàn)實(shí)性內(nèi)容的特點(diǎn)。不僅如此，鐘文還將《續(xù)夷堅(jiān)志》的風(fēng)格、文體歸納成“沉郁、奇幻、質(zhì)樸”等。同年，張厚余作《傳奇性與現(xiàn)實(shí)性的精粹熔鑄——元好問筆記小說數(shù)則賞析》，文章通過對(duì)《續(xù)夷堅(jiān)志》數(shù)則作品的分析，小中見大，提出元氏小說既以“志怪”為主，有很強(qiáng)的傳奇性，所描繪的都是超凡的人物形象和超現(xiàn)實(shí)的生活畫面，因此情節(jié)離奇曲折，但元氏小說“在傳奇性與現(xiàn)實(shí)性方面達(dá)到了有機(jī)的統(tǒng)一”，提出：“元好問晚年作《續(xù)夷堅(jiān)志》，從一個(gè)側(cè)面反映了社會(huì)時(shí)代影子，表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)某些本質(zhì)方面的矛盾，同時(shí)也寄寓了作家的理想和期望、悲歡和憂樂?！薄陨先氖钦麄€(gè)20世紀(jì)元氏小說研究的理論成果，與熱鬧非凡的遺山詩詞、文論研究相比，其冷清的情形可見一斑。

新世紀(jì)之初，學(xué)界繼續(xù)對(duì)元氏小說的思想主旨進(jìn)行解讀，但大體上沒有突破李、鐘等人的范圍，只是做得更細(xì)致而已。其中比較讓人矚目的，是李獻(xiàn)芳的系列成果，其《試說元好問的（續(xù)夷堅(jiān)志）》，對(duì)《續(xù)夷堅(jiān)志》的性質(zhì)、內(nèi)容進(jìn)行了歸納，認(rèn)為它記敘了宋至金元的神怪故事，但“決非侈談鬼怪、以娛心性的作品”，就內(nèi)容而言，大致有三方面：一是“以小說存史，全面公正”，“從多方面描述一幅惶惶不可終日、戰(zhàn)爭動(dòng)亂年代的悲慘景象，形象地再現(xiàn)了復(fù)雜歷史現(xiàn)實(shí)”。二是“以儒治國，以佛治心”，小說寫宗教的作品達(dá)70多篇，“多方面展現(xiàn)元初人們的精神風(fēng)貌，反映元代宗教市俗化的趨勢(shì)”。三是“以文會(huì)友，廣結(jié)同志”。元好問在保護(hù)、發(fā)展中原傳統(tǒng)文化中，提攜和培養(yǎng)了一大批詩人，推動(dòng)了少數(shù)民族文化與中原文化的融合，這段經(jīng)歷，當(dāng)晚年作《續(xù)夷堅(jiān)志》時(shí)，不禁訴諸筆端。并且，“《續(xù)夷堅(jiān)志》記敘文人行蹤和軼事的故事數(shù)量不少……是一筆非常寶貴的金代文人交游資料”。對(duì)此，《元好問<續(xù)夷堅(jiān)志）與金末元初的文壇》又做了深入探究，提出《續(xù)夷堅(jiān)志》描寫文人交往的有94篇之多，幾乎占全書二分之一?！笆紫龋独m(xù)夷堅(jiān)志》敘寫了有金一代文壇正史不載的奇聞?shì)W事”;“其次，《續(xù)夷堅(jiān)志》中有些作品通過交代故事的來龍去脈記載了作家們的相互交往情況”，保留了金代文人交往的重要資料。元好問之所以這樣做，“是因?yàn)樗麑?duì)金末元初文壇愛得太深，對(duì)南北民族的融合熱切呼喚”。李獻(xiàn)芳的另一篇論文《元好問<續(xù)夷堅(jiān)志>與金末元初宗教》，指出小說描繪了金末元初宗教市俗化、多元化、兼容并蓄的特點(diǎn)，并探討了形成此種特點(diǎn)的社會(huì)思想原因。認(rèn)為正是受金末元初“三教合一”的影響，《續(xù)夷堅(jiān)志》在藝術(shù)上呈現(xiàn)出豐富的想象力，使得小說敘事曲折，人物形象鮮明，同時(shí)還寄寓了作者的審美理想。“從元好問到蒲松齡極鬼神之變的描寫是一脈相承的……在筆記小說、志怪小說發(fā)展史上具有重要意義。”至于《元好問<續(xù)夷堅(jiān)志>描寫戰(zhàn)爭特點(diǎn)》，則從記錄戰(zhàn)爭的角度，梳理《續(xù)夷堅(jiān)志》歷史與藝術(shù)的價(jià)值。李氏上述四文從不同側(cè)面觀照《續(xù)夷堅(jiān)志》的內(nèi)容與主旨，爬梳得較深入。

而后，又產(chǎn)生了許多相類的成果。如馬思思《金源人物風(fēng)流散，易代臣搜普濟(jì)方——<續(xù)夷堅(jiān)志>的故國之思》、李瑞《淺析<續(xù)夷堅(jiān)志>的史學(xué)價(jià)值》、劉倩倩《<續(xù)夷堅(jiān)志>對(duì)<夷堅(jiān)志）內(nèi)容上的繼承——以士人形象為例》、王澤媛《文化生態(tài)美學(xué)視野下的<續(xù)夷堅(jiān)志>中的動(dòng)物故事》、吳紅琳《從<續(xù)夷堅(jiān)志>看金中原地區(qū)的民間信仰》，以及王曉輝的學(xué)位論文《元好問<續(xù)夷堅(jiān)志>研究》等。其中，劉倩倩文采用比較的視角，較有新意，認(rèn)為“《續(xù)夷堅(jiān)志》很大程度上繼承了《夷堅(jiān)志》的傳統(tǒng)”。并以“士人形象”為觀察點(diǎn)，對(duì)二者在內(nèi)容上的聯(lián)系予以討論，認(rèn)為二者的“士人”多數(shù)都“重視前程”“迷信鬼神”，且都存在少數(shù)“另類士人”不慕權(quán)貴、重視實(shí)現(xiàn)人生理想。王澤媛文則主要梳理《續(xù)夷堅(jiān)志》中的動(dòng)物故事，將其分三類：“人變動(dòng)物”“石中動(dòng)物”“動(dòng)物異象”等，并分析了動(dòng)物故事的內(nèi)涵與價(jià)值，提出《續(xù)夷堅(jiān)志》具有“因果報(bào)應(yīng)的異化宗教思想”“生態(tài)和諧觀念”等。而吳紅琳的論文討論的是《續(xù)夷堅(jiān)志》所體現(xiàn)的金朝統(tǒng)治下中原地區(qū)的民間信仰問題，是一篇文化研究的論文，提出“金代中原地區(qū)的民間信仰并沒有因?yàn)轶E然的政權(quán)更替而自動(dòng)消亡或者發(fā)生大的改變，而是延續(xù)了中原漢民族的民間信仰傳統(tǒng)，并成為我國民間信仰史上不可或缺的一環(huán)”。詳細(xì)的討論，還可見其碩士論文《金代中原地區(qū)民間信仰初探——以<續(xù)夷堅(jiān)志>與<全金文>為中心的考察》。在上述成果中，首都師范大學(xué)王曉輝的學(xué)位論文《元好問<續(xù)夷堅(jiān)志>研究》是一篇較全面梳理《續(xù)夷堅(jiān)志》的成果。就思想意蘊(yùn)而言，論文“通過分析元好問對(duì)洪邁小說觀念的繼承和發(fā)展，揭示《續(xù)夷堅(jiān)志》所體現(xiàn)的元好問的精神世界”，具體的，一是具有“陰陽五行天人感應(yīng)思想”，即上天會(huì)通過祥瑞或?yàn)?zāi)異的現(xiàn)象來預(yù)示國家和個(gè)人的命運(yùn)，人的精神和行為也可以感天。二是“儒家的仁、孝觀念和佛家的果報(bào)思想”，小說寫了許多勸善懲惡的道德規(guī)勸故事。三是“故國之思”，這包括對(duì)非正義戰(zhàn)爭的批判和對(duì)機(jī)智勇敢的勞動(dòng)人民的歌頌、對(duì)勤政為民的金代官員形象的展示，以及對(duì)珍貴文物藥方的保留。并且論文還以一章的篇幅討論《續(xù)夷堅(jiān)志》的敘事風(fēng)格，認(rèn)為其“繼承了志怪小說的敘事傳統(tǒng)，在敘事模式上采用第三人稱客觀敘事，在敘述方式上運(yùn)用了預(yù)敘和追敘的手法，在敘事結(jié)構(gòu)上采取一線貫通式”。并且，“在敘述中穿插詩歌，體現(xiàn)出詩歌抒情言志、刻畫人物和總結(jié)全篇的敘事功能”。

與上述研究并行的，近十年以來，學(xué)界還關(guān)注《續(xù)夷堅(jiān)志》的創(chuàng)作目的，使元氏小說內(nèi)容的研究走向深化。如肖蓓《<續(xù)夷堅(jiān)志>喪亂題材研究》、胡傳志《<續(xù)夷堅(jiān)志>：<夷堅(jiān)志>的異域回響》，以及元偉《元好問<續(xù)夷堅(jiān)志>“作意”辨正》等成果。肖文認(rèn)為《續(xù)夷堅(jiān)志》有“存史”“借書中慘烈故事勸化元蒙貴族推行仁政”“凈化社會(huì)風(fēng)氣”的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)。而胡傳志則持不同意見，他認(rèn)為《續(xù)夷堅(jiān)志》“別無寓意”，與“《夷堅(jiān)志》契若符節(jié)，都記述奇聞?shì)W事，都以遣興娛樂為宗旨”。其立足于宋金文學(xué)交通與演進(jìn)的視域，認(rèn)為遺山小說是洪邁《夷堅(jiān)志》“異域回響”，并臚列五條論據(jù)以證其“遣興娛樂”說：“①洪邁《夷堅(jiān)志》以消遣娛樂為主，鮮有寓意。其遠(yuǎn)播金源，影響元好問作《續(xù)志》;②《續(xù)志》序跋及后世學(xué)者所言‘存史‘勸懲等說，未必是元好問之原意、創(chuàng)作動(dòng)機(jī);③后世《續(xù)志》序跋，存在著拔高、片面和失察的問題，‘亡國妖孽說不能成立;④《續(xù)志》寫實(shí)手法造成重史假象;⑤《續(xù)志》寫作遲緩、篇幅小，折射出元好問不經(jīng)意、以娛樂為主的小說觀。”對(duì)此觀點(diǎn)，元偉作《元好問<續(xù)夷堅(jiān)志>“作意”辨正》提出質(zhì)疑，其理由是：其一，“洪邁對(duì)志怪之事極度重視，縱有娛樂之心，但更多體現(xiàn)了一種筆耕不輟的鳩集之功”;其二，“《續(xù)志》序跋所言即使有偏差，但不至于信口開河”，并且“‘《續(xù)志》存史價(jià)值為附加值的觀點(diǎn)因無切實(shí)論據(jù)，顯得難以成立”，究其原因，是“預(yù)設(shè)了志怪小說難以為史的先念”;其三，“序跋之論似可看作一種印象之論，且古人對(duì)易代之際的杰出文人，往往身同此心，對(duì)挖掘其志怪寓意很感興趣。雖有拔高、片面、失察等問題，但非無稽之談”;其四，志怪寫實(shí)筆法與史學(xué)傳統(tǒng)并非迥異，而是存在“親緣關(guān)聯(lián)、淵源關(guān)系”;其五，《續(xù)志》篇幅短小、寫作遲緩極可能為元好問“自我要求高，比較重視，因而下筆慎重的結(jié)果”。總之，元文的中心觀點(diǎn)是：“《續(xù)夷堅(jiān)志》卻有‘存史寓意，但娛樂說有待商榷?！薄鲜鰻庿Q，使得元氏小說的思想內(nèi)涵研究現(xiàn)出活力，促使學(xué)界做出更深入的思考。

民族文化融合視角的元氏小說研究

顯然，如果一直在傳統(tǒng)文學(xué)的視野下，元氏小說思想與藝術(shù)的研究不免會(huì)陷入重復(fù)前人的尷尬境地，因此需要解放思想，開闊視野，轉(zhuǎn)換視角，創(chuàng)新方法，如此，元氏小說研究才可能出現(xiàn)新的氣象。這方面的探索，主要有上文提到的胡傳志《<續(xù)夷堅(jiān)志>：<夷堅(jiān)志>的異域回響》，以及李獻(xiàn)芳《語體與文體創(chuàng)新中的<續(xù)夷堅(jiān)志>》《民族文化融合背景下的<續(xù)夷堅(jiān)志>》、王素敏《<續(xù)夷堅(jiān)志>中女性人物之“草原風(fēng)格”探析》等論文。胡傳志于2013年出版《宋金文學(xué)的交融與演進(jìn)》，他站在“中華文化多元一體”的視域下，認(rèn)為“中國文學(xué)始終伴隨著民族融合的深化而演進(jìn)”，“國家統(tǒng)一時(shí)，民族文化的交融促成了漢唐文學(xué)的高峰;南北分裂時(shí)，各民族文學(xué)的交流和聯(lián)系也不曾中斷，形成‘你中有我，我中有你的格局”，正是在此學(xué)術(shù)理念下，他將《續(xù)夷堅(jiān)志》與洪邁的《夷堅(jiān)志》做對(duì)比研究，視野開闊，新人耳目。李獻(xiàn)芳的《語體與文體創(chuàng)新中的<續(xù)夷堅(jiān)志>》從小說史、宋金文學(xué)關(guān)系角度來討論元氏小說的敘事藝術(shù)，提出：“《續(xù)夷堅(jiān)志》文體與語體的變化是宋代文學(xué)變化的結(jié)晶”，認(rèn)為其“雖為志怪小說，但棄其質(zhì)而存其形，其語言漸趨通俗，敘事角度發(fā)生了變化，字里行間寄寓了美感”，“將白話小說與文言小說交融，顯示了宋代到明清小說的轉(zhuǎn)型，開啟了文言小說創(chuàng)作的新風(fēng)”。而《民族文化融合背景下的<續(xù)夷堅(jiān)志>》則是立足民族文化融合的語境，對(duì)《續(xù)夷堅(jiān)志》的價(jià)值觀念、美學(xué)內(nèi)涵的轉(zhuǎn)變及成因做了深入討論。首先，從文學(xué)觀念看，受民族文化影響，《續(xù)夷堅(jiān)志》中下層市民如女巫、獵戶、道士等成為小說主人公，“體現(xiàn)了中國古典文學(xué)藝術(shù)從史傳廟堂之高下移到通俗江湖之上的歷史軌跡。其價(jià)值觀念、審美情趣不能不說是中國文言小說的一大變異，也不能不說是文學(xué)藝術(shù)相承相續(xù)、相互影響的結(jié)果”。其次，從美學(xué)內(nèi)涵看，“《續(xù)夷堅(jiān)志》雖為文言小說，但在南北文學(xué)的交融中，在雅俗文學(xué)交融中，小說的風(fēng)格、語體追求美的意蘊(yùn)都悄然發(fā)生了變化……向人們昭示著文言小說在金末元初可喜的進(jìn)步”。最后，論文還從雅俗文學(xué)交融、南北文學(xué)交融、金末元初文學(xué)觀念變化等三個(gè)角度討論《續(xù)夷堅(jiān)志》價(jià)值觀念、美學(xué)內(nèi)涵變化的原因：一是在說話藝術(shù)逐漸繁榮的北方金國，“元好問對(duì)通俗文學(xué)的了解和喜好，使他成為中國文學(xué)史上文人與通俗文學(xué)結(jié)合的典范”。二是“元好問縱觀文壇南北文化的交融……《續(xù)夷堅(jiān)志》實(shí)則已沖破洪邁《夷堅(jiān)志》的文體，并將他藝術(shù)家的特殊感受和南北文壇小說變化融入其間，促進(jìn)古體小說與近體小說文體的結(jié)合，使文學(xué)不僅改變了形體，也改變了神韻”。三是小說地位提升，“元好問縱觀當(dāng)時(shí)的文壇，提出‘以誠為本的理論，描寫百姓日常的生活，關(guān)注語體變化，抒寫作者心底感受”。顯然這樣的討論，比那種中規(guī)中矩的文學(xué)本位研究，顯得格局開闊。王素敏文則從草原文化的視角出發(fā)，分析《續(xù)夷堅(jiān)志》女性人物的“勇女”形象：既有“性情剛烈、敢于直面淫威的勇女”，也有“果斷自主、大膽追求愛情的勇女”，還有“機(jī)智過人、以謀略取勝的勇女”，認(rèn)為《續(xù)夷堅(jiān)志》的女性形象一改過去以“柔”為美的傳統(tǒng)，表現(xiàn)出多種以“勇”取勝的性格。究其原因是草原文化深刻影響的結(jié)果。

綜上，20世紀(jì)以來，無論研究隊(duì)伍、研究規(guī)模，還是研究成果、學(xué)術(shù)視野，元好問小說研究都無法與元氏詩詞、文論研究相比，其研究隊(duì)伍不到20人，成果只有30余篇（部），所討論的話題大體停留在一些基本內(nèi)容、藝術(shù)層面的問題上，其單薄、寂寥的情形可見一斑。希望未來有更多的學(xué)人關(guān)注遺山小說，這既是元好問研究的薄弱點(diǎn)，也是生長點(diǎn);更希望學(xué)界繼續(xù)解放思想，不斷更新學(xué)術(shù)觀念，在做好文學(xué)本位研究的基礎(chǔ)上，引人民族史、文化史、美學(xué)史、宗教史等跨學(xué)科的研究方法，借鑒文化人類學(xué)、文學(xué)地理學(xué)等相關(guān)研究成果，立足“中華文學(xué)共同體”的理論和視野，不斷推進(jìn)元氏小說研究。因此，深化、開拓、創(chuàng)新是元好問小說研究的未來方向。正如胡傳志教授所展望的：“我們現(xiàn)在正處于全球化、信息化的時(shí)代，觀念更新、技術(shù)手段的進(jìn)步遠(yuǎn)非前代所比，我們有理由相信，元好問研究一定大有可為。”其實(shí)這話也同樣適用于元好問的小說研究。