1 水岸再生的全球背景

在全球范圍內(nèi)，只要有港口城市存在，城市濱水地區(qū)的持續(xù)重建就會(huì)成為日益增長(zhǎng)的人類(lèi)聚落應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)和政治刺激以及技術(shù)變革的解決方案的基本組成部分。水岸再生起源于20世紀(jì)八九十年代的北美地區(qū)，隨后水岸再生的現(xiàn)象就在全球蔓延開(kāi)來(lái)，擴(kuò)展到歐洲和亞洲等地區(qū)。水岸再生的范式也在世界各個(gè)國(guó)家之間進(jìn)行傳播和演進(jìn)。水岸再生同時(shí)具備全球的普遍性以及地域的獨(dú)特性，是世界范圍內(nèi)城市獲得成功的舉措[1]。同時(shí)，水岸的再開(kāi)發(fā)也被認(rèn)為是一個(gè)世界性的現(xiàn)象[2]。

水岸再生項(xiàng)目作為“城市巨型項(xiàng)目”（Urban Mega Projects，簡(jiǎn)稱(chēng)UMPs）,是各方復(fù)雜關(guān)系的全面展示。Bruttomesso[3]在其反思性質(zhì)的文章《城市水岸的復(fù)雜性》中，從功能的多元性、活動(dòng)的多樣性與公私共存三個(gè)方面，論證了水岸作為城市復(fù)雜性的范例，并提出了水岸開(kāi)發(fā)的重構(gòu)、再生與恢復(fù)三種標(biāo)準(zhǔn)。濱水地區(qū)的再開(kāi)發(fā)是極其復(fù)雜的工程，它包含了生態(tài)學(xué)、土地學(xué)、社會(huì)學(xué)、水文學(xué)、房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、設(shè)計(jì)和一系列相關(guān)學(xué)科。同時(shí)，歐美國(guó)家中在聯(lián)邦、州以及地方政府層面，還存在有一系列監(jiān)管和資助的機(jī)構(gòu)。對(duì)于之前受污染水岸的混合開(kāi)發(fā)，也變成了城市振興中關(guān)鍵而困難的一部分，但同時(shí)，這也是一個(gè)重要的開(kāi)發(fā)機(jī)會(huì)[4]，這也許就是水岸開(kāi)發(fā)的復(fù)雜性與矛盾性所在。理解水岸再生能夠更好地理解城市更新的內(nèi)涵。本文將從物質(zhì)環(huán)境、利益主體、開(kāi)發(fā)機(jī)制和管理體系四個(gè)方面對(duì)水岸再生的復(fù)雜性進(jìn)行論證，同時(shí)，對(duì)水岸再生中的矛盾與沖突進(jìn)行深入探索。

2 水岸再生的復(fù)雜性

2.1 物質(zhì)環(huán)境的復(fù)雜性

濱水區(qū)域的物質(zhì)環(huán)境復(fù)雜性體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，水岸一般是城市最先發(fā)展起來(lái)的區(qū)域，經(jīng)過(guò)歷史的沉淀，留有各個(gè)時(shí)期水岸活動(dòng)的特征，這些特征的層疊聚合共同構(gòu)成了當(dāng)今的水岸物質(zhì)環(huán)境。其次，水岸空間不僅僅有靠近水一側(cè)的景觀帶，還包括水岸歷史街區(qū)、工業(yè)遺產(chǎn)、居住空間、公共空間、基礎(chǔ)設(shè)施、娛樂(lè)空間、文化與藝術(shù)空間等。在空間類(lèi)型上呈現(xiàn)出與多樣性并存。

其中，港口生命周期的概念，是設(shè)想任何一個(gè)港口設(shè)施都會(huì)經(jīng)歷的幾個(gè)階段[5]（圖1）：①增長(zhǎng)期，得益于投資來(lái)創(chuàng)造和擴(kuò)展港口設(shè)施；②成熟期，獲得全部潛力；③退化期，因地理位置的關(guān)系，無(wú)法與更現(xiàn)代化的、容量更高的地理位置相競(jìng)爭(zhēng)；④棄置期，泊位被航運(yùn)所拋棄；⑤再開(kāi)發(fā)時(shí)期，標(biāo)志著一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)周期的開(kāi)始。

圖1 港口區(qū)域的生命周期

從圖1 中可以觀察，從L1到L5表示地理位置從水域的上游到下游，從T1到T5表示時(shí)間進(jìn)程從過(guò)去到現(xiàn)在。從圖中可以看到，在同一時(shí)刻，不同河流位置的港口也處于不同的發(fā)展階段；而同一個(gè)河流位置，也會(huì)經(jīng)歷從增長(zhǎng)—成熟—退化—棄置—再開(kāi)發(fā)的周期性變化。港口生命周期直接體現(xiàn)了其物質(zhì)空間不斷更迭變化的復(fù)雜性特征。作為港口經(jīng)濟(jì)地理研究鼻祖的Bird[6]的任意港口模型與之也相契合。

2.2 利益主體的復(fù)雜性

水岸項(xiàng)目復(fù)雜性不僅僅包括物質(zhì)空間和功能領(lǐng)域，也包括牽涉其中的角色和組織，以及他們互相作用的過(guò)程，后者在不斷變動(dòng)和碎片化的城市治理中，以及城市開(kāi)發(fā)不斷增加的情況下變得尤為重要。各級(jí)政府、投資者、規(guī)劃師、設(shè)計(jì)師、社區(qū)居民、學(xué)者都是水岸開(kāi)發(fā)中參與性的力量，他們看待水岸再開(kāi)發(fā)的想法與角度各有不同，有時(shí)候這需要通過(guò)協(xié)商（Negotiation）來(lái)解決。水岸本身作為一個(gè)“城市巨型工程”，需要各方力量的共同努力才能完成。然而，盡管水岸再生以及發(fā)展的過(guò)程，常常是公私合作的例子以及不同部門(mén)之間的協(xié)商，例如城市政府和港務(wù)局之間，批評(píng)者卻指出，缺乏將當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和更廣泛的公眾引入其中的機(jī)會(huì)，這不僅僅發(fā)生在過(guò)程中，而且在開(kāi)發(fā)結(jié)果最終的受益者中[7]。

2.3 開(kāi)發(fā)機(jī)制的復(fù)雜性

為了提升競(jìng)爭(zhēng)力，在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中爭(zhēng)取更好的位置，城市政府不得不采取更加積極的、企業(yè)化的戰(zhàn)略[8]。因其規(guī)模較大，資金或者風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，政府在處理水岸開(kāi)發(fā)項(xiàng)目時(shí)，往往主動(dòng)與私人部門(mén)結(jié)成“增長(zhǎng)聯(lián)盟”（Growth Coalitions），共同對(duì)水岸進(jìn)行開(kāi)發(fā)。水岸再開(kāi)發(fā)的復(fù)雜性還反映在融資過(guò)程中。典型的私人開(kāi)發(fā)商融資，主要是場(chǎng)地的收購(gòu)和前期開(kāi)發(fā)成本、建筑貸款和完工后取出的永久抵押貸款，即使增加了夾層債務(wù)或優(yōu)先股權(quán)，也不是一個(gè)完全都適用的公式。這其中的風(fēng)險(xiǎn)太大了。融資需要更早和更長(zhǎng)的時(shí)間。傳統(tǒng)的私人融資（債務(wù)和股權(quán)）可以提供項(xiàng)目的多個(gè)利益相關(guān)方需要的東西。顯然，資金不足的項(xiàng)目將會(huì)處于嚴(yán)重的劣勢(shì)[4]。水岸大型開(kāi)發(fā)項(xiàng)目往往與經(jīng)濟(jì)放松管制、利益最大化、規(guī)劃的松弛以及“流水線(xiàn)化”等城市治理結(jié)構(gòu)相關(guān)[9]。同時(shí)，水岸作為城市最重要的公共空間，應(yīng)該最終服務(wù)于周邊城市民眾，多尺度的參與式設(shè)計(jì)將市民的作用延伸至整個(gè)項(xiàng)目過(guò)程。通過(guò)參與的過(guò)程，從構(gòu)思初期、項(xiàng)目實(shí)施，到后期運(yùn)營(yíng)，社區(qū)民眾的意識(shí)和愿望得以體現(xiàn)。同時(shí)，一個(gè)優(yōu)秀的團(tuán)隊(duì)也格外重要，多學(xué)科交織的屬性，促使項(xiàng)目從方案初期就考慮到未來(lái)施工及后期運(yùn)營(yíng)可能遇到的種種問(wèn)題，從生態(tài)、文化、經(jīng)濟(jì)等方面全面復(fù)興該區(qū)域。

2.4 管理體系的復(fù)雜性

水岸規(guī)劃的復(fù)雜性一直蔓延到水岸管理體系的復(fù)雜性。一些早期的水岸開(kāi)發(fā)的不理性造成了當(dāng)今城市濱水區(qū)產(chǎn)權(quán)和地塊劃分的繁雜和混亂，對(duì)現(xiàn)在的改造和管理工作造成了諸多的麻煩。在一個(gè)擁有多元利益團(tuán)體的城市空間進(jìn)行規(guī)劃和再開(kāi)發(fā)活動(dòng)，加之濱水空間物質(zhì)環(huán)境的復(fù)雜性，其空間的生產(chǎn)與管理必然是困難與緩慢的。在其管理和維護(hù)的過(guò)程中，需直面水岸當(dāng)今所存在的問(wèn)題。同時(shí)，為了保護(hù)濱水空間的公共屬性、監(jiān)督管理濱水土地利用方式、平衡公共與私人權(quán)益，國(guó)家應(yīng)當(dāng)賦予濱水空間的公共性以法律地位，使管理工作有章可循，最大程度地發(fā)揮城市濱水區(qū)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境等綜合效益。

3 水岸再生中的矛盾與沖突

水岸同時(shí)也是一種充滿(mǎn)異質(zhì)沖突的城市場(chǎng)所，這些沖突展現(xiàn)在全球與本地、城市與水岸、過(guò)去與現(xiàn)在、個(gè)體與個(gè)體之間。歷史上倫敦、紐約、巴塞羅那、芝加哥等地的水岸開(kāi)發(fā)大多數(shù)受到了批評(píng)，并且經(jīng)常與設(shè)計(jì)質(zhì)量、公共空間的可達(dá)性、士紳化、公共設(shè)施的供給與社會(huì)政策決定等方面相關(guān)[10]。1990 年，美國(guó)環(huán)境部門(mén)強(qiáng)調(diào)了幾個(gè)當(dāng)時(shí)新興的水岸沖突[11]，其中包括：①與聯(lián)邦政府海濱項(xiàng)目公共資金削減有關(guān)的問(wèn)題;②通過(guò)復(fù)制水岸開(kāi)發(fā)的經(jīng)典“模型”，并將它們運(yùn)用于地域性不同和特征明顯不同的水岸，從而導(dǎo)致水岸區(qū)域獨(dú)特性特征的喪失；③私營(yíng)部門(mén)利益與公共部門(mén)利益需求之間的競(jìng)爭(zhēng)和其他與公共利益相關(guān)的困難;④傳統(tǒng)水岸工作和生活方式的消失（生產(chǎn)型的水岸轉(zhuǎn)變?yōu)樯钚偷乃叮?；⑤水岸商業(yè)的失??；⑥過(guò)度依賴(lài)基礎(chǔ)設(shè)施的公共供給以至于設(shè)計(jì)方案無(wú)法獲得成功等。

Hoyle[12]認(rèn)為，水岸再生的共同錯(cuò)誤是：資金管理的失誤、過(guò)度的模仿、較差的地域性、沒(méi)有突出的吸引點(diǎn)以及薄弱的交通網(wǎng)絡(luò)等。其他的學(xué)者則提出了以利益為導(dǎo)向的發(fā)展與相關(guān)的社會(huì)公平、遺產(chǎn)、保護(hù)等之間出現(xiàn)的沖突[13-14]?；诒疚牡挠^點(diǎn)，下文提出幾個(gè)與主題相關(guān)的主要沖突（表1）。

表1 水岸沖突幾個(gè)主要維度

3.1 全球與地域之間的沖突

水岸空間是最容易受到全球化影響的空間，港口區(qū)域首當(dāng)其沖，河岸、湖岸次之。作為城市的流動(dòng)區(qū)域，它具有標(biāo)志性引導(dǎo)等特點(diǎn)，然而它的地域性也是最容易受到?jīng)_擊的，這種沖擊可能是經(jīng)濟(jì)性的、社會(huì)性的、文化性的、氣候性的、遷移性的。全球化帶來(lái)的水岸開(kāi)發(fā)模式的標(biāo)準(zhǔn)化，千篇一律的水岸形象，導(dǎo)致了全球與本地之間文化沖突的產(chǎn)生，也包括引入一些被奉為經(jīng)典的開(kāi)發(fā)模式，卻導(dǎo)致了在本地水土不服的現(xiàn)象。Edwards[15]認(rèn)為，全球范圍大多數(shù)水岸開(kāi)發(fā)項(xiàng)目都具有“低劣的設(shè)計(jì)、特征的缺乏以及重復(fù)的形象”。Hoyle[12]討論了不同類(lèi)型的水岸再生，其中有一些創(chuàng)造了平淡無(wú)奇的標(biāo)準(zhǔn)化、全球化以及士紳化，另外的一些則更加關(guān)注遺產(chǎn)的復(fù)興、社區(qū)的發(fā)展以及當(dāng)代文化。這些沖突在城市更新的大背景下是不容易被解決的。同樣，解決全球和當(dāng)?shù)刂g的沖突也是一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題。此外，過(guò)度的水岸文化設(shè)施建設(shè)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了本地和游客的文化消費(fèi)能力，造成了嚴(yán)重的士紳化現(xiàn)象。另外一些水岸文化項(xiàng)目也淪為大型房產(chǎn)開(kāi)發(fā)的“開(kāi)路者”。一些過(guò)度的水岸娛樂(lè)場(chǎng)所的塑造，與市民的精神需求并不匹配，造成了場(chǎng)所資源的荒廢，或者是大多數(shù)水岸空間被游客所占有的現(xiàn)象。

3.2 水岸振興與城市振興間的沖突

被稱(chēng)為“城市碎片”區(qū)域的水岸，作為檢驗(yàn)城市開(kāi)發(fā)的新方法，在某些案例中也被賦予了重新啟動(dòng)整個(gè)城市區(qū)域的更大使命。水岸振興成功的一個(gè)重要保證就是能與更大范圍內(nèi)城市振興的目標(biāo)相結(jié)合，二者呈現(xiàn)互相促進(jìn)的作用。巴爾的摩（Baltimore）內(nèi)港的更新被認(rèn)為是一個(gè)快速站穩(wěn)腳跟的案例，并且對(duì)巴爾的摩（Baltimore）整個(gè)內(nèi)城的更新起到了巨大的促進(jìn)作用。而金絲雀碼頭水岸區(qū)域因?yàn)榕c倫敦市金融中心的定位相沖突，并且水岸區(qū)域開(kāi)發(fā)太過(guò)隔離，基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)提前完成過(guò)早，因此曾一度陷入破產(chǎn)的境地。

3.3 水岸歷史遺產(chǎn)保存與城市發(fā)展間的沖突

被地理學(xué)者形容為“城市的邊緣”的城市水岸常常在很大程度上淪為獨(dú)立的“消費(fèi)景觀”，充斥著士紳化的文化娛樂(lè)活動(dòng)，而這些活動(dòng)卻往往不能反映當(dāng)?shù)厝硕鄻拥膫鹘y(tǒng)文化。Cooper[16]認(rèn)為，這在多倫多已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。開(kāi)普敦（Cape Town）也是一個(gè)明顯的例證，在這里，“可以在任何地方存在的”彩色的、商業(yè)化、國(guó)際化的空間感覺(jué)，與黑色小鎮(zhèn)破敗的遺址形成鮮明的對(duì)比。無(wú)論水岸遺產(chǎn)存在多少種多樣性，也絕不屬于當(dāng)?shù)氐倪z產(chǎn)。水岸充斥著各式各樣的奇觀建筑，然而其空間肌理卻與城市歷史文脈極不協(xié)調(diào)。然而，由于其自身的都市氛圍和相對(duì)安全和衛(wèi)生的氛圍，這些水岸卻是極其受到國(guó)際游客歡迎的場(chǎng)所。歷史遺存的破壞，造成了城市傳統(tǒng)水岸形象的破壞，進(jìn)而造成水岸城市身份和市民記憶的丟失，以及城市空間的塑造與城市當(dāng)?shù)鼐用竦木裥枨蟛黄ヅ涞葼顩r。例如，古根海姆博物館項(xiàng)目被認(rèn)為是專(zhuān)門(mén)為了吸引國(guó)際游客和提升城市形象而開(kāi)發(fā)的，而不是為了吸引當(dāng)?shù)氐木用窈屯茝V遺產(chǎn)保護(hù)[17]。Sudjic[18]甚至認(rèn)為，水岸項(xiàng)目是“小國(guó)家想方設(shè)法引起國(guó)際關(guān)注”而做的努力。他同時(shí)指出美國(guó)的建筑師弗蘭克·蓋里（Frank Gerry）在世界范圍內(nèi)獲得了設(shè)計(jì)一系列古根海姆博物館的特權(quán)，這被認(rèn)為是美國(guó)式的設(shè)計(jì)思想在世界范圍內(nèi)無(wú)差別的輸出，造成了“世界都市文化和人民獨(dú)特的地方自我認(rèn)同感”之間緊張的關(guān)系。

3.4 經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)利益間的沖突

然而，經(jīng)常被決策者們渴望的水岸設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)計(jì)劃卻限制了公眾的使用。水岸開(kāi)發(fā)的社會(huì)利益讓位于經(jīng)濟(jì)利益。許多城市的振興是由地產(chǎn)驅(qū)動(dòng)的，而不是由社區(qū)所驅(qū)動(dòng)，這樣的過(guò)程相當(dāng)于將水岸開(kāi)發(fā)割讓給地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，造成地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與社區(qū)的沖突。世界各地快速發(fā)展的城市，例如巴拿馬（Panama）等正在迅速地將其主要的水岸空間讓位于開(kāi)發(fā)。許多水岸規(guī)劃工作是由“開(kāi)發(fā)公司”所領(lǐng)導(dǎo)的，但是當(dāng)發(fā)展作為首要目標(biāo)時(shí)，公共目標(biāo)和公共參與的過(guò)程就會(huì)被拋在后面。與任何其他公共空間一樣，社區(qū)的知識(shí)和愿望應(yīng)該形成塑造水岸發(fā)展的框架。當(dāng)一個(gè)城市將水岸的未來(lái)交付給開(kāi)發(fā)商的時(shí)候，水岸的基本公共精神就會(huì)受到損害。發(fā)展是這個(gè)過(guò)程的必要組成部分，但不是唯一。它應(yīng)該符合而不是忽視社區(qū)的愿景。

高端地產(chǎn)開(kāi)發(fā)帶來(lái)的士紳化造成一定的社會(huì)隔離問(wèn)題[19]，進(jìn)而影響城市水岸資源的公平享有，例如鹿特丹易北河河岸、新澤西哈德遜河河岸以及摩洛哥水岸，都建有高端住宅和私人游艇區(qū)域（圖2～4）。Sieber[20]曾指出，在北美、歐洲以及澳洲城市的水岸振興過(guò)程中，都不可避免地會(huì)涉及到士紳化的現(xiàn)象。盡管開(kāi)發(fā)者和規(guī)劃師都試圖去創(chuàng)造一個(gè)混合使用且相互融合的方案，結(jié)合居住、娛樂(lè)以及文化開(kāi)發(fā)等，其結(jié)果往往卻是一個(gè)被陌生人占據(jù)的士紳化的城市空間。城市專(zhuān)業(yè)人士、郊區(qū)社團(tuán)以及游客，無(wú)法為當(dāng)?shù)厝颂峁┚蜆I(yè)機(jī)會(huì)，同時(shí)，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的置換和隔離是政府在監(jiān)管私營(yíng)部門(mén)發(fā)展和規(guī)劃方面需要解決的問(wèn)題。

圖2 鹿特丹易北河北岸的“珍珠項(xiàng)鏈”（高級(jí)住宅區(qū)）

圖3 位于新澤西哈德遜河西岸與曼哈頓隔江相望的高端住宅項(xiàng)目

圖4 摩洛哥水岸的高端住宅與私人游艇

3.5 水岸物質(zhì)空間設(shè)計(jì)中的沖突

3.5.1 被交通阻斷的水岸空間

水岸應(yīng)該是任何城市的主要休閑目的地之一，而不僅僅是汽車(chē)通過(guò)的地方。然而，包括紐約、西雅圖、巴塞羅那和巴黎在內(nèi)的許多城市，都將通往水岸的通道讓位給機(jī)動(dòng)車(chē)。高速公路、寬闊的快速路和停車(chē)場(chǎng)主宰著水岸景觀，使人們與公共空間相割離。例如，西雅圖的阿拉斯加高架橋是市中心和水岸之間的一道屏障（圖5）。對(duì)水體利用的關(guān)鍵在于在市中心和水體之間提供清晰的步行連接，并且提供一個(gè)具有吸引力的、有趣的水岸環(huán)境。一些市中心與水岸被停車(chē)場(chǎng)、鐵軌、繁忙的街道以及工業(yè)建筑所阻隔，例如，波士頓市中心的水岸被停車(chē)場(chǎng)所占據(jù)（圖6）。無(wú)論是新建還是修繕的開(kāi)放空間或建筑，其設(shè)計(jì)原則都應(yīng)該提供可以接近和看到水體的途徑。

3.5.2 水岸私有化與公共可達(dá)性

濱水區(qū)私有化有多種形式，包括高檔住宅和高端商業(yè)開(kāi)發(fā)。也有不明顯的水岸被占據(jù)的方式，例如柵欄、缺乏人行橫道、入口標(biāo)記不夠明顯、通向私人財(cái)產(chǎn)的走道——所有這些措施使得水岸的公共性不明顯，公眾的可達(dá)性較差，從而形成不公平的水岸空間。例如，波士頓的水岸被私人旅館和停車(chē)場(chǎng)所占據(jù)，因此，公眾能夠享有的水岸空間隱秘且有限。水岸本質(zhì)上的私有化、單維度的開(kāi)發(fā)與設(shè)計(jì)以及較差的可達(dá)性，阻礙了而不是促進(jìn)了廣泛的經(jīng)濟(jì)和社區(qū)效益。豪華水岸公寓的推動(dòng)對(duì)廣大公眾產(chǎn)生的回報(bào)是非常有限的。

圖5 西雅圖的阿拉斯加高架橋（已拆除）

圖6 波士頓市中心水岸被停車(chē)場(chǎng)所占據(jù)

3.5.3 太多消極空間或者太多的娛樂(lè)空間

當(dāng)水岸僅僅擁有與城市建成區(qū)相對(duì)立的自然環(huán)境，并缺少娛樂(lè)設(shè)施和活動(dòng)時(shí)，水岸將成為消極空間而失去吸引人的空間品質(zhì)。一個(gè)負(fù)面的例子是，美國(guó)西北部俄勒岡州波特蘭城市的大部分水岸地區(qū)都是消極地區(qū)，缺少多樣化的活動(dòng)。同樣相反，如果想要在不同地段、不同時(shí)段都有生動(dòng)活潑的環(huán)境，那么像游樂(lè)場(chǎng)那樣占用大量空間的娛樂(lè)設(shè)施也很難融入海濱。自然區(qū)域和娛樂(lè)區(qū)域用途相融合時(shí)水岸空間才能達(dá)到最佳。

3.5.4 缺乏吸引人的空間節(jié)點(diǎn)

一些水岸空間盡管設(shè)計(jì)良好，也提供了極好的公共可達(dá)性，然后卻最終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)成為聚集場(chǎng)所的潛力。線(xiàn)性公共空間的千篇一律和沒(méi)有韻律感，只能使人們快速通過(guò)而不是想要停留下來(lái)。例如，紐約曼哈頓的巴特雷公園城，始終保持著線(xiàn)性公共通道的作用，而缺乏創(chuàng)造出色場(chǎng)所感所需要的精細(xì)活動(dòng)分層（圖7）。如果沒(méi)有特別的場(chǎng)所吸引人群，那么水岸的內(nèi)在活力就會(huì)被浪費(fèi)。創(chuàng)建受歡迎的場(chǎng)所并不意味著只依靠大型項(xiàng)目，相反，將小型景點(diǎn)分層并以合適的方式組合起來(lái)，例如：小型游艇碼頭、餐廳和游樂(lè)場(chǎng)等，都可以使得水岸變得活躍，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)任何單一的使用用途（圖8）。

圖7 巴特雷公園城線(xiàn)性水岸空間

圖8 上海浦東楊家渡渡口附近水岸籃球場(chǎng)

3.5.5 太過(guò)封閉的水岸建筑設(shè)計(jì)

今天的大多數(shù)水岸已成為獨(dú)立封閉、標(biāo)志性的建筑物所在地。這些建筑物的設(shè)計(jì)既不能促進(jìn)公共活動(dòng)，也不能將建筑物地面層的活動(dòng)與周?chē)墓部臻g聯(lián)系起來(lái)。事實(shí)上，這些標(biāo)志性的建筑物抑制了公共活動(dòng)，削弱了水岸的場(chǎng)所感。例如，美國(guó)威斯康星州密爾沃基市的美術(shù)博物館，坐落于密歇根湖畔，但它并沒(méi)有支持周?chē)部臻g的活動(dòng)（圖9）。西班牙畢爾巴鄂的古根海姆博物館，以及位于巴黎左岸的法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館存在同樣的問(wèn)題（圖10）。依賴(lài)于設(shè)計(jì)引人注目的建筑物來(lái)引導(dǎo)水岸復(fù)興的成功只會(huì)是短暫的。一旦新奇感消失，水岸需要具備一些實(shí)質(zhì)性的特性讓人們?cè)俅位貋?lái)。

圖9 密爾沃基市美術(shù)博物館

圖10 法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館

3.5.6 單一用途而不是多用途的開(kāi)發(fā)

單一的商業(yè)活動(dòng)（如酒店或會(huì)議中心等）使得水岸地區(qū)變得私有化，此外，一些私人住宅的建設(shè)，使得除去水岸業(yè)主之外的人群無(wú)法使用水岸空間。即使將水岸土地預(yù)留給公園這類(lèi)公共設(shè)施的建設(shè)，也可能無(wú)法達(dá)到多樣化的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樗鼈兊脑O(shè)計(jì)可能僅限于被動(dòng)使用或高度結(jié)構(gòu)化的娛樂(lè)活動(dòng)。由于大多數(shù)水岸地區(qū)往往以荒廢的形態(tài)被發(fā)覺(jué)，因此，似乎任何類(lèi)型的開(kāi)發(fā)都會(huì)受到歡迎。然而，當(dāng)某一特定用途占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí)，水岸的長(zhǎng)期潛力就會(huì)下降。我們經(jīng)?？吹絾斡猛镜拈_(kāi)發(fā)是如何阻礙濱水項(xiàng)目的成功。私人開(kāi)發(fā)狹隘地集中在公寓或其他高檔用途上，卻只為社區(qū)的一小部分提供服務(wù)，浪費(fèi)了創(chuàng)造真正公民資產(chǎn)的絕好機(jī)會(huì)。溫哥華的城市建設(shè)經(jīng)驗(yàn)告訴我們，水岸的高層住宅大樓阻止了公共用途的蓬勃發(fā)展（圖11）?？梢钥隙ǖ氖牵瑥?qiáng)調(diào)大型獨(dú)立項(xiàng)目的水岸規(guī)劃會(huì)導(dǎo)致單獨(dú)使用用途的開(kāi)發(fā)，并且，在一個(gè)地區(qū)唯一一種用途占主導(dǎo)的話(huà)，其他活動(dòng)就失去了容身之所。另一個(gè)危險(xiǎn)是單一維度的開(kāi)發(fā)促成了單一維度的設(shè)計(jì)。當(dāng)建造目標(biāo)僅限于創(chuàng)造標(biāo)志性建筑或開(kāi)放性空間，而不是為了吸引公眾參與一系列生動(dòng)活潑的項(xiàng)目時(shí)，水岸社區(qū)就會(huì)喪失真正的活力。這也是目前紐約布魯克林大橋公園區(qū)域（Brooklyn Bridge Park）面臨的一個(gè)難題[21]。

圖11 溫哥華水岸的高層住宅

4 結(jié)語(yǔ)

水岸再生是復(fù)雜且矛盾的。水岸再生的復(fù)雜性不僅僅取決于隨著時(shí)間的沉淀而產(chǎn)生的物質(zhì)空間類(lèi)型的錯(cuò)綜復(fù)雜，還在于其復(fù)雜的參與主體、開(kāi)放機(jī)制與管理體系。在過(guò)去20 年的去工業(yè)化進(jìn)程中，西方國(guó)家積累了大量的水岸再生經(jīng)驗(yàn)，其水岸再生的操作過(guò)程相對(duì)而言比較成熟，這為亞洲等國(guó)家提供了很多可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，全球化的過(guò)程使得水岸項(xiàng)目在全球得到蔓延，水岸開(kāi)發(fā)的模式也得以在世界傳播，然而這卻帶來(lái)了開(kāi)發(fā)模式“千篇一律”的弊端，全球性文化與地域性文化發(fā)生了明顯的沖突。同時(shí)水岸再生作為一把雙刃劍，如果規(guī)劃設(shè)計(jì)以及參與實(shí)施得當(dāng)，可以對(duì)城市整體發(fā)展產(chǎn)生巨大的助推作用，解決擺在城市發(fā)展面前的包括歷史遺產(chǎn)保存與城市更新發(fā)展、城市的經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)利益之間的沖突等。而如果開(kāi)發(fā)方式不得當(dāng)，水岸區(qū)域?qū)?huì)再次淪為城市發(fā)展的邊緣，成為城市區(qū)域中的“碎片”，無(wú)法承擔(dān)其城市重要公共空間的功能。通過(guò)對(duì)全球水岸再生案例的探查與總結(jié)，正確認(rèn)識(shí)到水岸再生的復(fù)雜性與矛盾性，才能對(duì)水岸再開(kāi)發(fā)的過(guò)程具有清醒的認(rèn)識(shí)，避免踏入一些水岸開(kāi)發(fā)的誤區(qū)，也使得我國(guó)未來(lái)的都市水岸再生有章可循，有理可據(jù)。