摘要：無論是從法社會學(xué)的角度還是規(guī)范法學(xué)的角度，切實(shí)有效的解決環(huán)境糾紛問題，不僅在微觀層面有利于保障涉訴當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且在宏觀層面也會直接反映一國的法治水平，體現(xiàn)社會的法治化程度。我國現(xiàn)行環(huán)境糾紛解決機(jī)制的不足主要表現(xiàn)在糾紛解決方式不確定;訴訟主體受限制;訴訟外相關(guān)糾紛化解機(jī)制存在局限性等方面，應(yīng)當(dāng)采取完善環(huán)境立法，明確糾紛解決方式;健全訴訟外相關(guān)糾紛化解機(jī)制;構(gòu)建協(xié)調(diào)聯(lián)動的糾紛解決機(jī)制等方式對我國的環(huán)境糾紛的多元化解決機(jī)制進(jìn)行完善。

關(guān)鍵詞：環(huán)境糾紛;多元化糾紛;解決機(jī)制

一、構(gòu)建多元化環(huán)境糾紛解決機(jī)制訴求

從法社會學(xué)的角度來看，環(huán)境保護(hù)與生態(tài)文明建設(shè)密切相關(guān)。黨的十八大以來，生態(tài)文明建設(shè)作為統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局和協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的重要內(nèi)容，加強(qiáng)對環(huán)境污染的治理力度，完善規(guī)制環(huán)境侵權(quán)案件的法律法規(guī)體系，促使環(huán)境糾紛快速解決，構(gòu)建環(huán)境友好性社會。其次，從規(guī)范法學(xué)的角度來看，環(huán)境法治涉及環(huán)境立法、環(huán)境司法、環(huán)境執(zhí)法、環(huán)境守法等廣泛的內(nèi)容。就環(huán)境立法而言，完善的環(huán)境糾紛解決機(jī)制不僅需要能夠保障環(huán)境實(shí)體正義的實(shí)體法，由審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)依照法定的權(quán)限和程序，對環(huán)境糾紛和環(huán)境犯罪案件進(jìn)行偵查、起訴、審判和監(jiān)督?？傊?，無論是從法社會學(xué)的角度還是規(guī)范法學(xué)的角度，切實(shí)有效的解決環(huán)境糾紛問題，不僅在微觀層面有利于保障涉訴當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且在宏觀層面也會直接反映一國的法治水平，體現(xiàn)社會的法治化程度。

二、我國現(xiàn)行環(huán)境糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀

（一）自行協(xié)商

在環(huán)境糾紛中，首先當(dāng)事人可以采取協(xié)商的方式解決糾紛。即雙方當(dāng)事人共同協(xié)商，對環(huán)境糾紛的處理方式達(dá)成共識。我國目前還沒有形成規(guī)范性的制度性文件。協(xié)商作為解決環(huán)境糾紛的方式之一，突出的優(yōu)點(diǎn)就表現(xiàn)在啟動方式的簡便性與處理糾紛的及時(shí)性。

（二）人民調(diào)解

基于后工業(yè)時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)社會的不確定性與復(fù)雜性逐漸增強(qiáng)，以“協(xié)調(diào)性”作為主要特點(diǎn)的調(diào)解制度逐漸得到發(fā)展，成為對解決環(huán)境糾紛的主流方式。但是由于調(diào)解制度缺乏第三方的參與，所以公正性可能得不到保障。

（三）信訪

信訪是當(dāng)事人解決環(huán)境糾紛問題普遍會采取的方法，具體的途徑是當(dāng)事人首先向信訪部門反映合法權(quán)益受到侵害的事實(shí)，然后由信訪部門轉(zhuǎn)交相關(guān)環(huán)境專業(yè)部門處理。信訪的啟動方式比較簡單，當(dāng)事人可以通過書信上訪、電話上訪、親自走訪等多種方式隨時(shí)啟動。

（四）行政處理

行政處理方式得力于行政機(jī)關(guān)行政權(quán)的介入，因而對于訴訟模式下當(dāng)事人面臨的舉證難、證據(jù)難以保全等問題就都可以避免。有利于實(shí)現(xiàn)一般救濟(jì)與個(gè)別救濟(jì)相結(jié)合，保護(hù)社會公共利益，維護(hù)社會穩(wěn)定發(fā)展。

（五）仲裁與訴訟

仲裁制度作為傳統(tǒng)的糾紛解決機(jī)制，在環(huán)境糾紛問題中，能夠發(fā)揮其優(yōu)勢，公正、高效地解決環(huán)境問題。相比訴訟模式，仲裁制度在解決糾紛時(shí)倡導(dǎo)的保密性也具有一定的優(yōu)勢。但是目前只對海洋環(huán)境污染糾紛的仲裁機(jī)制做出了比較明確的規(guī)定，對于仲裁模式啟動的條件、處理的機(jī)構(gòu)、適用的法律規(guī)范都沒有明確的規(guī)定，實(shí)踐中進(jìn)行適用中存在較大的問題。而司法作為維護(hù)社會公平正義的最后一道防線，體現(xiàn)國家意志性和權(quán)威性，具有國家強(qiáng)制性和正當(dāng)程序性，也是解決環(huán)境糾紛案件最有效的手段之一。司法救濟(jì)由于公權(quán)力機(jī)關(guān)的介入，訴訟成本比較高，而且當(dāng)事人需要嚴(yán)格遵守司法法治原則以及相應(yīng)的程序性規(guī)定，存在諸如舉證難、證據(jù)難以保全等問題。

三、我國現(xiàn)行環(huán)境糾紛解決機(jī)制的不足

（一）糾紛解決方式的不確定性

傳統(tǒng)的部門法如民法、行政法等，所保護(hù)的法律關(guān)系一般限定于民事法律關(guān)系、行政法律關(guān)系，但是由于環(huán)境糾紛一般涉及社會整體利益，所涉及的法律關(guān)系也較為復(fù)雜多樣。在環(huán)境糾紛具體的處理過程中，當(dāng)事人可以采取協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟等方式解決環(huán)境糾紛，但是各種糾紛解決方式之間有其相應(yīng)的解紛規(guī)則，彼此獨(dú)立。實(shí)際糾紛發(fā)生后，各個(gè)糾紛解決方式之間沒有構(gòu)建起有效的銜接機(jī)制，相互之間無法達(dá)到補(bǔ)充和支持的作用，存在一定的沖突以及資源的浪費(fèi)。

（二）訴訟主體的限制性

根據(jù)我國相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。然而在實(shí)踐中，大部分環(huán)境糾紛案件還是由檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)提起，社會組織作為訴訟主體發(fā)揮作用的余地仍然不大。據(jù)《中國環(huán)境司法發(fā)展報(bào)告（2017-2018）》顯示，2018年全國法院共受理環(huán)境公益訴訟案件為205件，65件是由社會組織提起，140件是檢察機(jī)關(guān)提起的，檢察機(jī)關(guān)作為訴訟主體提起公益訴訟的案件比社會組織作為訴訟主體提起公益訴訟的案件超出了近2倍。

（三）訴訟外相關(guān)糾紛化解機(jī)制的局限性

首先，根據(jù)我國《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，國務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門和縣級以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門分別對全國以及本行政區(qū)域內(nèi)的環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理，但是在實(shí)踐中，監(jiān)管部門職責(zé)比較混亂，往往未發(fā)揮其專業(yè)性。其次，我國的環(huán)境監(jiān)督管理體制是統(tǒng)一監(jiān)督管理與分級分部門管理相結(jié)合的管理體制。但是就制度層面而言，目前我國的法律法規(guī)對監(jiān)管人員的考核制度以及追責(zé)制度尚不完善，不利于監(jiān)管制度的落實(shí)。另一方面就個(gè)人層面而言，由于社會環(huán)境的高速發(fā)展與變化，監(jiān)管人員的知識儲備更新不及時(shí)，不足以應(yīng)對新時(shí)期環(huán)保工作的開展。

（四）訴訟與非訴訟糾紛解決機(jī)制缺乏聯(lián)動性

在對案件糾紛的處理過程中，一般的處理模式有訴訟與非訴訟兩種。就訴訟模式而言，優(yōu)點(diǎn)是主要體現(xiàn)在由人民法院行使審判權(quán)，缺點(diǎn)主要是。就非訴訟模式而言，優(yōu)點(diǎn)主要是當(dāng)事人意志體現(xiàn)較高，缺點(diǎn)主要是公正性較低。兩種模式各有利弊，無論單獨(dú)使用哪一種模式，都很難切實(shí)有效的解決爭議。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，環(huán)境糾紛涉訴案件不斷增加，案多人少矛盾突出。完善訴調(diào)對接機(jī)制愈發(fā)重要，優(yōu)化司法資源配置，緩解訴訟壓力，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定發(fā)展。在具體的環(huán)境糾紛案件中，應(yīng)當(dāng)取長補(bǔ)短，兼采二者的優(yōu)點(diǎn)。

三、完善我國環(huán)境糾紛的多元化解決機(jī)制的路徑

（一）完善環(huán)境立法，明確糾紛解決方式

構(gòu)建多元化環(huán)境糾紛解決機(jī)制，首先，要構(gòu)建制度完備、邏輯合理的多元化環(huán)境糾紛解決實(shí)體法。法邏輯合理的規(guī)范有利于當(dāng)事人在環(huán)境法律關(guān)系中能夠正確預(yù)測相應(yīng)行為將會引起的法律責(zé)任以及所帶來的法律后果，從而合理安排自己的權(quán)利與義務(wù)。其次，要構(gòu)建具有操作規(guī)范、規(guī)則公正的多元化環(huán)境糾紛解決程序法。環(huán)境糾紛審判活動也是實(shí)體法和程序法的綜合運(yùn)用，多元化環(huán)境糾紛解決機(jī)制中程序法的主要功能在于及時(shí)、恰當(dāng)?shù)貫閷?shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利和行使職權(quán)提供必要的規(guī)則、方式和秩序。

（二）健全訴訟外相關(guān)糾紛化解機(jī)制

1.私力救濟(jì)

私立救濟(jì)作為人類社會最初的權(quán)利救濟(jì)方式，對于解決社會糾紛，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定具有重要的意義。但是目前環(huán)境糾紛多元化解決機(jī)制中還沒有對私力救濟(jì)做出專門的規(guī)定，使得私力救濟(jì)在環(huán)境糾紛案件中可以啟動的條件以及具體適用的程序性規(guī)則都不明確。應(yīng)當(dāng)對自力救濟(jì)的相關(guān)內(nèi)容在予以明確，在法律層面將當(dāng)事人的自我保護(hù)正當(dāng)化。

2.調(diào)解

調(diào)解是由中立的第三方協(xié)調(diào)糾紛當(dāng)事人通過溝通對話的形式化解矛盾，解決糾紛，具有較強(qiáng)的自主性。首先需要將調(diào)解制度目前 的理論體系、法律法規(guī)、機(jī)構(gòu)職能等進(jìn)行統(tǒng)一的整合梳理，同時(shí)應(yīng)當(dāng)積極學(xué)習(xí)國際上比較成熟的經(jīng)驗(yàn)，以便完善相關(guān)的制度規(guī)定與機(jī)構(gòu)設(shè)置，

3.仲裁

仲裁模式作為多元化糾紛解決機(jī)制里重要的一部分，在環(huán)境糾紛案件中，需要盡可能大的發(fā)揮其特有的優(yōu)勢。首先，在仲裁的啟動環(huán)節(jié)，可以對當(dāng)事人事先未約定，事后想要申請仲裁但是因?yàn)槟承┎豢煽沽Φ脑蚨鴮?shí)在無法達(dá)成仲裁協(xié)議的情況作出規(guī)定，避免由于制度層面的疏漏而導(dǎo)致當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到救濟(jì)。其次，在仲裁的實(shí)施環(huán)節(jié)，可以模仿勞動糾紛的機(jī)制，規(guī)定行政前置的程序，發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的主動性。最后，在仲裁的執(zhí)行環(huán)節(jié)，可以考慮在現(xiàn)行的執(zhí)行模式下，進(jìn)一步增強(qiáng)仲裁裁決的執(zhí)行力，以及完善仲裁內(nèi)部的強(qiáng)制執(zhí)行程序。

（三）構(gòu)建協(xié)調(diào)聯(lián)動的糾紛解決機(jī)制

多元化糾紛解決機(jī)制由訴訟機(jī)制和非訴訟機(jī)制兩種模式組成，有利于高效及時(shí)地救濟(jì)合法權(quán)益。但是目前對協(xié)調(diào)聯(lián)動的糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建仍不完善，法律法規(guī)之間也缺乏有效制度銜接。首先，非訴訟模式作為傳統(tǒng)訴訟模式之外的新興解決糾紛的有效手段，在化解環(huán)境矛盾，解決環(huán)境糾紛問題中所體現(xiàn)的積極作用不可忽視，應(yīng)當(dāng)重視非訴訟模式下調(diào)解、信訪、仲裁、行政處理等多元處理機(jī)制的構(gòu)建與完善。其次，目前對于環(huán)境糾紛解決模式作出規(guī)定的法律規(guī)范不在少數(shù)，但是各法律法規(guī)在環(huán)境糾紛解決機(jī)制方面的規(guī)定比較分散，而且各自內(nèi)容獨(dú)立，難以協(xié)調(diào)處理環(huán)境糾紛問題。應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)有的多元化糾紛解決方式進(jìn)行整合梳理，明確不同機(jī)制的啟動模式、受理主體、處理機(jī)構(gòu)等具體要求，構(gòu)建統(tǒng)一的環(huán)境糾紛多元化解決體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]. 中共中央國務(wù)院發(fā)布：“<中共中央國務(wù)院關(guān)于全面加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)，堅(jiān)決打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的意見>，載新華社，http：//www.gov.cn/zhengce/2018-06/24/content_5300953.htm，訪問時(shí)間2019年10月9日。

[2]. 張亞：“淺論公益訴訟的主體”，載《卷宗》2018年第14期。

[3]. 王勇：“試論實(shí)體法與程序法的關(guān)系“，載《學(xué)理論》2010年第23期。

作者簡介：

張檸奕（1996-），女，漢族，陜西渭南人，西安交通大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，主要從事法學(xué)理論領(lǐng)域研究。