呂茜倩

[摘 要]WOS系列數(shù)據(jù)庫（包括Web Of ?Science、InCite及ESI數(shù)據(jù)庫）作為學(xué)科績效的評估工具，在國家遴選“雙一流”中發(fā)揮了重要作用，并受到國內(nèi)各高校與研究機構(gòu)的廣泛關(guān)注?，F(xiàn)階段，各高校重視利用該平臺進(jìn)行機構(gòu)評估、學(xué)科分析等，以優(yōu)化學(xué)科布局、發(fā)展?jié)摿W(xué)科，有目的地提升本機構(gòu)的“雙一流”建設(shè)能力。文章基于該系列數(shù)據(jù)庫在使用過程中的問題，提出理性應(yīng)用該系列數(shù)據(jù)庫，思考并提出了如人工規(guī)范與比對、納入權(quán)重分析、鼓勵申請ORCID、結(jié)合其他學(xué)科評估指標(biāo)、增強提供科研趨勢信息的意識等在學(xué)科服務(wù)中的參考策略，給學(xué)科分析工作提供思路，助推高校學(xué)科科學(xué)發(fā)展與規(guī)劃。

[關(guān)鍵詞]WOS系列數(shù)據(jù)庫;評估工具;學(xué)科建設(shè)

[中圖分類號] G209 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 2095-3437（2020）06-0192-03

繼《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》印發(fā)后，“雙一流”建設(shè)受到了我國各級政府及高校的高度重視，現(xiàn)階段國內(nèi)對于“雙一流”的評價主要是基于科睿唯安旗下的WOS（Web Of ?Science）數(shù)據(jù)庫、InCite科研評價與分析平臺、ESI數(shù)據(jù)庫（以下簡稱WOS系列數(shù)據(jù)庫）的統(tǒng)計指標(biāo)。WOS系列數(shù)據(jù)庫主要以引文分析數(shù)據(jù)作為基本指標(biāo)對國家、機構(gòu)、學(xué)科等進(jìn)行排名，是當(dāng)前世界范圍內(nèi)比較公認(rèn)的學(xué)科績效評估工具，其中ESI數(shù)據(jù)庫提供的1‰學(xué)科成為國家“雙一流”篩選的重要參考指標(biāo)。但該系列數(shù)據(jù)庫作為一個國際論文統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫應(yīng)用于我國學(xué)科建設(shè)與分析時，存在著是否與我國高等教育實際相符、能否滿足高?？蒲腥藛T需求、結(jié)果能否代表機構(gòu)科研實力等問題。本文通過對其功能進(jìn)行思考與分析，提出相應(yīng)對策，為高校圖書館學(xué)科分析服務(wù)提供參考。

一、WOS系列數(shù)據(jù)庫簡介

WOS數(shù)據(jù)庫以Web Of Science核心合集（科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫SCIE、社會科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫SSCI等）為核心，提供了自然科學(xué)、工程技術(shù)、生物醫(yī)學(xué)、社會科學(xué)、藝術(shù)與人文等多個領(lǐng)域中高質(zhì)量、可信賴的學(xué)術(shù)信息。而InCite科研評價與分析平臺是基于WOS核心合集的引文數(shù)據(jù)進(jìn)行出版物計數(shù)和指標(biāo)計算建立起來的科研評價工具，數(shù)據(jù)每月更新。利用InCite科研績效平臺可以多角度、時效性進(jìn)行成果分析和績效研究，對科研戰(zhàn)略決策制定起到輔助作用。ESI數(shù)據(jù)庫是基于WOS數(shù)據(jù)庫的SCIE（Science Citation Index Expanded，科學(xué)引文索引擴展版）和SSCI（Social Science Citation Index，社會科學(xué)引文索引）數(shù)據(jù)庫收錄的Article、Review兩種類型文獻(xiàn)建立的參考型數(shù)據(jù)庫，并將這兩個數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)進(jìn)行合并劃分為22個學(xué)科領(lǐng)域，這有利于在學(xué)科分析工作中對學(xué)術(shù)科研指標(biāo)的實時參考比對。

WOS系列數(shù)據(jù)在具體應(yīng)用時需要將三者結(jié)合起來，其在開展機構(gòu)、人才評價及學(xué)科分析、發(fā)現(xiàn)研究前沿與熱點方向、尋找高水平合作、發(fā)現(xiàn)友好期刊等方面發(fā)揮了重要作用[1-4]，可以幫助高校與科研機構(gòu)優(yōu)化學(xué)科布局、定位高影響力人才、了解研究前沿、擴展高水平國際合作。而且數(shù)據(jù)庫實行定期數(shù)據(jù)更新，這種統(tǒng)計設(shè)置保證了結(jié)果的科學(xué)性與前沿性，有利于實時分析學(xué)科產(chǎn)出與影響力。

二、使用時發(fā)現(xiàn)的問題

WOS系列數(shù)據(jù)庫本質(zhì)可以作為學(xué)科績效的評估工具使用[5]，既然是工具則必然存在不足與需要改進(jìn)之處，在使用中，我們發(fā)現(xiàn)該系列數(shù)據(jù)庫在學(xué)科分類、積分規(guī)則、數(shù)據(jù)處理等方面存在一些問題，現(xiàn)進(jìn)行分享與討論。

（一）ESI的學(xué)科分類與我國教育實際不符

ESI將SCIE與SSCI收錄的上萬種期刊劃歸到其固有的學(xué)科分類中，共分為22個學(xué)科，其中既有精細(xì)分科，如免疫學(xué)、分子生物學(xué)和遺傳學(xué)，也有粗略統(tǒng)計，例如工程學(xué)。就我國教育實際而言，《教育部學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》中的110個一級學(xué)科分類更為符合我國高校的院系和專業(yè)設(shè)置，但該一級學(xué)科分類并不能與ESI下的22個學(xué)科一一映射，如上述提到的ESI工程學(xué)就涵蓋了我國除計算機學(xué)和材料學(xué)以外的其他工科一級學(xué)科;還有部分學(xué)科根本無法和ESI學(xué)科建立映射關(guān)系，如馬克思主義、軍事學(xué)等共計33個一級學(xué)科未包括在學(xué)科映射表中，導(dǎo)致高校的這部分學(xué)科成果在統(tǒng)計過程中出現(xiàn)不能夠系統(tǒng)化查找、學(xué)科歸屬不明確的問題?？梢姡\用ESI平臺進(jìn)行學(xué)科統(tǒng)計分析對我國學(xué)科館員來說不是十分便利，結(jié)果存在一定的迷惑性和誤導(dǎo)性。

（二）InCite分析平臺中對標(biāo)機構(gòu)規(guī)模不統(tǒng)一

InCite分析平臺對其中涉及的機構(gòu)并沒有按照規(guī)模進(jìn)行比對，這樣就出現(xiàn)了例如國內(nèi)對標(biāo)機構(gòu)中既含有北京大學(xué)、清華大學(xué)這樣的綜合性大學(xué)，也有成都醫(yī)學(xué)院這樣的專業(yè)性院校，還有包括研究所在內(nèi)的社會企事業(yè)單位，將所有涉及機構(gòu)不分規(guī)模與性質(zhì)進(jìn)行對標(biāo)和排名時，一方面難免會造成相對于綜合性大學(xué)來說，專業(yè)性院校實力欠缺，學(xué)科表現(xiàn)不夠;另一方面，不同專業(yè)性質(zhì)的機構(gòu)由于對比數(shù)據(jù)和水平不一致，排名的參考性較弱。這兩方面可能會打擊某些專業(yè)性大學(xué)和小規(guī)模研究機構(gòu)學(xué)科建設(shè)的積極性。

（三）WOS與InCite檢索結(jié)果存在出入

雖然InCite分析平臺中的資源是基于WOS的核心合集數(shù)據(jù)庫建立的，但是由于二者更新頻率、后臺算法等一些原因，導(dǎo)致在同樣的檢索條件下，兩個數(shù)據(jù)庫呈現(xiàn)的結(jié)果略有差別，帶來了學(xué)科分析與評估時的比對困難。由于InCite平臺與WOS數(shù)據(jù)庫更新時間不同導(dǎo)致在相同檢索條件下檢索出的發(fā)文數(shù)量存在差別，以“成都醫(yī)學(xué)院（Chengdu Medical College）”為例進(jìn)行檢索，在設(shè)定同樣的檢索條件之后，WOS顯示的檢索結(jié)果同InCite顯示的結(jié)果在數(shù)量上存在20余條的出入。再者，因為WOS與ESI后臺納入文獻(xiàn)范圍及算法的區(qū)別，在相同檢索條件下兩者提供的“高被引文獻(xiàn)”和“熱點文獻(xiàn)”也時常會出現(xiàn)數(shù)量上的不一致。

（四）數(shù)據(jù)統(tǒng)計未引入權(quán)重概念

筆者在使用過程中發(fā)現(xiàn)，InCite平臺及ESI數(shù)據(jù)庫在計算學(xué)科影響力時未引入貢獻(xiàn)度權(quán)重與引用權(quán)重。計算規(guī)則不區(qū)分發(fā)文的通訊作者、第一作者或參與作者，只要是參與發(fā)表有作者和機構(gòu)署名的論文，都會計算為某機構(gòu)或某作者的成果產(chǎn)出。同理，在計算論文影響力（被引頻次）的時候，也是采用累積相加模式。

以上計算方式導(dǎo)致的結(jié)果是即使在沒有主研項目或撰寫論文的情況下，只要參與的發(fā)文多，且被引次數(shù)多，平臺便自動將其計算劃歸為高產(chǎn)量或高影響力的機構(gòu)和作者，這種“利益均沾”的計算方式可能會打擊一部分學(xué)者的科研積極性，也可能會導(dǎo)致一些機構(gòu)采取“抱大腿”的方式提升本機構(gòu)的學(xué)科產(chǎn)出和影響力。

（五）機構(gòu)分析未細(xì)化到具體二級部門

InCite及ESI數(shù)據(jù)庫在計算學(xué)科產(chǎn)出與影響力時，是以一級機構(gòu)名稱進(jìn)行統(tǒng)計的，沒有相應(yīng)選項可以細(xì)化到某個機構(gòu)的具體二級部門，這對于統(tǒng)計某一機構(gòu)二級部門的學(xué)科貢獻(xiàn)來說較為煩瑣。平臺未將結(jié)果細(xì)化到具體二級部門的原因，可能在于學(xué)者對同一個機構(gòu)相同二級部門的英文表達(dá)未能統(tǒng)一規(guī)范，導(dǎo)致數(shù)據(jù)無法有效抓取。以成都醫(yī)學(xué)院“檢驗醫(yī)學(xué)院”署名為例，在InCite數(shù)據(jù)庫成都醫(yī)學(xué)院發(fā)文檢索中，用以表達(dá)該院系的方式共有五種，分別是“Sch Med Lab SCI”“Lab Med Sch”“Sch Lab Med”“Dept Lab Med”以及“Dept Med Lab Sci”，不僅平臺無法進(jìn)行有效統(tǒng)計，對學(xué)科建設(shè)與規(guī)劃工作中的數(shù)據(jù)清洗也帶來了一定的難度。

（六）作者署名處理欠妥

WOS系列數(shù)據(jù)庫對于作者的署名統(tǒng)計，存在以下兩個方面問題：1.相同發(fā)文作者由于署名完整拼寫、縮略拼寫、格式不同等原因，導(dǎo)致發(fā)文成果不能累加計算;2.不同發(fā)文作者在署名英文拼寫相同時，會將發(fā)文成果歸于一人名下。

舉例說明，第一種情況表現(xiàn)在以同一機構(gòu)檢索出的學(xué)術(shù)論文，顯示該機構(gòu)中發(fā)文作者有“Li，LM”“Li，L-M”和“Li，LiMei”三位學(xué)者，署名經(jīng)查證規(guī)范后應(yīng)屬于同一人，但是平臺在計算產(chǎn)出和影響力時是分別按照三位不同發(fā)文作者進(jìn)行統(tǒng)計的，不經(jīng)后期規(guī)范很容易丟失數(shù)據(jù)。第二種情況表現(xiàn)在當(dāng)我們需要檢索學(xué)者“Zhang，Tao”近十年的發(fā)文情況時，出現(xiàn)了上萬條結(jié)果，既有來自南開大學(xué)的“Zhang，Tao”，也有來自中國中醫(yī)科學(xué)院的“Zhang，Tao”，還有來自西南大學(xué)的“Zhang，Tao”，造成擇取信息的不便與混亂。

三、學(xué)科分析服務(wù)的相應(yīng)策略

WOS系列數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計的結(jié)果僅應(yīng)作為我國學(xué)者國際論文發(fā)文的情況參考，其相關(guān)統(tǒng)計不能完全作為機構(gòu)、學(xué)者科研能力與影響力的評價指標(biāo)，也同科研績效無必然關(guān)系，為高校學(xué)科建設(shè)建言獻(xiàn)策還需要客觀對待并靈活運用該系列平臺工具，廣泛納入評價指標(biāo)。

（一）學(xué)科手動比對

對于ESI數(shù)據(jù)庫學(xué)科分類與我國實際教育情況不符的問題，我們在呼吁ESI平臺改善的同時，現(xiàn)階段可利用手動比對的方式進(jìn)行ESI學(xué)科分類與我國學(xué)位委員會一級學(xué)科分類的初步映射。具體操作如下：1.在InCite平臺的“Schema”選項下按照ESI學(xué)科分類檢索并導(dǎo)出所需的X學(xué)科論文;2.根據(jù)導(dǎo)出論文信息表中的“入藏號”一欄，在WOS數(shù)據(jù)庫核心合集中進(jìn)行入藏號字段檢索（保證文獻(xiàn)準(zhǔn)確）查找X學(xué)科全部文獻(xiàn)，每次檢索都暫存“標(biāo)記結(jié)果列表”，以防數(shù)據(jù)丟失;3.將檢索結(jié)果勾選后選擇“保存至InCite”一項，結(jié)果將會保存在InCite平臺的“My Folders”中;4.在“My Folders”中打開保存文件，選擇Schema中的“China SCADC Subject 77 Narrow”，呈現(xiàn)的分析結(jié)果便是ESI某學(xué)科文獻(xiàn)在我國一級學(xué)科分類中的分布情況。當(dāng)然，這種操作方法中提到的X學(xué)科必須是在ESI學(xué)科分類和我國一級學(xué)科分類中都涵蓋的學(xué)科，像馬克思主義理論、軍事學(xué)等ESI中無涉及的學(xué)科，仍需要根據(jù)學(xué)科特點、學(xué)術(shù)成果內(nèi)容及國家相關(guān)學(xué)科政策等制定手動映射表并由專業(yè)人員進(jìn)行分析比對。

（二）注重WOS與InCite、ESI功能緊密配合

在具體應(yīng)用時，需要將WOS、InCite及ESI中的數(shù)據(jù)與功能結(jié)合使用。WOS數(shù)據(jù)庫具有每日更新的特點，并且其根據(jù)文獻(xiàn)內(nèi)容有其自己的WOS研究方向劃分，在對標(biāo)高校成果時，將ESI與WOS結(jié)合起來不僅有助于及時追蹤發(fā)文情況與學(xué)科閾值，同時也能夠彌補一些學(xué)科不對應(yīng)造成的統(tǒng)計難題。在對待分析結(jié)果時，考慮多方位因素，結(jié)合WOS數(shù)據(jù)庫的“創(chuàng)建引文報告”“分析檢索結(jié)果”與ESI數(shù)據(jù)庫提供的各項閾值，并利用InCite平臺對機構(gòu)、國家/地區(qū)、研究領(lǐng)域等不同分類進(jìn)行綜合分析，這有助于獲得更為理性客觀的結(jié)果。同時重視對InCite平臺中學(xué)科規(guī)范化影響力（Category Normalized Citation Impact， CNCI）和期刊規(guī)范化影響力（Journal Normalized Citation Impact， JNCI）指標(biāo)的利用，這有助于成果在限定學(xué)科范圍內(nèi)的橫向?qū)Ρ?。將三個數(shù)據(jù)庫結(jié)果綜合分析，能夠減少由于檢索結(jié)果不一致而造成的混亂，也能夠針對具體發(fā)文與學(xué)科進(jìn)行多角度、多方面綜合分析。

（三）理性選取對標(biāo)與合作機構(gòu)

在進(jìn)行機構(gòu)學(xué)科分析與未來規(guī)劃布局時，必定要選取對標(biāo)機構(gòu)以清晰地認(rèn)識自身的不足，并向?qū)?biāo)機構(gòu)學(xué)習(xí)尋求解決方案。上述提到WOS數(shù)據(jù)庫在統(tǒng)計時本身存在納入機構(gòu)類型不統(tǒng)一的問題，因此以非“雙一流”高校為例，我們在數(shù)據(jù)庫中選取對標(biāo)機構(gòu)時，應(yīng)考慮高校自身的優(yōu)勢與不足，盡量選取與學(xué)校歷史發(fā)展、師資水平、專業(yè)類型等軟硬件相同或相近的院校，而不是一味求高求好，否則可能會導(dǎo)致目標(biāo)過高而產(chǎn)生失望心理，不利于調(diào)動學(xué)科發(fā)展的積極性。在對標(biāo)分析的同時，也鼓勵學(xué)者、研究人員加強與實力較強的綜合性高校、國際科研機構(gòu)的合作與聯(lián)合成果產(chǎn)出，這一方面能增加學(xué)校的成果產(chǎn)量，另一方面也從本質(zhì)上提升科研隊伍的學(xué)術(shù)水平。

（四）設(shè)置責(zé)任方式積分制

建議按照發(fā)文責(zé)任方式設(shè)定統(tǒng)一的評分標(biāo)準(zhǔn)計算二級部門或?qū)W者的貢獻(xiàn)值。以10分為最高分，在文獻(xiàn)署名中，作為通信作者的學(xué)者和其所在院系便累計10分，作為第一作者的學(xué)者和院系累計5分，作為參與者的作者和院系則累計1分。以評分制計算ESI發(fā)文權(quán)重更有利于學(xué)科貢獻(xiàn)產(chǎn)出的統(tǒng)計，增強學(xué)者的科研動力。引用權(quán)重方面同時也可引入評分制進(jìn)行計算，結(jié)合“高水平論文（Top Paper）”“前沿核心論文（Research Front）”期刊分區(qū)等指標(biāo)，后續(xù)還可細(xì)致地結(jié)合文章他引論文作者的學(xué)術(shù)地位等進(jìn)行分析與處理。責(zé)任方式積分制的計算方法有助于機構(gòu)及學(xué)者認(rèn)清自身實際水平，確定學(xué)科努力方向。

（五）規(guī)范二級部門英文表達(dá)

ESI平臺目前暫未做到對機構(gòu)中的具體二級部門論文產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計，因此具體到某機構(gòu)的二級部門貢獻(xiàn)值就需要人工統(tǒng)計整理，為了便于相關(guān)篩選工作的有效進(jìn)行，建議機構(gòu)以官方名義發(fā)布其具體二級部門的指定英文表達(dá)，以利于后期數(shù)據(jù)處理與分析，同時解決了由于表達(dá)不規(guī)范可能造成的數(shù)據(jù)遺漏問題，這也為具體二級部門科研貢獻(xiàn)度計算及學(xué)科規(guī)劃帶來便利。

（六）鼓勵學(xué)者建立ORCID

ORCID是英文Open Researcher and Contributor ID的縮寫，即“開放研究者與貢獻(xiàn)者身份識別碼”，ORCID作為學(xué)者在數(shù)據(jù)庫、媒體、引文、專利、實驗等對象上的唯一身份標(biāo)識，很好地解決了跨學(xué)科、跨機構(gòu)、跨國界合作產(chǎn)生的大量的多樣化研究信息檢索處理問題。學(xué)者ORCID的建立有助于保證相關(guān)學(xué)者發(fā)文、引文、專利等一系列科研成果與產(chǎn)出檢出數(shù)量上的完備性和時間上的延續(xù)性，也有助于節(jié)省統(tǒng)計時間，提高工作效率。

（七）納入綜合成果，擴展分析范圍

應(yīng)多方位、擴大化考慮學(xué)科體系與科研績效指標(biāo)，保證學(xué)科分析的公平。例如結(jié)合英國“QS世界大學(xué)學(xué)科排名”、泰晤士高等教育“世界大學(xué)專業(yè)排名”、上海交大的“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”等指標(biāo)進(jìn)行學(xué)科分析;再比如統(tǒng)計我國期刊分類中的北大中文核心期刊、南大中文核心期刊、統(tǒng)計源核心期刊等發(fā)文情況，不僅可以按照期刊級別進(jìn)行評分，還可以利用中國知網(wǎng)的引文檢索功能、機構(gòu)數(shù)據(jù)庫平臺和知網(wǎng)節(jié)等進(jìn)行分析;同時也需要納入機構(gòu)及學(xué)者的國家級項目基金、省部級項目基金等科研項目情況;學(xué)者撰寫的專著與編寫的教材也不能忽略，可以在學(xué)科分析中體現(xiàn)。以上許多指標(biāo)都是高校學(xué)科建設(shè)與規(guī)劃中需要分析與參考的內(nèi)容，廣泛地納入分析范圍，綜合進(jìn)行學(xué)科評價，這樣才能為高校學(xué)科建設(shè)與規(guī)劃提供科學(xué)、公平的參考體系。

（八）關(guān)注研究領(lǐng)域熱點與前沿

類似醫(yī)學(xué)、化學(xué)、物理等學(xué)科具有更新發(fā)展迅速的特點，學(xué)科建設(shè)不僅需要評估既有成果，還需要關(guān)注學(xué)科領(lǐng)域的熱點方向與前沿動態(tài)，這樣才能夠為高校未來的學(xué)科發(fā)展與優(yōu)化提供參考和策略。在當(dāng)前學(xué)科交叉互融深入、多學(xué)科發(fā)展迅猛的形勢下，需要結(jié)合數(shù)據(jù)分析平臺、引文分析方法、分析參考指標(biāo)等綜合因素評估國際國內(nèi)發(fā)文，并進(jìn)一步分析學(xué)科研究熱點、預(yù)測研究方向，尤其是在成果分析時要注重發(fā)現(xiàn)綜合學(xué)科交叉領(lǐng)域，尋找靈感，還可以在目前發(fā)文量較少、偏冷門的研究方向中發(fā)掘科研思維。

綜上所述，WOS系列數(shù)據(jù)庫能夠受到國際范圍內(nèi)的廣泛關(guān)注與認(rèn)可必然有其科學(xué)性和實用價值，該數(shù)據(jù)庫在促進(jìn)學(xué)科建設(shè)與規(guī)劃中能夠起到不可替代的作用，但它不是萬能的，我們在認(rèn)識到其價值并加以利用后也需要在具體工作中靈活改進(jìn)，從而使學(xué)科分析工作深入、科學(xué)地進(jìn)行，加強高校學(xué)科優(yōu)化發(fā)展。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1] 顏惠， 黃創(chuàng). ESI評價工具及其改進(jìn)漫談[J]. 情報理論與實踐， 2016（5）：101-104.

[2] 張曉陽，韋恒，楊權(quán)海. 2013—2014 年中國大陸高校ESI學(xué)科發(fā)展態(tài)勢與結(jié)構(gòu)分析[J].情報雜志， 2015（7）：77-88.

[3] 顧東蕾， 武瑩， 邱家學(xué)， 等. 基于WOS 的學(xué)科發(fā)展預(yù)測研究[J]. 現(xiàn)代情報，2014（6）：32-40.

[4] 汪莉. 基于ESI和InCites的高校潛力學(xué)科發(fā)展預(yù)測[J]. 情報雜志， 2017（2）：53-55.

[5] 史竹琴， 朱先奇. ESI在世界一流大學(xué)與學(xué)科評價中的問題與對策研究[J]. 重慶大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版， 2017 （6）：84-91.

[責(zé)任編輯：陳 明]