沈陽積水潭醫(yī)院兒科 （遼寧 沈陽 110000）

內容提要： 目的：分析氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的臨床效果。方法：選取2018年1月～2019年1月本院接診的60例小兒哮喘患兒作為研究對象，平分為觀察組和對照組，每組各30例。對照組選擇空氣壓縮泵霧化吸入，觀察組采取氧驅動霧化吸入，比較2組患兒的治療效果、臨床指標、FeNO值。結果：觀察組患兒的治療總有效率為96.67%，明顯優(yōu)于對照組76.67%；觀察組患兒咳嗽胸悶、喘息等各項指標均優(yōu)于對照組；此外，患者的FeNO值低于對照組（P＜0.05）。結論：在小兒哮喘的治療中，氧驅動霧化吸入可以提升患兒的治療效果，縮短患兒咳嗽胸悶、喘息、呼吸困難的時間。

小兒哮喘是一種常見的疾病，針對小兒哮喘患兒的治療，主要是靠吸入糖皮質激素的方式來改善患兒的癥狀。目前，在臨床上經常使用霧化吸入的措施來進行治療[1]。霧化吸入又有幾種方式，比如氧驅動、空氣壓縮泵等，這兩種不同的霧化吸入方式療效也是各不一樣。本文旨在探討氧驅動、空氣壓縮泵2種不同的霧化吸入方式治療小兒哮喘的效果，選取本院2018年1月～2019年1月收治的小兒哮喘患兒共計60例作為研究對象，報告如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選取本院接診的小兒哮喘患兒共計60例作為本次實驗的研究對象，病例選取時間在2018年1月～2019年1月，將60例小兒哮喘患兒平均分為觀察組和對照組，每組各30例。對照組男17例，女13例；年齡在2～9歲間，平均（6.51±1.13）歲。觀察組男16例，女14例；年齡在3～10歲間，平均（6.55±1.12）歲。兩組患兒在基線資料上無差異（P＞0.05）。

1.2 方法

在霧化吸入前，為所有患兒實施常規(guī)治療，例如抗炎、鎮(zhèn)咳、平喘、祛痰等。在此基礎上：

對照組進行空氣壓縮泵霧化吸入：選擇500μg劑量的布地奈德和0.8mL劑量的復方異丙托溴銨，融入1mL的氯化鈉液中，做成霧化液；將霧化液放入容器內，完成連接，開啟電源，佩戴霧化面罩[2]。2次/d，1次10min，持續(xù)7d。

觀察組使用氧驅動霧化吸入：霧化液的劑量與對照組一致，只是治療方式變?yōu)檠躜寗?，將氧流量設置為6.0L/min，注意患兒的臉部清潔，在氧驅動霧化吸入治療結束后，醫(yī)護人員要細心清潔患兒臉部以及患兒的呼吸道，保持患兒氣道通暢[3]。2次/d，1次10min，持續(xù)治療1個星期。

1.3 觀察指標

觀察對比2組患兒的治療效果：（1）顯效：患兒咳嗽胸悶、喘息、呼吸困難等癥狀完全消失；（2）有效：患兒咳嗽胸悶、喘息、呼吸困難等癥狀有所緩解；（3）無效：患兒哮喘的癥狀沒有明顯變化。

觀察對比2組患兒的臨床指標：患兒咳嗽胸悶消失時間、患兒喘息消失時間、患兒呼吸困難消失時間、患兒住院時間。

觀察對比2組患兒的FeNO值。

1.4 統計學分析

采用統計學軟件SPSS 18.0統計分析研究資料，計數與計量資料分別用百分數（%）與“±s”表示，并分別用χ2與t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2.結果

2.1 兩組患兒治療效果的比較

觀察組總有效率為29例，治療總有效率為96.67%，對照組總有效率為23例，治療總有效率僅僅是76.67%（P＜0.05），見表1。

表1. 兩組患兒治療總有效率的比較[n(%)]

2.2 兩組患兒臨床指標的對比

觀察組患兒咳嗽胸悶消失時間、喘息消失時間以及呼吸困難消失時間都比對照組要短。此外，觀察組的住院時間也短于對照組（P＜0.05），見表2。

表2. 兩組患兒臨床指標對比(±s,d)

表2. 兩組患兒臨床指標對比(±s,d)

組別 例數 咳嗽胸悶消失時間喘息消失時間呼吸困難消失時間 住院時間觀察組 30 4.5±1.8 3.5±1.2 2.5±0.8 4.9±1.7 images/BZ_48_1287_909_2303_1066.png

表3. 兩組患兒FeNO值的對比(±s,ppb)

表3. 兩組患兒FeNO值的對比(±s,ppb)

組別 例數 FeNO值觀察組 30 24.5±7.8 images/BZ_48_1287_1256_2304_1413.png

2.3 兩組患兒FeNO值的對比

觀察組患兒的FeNO值低于對照組（P＜0.05），見表3。

3.討論

小兒哮喘是臨床上常見的兒童疾病之一，許多小兒哮喘患兒會出現氣促、胸悶、喘息等癥狀，十分影響患兒的正常生活。誘發(fā)小兒哮喘的原因很多，比如患兒過敏、遺傳、環(huán)境氣候等因素都有可能造成患兒哮喘[4]。目前，治療小兒哮喘的驅動方式主要有氧驅動和空氣壓縮泵驅動兩種方法，但它們的療效和優(yōu)勢也各不一樣。針對急性哮喘患兒，建議采取空氣壓縮泵霧化吸入，空氣壓縮泵的吸入方式具有霧流輕柔、藥物顆粒小的特點，可以最大程度減少患兒的呼吸道的刺激，在整個過程中，患兒不用吸氣，藥物都能到達病灶位置。但是，空氣壓縮泵容易造成患兒缺氧，而且使用噪音很大，會讓患兒抵觸，在使用時也容易造成感染，給患兒增加救治難度[5]。與之對比，氧氣驅動的方式就可以解決這些缺點。氧驅動霧化吸入過程中，高速氧流通主要是以小管的方式吸出，在霧化液霧化后會展現出小水滴的形態(tài)，能夠擴張支氣管，防止患兒咳嗽。此外，氧驅動霧化吸入使用的都是一次性的材料，可以有效降低患兒的感染風險。楊梅[6]研究了小兒哮喘應用氧驅動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療的臨床療效比較，結果顯示，研究組治療總有效率為100.00%，對照組為84.00%（P＜0.05），和本文基本一致。在本次研究中，觀察組治療總有效率達到96.67%，對照組僅為76.67%（P＜0.05）。此外，觀察組咳嗽胸悶、喘息以及呼吸困難的消失時間和住院時間均短于對照組；且患者的FeNO值與對照組相比明顯更低（P＜0.05）。

綜上所述，與空氣壓縮泵霧化吸入相比，氧驅動霧化吸入在治療小兒哮喘方面更具有優(yōu)勢，可以增加患兒的治療效果，優(yōu)化患兒的臨床指標。