江西省全南縣人民醫(yī)院 （江西 贛州 341800）

內(nèi)容提要： 目的：分析微創(chuàng)術(shù)式治療粘連性腸梗阻臨床效果及預(yù)后分析。方法：選擇2017年1月～2019年1月本院收治90例粘連性腸梗阻患者，按隨機(jī)數(shù)表分為兩組，對(duì)照組45例采用開腹手術(shù)治療，研究組45例行微創(chuàng)腹腔鏡手術(shù)治療，對(duì)兩組臨床效果、手術(shù)指標(biāo)及并發(fā)癥進(jìn)行比較。結(jié)果：研究組患者出血量、手術(shù)時(shí)間、腸蠕動(dòng)恢復(fù)時(shí)間、住院費(fèi)用和住院時(shí)間明顯比對(duì)照組少（P＜0.05）；研究組患者治療后疼痛評(píng)分明顯低于對(duì)照組（P＜0.05）；研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯比對(duì)照組低（P＜0.05）。結(jié)論：粘連性腸梗阻患者行微創(chuàng)術(shù)式治療，可減輕患者疼痛，減少其住院時(shí)間和住院費(fèi)用，還能有效降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生。

粘連性腸梗阻是一種常見急腹癥疾病，該疾病主要以惡心、腹痛以及排便困難等為癥狀，若不及時(shí)接受治療，可對(duì)患者日常生活帶來影響，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)威脅其生命安全[1]。為提高患者臨床效果，本研究針對(duì)本院2017年1月～2019年1月收治90例粘連性腸梗阻患者因采取不同治療方案給予分析，報(bào)告如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2017年1月～2019年1月本院收治90例粘連性腸梗阻患者臨床資料，按隨機(jī)數(shù)表分為兩組，對(duì)照組45例，男23例，女22例，年齡20～71歲，平均（57.61±6.89）歲，病程1～9年，平均（4.69±1.48）年；研究組45例，男24例，女21例，年齡20～68歲，平均（56.31±7.20）歲，病程1～8年，平均（4.77±1.26）年。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)臨床確診為粘連性腸梗阻；臨床資料完整者；凝血功能正常者；無手術(shù)禁忌證者。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在手術(shù)禁忌證者；臨床資料缺失者；處于妊娠期或哺乳期者；合并有嚴(yán)重精神障礙者。本次實(shí)驗(yàn)經(jīng)本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，且所有患者均簽署知情同意書。對(duì)比兩組一般資料，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組采用開腹手術(shù)治療，實(shí)施全身麻醉，在患者腹部正中做一切口，明確梗阻部位和黏連實(shí)際情況，通過鈍性以及銳性方式將黏連進(jìn)行分離，并且將破損漿肌層或是腸管全層修復(fù)。創(chuàng)面抹透明質(zhì)酸鈉，減少術(shù)后黏連。研究組實(shí)施微創(chuàng)腹腔鏡手術(shù)，給予全身麻醉，建立氣腹，壓力保持于12～14mmHg，將腹腔鏡置入腹腔，探查腹腔粘連情況，在直視下置入一個(gè)操作孔和數(shù)個(gè)輔助操作孔。使用腹腔鏡進(jìn)行查看，若有束帶粘連導(dǎo)致小腸梗阻，則使用超聲刀將束帶切除，并通過電凝鉤、超聲刀等分離小腸和腹壁切口粘連，對(duì)腸和腸粘連則使用5mm的超聲刀進(jìn)行分離，手術(shù)過程中有漿肌層損傷或是全層腸壁損傷的時(shí)候，需及時(shí)進(jìn)行修補(bǔ)，而有腸管破損則用生理鹽水給予沖洗，切口用透明質(zhì)酸鈉處理，減少術(shù)后再次腸梗阻。

1.3 觀察指標(biāo)和評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

采用視覺模擬評(píng)分法對(duì)兩組患者疼痛程度進(jìn)行比較，0～10分，0分：無疼痛感；3分以下：輕微疼痛；4～6分：中度疼痛感，可影響睡眠；7～10分：劇烈疼痛，無法忍受；比較兩組患者手術(shù)指標(biāo)（腸蠕動(dòng)恢復(fù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、住院費(fèi)用、手術(shù)時(shí)間）；對(duì)比兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，包括切口疝、切口感染、肺部感染、再次梗阻等[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS19.0軟件分析數(shù)據(jù)，±s表示計(jì)量資料，t行組間、組內(nèi)比較；百分比（%）表示計(jì)數(shù)資料，χ2行組間比較，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組疼痛對(duì)比

研究組患者治療后疼痛評(píng)分明顯比對(duì)照組低（P＜0.05），見表1。

表1. 兩組疼痛比較(±s,分)

表1. 兩組疼痛比較(±s,分)

注：與對(duì)照組比較，P＜0.05

組別 例數(shù)(n) 治療前 治療后 t P對(duì)照組 45 6.21±1.14 4.26±0.77 9.5087 ＜0.05 images/BZ_56_1287_520_2303_677.png

2.2 兩組手術(shù)指標(biāo)對(duì)比

研究組患者出血量（9.83±4.99）mL、手術(shù)時(shí)間（60.49±9.84）min、腸蠕動(dòng)恢復(fù)時(shí)間（19.39±9.30）h、住院費(fèi)用（3004.88±389.49）元、住院時(shí)間（4.96±0.98）d明顯比對(duì)照組少（P＜0.05），見表2。

表2. 兩組手術(shù)指標(biāo)比較(±s)

表2. 兩組手術(shù)指標(biāo)比較(±s)

注：與對(duì)照組比較，P＜0.05

組別 n 出血量(mL) 手術(shù)時(shí)間(min) 腸蠕動(dòng)恢復(fù)時(shí)間(h) 住院費(fèi)用(元) 住院時(shí)間(d)研究組 45 9.83±4.99 60.49±9.84 19.39±9.30 3004.88±389.49 4.96±0.98 images/BZ_56_214_2640_2303_2797.png

2.3 兩組并發(fā)癥對(duì)比

研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯比對(duì)照組低（χ2=4.0500，P＜0.05），見表3。

表3. 兩組并發(fā)癥比較[n(%)]

3.討論

粘連性腸梗阻在臨床外科中是一種常見急腹癥疾病，發(fā)病率高，通常是因感染、創(chuàng)傷或腹部手術(shù)等所引起[3]。該疾病黏連程度和手術(shù)次數(shù)相關(guān)，手術(shù)次數(shù)越多黏連程度越嚴(yán)重，主要以惡心、腹脹、腹痛以及排便困難等為臨床癥狀，具有易反復(fù)發(fā)作等特點(diǎn)，若不及時(shí)接受治療，會(huì)影響患者日常生活，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)威脅患者生命健康[4]。目前，臨床對(duì)粘連性腸梗阻主要采用保守治療或手術(shù)治療為主，保守治療在一定程度上能改善患者病情，但無法徹底根治，復(fù)發(fā)可能性較高，預(yù)后情況差，而手術(shù)治療通常選擇開腹手術(shù)，該治療方式能夠有效消除粘連，但帶給患者的創(chuàng)傷較大，出血量大，且術(shù)后并發(fā)癥多，嚴(yán)重影響預(yù)后情況[5]。本研究顯示：研究組患者治療后疼痛評(píng)分明顯比對(duì)照組低；研究組患者出血量、手術(shù)時(shí)間、腸蠕動(dòng)恢復(fù)時(shí)間、住院費(fèi)用和住院時(shí)間明顯比對(duì)照組少；研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯比對(duì)照組低。表明對(duì)粘連性腸梗阻患者實(shí)施微創(chuàng)術(shù)式治療，不僅能減輕患者疼痛度，減少其住院時(shí)間和住院費(fèi)用，還可以降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生。分析原因：以往，臨床治療粘連性腸梗阻多采用開腹手術(shù)進(jìn)行治療，該治療方式雖有一定的治療效果，但對(duì)患者創(chuàng)傷大，手術(shù)時(shí)間長，術(shù)后預(yù)后不理想，會(huì)嚴(yán)重降低患者生活質(zhì)量。因此，臨床需尋找一個(gè)更為安全有效的治療方法。在本次研究中，臨床對(duì)患者進(jìn)行微創(chuàng)腹腔鏡手術(shù)，腹腔鏡探查范圍較廣，能對(duì)腹腔進(jìn)行全面探查，可精確診斷和定位，在手術(shù)過程中能提供有效依據(jù)；并且，該治療方法能降低患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，如減少切口感染或脂肪液化等一系列并發(fā)癥，同時(shí)還能防止多次的開腹手術(shù)因局部腹壁薄弱所導(dǎo)致的切口疝；此外，手術(shù)切口和腹壁瘢痕小，患者術(shù)后恢復(fù)快，能及早下床活動(dòng)，促使胃腸功能快速恢復(fù)，有效避免出現(xiàn)再粘連情況。

綜上所述，臨床對(duì)粘連性腸梗阻患者實(shí)施微創(chuàng)術(shù)式治療，不但能減輕患者疼痛度，減少其住院時(shí)間和住院費(fèi)用，還能有效降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生。