文 | 馬馨悅

跨國“保衛(wèi)戰(zhàn)”頻傳佳績，品牌知識產(chǎn)權(quán)意識越發(fā)受到重視

>>New Balance產(chǎn)品與新百倫產(chǎn)品對比

據(jù)中國商標(biāo)局5月6日公告，美國潮牌Supreme成功在華注冊商標(biāo)“SUPREME NEW YORK”。這意味著這個全球知名的潮牌可以從高仿品牌手中奪回中國市場的名譽(yù)和合法權(quán)益。歷盡艱辛，美國潮牌Supreme在中國的“打假”之戰(zhàn)，終于分出勝負(fù)。

奪回主權(quán)

中國商標(biāo)局公告顯示，“SU PR EM E N EW YORK”商標(biāo)已經(jīng)正式獲批，未來十年內(nèi)，正版Supreme將有權(quán)在25類服裝和配飾產(chǎn)品中使用該商標(biāo)。與此同時(shí)，曾經(jīng)高調(diào)進(jìn)入中國市場并在上海開出實(shí)體門店的Supreme Italia，所注冊的商標(biāo)正在陸續(xù)被撤銷。

由于備受年輕世代追捧的品牌形象以及遍布全球的極高知名度，還未正式開拓中國業(yè)務(wù)的Supreme很早便引來了眾多“山寨”。以Supreme Italia及其母公司International Brand Firm（即IBF）為代表，這些涉嫌仿冒者不僅鉆了商標(biāo)搶注的法律空子，還希望利用中國市場的空白，讓消費(fèi)者將其與正版品牌相混淆。

無論是商標(biāo)設(shè)計(jì)還是店內(nèi)所售產(chǎn)品，Supreme Italia與正版都保持著高度相仿，甚至連韓國電子巨頭三星都一度誤以為真，幾乎與其簽訂了合作協(xié)議。也正是因?yàn)榇舜未竽懪e動，IBF公司開始被更多國際媒體關(guān)注，鮮少接受媒體采訪的Supreme創(chuàng)始人James Jebbia彼時(shí)也首次表達(dá)了堅(jiān)定的回?fù)魬B(tài)度：“這家公司的作惡已經(jīng)上升到了一個全新的境界，他們是徹頭徹尾的騙子和冒牌貨，如果新一代消費(fèi)者也認(rèn)為這算‘合法’，那就太悲哀了。”

作為正版，Supreme沒有退縮，比起流竄在黑市或二手市場的假冒產(chǎn)品，這樣明目張膽且的確取得成效的行動對其品牌自身的傷害相當(dāng)大。尤其是對新客群以及尚不熟悉品牌的消費(fèi)者來說，他們不像忠實(shí)的品牌核心受眾一樣，能夠快速而準(zhǔn)確地分辨出真假產(chǎn)品之間的根本性差異。Supreme若想進(jìn)一步擴(kuò)張新市場，也將變得更加困難。

經(jīng)過一系列民事和刑事訴訟后，意大利法院宣布禁止IBF繼續(xù)使用“Supreme”或“Supreme Italia”商標(biāo)，警方也開始查封相關(guān)假冒產(chǎn)品。2019年11月，歐盟知識產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）承認(rèn)Supreme的歐盟商標(biāo)申請資質(zhì)，并裁定該標(biāo)志已經(jīng)被“廣泛證明屬于該品牌”。

隨著在華商標(biāo)的成功注冊，Supreme目前于106個國家和地區(qū)總計(jì)注冊了251個商標(biāo)。盡管還有不少侵權(quán)制造商、高仿品牌以及未經(jīng)授權(quán)的聯(lián)名現(xiàn)象依舊存在，但可以肯定的是，未來Supreme只會進(jìn)一步保護(hù)自己的商標(biāo)及權(quán)益，而不是選擇讓步或退縮。

維權(quán)之路

服裝行業(yè)的商標(biāo)之爭一直屢見不鮮。此前不久，4月8日，最高人民法院做出終審判決，撤銷中國喬丹體育公司6020578號“喬丹+圖形”商標(biāo)，喬丹體育敗訴。最終針對終審判決，最高院支持邁克爾·喬丹一方。經(jīng)歷三級法院審理，前后持續(xù)8年，“飛人”喬丹的系列商標(biāo)糾紛案終于有了新的結(jié)果。

盡管喬丹體育在隨后的聲明中表示，此次判決不會影響現(xiàn)有商標(biāo)的正常合法使用，但在業(yè)內(nèi)人士看來，此次商標(biāo)案敗訴無疑將會令喬丹體育上市計(jì)劃再次擱淺。而已經(jīng)錯過第一次上市機(jī)會的喬丹體育，在時(shí)隔8年之后與本土頭部運(yùn)動品牌的差距逐漸拉大，此次案件的判決結(jié)果讓其發(fā)展前景也變得愈發(fā)模糊。

2019年，美國波士頓運(yùn)動服飾品牌New Balance起訴位于福建晉江的新佰倫股份有限公司一案迎來一審判決，南京市中級人民法院認(rèn)定被告福建新佰倫公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)立即停止侵權(quán)并賠償New Balance公司經(jīng)濟(jì)損失300萬元以及合理開支55萬元。在國內(nèi)“山寨”品牌層出不窮、多次丟失原有中文名的New Balance從20世紀(jì)90年代就在國內(nèi)被搶注過商標(biāo)，此次維權(quán)勝利來之不易。

雖然New Balance退出中國市場又成功重返，但不可否認(rèn)的是，在經(jīng)歷兩次“折戟”后，這家公司的品牌認(rèn)知無疑會造成混淆。

除以上兩例案例，還有持續(xù)了近20年的中日無印良品“拉鋸戰(zhàn)”、英國潮牌Boy London在進(jìn)入意大利之前，被意大利人搶先一步注冊名為Boy London Italia商標(biāo)等等的“品牌保衛(wèi)戰(zhàn)”?？梢钥闯觯Ｍ馄放埔环矫鎸τ谠谄渌麌业钠放埔庾R和版權(quán)保護(hù)意識都相對淡漠，無論品牌新舊與否，但凡打響了名氣并且標(biāo)識化明顯的品牌或多或少都有過因?yàn)楹鲆暺放埔庾R而被“山寨”、被盜用的經(jīng)歷；另一方面，由于跨國的信息不對等，原品牌可能并不會得知自己的品牌在其他國家被注冊、盜用，只有當(dāng)“山寨”品牌在本國甚至國際上取得了較大影響力時(shí)，如Supreme Italia險(xiǎn)些與韓國三星合作、喬丹體育籌備上市等，才會發(fā)現(xiàn)并開始著手解決問題。

如前身是“福建省晉江陳埭溪邊日用品二廠”的喬丹體育，和美國球星喬丹本無淵源。只是20多年前，在中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)整體環(huán)境并不完善的情況下，這家鞋廠打了“喬丹”的擦邊球，利用當(dāng)時(shí)如日中天的喬丹的名聲打開了市場，并逐步發(fā)展成為了國內(nèi)知名品牌。盡管后期喬丹體育一再強(qiáng)調(diào)此喬丹非彼喬丹，雙方不存在任何關(guān)聯(lián)和合作，但在消費(fèi)者眼中，提到喬丹自然會聯(lián)想到美國“飛人”喬丹，而這顯然就是一個“擦邊球”。

>>Supreme Italia位于上海的門店現(xiàn)已關(guān)閉

這種行為帶來的“惡果”是，2011年喬丹體育成功“過會”并計(jì)劃于2012年3月底掛牌上市，2012年10月邁克爾·杰弗里·喬丹就提起了一系列“喬丹”商標(biāo)的訴訟，讓喬丹體育推遲了上市，今年的終審判決再次打亂了喬丹體育的上市計(jì)劃。經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝表示，上市過程中的法律糾紛對公司上市的影響很大，情況嚴(yán)重的可能會影響上市。此次商標(biāo)案件負(fù)面影響面甚廣，證監(jiān)會也一直都在保持密切關(guān)注，此案很可能會影響喬丹體育的上市進(jìn)程。“如果此次無法仍然無法上市，會對喬丹體育造成很大影響，很可能在市場競爭中失去原有的優(yōu)勢。”

隨著中國的國家影響力、企業(yè)影響力越來越強(qiáng)，中國和外國的商務(wù)、司法溝通和聯(lián)系越來越緊密，跨國“洋維權(quán)”也多了起來，一定程度上說對于加強(qiáng)品牌意識是具有積極作用的。當(dāng)下，提升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，成為中國加大對外開放，優(yōu)化營商環(huán)境的重要舉措。去年全國人大常委會通過了《商標(biāo)法修正案》，提升了商標(biāo)侵權(quán)的違法成本，將惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的賠償額提高到1倍以上5倍以下。不僅維護(hù)了公平競爭的市場秩序，也凈化了商標(biāo)注冊和使用環(huán)境。

在中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制越來越成熟的同時(shí)，國產(chǎn)品牌也紛紛崛起，逐漸占據(jù)市場，越來越多的國產(chǎn)品牌走出國門，影響力飛升，得到越來越多消費(fèi)者的信任。曾有業(yè)內(nèi)人士表示，中國本土企業(yè)與品牌在發(fā)展初期，傍名牌、名人等現(xiàn)象非常普遍，商標(biāo)打“擦邊球”確實(shí)能讓品牌得到快速關(guān)注與成長。但隨著全球化的推進(jìn)，這類行為很難長久，品牌想要贏得消費(fèi)者的認(rèn)同還是需要依靠自身的品牌價(jià)值和理念。