曾明 何燕

摘要：在精準(zhǔn)扶貧的過程中出現(xiàn)了貧困依賴現(xiàn)象。通過江西省A縣的多個(gè)案調(diào)研，基于壓力型體制貧困治理的視角，構(gòu)建了一個(gè)制度（政策）一個(gè)性一行為綜合作用的分析框架。貧困邊緣人群貧困依賴現(xiàn)象的發(fā)生邏輯主要有三，即貧困的剛性化讓少數(shù)邊緣貧困戶產(chǎn)生有失公平的錯(cuò)誤認(rèn)知;扶貧政策高壓下邊緣貧困戶懷抱僥幸心理想盡可能索取更多政策利益;邊緣貧困戶對(duì)基層組織的貧困依賴行徑會(huì)基于依賴心理，政府的全員參與而越來(lái)越強(qiáng)烈。在脫貧攻堅(jiān)的治理壓力下，解決貧困依賴問題需要健全干部容錯(cuò)糾錯(cuò)制度，優(yōu)化政策內(nèi)容與過程，強(qiáng)調(diào)扶貧先扶智和加強(qiáng)發(fā)展型脫貧建設(shè)，打擊“非法上訪…鬧事”等爭(zhēng)貧行為，適當(dāng)減少基層組織的扶貧考核壓力，實(shí)現(xiàn)和諧的可持續(xù)發(fā)展式扶貧。

關(guān)鍵詞：精準(zhǔn)扶貧;貧困依賴;壓力型體制;制度一個(gè)性一行為

中圖分類號(hào)：G913.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0448（ 2020）01-0080-09

一 問題的提出

福利依賴作為一種社會(huì)現(xiàn)象，已經(jīng)引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。從客觀角度看，福利依賴的界定通常忽視福利接受者的主觀意愿，而是通過接受福利的時(shí)間長(zhǎng)短以及接受金額的大小來(lái)界定。另一種是從主客觀相結(jié)合的角度看，通過福利接受者的工作意愿以及工作的可能性來(lái)標(biāo)識(shí)。在精準(zhǔn)扶貧的過程中，也存在一種越扶越懶的依賴現(xiàn)象，通過貧困獲取扶貧政策所帶來(lái)的各種直接或間接利益，即“貧困依賴”。它成為當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧制度和扶貧政策的副產(chǎn)品。各類福利保障項(xiàng)目的實(shí)施，讓有些邊緣貧困戶產(chǎn)生依賴的行為，甚至出現(xiàn)一般農(nóng)戶爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的現(xiàn)象。如果說(shuō)福利依賴是指?jìng)€(gè)體有勞動(dòng)能力卻因?yàn)楦鞣N原因依靠福利政策而自愿選擇放棄工作機(jī)會(huì)，貧困依賴就可以概括為，在精準(zhǔn)扶貧中有勞動(dòng)能力的邊緣貧困戶，由于各種原因依賴扶貧而不主動(dòng)脫貧、“爭(zhēng)當(dāng)貧困戶”的現(xiàn)象。近年來(lái)，有關(guān)扶貧領(lǐng)域的文獻(xiàn)激增，主要是探究扶貧中出現(xiàn)的一系列問題以及如何高效治理，但是，在精準(zhǔn)扶貧的大背景下關(guān)注到貧困依賴現(xiàn)象的學(xué)者仍占少數(shù)。這些學(xué)者大多對(duì)爭(zhēng)貧問題產(chǎn)生的主客觀原因進(jìn)行分析，客觀上：方菲和靳雯認(rèn)為這種爭(zhēng)貧困的行為是在國(guó)家扶貧政策嵌入鄉(xiāng)土社會(huì)過程中與鄉(xiāng)土社會(huì)實(shí)質(zhì)性脫嵌后引發(fā)的意外后果[1];萬(wàn)江紅、蘇運(yùn)勛表示村民自治組織能力和權(quán)威的缺失與不足是導(dǎo)致精準(zhǔn)扶貧中爭(zhēng)貧鬧訪的重要原因[2];田先紅從精準(zhǔn)扶貧政策本身出發(fā)，認(rèn)為人選貧困戶意味著可以享受國(guó)家福利，貧困戶指標(biāo)分配不合理和貧困的標(biāo)準(zhǔn)難以確定等是構(gòu)成“爭(zhēng)貧”的原因[3];范凱文等則認(rèn)為基層民主評(píng)議難以發(fā)揮作用是“爭(zhēng)貧”的重要成因[4]。主觀上：馮華超、鐘漲寶通過實(shí)地調(diào)查的方式，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶會(huì)通過制度化行為和非制度化手段表達(dá)自身愿望、實(shí)現(xiàn)自身的利益訴求[5]：李壯認(rèn)為當(dāng)前貧困戶與非貧困戶的“等、靠、要”思想的本質(zhì)是貧困治理的結(jié)構(gòu)性矛盾[6]。現(xiàn)有關(guān)于爭(zhēng)貧行為的文章側(cè)重于從政策執(zhí)行、村莊自治、爭(zhēng)貧者個(gè)人等角度提供理論框架，而社會(huì)現(xiàn)象的發(fā)生自有其復(fù)雜的背景，精準(zhǔn)扶貧工作是一種典型的壓力型體制下的貧困治理，這種壓力型體制的運(yùn)行會(huì)對(duì)爭(zhēng)貧行為產(chǎn)生什么樣的影響？具體到扶貧工作，精準(zhǔn)扶貧中邊緣貧困戶貧困依賴的發(fā)生邏輯是什么？對(duì)于這些問題，現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)注還不夠。筆者曾通過參與國(guó)家級(jí)、省級(jí)精準(zhǔn)扶貧工作以及在A縣的實(shí)地調(diào)研，對(duì)貧困戶、非貧困戶、邊緣貧困戶以及扶貧干部進(jìn)行深度訪談，獲取了豐富的一手資料，力圖從個(gè)案角度來(lái)分析貧困依賴的發(fā)生機(jī)制。本文實(shí)證內(nèi)容都來(lái)自這些訪談資料，為保護(hù)受訪者隱私，文中貧困地區(qū)和受訪人員姓名都用字母和化名代替。

二 制度一個(gè)性一行為：壓力型體制下政策對(duì)象貧困依賴的發(fā)生邏輯

壓力型體制最初來(lái)源于政府實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超的壓力及其發(fā)展主義的意識(shí)形態(tài)。榮敬本等學(xué)者最初將其定義為：一級(jí)政治組織（縣、鄉(xiāng)）為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超，完成上級(jí)下達(dá)的各項(xiàng)指標(biāo)而通過一定的績(jī)效評(píng)價(jià)以及獎(jiǎng)懲措施來(lái)保證目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[7]（P28）。唐海華認(rèn)為將目標(biāo)和任務(wù)通過政治命令和行政壓力在行政體系中層層下達(dá)的形式是壓力型體制的運(yùn)作特征[8]。在壓力型體制隱藏邏輯下的行政發(fā)包制，其特點(diǎn)是包含了不同層級(jí)的基層政府間（縣、鄉(xiāng)）互動(dòng)的過程。全面脫貧作為全面實(shí)現(xiàn)小康的核心內(nèi)容是當(dāng)前政府工作中的三大攻堅(jiān)戰(zhàn)之一。2015年II月，在中央扶貧開發(fā)工作會(huì)議上，中西部22個(gè)?。▍^(qū)、市）黨政主要負(fù)責(zé)同志向中央簽署脫貧攻堅(jiān)責(zé)任書和立下“軍令狀”。“扶貧軍令狀”是壓力型行政體制和目標(biāo)管理責(zé)任制的結(jié)合[9]，不僅體現(xiàn)了黨中央和中央政府對(duì)扶貧工作的高度重視，也可以看出精準(zhǔn)扶貧事業(yè)已經(jīng)上升為國(guó)家意志，超越了一般的工作部署范疇。各?。▍^(qū)、市）黨政主要負(fù)責(zé)人在脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)任務(wù)上向中央簽署責(zé)任書、立下軍令狀之后，回到各自轄區(qū)又將扶貧總?cè)蝿?wù)和各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行層層量化分解，落實(shí)到各職能部門和各地市，扶貧責(zé)任層層傳導(dǎo)，愈往下，細(xì)化的指標(biāo)愈多，任務(wù)壓力也就愈大。賈俊雪把“層層壓力傳導(dǎo)”的壓力型扶貧機(jī)制的特點(diǎn)歸結(jié)為具有回應(yīng)自下而上與自上而下相結(jié)合所形成的扶貧需求[10]。這些壓力的來(lái)源是復(fù)雜的，它不僅僅包含上級(jí)政府自上而下的政績(jī)要求和逐級(jí)行政問責(zé)壓力、橫向脫貧競(jìng)爭(zhēng)壓力，還有貧困地區(qū)人民自下而上需求滿足的壓力等。

由于精準(zhǔn)扶貧意欲在短時(shí)間內(nèi)聚集各部門的資源，因此改善貧困村、貧困戶的生活條件以及提高其發(fā)展能力[11]已成為政府工作中必須完成的政治任務(wù)[12]。中央政府、省市政府以及各種監(jiān)督評(píng)估方式把消滅絕對(duì)貧困的國(guó)家意志通過壓力型體制傳導(dǎo)給基層政府?；鶎诱媾R極大的脫貧考核壓力，因此而產(chǎn)生的制度（政策）因素與個(gè)人素質(zhì)結(jié)合，為有些邊緣貧困戶爭(zhēng)取扶貧紅利提供了機(jī)會(huì)。針對(duì)脫貧攻堅(jiān)工作的特點(diǎn)，為更精準(zhǔn)地剖析貧困戶在現(xiàn)有壓力型體制與扶貧政策下的行為，我們將新制度主義的正式制度與非正式制度分為制度與政策因素來(lái)分別分析其對(duì)邊緣貧困戶行為的影響。

一是制度因素。精準(zhǔn)扶貧本質(zhì)上是扶貧瞄準(zhǔn)機(jī)制的變革過程，從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，可以將精準(zhǔn)扶貧看作一系列以政府為主導(dǎo)的制度安排。諾斯認(rèn)為這里的“制度”就是指“一系列被制定出來(lái)的規(guī)則、服從程序和道德、倫理的行為規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化的個(gè)人行為”[13]（ P33）。從制度的運(yùn)作模式看，精準(zhǔn)扶貧中的首要一步是精準(zhǔn)識(shí)別，主要依據(jù)“兩不愁三保障”以及一年以上收入水平確定。由于標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性與精確性，必然會(huì)產(chǎn)生處于精準(zhǔn)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)邊緣，即不符合認(rèn)定貧困戶（建檔立卡條件）但確實(shí)與貧困戶差別不大的人群。基層組織一般是根據(jù)家庭中是否有穩(wěn)定住房（包括長(zhǎng)租房）、長(zhǎng)期勞動(dòng)力、大病或慢性病患者以及義務(wù)教育階段的兒童來(lái)總體把握貧困戶識(shí)別。個(gè)別地方還存在難以判斷邊緣貧困戶是否有資格認(rèn)定為貧困戶的問題，只好采取輪流坐莊的方式解決[14]。有研究發(fā)現(xiàn)，在識(shí)別過程中非貧困農(nóng)戶與貧困農(nóng)戶之間存在博弈，非貧困農(nóng)戶為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，會(huì)積極地爭(zhēng)取貧困戶名額[15]。村干部作為識(shí)別貧困戶的主要執(zhí)行者，即使處事公正，但如果工作不細(xì)致，很有可能識(shí)別不精準(zhǔn)。對(duì)貧困戶而言，貧困依賴在不利于其自身貧困狀態(tài)改善的同時(shí)，還會(huì)挫傷其他貧困人口的脫貧積極性：對(duì)于非貧困戶來(lái)說(shuō)，這種行為會(huì)在一定程度上影響非貧困戶的觀念，更多的邊緣貧困戶會(huì)為了得到幫扶政策而爭(zhēng)貧[16]。扶貧、脫貧的目標(biāo)責(zé)任其實(shí)極大程度都是落在基層政府上，可基層政府又是處于我國(guó)層級(jí)化組織結(jié)構(gòu)的最底端。“國(guó)家占有與控制資源是按照行政權(quán)力授予關(guān)系，分配至各級(jí)不同類型和級(jí)別的政府部門中，不同的單位按照距離國(guó)家權(quán)力中心的遠(yuǎn)近，獲取所分配的資源，并承擔(dān)按照國(guó)家的指令使用資源的責(zé)任?！盵17]（P59）換言之，基層政府所擔(dān)負(fù)的脫貧攻堅(jiān)的壓力型目標(biāo)責(zé)任與其所占有和控制的資源量不相符合。而扶貧壓力式治理在實(shí)施的過程中難免強(qiáng)調(diào)效率，為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)刪繁就簡(jiǎn)，很難顧全到客體對(duì)象的多樣性需求，所以一些邊緣貧困戶在喪失建檔立卡資格時(shí)自然就會(huì)感到不公平，這種由于感受到不公的失衡心理很容易催生爭(zhēng)貧行為。從某種意義上來(lái)說(shuō)，任何制度都會(huì)有一定的缺陷，這就是所謂的“制度惰性”[18]。

二是政策因素。福利陷阱理論認(rèn)為，福利政策可能會(huì)使福利接受者產(chǎn)生不愿意工作的想法。因?yàn)椴辉敢夤ぷ骷耙蕾囇a(bǔ)充性的福利政策，被救助者很有可能陷入長(zhǎng)期的“依賴陷阱”中[19]。某種程度上來(lái)說(shuō)，扶貧政策塑造了農(nóng)戶的某些行為[5]。精準(zhǔn)扶貧政策如果落實(shí)不到位，也會(huì)產(chǎn)生依賴扶貧政策的投機(jī)行為。在“精準(zhǔn)扶貧，不落一人”的政策壓力下，一些基層政府為達(dá)到脫貧目的，將扶貧資源與扶貧政策直接與貧困戶掛鉤。不少地方為貧困戶提供衣食保障或生產(chǎn)資料如?；蚱渌?，或是提供慰問金等現(xiàn)金支持，以期迅速提高貧困戶生活水平。韓超指出在這種政策補(bǔ)貼的刺激下，政策在，則發(fā)展，政策退出，則衰弱，即是所謂的政策依賴癥[20]。李佐軍更是認(rèn)為這種政策依賴癥的主體只要離開政策，就無(wú)法維持正常的自我運(yùn)行，出現(xiàn)自我創(chuàng)新能力下降、投機(jī)性行為加重等情況[21]。從表面上看，或許可以解決貧困戶現(xiàn)實(shí)的脫貧問題，但是同時(shí)也刺激了貧困農(nóng)戶爭(zhēng)奪扶貧資源的欲望。從更深層次看，貧困依賴與貨幣性幫扶這一方式本身也有一定的關(guān)系。貨幣性幫扶投入的公共資源越多，社會(huì)公眾對(duì)資源分配公平的關(guān)注度和期待值就越高[22]。當(dāng)依賴成為一種行為，往往與利益緊密相連。隨著扶貧政策的深入開展和脫貧預(yù)期時(shí)間的臨近，越來(lái)越多的邊緣貧困戶得知其中可以獲得直接利益，就會(huì)利用自上而下的政策高壓，抱著僥幸心理以各種正式或者非正式的手段去要求地方政府給予扶貧資源。據(jù)了解，有些邊緣貧困戶甚至?xí)彤?dāng)?shù)胤鲐毟刹空f(shuō)：“你不幫我（評(píng)上貧困戶），我就上訪?！边@些過分強(qiáng)調(diào)自身利益訴求的邊緣戶誤將扶貧政策等同于普惠性的國(guó)家政策，對(duì)于政策的認(rèn)知有誤，希望政策解決一切問題的思想形成了對(duì)扶貧政策的依賴行為[23]。雖然軍令狀式扶貧管理機(jī)制有助于神經(jīng)末梢的基層政府執(zhí)行扶貧政策，但是壓力型體制下的“扶貧軍令狀”，可能會(huì)導(dǎo)致一些政策在實(shí)施過程中出現(xiàn)偏離[24]。尤其在迎接考評(píng)上，基層政府要應(yīng)對(duì)來(lái)自上層各級(jí)主體的考評(píng)，上到中央層面、下到縣級(jí)，這種自上而下的不定期、不統(tǒng)一的考評(píng)對(duì)基層政府來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)工作量極多、壓力極大的任務(wù)。如鄉(xiāng)鎮(zhèn)扶貧干部所認(rèn)為的，在應(yīng)對(duì)中央層面的考評(píng)時(shí)，所在地的縣、市、省的相關(guān)負(fù)責(zé)人壓力都非常大?；鶎诱疄榱送瓿缮霞?jí)下達(dá)的扶貧政策和脫貧任務(wù)，在脫貧治理過程中難免會(huì)急功近利，一些邊緣貧困戶會(huì)利用維穩(wěn)考核和脫貧攻堅(jiān)的雙重壓力來(lái)爭(zhēng)貧困。

三是個(gè)性因素。有些西方學(xué)者也將其稱之為“個(gè)體特征決定論”，是指受助者價(jià)值觀異常、行為病態(tài)、個(gè)性懶惰消極、自暴自棄、隱瞞收入、喪失工作積極性。例如吉爾德在《財(cái)富與貧困》中指出，那些失業(yè)在家的父母借助未成年子女獲得救助后，不僅分享子女的福利，而且產(chǎn)生了工作惰性，只依靠救助金而不出去工作[25]。在基層政府壓力越來(lái)越重的同時(shí)，邊緣貧困戶對(duì)于地方政府的習(xí)慣性依附心理越來(lái)越強(qiáng)[26]。中國(guó)經(jīng)過40多年的改革開放，貧困地區(qū)的民眾基本上已經(jīng)不為吃、住的事情發(fā)愁。特別是在取消農(nóng)業(yè)稅、免費(fèi)義務(wù)教育、農(nóng)村居民享有農(nóng)村低保、農(nóng)村合作醫(yī)療等福利政策后，一些農(nóng)戶出現(xiàn)了不愿意吃苦、不愿意勞動(dòng)的懶漢思想。如有幫扶人表示：“十里八村日子一直過不起來(lái)的農(nóng)戶，有一部分確實(shí)或因病，或因殘，或因?yàn)?zāi)。但是我接手的這一戶幫扶對(duì)象，兩個(gè)兒子還在讀書，自己嗜酒成性，左肩的骨頭因?yàn)轵T摩托車撞斷之后就一直在家游手好閑不務(wù)正業(yè)，幫他介紹的T作不愿意去，對(duì)幫扶措施也一問三不知，只要有錢拿就好，可以說(shuō)是我們這里典型的懶漢?！雹倭_吉斯指出：“依賴心理是農(nóng)民貧困文化的一種表現(xiàn)形式.”他認(rèn)為農(nóng)民認(rèn)識(shí)到自身能力的不足，因而對(duì)政府產(chǎn)生了較強(qiáng)的依賴[27]（P22）。吳理財(cái)、倪虹指出這種文化使得貧困人口在長(zhǎng)期的貧困狀態(tài)中慢慢形成了固定的思維方式、局限的心理定勢(shì)和聽天由命的心理習(xí)慣[28][29]。再加上“不患寡而患不均”的思想，農(nóng)戶不是根據(jù)自己實(shí)際得到的好處來(lái)計(jì)算，而是根據(jù)與他人收益來(lái)比較衡量自己的行為[30]。這恰巧證明了麥金泰爾所說(shuō)：人是依賴性的理性動(dòng)物[31]（P23）。在扶貧政策的推行過程中，邊緣貧困戶的行為選擇是具備有限理性的[32]，根據(jù)自身固有的價(jià)值觀念和訴求展開爭(zhēng)貧行為。另外，壓力型扶貧中，政府占據(jù)主導(dǎo)地位，扶貧資金的加大以及扶貧力量的增強(qiáng)，往往會(huì)導(dǎo)致社會(huì)公眾的力量越來(lái)越弱，如此一來(lái)雖然可以使脫貧目標(biāo)快速有效地完成，但是卻缺乏廣大農(nóng)戶的積極參與。貧困群體對(duì)政府（外力介入）的過多依賴，會(huì)導(dǎo)致自身發(fā)展能力（內(nèi)部動(dòng)力）的受限、弱化，進(jìn)而跌入長(zhǎng)期貧困的怪圈中。

綜上可知，制度（政策）一個(gè)性是當(dāng)前誘使貧困依賴產(chǎn)生的直接影響因素，而這兩個(gè)方面又是基于壓力型體制貧困治理的背景下產(chǎn)生的?；谝陨系姆治?，我們可以為貧困依賴提出一個(gè)制度一個(gè)性一行為的分析框架：即貧困依賴行為主要是在壓力型體制貧困治理視角下，由于制度、個(gè)性和行為因素綜合影響下產(chǎn)生的。

三 貧困依賴現(xiàn)象：壓力型體制下政策對(duì)象回應(yīng)的實(shí)證分析

在壓力型體制背景下，邊緣貧困戶行為受到結(jié)構(gòu)性和非結(jié)構(gòu)性因素的影響，即邊緣貧困戶行為受制度（政策）和個(gè)性的影響。在扶貧措施進(jìn)行的過程中，科層治理層面的結(jié)構(gòu)性因素、地方性規(guī)范和文化因素等為貧困依賴的發(fā)生創(chuàng)造了可能性。

1.識(shí)別制度困境和中央脫貧意志

雖然習(xí)近平同志一再反對(duì)“一刀切”，強(qiáng)調(diào)要根據(jù)實(shí)際情況靈活開展扶貧工作，“第一書記”也巧妙把控制度“彈性”，為扶貧工作帶來(lái)更好效益，但識(shí)別困境依然存在[33]。原因是鄉(xiāng)土社會(huì)的不規(guī)則性、熟人社會(huì)的人情網(wǎng)絡(luò)和指標(biāo)體系的標(biāo)準(zhǔn)化。農(nóng)民收入的多樣性、不穩(wěn)定性、季節(jié)性等使得農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)狀況難以精算，在這種由關(guān)系、人情所建構(gòu)起來(lái)的場(chǎng)域中，一切正式制度都可能面臨失效的境遇，以至于在精準(zhǔn)識(shí)別過程中人情網(wǎng)絡(luò)成為精準(zhǔn)識(shí)別的重要參考依據(jù)[34]。而精準(zhǔn)扶貧重在“精準(zhǔn)”二字，標(biāo)準(zhǔn)化的政策在運(yùn)行過程中受限于不規(guī)則的鄉(xiāng)村社會(huì)，這三者的矛盾遭遇識(shí)別困境，進(jìn)而成為貧困依賴的突破口。例如：

S市A縣的江某由于從小患小兒麻痹癥致殘，但其身殘志堅(jiān)，通過自身努力，從該縣J鎮(zhèn)的一個(gè)貧困鄉(xiāng)村搬至縣城做小生意起家，于2002年一次性付款購(gòu)買了一套小產(chǎn)權(quán)房（面積500多平米）自住，但一直未辦理相關(guān)手續(xù)，故戶口均在老家未遷至縣城。2017年，其戶口所在村考慮到江某殘疾程度較高，將其列入了貧困戶名單中。同時(shí)，由于江某的丈夫2017年接受心臟病手術(shù)產(chǎn)生了巨額花費(fèi)，又因受到市場(chǎng)影響導(dǎo)致生意轉(zhuǎn)淡，經(jīng)濟(jì)來(lái)源減少，家里經(jīng)濟(jì)壓力陡增。而此時(shí)，A縣早已出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，規(guī)定在城鎮(zhèn)有房的人不能評(píng)選為貧困戶，但由于江某的房屋未辦理手續(xù)，故房管局系統(tǒng)內(nèi)查不到其住房。江某的親戚L某是該縣的一名公職人員，也是一名扶貧干部。對(duì)于L某來(lái)說(shuō)，一方面，由于親屬關(guān)系明顯違規(guī)當(dāng)選貧困戶，侵占了扶貧資源，自己作為公職人員，應(yīng)該說(shuō)服親戚自覺退出貧困戶;另一方面，親戚江某確實(shí)存在嚴(yán)重殘疾，因?yàn)榻痴煞虻男呐K病和生意轉(zhuǎn)淡的原因家里經(jīng)濟(jì)壓力確實(shí)很大，若不能享受扶貧政策壓力會(huì)更大。此時(shí)江某找到親戚L，告訴L說(shuō)：“我們是親戚，而且我家現(xiàn)在正是需要幫助的時(shí)候，如果你不幫我，那么我就上訪，反正房管局查不到我的房子，我有這個(gè)資格當(dāng)選貧困戶?！雹賮?lái)自與幫扶人電話錄音。

案例中，按照貧困認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，江某上一年收入處于貧困線下，家里也有暫時(shí)的經(jīng)濟(jì)困難，但他有完全勞動(dòng)能力，家中還有房產(chǎn)，按規(guī)定不能列為建檔立卡貧困戶。可他確實(shí)也不富裕，且醫(yī)療保障比較困難，屬于典型的邊緣貧困戶?！熬珳?zhǔn)扶貧，不落一人”是政府的承諾，作為邊緣貧困戶，江某自認(rèn)為在貧困范圍內(nèi)，積極爭(zhēng)取幫扶措施是維護(hù)自身權(quán)益的合理表達(dá)。

全面脫貧已經(jīng)進(jìn)入倒計(jì)時(shí)，來(lái)自中央意志的脫貧壓力卻有增無(wú)減。自2013年習(xí)近平總書記考察湖南時(shí)提出精準(zhǔn)扶貧之后，中央連續(xù)4年印發(fā)多個(gè)相關(guān)扶貧文件，表明黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)扶貧工作的高度重視和深切關(guān)注。十八大以來(lái)，黨中央更是把脫貧攻堅(jiān)作為全面建成小康社會(huì)的底線任務(wù)和標(biāo)志性指標(biāo)。2019年2月19日，新華社授權(quán)發(fā)布的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展做好“三農(nóng)”工作的若干意見》指出了今明兩年在扶貧攻堅(jiān)中要完成的一系列硬任務(wù)。作為神經(jīng)末梢的基層政府通過壓力傳導(dǎo)機(jī)制接收到中央的脫貧意志和壓力，會(huì)引發(fā)基層干部做出回應(yīng)性的舉措。在壓力型體制貧困治理中，識(shí)別制度的缺陷和中央的脫貧壓力容易導(dǎo)致社會(huì)公正缺失的問題，并進(jìn)一步引發(fā)在貧困認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)旁徘徊的邊緣貧困戶想要過分依賴政府幫扶的行為。

2.政策高壓與考核制度

為保障深度貧困人口脫貧，A縣從產(chǎn)業(yè)、就業(yè)、住房、醫(yī)療等方面對(duì)深度貧困人口出臺(tái)了一系列疊加政策措施。結(jié)合當(dāng)前的扶貧政策來(lái)看，在政治性壓力的作用下，政府承包了太多扶貧事項(xiàng)，這種“捆綁式”的政策，帶來(lái)的結(jié)果是扶貧資源的持續(xù)累加，貧困戶的自主脫貧能力受到削弱。因?yàn)榫珳?zhǔn)扶貧與社會(huì)救助制度中存在“政策疊加效應(yīng)”，不僅在精準(zhǔn)扶貧和社會(huì)救助的具體管理部門存有一定的重疊現(xiàn)象，更深層次的原因是精準(zhǔn)扶貧和社會(huì)救助的功能重合[35]。進(jìn)一步看，在基層政府感受到頂層傳導(dǎo)的政策壓力的同時(shí)，邊緣貧困戶由于清楚地方規(guī)則、對(duì)政策熟悉度較高，會(huì)巧妙利用這種政策高壓為自身需求謀取便利。這種政策高壓使鄉(xiāng)村場(chǎng)域出現(xiàn)背離需求的福利捆綁、福利泛化，加上邊緣貧困戶能獲取直觀利益，為貧困依賴埋下伏筆。例如：

S市A縣易某，家中僅患病母親與他兩人相依為命。其母因早年患病，腿腳障礙導(dǎo)致行動(dòng)不便，現(xiàn)身體已無(wú)大礙，但無(wú)法從事家務(wù)勞動(dòng)，日常起居和一日三餐均需人照顧。同時(shí)，由于家鄉(xiāng)處偏僻之地，難以找到合適的工作，易某只能每日早起做完一天的飯后再出去做零工或小買賣，晚上再回來(lái)照顧母親，收入大幅下降且不穩(wěn)定，僅能勉強(qiáng)度日。易某現(xiàn)已31歲，由于家庭原因成了大齡未婚男青年。因此，易某以照顧母親為由，聲稱自己只能放棄在外打工5000元月薪的工作，應(yīng)當(dāng)列為建檔立卡戶。2016年4月，易某被列為精準(zhǔn)扶貧對(duì)象，對(duì)口扶貧干部為一名副縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。他在詳細(xì)了解了易某的實(shí)際情況后，通過聯(lián)系附近的一家敬老院，準(zhǔn)許破格以托管的形式收留易母，并且通過自己的資源為其找到了一份工作。但易母深受農(nóng)村養(yǎng)兒防老觀念影響，認(rèn)為有兒子不需要去養(yǎng)老院。另一方面，易某表示母親在家養(yǎng)老可享受政府幫扶政策，自己生活可以輕松些，為此不僅拒絕送母親去敬老院，也多次拒絕村干部為其在當(dāng)?shù)亟榻B的工作。結(jié)果繼續(xù)依賴扶貧幫助，自己不積極工作，至今仍舊無(wú)法脫貧。

案例中，易某母親沒有勞動(dòng)能力，但是易某具有完全勞動(dòng)能力，然而為照顧母親放棄外出工作，家庭收入確實(shí)處于貧困線下，屬于邊緣貧困戶。扶貧政策力度大、好處多，彰顯出國(guó)家對(duì)農(nóng)村扶貧的重視，也側(cè)面反映出地方政府承載著高強(qiáng)度的政策壓力。面對(duì)易某母子這類討價(jià)還價(jià)索取幫扶利益的情況，幫扶責(zé)任人表示不在少數(shù)。也有研究表明，精準(zhǔn)扶貧的相關(guān)政策對(duì)部分扶貧對(duì)象產(chǎn)生了負(fù)向激勵(lì)，貧困戶和非貧困農(nóng)戶由于農(nóng)村教育相對(duì)落后等原因?qū)锰幹疇?zhēng)互不相讓，“貧困依賴”成為農(nóng)村扶貧工作過程中的怪象[36]。

在精準(zhǔn)扶貧過程中，不少省份提出把扶貧績(jī)效和干部晉升掛鉤。而基層干部的考核體系中，維穩(wěn)是一個(gè)十分重要的指標(biāo)。據(jù)村干部表示，在上級(jí)政府監(jiān)督和檢查的過程中，有些爭(zhēng)貧農(nóng)戶會(huì)做出攔車、大鬧等行為。為了不影響政績(jī)考核，他們只能想方設(shè)法地勸說(shuō)和阻止。村干部“不出事”的態(tài)度，更加助長(zhǎng)了邊緣貧困戶的爭(zhēng)貧投機(jī)行為，從而不得不把貧困指標(biāo)給一些經(jīng)常到縣、鄉(xiāng)政府上訪的非貧困農(nóng)戶[14]。上訪便成為某些農(nóng)戶謀取扶貧利益的手段。再者，精準(zhǔn)考核是精準(zhǔn)扶貧的重要監(jiān)督制度，目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)扶貧工作主要由上級(jí)監(jiān)管部門、其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、第三方評(píng)估方檢查。理論上來(lái)說(shuō)，考核意味著對(duì)扶貧工作成效較好的基層政府進(jìn)行表?yè)P(yáng)，對(duì)扶貧中的問題進(jìn)行糾正甚至懲罰。但是，在應(yīng)對(duì)評(píng)估檢查時(shí)，邊緣貧困戶深知考核對(duì)地方政府十分重要，有些邊緣貧困戶因自身對(duì)地方政府習(xí)慣性依賴心理而利用評(píng)估的壓力來(lái)要挾地方政府索要扶貧資源。從邊緣貧困戶的角度看，出于自利心理，他們會(huì)依靠扶貧考核評(píng)估組時(shí)間短、難以深入了解當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶貧困具體信息和隱瞞自己的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)捕獲扶貧資源。從地方政府角度看，基層政府為了應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村扶貧工作最重要的一環(huán)，不僅會(huì)全員參與，而且會(huì)把全部精力放在應(yīng)對(duì)考核檢查上。由于害怕評(píng)估當(dāng)中的邊緣貧困戶過分夸大貧困現(xiàn)象，地方政府為了不影響評(píng)估效果和政績(jī)，可能為了解決此類問題，為這些邊緣貧困戶適度地爭(zhēng)取一些扶貧資源。

3.個(gè)人觀念和地方脫貧壓力

英國(guó)貧困問題研究中心曾指出：“貧困人口就是那些依賴性高、收入低下而缺乏經(jīng)濟(jì)來(lái)源，并嚴(yán)重受制于社會(huì)不利地位的群體。”①而這種依賴性實(shí)則也是有一定的合理性存在的。從文化的角度來(lái)看，貧困依賴深受貧困文化的影響。在長(zhǎng)期的貧困狀態(tài)中生活，貧困群體已經(jīng)產(chǎn)生了一整套的慣性行為方式和價(jià)值邏輯。這種亞文化常常表現(xiàn)出目光短淺、好吃懶做、攀比的個(gè)性。貧困邊緣戶在爭(zhēng)取扶貧資源的過程中，受貧困文化影響的群體會(huì)傾向于用傳統(tǒng)的方式謀取現(xiàn)實(shí)利益。例如：

S市A縣的劉某，在家附近煤礦工作，有較為穩(wěn)定的收入來(lái)源。雖然身體無(wú)恙，但手掌常年開裂，只能在礦區(qū)從事輕度體力活，每月僅有2 000元工資。其妻子因身體殘疾，僅能從事輕度手藝活，平常在當(dāng)?shù)氐谋夼趶S工作，由于行業(yè)的特殊性，夏季高溫或者發(fā)生安全事故時(shí)都要停工，故收入不太穩(wěn)定，家庭年收入處于貧困線下，自建檔立卡以來(lái)一直未脫貧。從就業(yè)與收入情況來(lái)看，夫妻二人雖然是因殘致貧，但是還是有一定的勞動(dòng)能力，可以從事非重體力活，主要收入來(lái)源劉某每月2 000元和妻子的不穩(wěn)定收入。從家庭負(fù)擔(dān)來(lái)看，他們?cè)V稱女兒8歲，兒子將滿18歲，初中肄業(yè)，沒有收入來(lái)源。2017年5月，經(jīng)扶貧干部調(diào)查發(fā)現(xiàn)其子常年在東莞，但劉某夫婦都否認(rèn)兒子是在打工有收入。2018年初，扶貧干部在例行走訪時(shí)終于了解到，其子工作穩(wěn)定，月均收入有3 000元左右。

在大量惠農(nóng)政策進(jìn)入農(nóng)村后，貧困邊緣戶的參與權(quán)和知情權(quán)等權(quán)利意識(shí)開始覺醒，上訪等行為背后體現(xiàn)出較強(qiáng)的權(quán)利觀念。由于貧困邊緣戶所處位置特殊，會(huì)產(chǎn)生相對(duì)剝離感[37]。這種剝離感近似于農(nóng)民特有的公平觀念，都是通過對(duì)比另外的個(gè)體或群體，為了改變自身不利處境，邊緣貧困戶更有可能參與爭(zhēng)貧行為。

應(yīng)中央號(hào)召，各級(jí)地方政府和健康扶貧專業(yè)部門等也對(duì)健康扶貧的政策要求進(jìn)行“加碼加價(jià)”，不斷提高當(dāng)?shù)刎毨丝谧≡壕歪t(yī)費(fèi)用的報(bào)銷比例，不僅使貧困人口住院就醫(yī)自掏費(fèi)用較少，還加上住院交通補(bǔ)貼、誤工補(bǔ)貼等，導(dǎo)致有些地方出現(xiàn)看病不花錢還賺錢的現(xiàn)象。過高的醫(yī)療保障水平不僅誘使貧困戶小病大看、延長(zhǎng)不必要的住院時(shí)間等過多占用醫(yī)療資源現(xiàn)象的出現(xiàn)，還會(huì)加大當(dāng)?shù)卣呢?cái)政負(fù)擔(dān)，加劇貧困戶和非貧困戶之間的矛盾。由于制度上不可抗拒的缺陷，許多邊緣貧困戶的家庭收入無(wú)法精確衡量，資源和責(zé)任不對(duì)等，使基層政府以其匱乏的權(quán)力、物質(zhì)、人力資源來(lái)承接一項(xiàng)項(xiàng)自上而下的脫貧攻堅(jiān)責(zé)任目標(biāo)和考評(píng)。而在實(shí)踐調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，A縣的地方政治生態(tài)仍然十分關(guān)注脫貧政績(jī)，以脫貧率凸顯工作成效。根據(jù)基層扶貧干部反映，像劉某這類自身具備脫貧條件卻拒不主動(dòng)脫貧的人并不少見，也是基層扶貧工作中難啃的“硬骨頭”。在達(dá)到“兩不愁三保障”的目標(biāo)后，個(gè)別貧困戶不惜隱藏扶貧成果，借機(jī)爭(zhēng)取扶貧紅利最大化，對(duì)脫貧持排斥態(tài)度?；鶎咏M織既面對(duì)自上而下的行政壓力，又面臨自下而上的“爭(zhēng)貧壓力”，兩種壓力相互沖突導(dǎo)致地方政府陷入治理困境。

綜上可知，從壓力型體制貧困治理的大背景下貧困戶的認(rèn)定條件來(lái)看，在貧困的剛性化標(biāo)準(zhǔn)下識(shí)別出來(lái)的邊緣貧困戶，與貧困戶的差距并不大，但在脫貧攻堅(jiān)任務(wù)高壓下，邊緣貧困戶在與建檔立卡戶的攀比中會(huì)認(rèn)為自己受到了不公正的待遇，有可能出現(xiàn)依賴行徑。同時(shí)，基層組織面對(duì)政策高壓，扶貧主體和扶貧對(duì)象之間存在利益博弈。如果說(shuō)扶貧政策在一定程度上塑造了邊緣貧困戶的某些行為，邊緣貧困戶就有可能把諸如“非法上訪”等投機(jī)行為當(dāng)成獲取幫扶利益的可能途徑。然而，以上兩點(diǎn)都要結(jié)合邊緣貧困戶自身的個(gè)體特征來(lái)分析貧困依賴的現(xiàn)象。爭(zhēng)貧的邊緣貧困戶大多具有過度依靠政府、不勞而獲、攀比等特點(diǎn)。壓力型體制貧困治理中貧困依賴現(xiàn)象不是單一維度下的個(gè)別因素導(dǎo)致的結(jié)果，而是在制度（政策）、個(gè)性和行為三方面的相互作用下的結(jié)果。具體來(lái)說(shuō)是識(shí)別制度困境、政策高壓下邊緣貧困戶的投機(jī)行為、貧困邊緣人群對(duì)政府的習(xí)慣性依賴等共同作用和相互影響下產(chǎn)生的。

四 貧困依賴現(xiàn)象的治理對(duì)策

國(guó)家扶貧開發(fā)制度設(shè)計(jì)的基本原則是幫助貧困人群脫貧，通過轉(zhuǎn)移支付滿足貧困農(nóng)戶對(duì)美好生活的需求。政策實(shí)踐中如何更加精準(zhǔn)地使用扶貧資源，做到“扶真貧、脫真貧”是精準(zhǔn)扶貧必須要解決的現(xiàn)實(shí)問題。針對(duì)貧困依賴問題引發(fā)的困境，本文認(rèn)為應(yīng)該從以下幾個(gè)方面調(diào)整：

1.提高制度的科學(xué)化水平

政策制定應(yīng)根據(jù)各地實(shí)際情況，識(shí)別制度的制定要杜絕大范圍的“一刀切”，運(yùn)用定性和定量識(shí)別相結(jié)合的方法，更加注重識(shí)別過程中的公平性。制定過程中盡量明晰邊界，減少政策邊界的模糊部分，從而在結(jié)構(gòu)上盡量減少邊緣貧困戶的數(shù)量。完善相關(guān)針對(duì)性制度，對(duì)部分邊緣貧困戶“爭(zhēng)貧困”的上訪、鬧事行為進(jìn)行依法查處和懲戒，對(duì)于隱瞞或者謊報(bào)信息的行為必須進(jìn)行懲罰，堅(jiān)決杜絕其以上訪、鬧事等方式獲取建檔立卡名額的行為。與此同時(shí)，要減少基層干部被要挾的機(jī)會(huì)，在幫扶過程中應(yīng)該完善各級(jí)干部的容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制，確保其在開展工作的時(shí)候可以順利進(jìn)行。

2.優(yōu)化政策銜接過程

在政策的設(shè)計(jì)上，貧困依賴形成的一個(gè)重要原因是各類優(yōu)惠政策疊加導(dǎo)致貧困戶與非貧困戶之間的福利政策有著較大的差異，這種疊加的利益誘惑是導(dǎo)致貧困依賴產(chǎn)生的重要依據(jù)。這就要求政府務(wù)必做好精準(zhǔn)扶貧與低保政策的銜接工作，尤其將低保瞄準(zhǔn)貧困脆弱性較強(qiáng)的人群。并且在此基礎(chǔ)上應(yīng)當(dāng)加快精準(zhǔn)扶貧立法，并與社會(huì)救助法相協(xié)調(diào)，優(yōu)化精準(zhǔn)扶貧與社會(huì)救助的行政管理體制。

3.提高基層治理的精細(xì)化和法治化水平

對(duì)于個(gè)體行為導(dǎo)致的貧困依賴要做更細(xì)致的甄別與思想工作，嚴(yán)格執(zhí)行政策尺度?；鶎又卫碇校瑧?yīng)該適當(dāng)理解和體諒其在農(nóng)村環(huán)境下受到相對(duì)剝奪時(shí)的心理感受，從思想上做好邊緣貧困戶的安撫和引導(dǎo)工作，但對(duì)于胡攪蠻纏甚至影響政策執(zhí)行的邊緣貧困戶，為維護(hù)地方穩(wěn)定，應(yīng)該通過法治等方式進(jìn)行有效治理，并積極提升邊緣貧困戶自立自強(qiáng)意識(shí)與能力，消解貧困文化。

4.減少基層政府的脫貧考核壓力

國(guó)務(wù)院2018年初發(fā)布關(guān)于扶貧考核減負(fù)的通知，要求各縣級(jí)扶貧責(zé)任人應(yīng)該減少對(duì)各扶貧單位的任務(wù)式壓力考核。中共中央辦公廳2019年發(fā)布的《關(guān)于解決形式主義突出問題為基層減負(fù)的通知》明確提出將2019年作為“基層減負(fù)年”，減輕基層政府的脫貧考核壓力可以有效防止有些邊緣貧困戶利用考核高壓去獲取扶貧資源的問題。

五 結(jié)語(yǔ)

在脫貧攻堅(jiān)工作時(shí)效性強(qiáng)、政策力度大、幫扶措施多、考核壓力重的情況下，貧困治理在制度、政策以及個(gè)性因素等共同作用下，使得有些貧困戶尤其是邊緣貧困戶產(chǎn)生了較強(qiáng)的貧困依賴。通過對(duì)S市A縣三家貧困戶的實(shí)證調(diào)查表明，在貧困的剛性化下必然會(huì)出現(xiàn)一批貧困邊緣人群，這部分人群的有些人由于制度（政策）一個(gè)性一行為因素，會(huì)利用各種方式謀求貧困戶身份，產(chǎn)生貧困依賴行為。識(shí)別的精準(zhǔn)性面臨困境，也是關(guān)乎脫貧攻堅(jiān)的首要工作。正式制度在精準(zhǔn)識(shí)別的過程中遭遇農(nóng)村社會(huì)的沖擊，邊緣貧困戶在脫貧攻堅(jiān)的高壓下有可能獲取扶貧資源，一些有較強(qiáng)依賴心理的邊緣貧困戶也會(huì)用“非法上訪”“鬧事”等方法去要挾村干部，從而獲取扶貧資源，甚至在精準(zhǔn)考核的核查中想方設(shè)法隱瞞自己的收入、醫(yī)療和住房信息等以期可以繼續(xù)享受貧困戶的福利。在某種程度上可以說(shuō)邊緣貧困戶的貧困是一種自我的選擇[38]。2018年，中央財(cái)政預(yù)算安排補(bǔ)助地方財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金1 060.95億元.比2017年同口徑增加200億元①。扶貧資金的投入加大，勢(shì)必會(huì)使扶貧中貧困戶可獲得的福利加大。地方政府在未來(lái)扶貧工作中應(yīng)該把握好“兩不愁三保障”標(biāo)準(zhǔn)，既不能降低標(biāo)準(zhǔn)，也不能盲目吊高胃口，否則會(huì)產(chǎn)生增加政策成本、減弱政策成效、引發(fā)社會(huì)不公以及強(qiáng)化惰性積習(xí)等社會(huì)負(fù)面激勵(lì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]方菲，靳雯.精準(zhǔn)扶貧中農(nóng)戶“爭(zhēng)貧”行為分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2018（6）.

[2]萬(wàn)江紅，蘇運(yùn)勛.精準(zhǔn)扶貧基層實(shí)踐困境及其解釋——村民自治的視角[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2016（8）.

[3]田先紅.“爭(zhēng)當(dāng)貧困戶”怪象因何而生[N].北京日?qǐng)?bào).2018-01-08（ 14）.

[4]范凱文，趙曉峰.農(nóng)民權(quán)利觀念、社區(qū)倫理轉(zhuǎn)型與精準(zhǔn)識(shí)別的基層實(shí)踐困境——基于鄂西灣村挾貧工作的分析[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（4）.

[5]馮華超，鐘漲寶，精準(zhǔn)扶貧中農(nóng)民爭(zhēng)當(dāng)貧困戶的行為及其闡釋——基于武漢近郊Q村的實(shí)地調(diào)查[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017（2）.

[6]李壯.貧困治理的結(jié)構(gòu)性矛盾：理解脫貧阻滯困境的一個(gè)新視角[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版.2019 （7）.

[7]榮敬本.從壓力型體制向民主合作體制的轉(zhuǎn)變：縣鄉(xiāng)兩級(jí)政治體制改革[M].北京：中央編譯出版社.1998.

[8]唐海華.“壓力型體制”與中國(guó)的政治發(fā)展[J].寧波市委黨校學(xué)報(bào)，2006（1）.

[9]王漢生，王一鴿，目標(biāo)管理責(zé)任制：農(nóng)村基層政權(quán)的實(shí)踐邏輯[J].社會(huì)學(xué)研究，2009（2）.

[10]賈俊雪，秦聰，劉勇政.“自上而下”與“自下而上”融合的政策設(shè)計(jì)——基于農(nóng)村發(fā)展扶貧項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017（9）.

[11]任超，袁明寶.分類治理：精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)踐困境與重點(diǎn)方向——以湖北秭歸縣為例[J]北京社會(huì)科學(xué).2017 （1）.

[12]鄭吉峰，困境與超越：扶貧工作的政治學(xué)分析[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2018（2）.

[13]道格拉斯.C.諾斯，經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：上海人民出版社.1994.

[14]唐麗霞，羅江月，李小云，精準(zhǔn)扶貧機(jī)制實(shí)施的政策和實(shí)踐困境[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2015（5）.

[15]徐龍順，李嬋，黃森慰.精準(zhǔn)扶貧中的博弈分析與對(duì)策研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016（8）.

[16]于浩宇，邱璐.關(guān)于民族地區(qū)精準(zhǔn)扶貧的思考——以內(nèi)蒙古赤峰市B旗為例[J].大連民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（4）.

[17]李路路，李漢林.中國(guó)的單住組織：資源、權(quán)力與交換[M].杭州：浙江人民出版社.2000.

[18]李棉管，城市低保制度與貧困者的“福利依賴”[J].社會(huì)工作：理論版，2008（2）下半月.

[19]奐平清，福利制度是西方國(guó)家危機(jī)的根源嗎？——兼論中國(guó)社會(huì)福利研究的理論自覺[J].教學(xué)與研究.2014 （2）.

[20]韓超.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策依賴性探析：來(lái)自地方政府補(bǔ)貼視角的實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理.2014 （11）.

[21]李佐軍，難以擺脫的“政策依賴癥”[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào).2014-11-27.

[22]江治強(qiáng).經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下社會(huì)救助政策的改革思路[Jl.西部論壇，2015（4）.

[23]方菲，張恩健，工具理性：精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐困境的一個(gè)倫理學(xué)解釋——基于我國(guó)中部地區(qū)Z村的調(diào)查[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2018（3）.

[24]邢成舉.壓力型體制下的“扶貧軍令狀”與貧困治理中的政府失靈[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版.2016 （5）。

[25]喬治·吉爾德.財(cái)富與貧困[M].儲(chǔ)玉坤，譯.上海：上海譯文出版社.1985.

[26]邱明紅，邱冰.精準(zhǔn)扶貧中的“援助誘惑”：?jiǎn)栴}、成因及治理[J].長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2016（5）.

[27]羅吉斯，伯德格.鄉(xiāng)村社會(huì)變遷[M].王曉毅，王地寧，譯.杭州：浙江人民出版社.1988.

[28]吳理財(cái)，論貧困文化：上[J].社會(huì)雜志，2001（8）.

[29]倪虹.中國(guó)“貧困文化”初探[J].社會(huì)雜志，1995（5）.

[30]賀雪峰.熟人社會(huì)的行動(dòng)邏輯[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2004（1）.

[31]lntyre A M.Dependent Rational Animals： Why Human Be-ings Need the Virtues[ Ml. 2nd Printing. Chicago and LaSalle： Open Court Publishing. 1999.

[32]傅晨，狄瑞珍，貧困農(nóng)戶行為研究[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2000（2）.

[33]劉湖北，閔煒琪.科層制的嵌入與執(zhí)行背離——“第一書記”精準(zhǔn)扶貧的實(shí)踐邏輯[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2018（5）.

[34]李博，左停.誰(shuí)是貧困戶：精準(zhǔn)扶貧中精準(zhǔn)識(shí)別的國(guó)家邏輯與鄉(xiāng)土困境[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017（4）.

[35]畢金平.論我國(guó)精準(zhǔn)扶貧與社會(huì)救助制度的銜接和調(diào)適[Jl.學(xué)術(shù)界，2018（7）.

[36]蔣天佑.扶貧績(jī)效第三方評(píng)估客觀性消解及其應(yīng)對(duì)——基于A縣個(gè)案和相關(guān)者利益博弈視角的分析[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2018（5）.

[37]鄭謙，相對(duì)剝奪感塑造與資源動(dòng)員耦合下的社會(huì)抗?fàn)幏治觥越K省揚(yáng)州市H鎮(zhèn)的社會(huì)沖突為例[Jl.公共管理學(xué)報(bào)，2015（1）.

[38]殷俊，謝沁怡，貧困是“被迫的”還是“選擇的”？——基于農(nóng)村低保群體的就業(yè)意愿分析[J].新疆社會(huì)科學(xué)， 2017（6）.

①新華網(wǎng).中央撥付2018年財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金1060多億元[EB/OL].https：//baijiahao. baidu. com/s？ id=1599526665586294489&wfr= spider&for= pe， 201 8-05 - 04.

①Chronic Poverty Research Centre.The Chronic Poverty Report[ EB/OL] .http ：// www.Chronic poverty.org ， 2004/2005.

作者簡(jiǎn)介：曾明（1972-）.男，江西泰和人，教授，博士生導(dǎo)師，從事腐敗治理與公共財(cái)政研究;何燕（1995 -），女，江西南昌人，2017級(jí)行政管理專業(yè)碩士研究生，從事社會(huì)保障研究。