安靈 嚴(yán)敏 閔露霞

【摘要】以2011～2017年我國(guó)A股上市公司為研究對(duì)象， 立足于權(quán)變理論， 從公司戰(zhàn)略的角度實(shí)證考察預(yù)算松弛與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。 研究發(fā)現(xiàn)， 在不同類型的公司戰(zhàn)略下， 預(yù)算松弛對(duì)企業(yè)績(jī)效所發(fā)揮的作用是不同的， 相比于國(guó)有企業(yè)， 這種現(xiàn)象在非國(guó)有企業(yè)中更明顯。 當(dāng)公司戰(zhàn)略較為激進(jìn)時(shí)， 預(yù)算松弛與企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān);當(dāng)公司戰(zhàn)略較為保守時(shí)， 預(yù)算松弛與企業(yè)績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)。

【關(guān)鍵詞】公司戰(zhàn)略;預(yù)算松弛;企業(yè)績(jī)效;權(quán)變理論

【中圖分類號(hào)】F275 ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ?【文章編號(hào)】1004-0994（2020）12-0067-7

一、 引言

預(yù)算管理是公司管理控制活動(dòng)中的核心內(nèi)容之一， 是公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中使用最廣泛的控制手段[1] ， 是一種優(yōu)化資源配置、有效控制成本的現(xiàn)代化管理工具[2] 。 習(xí)近平總書(shū)記在十九大報(bào)告中指出， “建立全面規(guī)范透明、標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)、約束有力的預(yù)算制度， 全面實(shí)施績(jī)效管理” ， 將預(yù)算管理的要求和標(biāo)準(zhǔn)提上了一個(gè)新的臺(tái)階， 預(yù)算管理的重要性不言而喻。 但就預(yù)算管理的實(shí)施效果而言， 人們發(fā)現(xiàn)預(yù)算松弛問(wèn)題在我國(guó)企業(yè)中普遍存在[3] 。 所謂預(yù)算松弛， 是指在完成一項(xiàng)預(yù)算工作時(shí)有意低估收入或產(chǎn)能、高估成本或資源的行為[4] 。 近年來(lái)， 預(yù)算松弛問(wèn)題得到學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注， 不少學(xué)者對(duì)預(yù)算松弛問(wèn)題展開(kāi)過(guò)研究。

從目前的相關(guān)研究來(lái)看， 預(yù)算松弛對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響， 也即預(yù)算松弛的經(jīng)濟(jì)后果研究存在消極與積極作用兩種觀點(diǎn)。 前一種觀點(diǎn)以代理理論為基礎(chǔ)， 認(rèn)為預(yù)算松弛是預(yù)算參與人機(jī)會(huì)主義行為的表現(xiàn)， 會(huì)歧化企業(yè)的資源配置， 對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響;后一種觀點(diǎn)則以權(quán)變理論為基礎(chǔ)， 從企業(yè)運(yùn)營(yíng)機(jī)制上， 認(rèn)為預(yù)算松弛可以為企業(yè)構(gòu)建應(yīng)對(duì)環(huán)境不確定性的緩沖墊， 以滿足未來(lái)的潛在投資機(jī)會(huì)與偶發(fā)需求[5] 。 立足于權(quán)變理論， 預(yù)算管理控制的有效性不僅取決于公司運(yùn)營(yíng)方式， 也取決于與公司戰(zhàn)略、公司結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境等方面的關(guān)聯(lián)程度[3，5] ， 因此， 預(yù)算松弛對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響， 可能與企業(yè)的戰(zhàn)略選擇具有一定的依存關(guān)系。 那么， 實(shí)施不同類型戰(zhàn)略的公司， 預(yù)算松弛對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響是否不同？ 本文在已有研究和相關(guān)理論的基礎(chǔ)上， 立足于權(quán)變理論， 從公司戰(zhàn)略的角度， 實(shí)證考察在不同類型的公司戰(zhàn)略下， 預(yù)算松弛如何影響企業(yè)績(jī)效， 并探索其中的潛在關(guān)系。

二、 理論分析與研究假設(shè)

預(yù)算作為一種常用的管理控制手段， 主要發(fā)揮兩個(gè)方面的功能：一是激勵(lì)功能， 即以預(yù)算作為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)， 以預(yù)算完成情況作為計(jì)算報(bào)酬的主要依據(jù); 二是計(jì)劃功能， 即通過(guò)預(yù)算來(lái)優(yōu)化資源配置， 實(shí)現(xiàn)組織的戰(zhàn)略目標(biāo)[6] 。 在現(xiàn)代企業(yè)的委托代理關(guān)系中， 當(dāng)企業(yè)采用預(yù)算目標(biāo)實(shí)現(xiàn)情況作為代理人業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的主要標(biāo)準(zhǔn)時(shí)， 預(yù)算目標(biāo)就成為代理人業(yè)績(jī)和薪酬的重要決定指標(biāo)， 因而代理人有動(dòng)力干擾預(yù)算制定， 可能會(huì)采取使自身效用最大化的行為[3] 。 一方面， 代理人會(huì)對(duì)業(yè)務(wù)活動(dòng)的作業(yè)難度以及預(yù)計(jì)耗用的資源量進(jìn)行夸大; 另一方面， 代理人會(huì)對(duì)業(yè)務(wù)活動(dòng)相應(yīng)的預(yù)計(jì)產(chǎn)出水平進(jìn)行壓縮[7] ， 通過(guò)高估成本、低估收入形成預(yù)算松弛， 將預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)蓄意放寬， 為自身的業(yè)績(jī)操縱提供足夠的空間， 以確保自身利益的實(shí)現(xiàn)。 這樣一來(lái)， 激勵(lì)功能被歧化， 計(jì)劃功能被扭曲， 會(huì)極大地降低預(yù)算管理的有效性。

代理理論認(rèn)為， 預(yù)算松弛是代理問(wèn)題中道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)物[8] ， 是代理人對(duì)委托人、控制權(quán)對(duì)所有權(quán)的侵害。 預(yù)算松弛產(chǎn)生的前提條件有兩個(gè)， 一是信息不對(duì)稱[8-10] ， 二是預(yù)算參與[11] 。 通常， 預(yù)算責(zé)任人相對(duì)其上層掌握更多的真實(shí)信息， 當(dāng)預(yù)算責(zé)任人參與預(yù)算編制時(shí)， 本可以編制出更細(xì)致、更詳盡、更全面的預(yù)算。 但是， 當(dāng)預(yù)算完成情況成為預(yù)算責(zé)任人績(jī)效評(píng)估和薪酬激勵(lì)的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)， 為了確保預(yù)算目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和自身報(bào)酬的增加， 預(yù)算責(zé)任人可能會(huì)從利己的角度出發(fā)， 確定對(duì)自身有利的預(yù)算水平， 從而出現(xiàn)預(yù)算松弛， 這是代理人的逆向選擇或敗德行為[6] 。 一方面， 松弛的預(yù)算使企業(yè)的預(yù)算目標(biāo)變得較容易實(shí)現(xiàn)， 下層員工的工作積極性不能得到有效的調(diào)動(dòng)， 其潛力也難以得到有效的發(fā)揮[7] 。 即使較低效率的工作也能實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)， 這在一定程度上會(huì)造成企業(yè)成本的增加， 形成“懶散”的企業(yè)氛圍， 不利于企業(yè)的健康發(fā)展， 會(huì)降低企業(yè)績(jī)效。 另一方面， 企業(yè)的資源配置很大程度上依賴于預(yù)算的制定， 松弛的預(yù)算會(huì)歧化企業(yè)的資源配置， 造成企業(yè)資源的浪費(fèi)， 帶來(lái)大量的企業(yè)無(wú)效成本[7] ， 違背企業(yè)降低成本、創(chuàng)造利潤(rùn)的目標(biāo)， 降低企業(yè)績(jī)效。 綜上， 基于代理理論， 預(yù)算松弛對(duì)企業(yè)績(jī)效存在消極的影響。

權(quán)變理論認(rèn)為， 預(yù)算松弛并非一定起到消極作用。 因?yàn)轭A(yù)算管理控制的有效性不僅取決于公司運(yùn)營(yíng)方式， 也取決于其與公司戰(zhàn)略、公司結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境等方面的關(guān)聯(lián)程度， 當(dāng)企業(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展要求一定程度的彈性以便有效地適應(yīng)環(huán)境變化時(shí)， ?預(yù)算松弛往往是有必要存在的[3] 。 公司戰(zhàn)略是公司前瞻性和全局性的統(tǒng)籌規(guī)劃， 是企業(yè)投資決策以及預(yù)算編制的起點(diǎn)和基礎(chǔ)， 指引公司整體的發(fā)展方向[12] 。 管理學(xué)文獻(xiàn)提供了多種戰(zhàn)略類型的劃分方式， 而Miles等[13，14] 的方法是最受歡迎和被引用最多的。 Miles等[13，14]根據(jù)戰(zhàn)略管理理論， 利用公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)對(duì)公司戰(zhàn)略的類型進(jìn)行了劃分， 將公司戰(zhàn)略從激進(jìn)到保守依次劃分為進(jìn)攻型、分析型和防御型。 其中， 采取進(jìn)攻型戰(zhàn)略的公司多采用增大投資力度、拓展新領(lǐng)域等競(jìng)爭(zhēng)性行為， 致力于研發(fā)和利用新產(chǎn)品， 尋找新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)， 大多數(shù)創(chuàng)新型公司采用此類戰(zhàn)略[15] ; 采取防御型戰(zhàn)略的公司強(qiáng)調(diào)成本、效率和確定性[16] ， 致力于在生產(chǎn)現(xiàn)有產(chǎn)品的基礎(chǔ)上完善服務(wù)和提高效率， 以維持和鞏固現(xiàn)有市場(chǎng)份額[15] ; 處于二者之間的公司戰(zhàn)略則被劃分為分析型戰(zhàn)略。 公司戰(zhàn)略決定了公司在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和未知性的接納態(tài)度與應(yīng)對(duì)措施， 進(jìn)一步又將影響預(yù)算松弛在公司中所起的作用。

采取進(jìn)攻型戰(zhàn)略的公司更傾向于冒險(xiǎn)并且更愿意接受風(fēng)險(xiǎn)， 其競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的核心在于尋求更多機(jī)會(huì)， 開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品、開(kāi)拓新市場(chǎng)， 故此類公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)更高、經(jīng)營(yíng)成果不確定性更大[17，18] 。 而此時(shí)， 一方面預(yù)算松弛可以提供一種資源緩沖， 當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)很大時(shí)， 完成任務(wù)所需的資源在事前難以確定， 預(yù)算松弛可以滿足不時(shí)之需[11] ， 以確保企業(yè)在高風(fēng)險(xiǎn)的激進(jìn)戰(zhàn)略下能夠及時(shí)地填補(bǔ)資源缺口， 平穩(wěn)可持續(xù)地運(yùn)行。 另一方面， 預(yù)算松弛可以緩解風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的壓力。 當(dāng)公司戰(zhàn)略較為激進(jìn)時(shí)， 任務(wù)不確定性就較高， 此時(shí)預(yù)算執(zhí)行者易出現(xiàn)心理上的緊張情緒， 預(yù)算松弛給預(yù)算執(zhí)行者一定的自由度以應(yīng)對(duì)不可預(yù)見(jiàn)的情況， 有利于緩解來(lái)自預(yù)算目標(biāo)的壓力， 使他們能夠從容應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)[19] ， 從而有利于發(fā)揮預(yù)算執(zhí)行者的潛能和提高其努力程度， 以更好地為公司創(chuàng)造價(jià)值。 綜上， 當(dāng)企業(yè)采取激進(jìn)的戰(zhàn)略時(shí)， 預(yù)算松弛具有緩沖、協(xié)調(diào)、適應(yīng)等能力， 對(duì)企業(yè)績(jī)效起到積極的正向作用。

采取防御型戰(zhàn)略的公司對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的接納程度低， 其競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的核心在于低成本、高效率、確定性和穩(wěn)定性， 故此類公司不能很好地適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性[15，16] 。 對(duì)于采取防御型戰(zhàn)略的公司來(lái)說(shuō)， 預(yù)算的主要功能是計(jì)劃， 主要作用是控制成本， 而預(yù)算松弛的存在恰恰增加了公司的運(yùn)營(yíng)成本， 無(wú)法達(dá)到成本控制的目標(biāo)， 由此可以看出預(yù)算松弛與防御型公司的戰(zhàn)略核心是不相容的。 同時(shí)， 戰(zhàn)略防御型公司通常擁有高效的、集中化的管理控制體系[20] ， 此時(shí)預(yù)算松弛的存在一方面會(huì)造成企業(yè)資源的浪費(fèi)、歧化企業(yè)的資源配置， 另一方面會(huì)增加企業(yè)的無(wú)效成本， 使企業(yè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)低成本、高效率的戰(zhàn)略目標(biāo)， 預(yù)算的計(jì)劃功能失效， 從而降低企業(yè)績(jī)效。 另外， 基于戰(zhàn)略防御型公司對(duì)成本控制的重視， 其多以預(yù)算的完成情況作為員工業(yè)績(jī)考評(píng)的重要標(biāo)準(zhǔn)， 以此給予員工獎(jiǎng)勵(lì)， 此時(shí)預(yù)算松弛的存在使得預(yù)算執(zhí)行人較容易完成預(yù)算任務(wù)， 即使預(yù)算執(zhí)行人低效率地完成工作， 也可能達(dá)到預(yù)算目標(biāo)， 取得獎(jiǎng)勵(lì)， 這會(huì)產(chǎn)生一種“不勞而獲”的現(xiàn)象， 形成“懶散”的企業(yè)氛圍， 導(dǎo)致預(yù)算激勵(lì)功能失靈， 對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生消極的影響。 基于上述分析， 提出本文的研究假設(shè)：

H1：當(dāng)企業(yè)戰(zhàn)略較為激進(jìn)時(shí)， 預(yù)算松弛可能與企業(yè)績(jī)效存在正相關(guān)關(guān)系。

H2：當(dāng)企業(yè)戰(zhàn)略較為保守時(shí)， 預(yù)算松弛可能與企業(yè)績(jī)效存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

三、 研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

選取2011～2017年我國(guó)A股上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)作為初始研究樣本， 通過(guò)年報(bào)檢索手工收集上市公司2012～2018年的營(yíng)業(yè)收入預(yù)算數(shù)據(jù)。 對(duì)樣本進(jìn)行如下篩選：①剔除金融類公司; ②剔除ST、?ST類公司; ③剔除部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失的樣本。 為了消除極端值對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響， 本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理， 最終得到2903個(gè)樣本觀測(cè)值。 樣本數(shù)據(jù)均來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)， 采用Stata 15.0計(jì)量分析軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

（二）變量選擇及定義

1. 企業(yè)績(jī)效（ROA）。 目前， 國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究主要采用ROA、ROE、托賓Q等指標(biāo)以及構(gòu)建企業(yè)績(jī)效綜合變量計(jì)量模型[21] 等方法來(lái)衡量企業(yè)績(jī)效。 其中， 總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率ROA是反映公司總體獲利能力的指標(biāo)， 而本文考察的是公司戰(zhàn)略、預(yù)算松弛對(duì)公司整體獲利情況的影響， 因此選擇ROA作為衡量企業(yè)績(jī)效的指標(biāo)。

2. 預(yù)算松弛（Slack）。 學(xué)術(shù)界對(duì)預(yù)算松弛的衡量尚不存在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。 本文從預(yù)算松弛的原始定義出發(fā)， 并基于穩(wěn)健性考量， 采用潘飛和程明[8] 、鄭石橋和王建軍[6] 的預(yù)算松弛模型度量預(yù)算松弛：

（1）潘飛、程明的模型：

其中， ? ?表示上市公司年報(bào)中披露的第n年預(yù)算的營(yíng)業(yè)收入， ? ? ? 表示上市公司第n-1年實(shí)際的營(yíng)業(yè)收入， ? ? ? ?表示上市公司第n-1年的行業(yè)平均營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率。 同時(shí)， 對(duì)預(yù)算松弛的可能性作出解釋， 若Slack1值≤1， 表明預(yù)算制定偏緊;若Slack1>1， 表明預(yù)算制定松弛。

（2）鄭石橋、王建軍的模型：

Slack2=第n年行業(yè)營(yíng)業(yè)收入實(shí)際平均增長(zhǎng)率-第n年該公司營(yíng)業(yè)收入預(yù)算增長(zhǎng)率

其中：若Slack2≤0， 表明預(yù)算制定偏緊;若Slack2>0， 表明預(yù)算制定松弛。

3. 公司戰(zhàn)略（STRA）。 本文參照孫健等[20] 和Bentley等[22] 的做法， 通過(guò)以下6個(gè)二級(jí)指標(biāo)來(lái)度量公司戰(zhàn)略：①創(chuàng)新投入（研發(fā)支出）占銷售收入的比重; ②員工人數(shù)與銷售收入的比值; ③銷售收入的歷史增長(zhǎng)率; ④銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用占銷售收入的比重; ⑤員工人數(shù)波動(dòng)性; ⑥固定資產(chǎn)凈值占總資產(chǎn)比重。 具體而言：首先， 分別取上述6個(gè)指標(biāo)過(guò)去5年的均值。 其次， 將前5個(gè)指標(biāo)在相應(yīng)的“年度—行業(yè)”內(nèi)從小到大平均分為5組， 最小的賦值為1分， 次小的賦值為2分， 以此類推， 最大的賦值為5分。 第6個(gè)指標(biāo)的賦值方式恰好相反， 即最小的賦值為5分， 最大的賦值為1分。 最后， 對(duì)于每一個(gè)“公司—年度”樣本， 將6個(gè)二級(jí)指標(biāo)得分相加， 得到公司戰(zhàn)略變量STRA的值。 STRA的取值范圍為6～30分， 參考Bentley等[22] 的方法將6分≤STRA≤12分的樣本劃分為防御型戰(zhàn)略樣本， 將24分≤STRA≤30分的樣本劃分為進(jìn)攻型戰(zhàn)略樣本， 將13分≤STRA≤23分的樣本劃分為分析型戰(zhàn)略樣本。 即STRA得分越高， 代表公司戰(zhàn)略越激進(jìn)， STRA得分越低， 代表公司戰(zhàn)略越保守。

4. 控制變量。 根據(jù)以往的相關(guān)研究， 本文選取了公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、股權(quán)集中度（Con）、獨(dú)立董事比例（Outer）以及股權(quán)性質(zhì)（Soe）作為公司績(jī)效的控制變量。 同時(shí)， 為了控制年度效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)， 加入年度虛擬變量（Year）和行業(yè)虛擬變量（Ind）。

相關(guān)變量定義如表1所示。

（三）計(jì)量模型構(gòu)建

本文通過(guò)構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型， 實(shí)證檢驗(yàn)公司戰(zhàn)略、預(yù)算松弛對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。 為了探討公司戰(zhàn)略與預(yù)算松弛對(duì)企業(yè)績(jī)效的交互作用， 在模型（1）的面板回歸中增加了公司戰(zhàn)略與預(yù)算松弛的交乘項(xiàng)（Slack×STRA）， 并對(duì)連續(xù)變量的交乘項(xiàng)進(jìn)行了中心化處理， 以初步檢驗(yàn)H1、H2。 為了進(jìn)一步檢驗(yàn)不同戰(zhàn)略類型下公司戰(zhàn)略、預(yù)算松弛對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響， 在模型（2）中， 將全樣本按戰(zhàn)略類型劃分為防御型戰(zhàn)略組、分析型戰(zhàn)略組和進(jìn)攻型戰(zhàn)略組， 對(duì)比防御型戰(zhàn)略組和進(jìn)攻型戰(zhàn)略組的回歸結(jié)果差異， 進(jìn)一步檢驗(yàn)H1、H2。 為了使檢驗(yàn)結(jié)果具有穩(wěn)健性， 對(duì)預(yù)算松弛的度量采用了兩種方法進(jìn)行相互佐證。

四、 實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。 總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率（ROA）的最小值為-0.12， 最大值為0.19， 表明樣本公司間的總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率差異較大。 預(yù)算松弛1（Slack1）的平均值為1.13（中位數(shù)是1.14）， 預(yù)算松弛2（Slack2）的平均值為0.11（中位數(shù)是0.13）， Slack1>1， Slack2>0， 表明樣本公司普遍存在預(yù)算松弛現(xiàn)象。 公司戰(zhàn)略（STRA）的平均值為17.27， 四分之一分位值為14， 四分之三分位值為20， 均位于分析型戰(zhàn)略區(qū)間（13分≤STRA≤23分）， 表明至少50%以上的樣本公司采用分析型戰(zhàn)略， 而進(jìn)攻性戰(zhàn)略公司和防御型戰(zhàn)略公司相對(duì)較少。 從控制變量看， 股權(quán)性質(zhì)（Soe）的平均值為0.52， 說(shuō)明樣本中國(guó)有企業(yè)比非國(guó)有企業(yè)多出2個(gè)百分點(diǎn)， 兩者數(shù)量差距不大。

為了檢驗(yàn)采取不同類型戰(zhàn)略的公司之間各變量是否存在顯著差異， 本文將全樣本分為防御型戰(zhàn)略樣本、分析型戰(zhàn)略樣本、進(jìn)攻型戰(zhàn)略樣本三組進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)， 并對(duì)防御型戰(zhàn)略樣本和進(jìn)攻型戰(zhàn)略樣本進(jìn)行了兩個(gè)獨(dú)立樣本的均值T檢驗(yàn)， 結(jié)果如表3所示。 從表3中可以看出， 在防御型戰(zhàn)略樣本中， 預(yù)算松弛1（Slack1）的平均值為1.04， 預(yù)算松弛2（Slack2）的平均值為0.03;在進(jìn)攻型戰(zhàn)略樣本中， 預(yù)算松弛1（Slack1）的平均值為1.24， 預(yù)算松弛2（Slack2）的平均值為0.25。 兩種預(yù)算松弛度量方法下， 進(jìn)攻型戰(zhàn)略樣本公司的預(yù)算松弛程度均高于防御型樣本公司， 并都在1%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)， 表明進(jìn)攻型戰(zhàn)略公司的預(yù)算松弛程度顯著高于防御型戰(zhàn)略公司。 從控制變量看， 進(jìn)攻型戰(zhàn)略公司規(guī)模（Size）小于防御型戰(zhàn)略公司， 并且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)， 表明小規(guī)模公司更傾向于采取激進(jìn)的公司戰(zhàn)略;進(jìn)攻型戰(zhàn)略公司股權(quán)性質(zhì)（Soe）平均值小于防御型戰(zhàn)略公司， 并且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)， 表明非國(guó)有企業(yè)更傾向于采取激進(jìn)的公司戰(zhàn)略， 而國(guó)有企業(yè)更傾向于采取保守的公司戰(zhàn)略;相比防御型戰(zhàn)略公司， 進(jìn)攻型戰(zhàn)略公司具有更高的總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率（ROA）、更高的資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）和更低的股權(quán)集中度（Con）。

（二）相關(guān)性分析

本文對(duì)主要變量進(jìn)行了Spearman相關(guān)性和Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)。 除相互替代的Slack1和Slack2之外， 各個(gè)變量間的相關(guān)系數(shù)均不超過(guò)0.5， 且各個(gè)變量間的相關(guān)度較低， 說(shuō)明本文選取的變量不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題， 模型構(gòu)建合理。

（三）回歸分析

表4報(bào)告了公司戰(zhàn)略、預(yù)算松弛影響企業(yè)績(jī)效的回歸結(jié)果， 并區(qū)分不同股權(quán)性質(zhì)進(jìn)行了分樣本回歸。 從全樣本回歸結(jié)果來(lái)看， 用Slack1與Slack2得到的回歸結(jié)果是基本一致的。 預(yù)算松弛的回歸系數(shù)顯著為正， 公司戰(zhàn)略的回歸系數(shù)顯著為正， 而預(yù)算松弛與公司戰(zhàn)略的交乘項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)， 說(shuō)明公司戰(zhàn)略減弱了預(yù)算松弛與企業(yè)績(jī)效的正相關(guān)關(guān)系， 同時(shí)預(yù)算松弛減弱了公司戰(zhàn)略與企業(yè)績(jī)效的正相關(guān)關(guān)系。 也就是說(shuō)， 在不同類型的公司戰(zhàn)略下， 預(yù)算松弛對(duì)企業(yè)績(jī)效所發(fā)揮的作用是不同的， 只有當(dāng)預(yù)算松弛與企業(yè)戰(zhàn)略相匹配的時(shí)候， 預(yù)算松弛才能發(fā)揮其有效性。 這初步驗(yàn)證了H1、H2。 而分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)來(lái)看， 這樣的結(jié)果在非國(guó)有企業(yè)樣本中是顯著的， 而在國(guó)有企業(yè)樣本中是不顯著的。

在不同類型的公司戰(zhàn)略下， 預(yù)算松弛對(duì)企業(yè)績(jī)效所發(fā)揮的作用是不同的， 其原因可能是：其一， 公司戰(zhàn)略不同， 對(duì)預(yù)計(jì)資源與預(yù)計(jì)資金的需求就不同。 戰(zhàn)略較為激進(jìn)的公司更偏好風(fēng)險(xiǎn)， 其經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的不確定性較大， 對(duì)預(yù)計(jì)資源與預(yù)計(jì)資金的需求較大;戰(zhàn)略較為保守的公司更追求穩(wěn)定， 其經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的不確定性較小， 對(duì)預(yù)計(jì)資源與預(yù)計(jì)資金的需求較小。 此時(shí)， 預(yù)算松弛能給戰(zhàn)略較為激進(jìn)的公司提供一個(gè)資金、資源“緩沖墊”， 給予足夠的彈性使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)更為穩(wěn)定， 對(duì)企業(yè)績(jī)效帶來(lái)積極的影響;但對(duì)于經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定的保守型公司而言， 可能并不需要預(yù)算松弛提供資金、資源的緩沖。 其二， 公司戰(zhàn)略不同， 評(píng)價(jià)員工業(yè)績(jī)的方式就不同。 戰(zhàn)略較為激進(jìn)的公司更強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新， 其多采用鼓勵(lì)創(chuàng)新的方式調(diào)動(dòng)員工積極性， 更看重創(chuàng)新成果， 不太看重預(yù)算的完成情況， 此時(shí)， 預(yù)算松弛并不是評(píng)價(jià)員工業(yè)績(jī)的重要標(biāo)準(zhǔn); 戰(zhàn)略較為保守的公司更強(qiáng)調(diào)成本和效率， 其多以預(yù)算的完成情況來(lái)給予員工獎(jiǎng)勵(lì)， 此時(shí)， 預(yù)算松弛會(huì)成就“不勞而獲”的預(yù)算執(zhí)行者， 他們即使效率低下， 也能完成相應(yīng)的預(yù)算目標(biāo)， 這會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效帶來(lái)消極的影響。 其三， 公司戰(zhàn)略不同， 對(duì)成本控制的要求就不同。 戰(zhàn)略較為激進(jìn)的公司致力于研發(fā)新產(chǎn)品、開(kāi)拓新市場(chǎng)， 投資力度大， 不過(guò)于強(qiáng)調(diào)成本控制， 不看重預(yù)算對(duì)成本的控制作用; 戰(zhàn)略較為保守的公司致力于經(jīng)營(yíng)好現(xiàn)有的穩(wěn)定的產(chǎn)品、提高效率， 投資力度小， 強(qiáng)調(diào)成本控制， 看重預(yù)算對(duì)成本的控制作用。 預(yù)算在不同戰(zhàn)略類型公司間的重要性不同， 那么預(yù)算松弛對(duì)不同戰(zhàn)略類型公司的企業(yè)績(jī)效發(fā)揮的作用也不同。 預(yù)算松弛對(duì)進(jìn)攻型戰(zhàn)略公司的企業(yè)績(jī)效影響更大， 對(duì)防御型戰(zhàn)略公司的企業(yè)績(jī)效影響更小。

在不同類型的公司戰(zhàn)略下， 預(yù)算松弛對(duì)企業(yè)績(jī)效所發(fā)揮的作用是不同的， 這樣的結(jié)果在非國(guó)有企業(yè)樣本中顯著， 而在國(guó)有企業(yè)樣本中不顯著。 原因可能是：其一， 國(guó)有企業(yè)內(nèi)部人除了追求經(jīng)濟(jì)利益和薪酬收入， 還追求政治建樹(shù)與職位晉升， 這些非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)使得國(guó)有企業(yè)的預(yù)算約束作用減小， 從預(yù)算的激勵(lì)功能來(lái)看， 預(yù)算松弛對(duì)于企業(yè)績(jī)效的作用減弱。 其二， 由于國(guó)有企業(yè)內(nèi)部人的特殊政治身份， 他們犯錯(cuò)的成本巨大， 不僅有經(jīng)濟(jì)上的損失， 還有政治身份上的損失， 這使其在經(jīng)營(yíng)和決策上更傾向于謹(jǐn)慎保守。 那么不論公司戰(zhàn)略是激進(jìn)還是保守， 國(guó)有企業(yè)內(nèi)部人都會(huì)做出保守的決策， 這可能導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策與公司戰(zhàn)略選擇相悖。 此時(shí)， 從公司戰(zhàn)略這個(gè)角度來(lái)看， 預(yù)算松弛對(duì)于企業(yè)績(jī)效的影響就會(huì)存在實(shí)際選擇與衡量結(jié)果不相符的情況。

為了進(jìn)一步分析在不同類型的戰(zhàn)略下預(yù)算松弛對(duì)企業(yè)績(jī)效發(fā)揮的作用， 本文參考Bentley等[22] 的方法將樣本劃分為防御型戰(zhàn)略樣本、分析型戰(zhàn)略樣本和進(jìn)攻型戰(zhàn)略樣本， 并對(duì)防御型戰(zhàn)略樣本和進(jìn)攻型戰(zhàn)略樣本進(jìn)行分樣本回歸， 結(jié)果如表5所示。 在進(jìn)攻型戰(zhàn)略樣本中， 預(yù)算松弛的回歸系數(shù)顯著為正， 表明當(dāng)公司戰(zhàn)略較為激進(jìn)時(shí)， 預(yù)算松弛與企業(yè)績(jī)效存在正相關(guān)關(guān)系， 驗(yàn)證了H1。 在防御型戰(zhàn)略樣本中， 預(yù)算松弛的回歸系數(shù)顯著為負(fù)， 表明當(dāng)公司戰(zhàn)略較為保守時(shí)， 預(yù)算松弛與企業(yè)績(jī)效存在負(fù)相關(guān)關(guān)系， 驗(yàn)證了H2。 當(dāng)企業(yè)戰(zhàn)略較為激進(jìn)時(shí)， 預(yù)算松弛對(duì)企業(yè)績(jī)效起正向作用， 原因可能是：其一， 采取進(jìn)攻型戰(zhàn)略的公司更偏好風(fēng)險(xiǎn)， 其競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的核心在于開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品、開(kāi)拓新市場(chǎng)， 故此類公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)更高、經(jīng)營(yíng)成果不確定性更大。 此時(shí)， 預(yù)算松弛可以起到資源緩沖作用， 當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)很大時(shí)預(yù)算松弛可以滿足不時(shí)之需， 以確保企業(yè)能夠及時(shí)地填補(bǔ)資源缺口， 平穩(wěn)可持續(xù)地運(yùn)行。 其二， 預(yù)算松弛可以緩解風(fēng)險(xiǎn)所產(chǎn)生的壓力。 當(dāng)公司戰(zhàn)略較為激進(jìn)時(shí)， 任務(wù)不確定性就較高， 此時(shí)預(yù)算執(zhí)行者就會(huì)出現(xiàn)心理上的巨大壓力， 預(yù)算松弛給預(yù)算執(zhí)行者一定的空間來(lái)應(yīng)對(duì)不可預(yù)見(jiàn)的情況， 有利于緩解來(lái)自預(yù)算目標(biāo)的壓力， 使他們能夠從容應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)， 從而有利于發(fā)揮預(yù)算執(zhí)行者的潛能， 更好地為公司創(chuàng)造利益。 當(dāng)公司戰(zhàn)略較為保守時(shí)， 預(yù)算松弛對(duì)企業(yè)績(jī)效帶來(lái)消極影響， 原因可能是：其一， 防御型戰(zhàn)略公司重視效率和成本控制， 因此預(yù)算完成情況成為其預(yù)算責(zé)任人業(yè)績(jī)考核重要的標(biāo)準(zhǔn)。 預(yù)算松弛使得預(yù)算目標(biāo)變得較容易實(shí)現(xiàn)， 預(yù)算責(zé)任人即使低效率地工作， 也可能完成預(yù)算目標(biāo)， 取得相應(yīng)的薪酬和獎(jiǎng)勵(lì)， 這使得預(yù)算的激勵(lì)功能失靈， 對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生消極的影響。 其二， 預(yù)算的計(jì)劃功能在防御型戰(zhàn)略公司中發(fā)揮十分重要的作用， 預(yù)算管理本可以幫助企業(yè)更好地配置資源， 而預(yù)算松弛會(huì)歧化資源配置， 造成資源浪費(fèi)， 增加企業(yè)的無(wú)效成本， 這使得預(yù)算的計(jì)劃功能失效， 與防御型戰(zhàn)略公司成本控制的戰(zhàn)略核心相悖， 對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生消極影響。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證前文研究結(jié)論的穩(wěn)健性， 本文采用以下方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：對(duì)公司戰(zhàn)略STRA的劃分區(qū)間進(jìn)行調(diào)整， 將6分≤STRA≤15分的樣本劃分為防御型戰(zhàn)略組， 將21分≤STRA≤30分的樣本劃分為進(jìn)攻型戰(zhàn)略組， 將16分≤STRA≤20分的樣本劃分為分析型戰(zhàn)略組。 最終防御型樣本公司得到906個(gè)樣本觀測(cè)值、進(jìn)攻型樣本公司得到674個(gè)樣本觀測(cè)值、分析型樣本公司得到1323個(gè)樣本觀測(cè)值。 采用相同的模型和方法再次進(jìn)行回歸， 得到與前文相似的回歸結(jié)果， 進(jìn)一步證明了本文回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。 限于篇幅， 本文對(duì)穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果不再贅述。

五、 研究結(jié)論與啟示

本文立足于權(quán)變理論， 從公司戰(zhàn)略的角度探尋預(yù)算松弛與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系， 實(shí)證結(jié)果表明：在不同類型的公司戰(zhàn)略下， 預(yù)算松弛對(duì)企業(yè)績(jī)效所發(fā)揮的作用是不同的， 相比于國(guó)有企業(yè)， 該現(xiàn)象在非國(guó)有企業(yè)中更明顯。 只有預(yù)算松弛與公司戰(zhàn)略相匹配時(shí)， 預(yù)算松弛才能發(fā)揮其有效性。 當(dāng)公司戰(zhàn)略較為激進(jìn)時(shí)， 預(yù)算松弛與企業(yè)績(jī)效存在正相關(guān)關(guān)系。 當(dāng)企業(yè)采用進(jìn)攻型戰(zhàn)略時(shí)， 預(yù)算松弛可以為企業(yè)構(gòu)建應(yīng)對(duì)環(huán)境不確定性的“緩沖墊”， 以滿足未來(lái)的潛在投資機(jī)會(huì)與偶發(fā)需求， 也可以提供一定自由度來(lái)緩解預(yù)算責(zé)任人來(lái)自預(yù)算目標(biāo)的壓力， 對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生積極的影響。 另外， 當(dāng)公司戰(zhàn)略較為保守時(shí)， 預(yù)算松弛與企業(yè)績(jī)效存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。 當(dāng)企業(yè)采用防御型戰(zhàn)略時(shí)， 企業(yè)追求成本控制和高效率， 預(yù)算松弛一方面會(huì)歧化資源配置， 造成資源浪費(fèi)， 另一方面會(huì)使預(yù)算目標(biāo)變得較容易實(shí)現(xiàn)， 降低企業(yè)效率， 對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生消極的影響。

本文在權(quán)變理論的框架下， 對(duì)不同類型戰(zhàn)略下預(yù)算松弛對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響進(jìn)行了分析， 對(duì)預(yù)算松弛所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果持中立的態(tài)度， 認(rèn)為預(yù)算管理控制的有效性不僅取決于公司的運(yùn)營(yíng)方式， 也取決于與公司戰(zhàn)略的關(guān)聯(lián)程度， 為采取不同類型戰(zhàn)略的公司制定預(yù)算提供了可供參考的路徑， 也給采取不同類型戰(zhàn)略的公司正確看待預(yù)算松弛提供了新的視角。 企業(yè)制定預(yù)算時(shí)， 應(yīng)立足于所選擇的戰(zhàn)略類型來(lái)制定與公司戰(zhàn)略相匹配的預(yù)算。 另外， 在預(yù)算松弛的情況下， 預(yù)算的計(jì)劃功能和激勵(lì)功能能否發(fā)揮作用、何時(shí)發(fā)揮作用， 在不同戰(zhàn)略類型的公司中是不同的。 對(duì)于如何更好地發(fā)揮預(yù)算的作用， 本文從預(yù)算松弛的角度為采取不同戰(zhàn)略類型的公司提供了思路。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[ 1 ] ? 馮梅菊.媒體關(guān)注度、分析師跟進(jìn)與預(yù)算松弛[ J].國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)，2019（8）：94 ～ 96.

[ 2 ] ? 安靈，趙婷，沈青青.基于委托代理視角的高管薪酬水平與預(yù)算松弛研究[ J].財(cái)會(huì)通訊，2018（12）：76 ～ 80.

[ 3 ] ? 潘飛，程明，汪婧.上市公司預(yù)算松弛的影響因素及其對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響[ J].中國(guó)管理科學(xué)，2008（4）：111 ～ 119.

[ 4 ] ? Dunk A. S.， H. Nouri. Antecedents of budgetary slack： A literature review and synthesis[ J].Journal of Accounting Literature，1998（17）：72?～ 96.

[ 5 ] ? Merchant K. A.， Manzoni J. F.. The achievability of budget targets in profit centers： A field study[ J].Accounting Review，1989（3）：539?～ 558.

[ 6 ] ? 鄭石橋，王建軍.信息不對(duì)稱和報(bào)酬方案對(duì)預(yù)算松弛的影響研究[ J].會(huì)計(jì)研究，2008（5）：61 ～ 68.

[ 7 ] ? 張偉.企業(yè)預(yù)算管理中的預(yù)算松弛問(wèn)題及其對(duì)策分析[ J].企業(yè)改革與管理，2019（11）：163 ～ 164.

[ 8 ] ? 潘飛，程明.預(yù)算松弛的影響因素與經(jīng)濟(jì)后果——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].財(cái)經(jīng)研究，2007（6）：55 ～ 66.

[ 9 ] ? Otley D. T.. Budget use and managerial performance[ J].Journal of Accounting Research，1978（1）：122 ～ 149.

[10] ? Merchant K.. Budgeting and the propensity to create budgetary slack [J] .Accounting，Organizations and Society，1985（2）：201 ～ 210.

[11] ? 鄭石橋，張偉，李薇.管理層預(yù)算松弛原因及后果研究——基于滬深兩市制造業(yè)企業(yè)的實(shí)證檢驗(yàn)[ J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（6）：113 ～ 123.

[12] ? 鐘海，況學(xué)文.公司戰(zhàn)略與公司并購(gòu)、并購(gòu)溢價(jià)[J].財(cái)會(huì)月刊，2019（20）：29 ～ 36.

[13] ? Miles R. E.， Snow C. C.， Meyer A. D.， et al.. Organizational strategy， structure， and process[ J].Academy of Management Review，1978（3）：546 ～ 562.

[14] ? Miles R. E.， Snow C. C.. Organizational strategy， structure and process[M].Stanford， CA： Stanford University Press，2003：N/A.

[15] ? 邵劍兵，陳永恒.公司戰(zhàn)略、避稅行為與盈余管理[ J].經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2018（6）：60 ～ 72.

[16] ? 況學(xué)文，張曉夢(mèng)，張秀君.公司戰(zhàn)略、融資需求與會(huì)計(jì)信息自愿披露[ J].江西社會(huì)科學(xué)，2019（8）：208 ～ 216.

[17] ? 楚有為.激進(jìn)戰(zhàn)略與企業(yè)現(xiàn)金持有——預(yù)防性動(dòng)機(jī)還是代理動(dòng)機(jī)[ J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2019（1）：90 ～ 98.

[18] ? 劉名旭，李來(lái)兒.戰(zhàn)略差異、財(cái)務(wù)柔性與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)波動(dòng)[ J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（12）：80 ～ 92.

[19] ? 盛術(shù)俊.預(yù)算松弛文獻(xiàn)綜述[ J].中國(guó)管理信息化，2017（5）：24 ～ 27.

[20] ? 孫健，王百?gòu)?qiáng)，曹豐，劉向強(qiáng).公司戰(zhàn)略影響盈余管理嗎？[ J].管理世界，2016（3）：160 ～ 169.

[21] ? 魏文君，吳蒙.內(nèi)部控制、融資約束與公司績(jī)效[ J].會(huì)計(jì)之友，2019（21）：53 ～ 58.

[22] ? Bentley K. A.， Omer T. C.， Sharp N. Y.. Business strategy，financial reporting irregularities，and audit effort[ J].Contemporary Accounting?Research，2013（2）：780 ～ 817.