近來居家靜養(yǎng)，終于把500多頁的《愛因斯坦傳》讀完了，也再一次親身感受到了相對論的真切：忙碌時時間過得真快，清閑時時間過得賊慢。

這本書的最后引用了愛因斯坦這樣一句話：“當我判斷一種理論時，我會問自己，如果我是上帝，我是否會以這種方式安排世界?！笨此撇唤?jīng)意的一句話，恰恰泄露了愛因斯坦成功的秘密，那就是永遠對準事物最本質(zhì)最本源的地方進行發(fā)問和思考。

在中國商業(yè)界也有一句和上帝有關(guān)的話：用戶是上帝。這句話體現(xiàn)出企業(yè)對消費者極端重視的基本態(tài)度。但是，態(tài)度是一回事，具體做法和實際效果又是另一回事。在現(xiàn)實中，往往會出現(xiàn)夸大自己的優(yōu)點勝于解決用戶痛點的情況。

比如為了解決里程焦慮的問題，中國的電動車企業(yè)紛紛推出更長續(xù)航的產(chǎn)品，300公里、500公里、700公里甚至800公里，記錄在幾年內(nèi)不斷被刷新，并當成最大的賣點進行推廣。誠然，續(xù)航里程曾經(jīng)是電動車最大的痛點，能夠不斷得到突破體現(xiàn)出中國車企越來越強的技術(shù)創(chuàng)新能力。但是，當它突破500、600公里之后，與燃油車已經(jīng)持平，應(yīng)該就不是痛點了。如果一味地繼續(xù)追求續(xù)航里程的提升，甚至搞成了企業(yè)之間的里程競賽，則勢必會影響電動車降低能耗的效果、壓縮成本的空間以及在安全性和智能化等方面的投入。這不僅有悖于發(fā)展電動車的初衷，而且也不一定就是給消費者的最佳解決方案。消費者對一個產(chǎn)品的需求是綜合性的而不是某個超酷的性能，只有綜合最優(yōu)才是最適合消費者的產(chǎn)品。

所以我認為，續(xù)航里程不是越長越好，也不是都要一個標準，應(yīng)該根據(jù)不同的消費者使用場景有所不同，適合的才是最好的。電動車的短板也是相對的和階段性的，在續(xù)航里程趕上甚至超越了燃油車之后，電池安全性、充電速度、充電方便性和新車購車成本等因素便成為現(xiàn)階段新的短板。

當然，對電動車而言，還有一些用戶需求是你不問他們自己都不知道的，這就更考驗車企的能力了。所以我們要像愛因斯坦那樣，多問問自己：“如果我是用戶……”誰能問得更細更到位，誰就能在產(chǎn)品規(guī)劃上更超前更精準，從而掌握競爭的主動權(quán)。

由此，我認為，把用戶當成上帝，不如把自己當成用戶。真正從內(nèi)心替消費者著想的共情能力（或者叫用戶思維），應(yīng)該成為企業(yè)核心競爭力的一部分。