蔣來用

摘 要：政治監(jiān)督是黨的十九大后在黨的文件和領(lǐng)導(dǎo)講話中出現(xiàn)頻率較高的政治詞匯。目前學(xué)界主要從政治權(quán)力、反腐敗、監(jiān)督三個(gè)角度闡釋政治監(jiān)督，實(shí)踐部門則主要從監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督主體、政治體制改革三個(gè)角度加以理解。總的來說，理論界和實(shí)踐部門對(duì)政治監(jiān)督概念的認(rèn)識(shí)都有一定的局限性。政治監(jiān)督是與社會(huì)主義政治制度相適應(yīng)并且為其服務(wù)的制度安排，其主要特征有：監(jiān)督主體由專門的組織和人員構(gòu)成，監(jiān)督客體具有很強(qiáng)的政治性，監(jiān)督結(jié)果主要靠定性分析來判定，監(jiān)督措施手段具有柔性和彈性，監(jiān)督內(nèi)容具有廣泛性，監(jiān)督模式是立體的。

關(guān)鍵詞：政治監(jiān)督;反腐敗;概念

2018年3月，中共中央辦公廳印發(fā)的《中央巡視工作規(guī)劃（2018—2022年）》提出，“把黨的政治建設(shè)擺在首位，強(qiáng)化政治監(jiān)督作用”，“巡視是上級(jí)黨組織對(duì)下級(jí)黨組織的政治監(jiān)督，是政治巡視不是業(yè)務(wù)巡視”。2019年2月22日，中共中央政治局召開會(huì)議時(shí)提出，加強(qiáng)政治監(jiān)督，深入查找貫徹落實(shí)黨的路線方針政策和黨中央重大決策部署存在的政治偏差。不久，中共中央印發(fā)的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的政治建設(shè)的意見》明確提出：“深化政治巡視，強(qiáng)化政治監(jiān)督，著力發(fā)現(xiàn)和糾正政治偏差?！雹?0月31日，黨的十九屆四中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》再次強(qiáng)調(diào)要強(qiáng)化政治監(jiān)督。政治監(jiān)督一詞頻繁出現(xiàn)在黨內(nèi)文件、政治會(huì)議、領(lǐng)導(dǎo)講話中，成為當(dāng)前中國政治實(shí)踐中的一個(gè)十分重要的新概念。政治監(jiān)督是黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)乃至中國政治實(shí)踐中出現(xiàn)的一個(gè)新舉措，反映了黨的十八大以來全面從嚴(yán)治黨的新發(fā)展，值得從理論上進(jìn)行關(guān)注和研究。但是，目前學(xué)界和實(shí)踐部門對(duì)政治監(jiān)督概念的認(rèn)識(shí)比較模糊和混亂，甚至出現(xiàn)觀點(diǎn)相互矛盾的現(xiàn)象。強(qiáng)化政治監(jiān)督在黨的十九大之后已經(jīng)成為重大政治決策，政治監(jiān)督實(shí)踐正在如火如荼地推進(jìn)，這就迫切需要理論工作者進(jìn)行理論上的深入研究，回應(yīng)、解釋并指導(dǎo)具體的政治實(shí)踐活動(dòng)。

一、學(xué)界對(duì)政治監(jiān)督概念的文獻(xiàn)闡釋

認(rèn)識(shí)角度不一樣，對(duì)政治監(jiān)督的理解截然不同。目前學(xué)界主要從三個(gè)角度研究和理解政治監(jiān)督。

1.政治權(quán)力角度的理解

政治監(jiān)督最初是政治學(xué)中的概念。洛克曾提出將政治權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和對(duì)外權(quán)，且權(quán)力應(yīng)相互制約。孟德斯鳩提出，“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力”②。受到西方政治學(xué)觀點(diǎn)的影響，20世紀(jì)90年代，政治監(jiān)督一詞在我國研究文獻(xiàn)中開始出現(xiàn)，但主要是轉(zhuǎn)述西方政治學(xué)者的觀點(diǎn)，認(rèn)為政治監(jiān)督是國家政治權(quán)力分設(shè)后的相互監(jiān)督，實(shí)質(zhì)是權(quán)力的較量，是通過制度的安排實(shí)現(xiàn)對(duì)政治權(quán)力的監(jiān)督和制衡，是政治主體之間監(jiān)視、控制和制衡的一種權(quán)力關(guān)系，是實(shí)現(xiàn)政治分權(quán)和權(quán)力整合的協(xié)調(diào)機(jī)制。③將政治監(jiān)督與政治分權(quán)聯(lián)系起來，突出政治權(quán)力主體之間的相互制衡，這種觀點(diǎn)在政治學(xué)中占據(jù)主流。但也有學(xué)者認(rèn)為，政治監(jiān)督有兩種基本形態(tài)，反映了兩種不同的權(quán)力關(guān)系。第一形態(tài)政治監(jiān)督是指政治權(quán)力的橫向分權(quán)和制衡，第二形態(tài)政治監(jiān)督是政治權(quán)力的縱向分權(quán)和制衡，是政治管理科學(xué)化的基本組成部分，是實(shí)現(xiàn)政治高效廉潔的重要保障。④對(duì)政治監(jiān)督形態(tài)的不同理解，將會(huì)導(dǎo)向不同的理論和制度設(shè)計(jì)，產(chǎn)生不同的政治實(shí)踐效果。

2.反腐敗角度的理解

一些學(xué)者將政治監(jiān)督與腐敗作為一個(gè)對(duì)應(yīng)的概念，把政治監(jiān)督的目的定位為反腐敗。如有學(xué)者指出，以權(quán)力制約權(quán)力，實(shí)施政治監(jiān)督，才是鏟除腐敗，最終實(shí)現(xiàn)政治文明的必由之路。政治監(jiān)督的途徑包括：轉(zhuǎn)變執(zhí)政方式，推進(jìn)依法治國;優(yōu)化權(quán)力配置，形成合理的權(quán)力制衡體系;強(qiáng)化輿論監(jiān)督;加強(qiáng)道德教育。⑤筆者以為，道德教育其實(shí)與政治監(jiān)督并沒有多大關(guān)系，把其納入政治監(jiān)督的途徑之中，容易導(dǎo)致政治監(jiān)督無限擴(kuò)大化，似乎政治監(jiān)督變成了無所不包的東西。這種理解將政治監(jiān)督概念作了無限擴(kuò)大的解釋，表面上“大而全”，實(shí)際上卻漏掉了最為重要的內(nèi)容，導(dǎo)致政治監(jiān)督的重點(diǎn)不突出，造成政治監(jiān)督的失靈和低效。

3.監(jiān)督角度的理解

這方面的理解主要有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)就是將政治監(jiān)督等同于一個(gè)全面和完整的監(jiān)督體系。有學(xué)者指出，政治監(jiān)督是指對(duì)國家公共政治權(quán)力的運(yùn)用及其運(yùn)行過程所作的各種監(jiān)察與督促。⑥也有學(xué)者認(rèn)為，政治監(jiān)督機(jī)制形式包括人大監(jiān)督、政黨監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、法律監(jiān)督、群團(tuán)組織和職代機(jī)構(gòu)監(jiān)督、新聞?shì)浾摫O(jiān)督等。⑦另一種解釋是立足于黨內(nèi)監(jiān)督，把政治監(jiān)督看作是黨內(nèi)監(jiān)督的重要內(nèi)容。如有學(xué)者指出，政治監(jiān)督主要是指對(duì)于黨組織和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部以及普通黨員在政治方向、政治立場(chǎng)、政治言論、政治行為等方面的表現(xiàn)，尤其是在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則和黨的基本理論、基本路線、基本綱領(lǐng)、基本經(jīng)驗(yàn)，貫徹執(zhí)行中央的各項(xiàng)方針政策，與黨中央保持高度一致，對(duì)黨忠誠等方面的監(jiān)督。⑧這種理解側(cè)重監(jiān)督的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)其意識(shí)形態(tài)性。

二、實(shí)踐部門對(duì)政治監(jiān)督概念的理解

雖然學(xué)界較早提出并研究政治監(jiān)督這一概念，但我國真正將這一個(gè)概念用于政治實(shí)踐的時(shí)間并不很長。黨的十九大后的政治實(shí)踐中多次提到政治監(jiān)督，但對(duì)這個(gè)政治詞匯的含義，目前中央并沒有規(guī)范性文件予以規(guī)定，也沒有權(quán)威的講話作出清晰界定。實(shí)踐部門主要從領(lǐng)導(dǎo)干部講話、黨政機(jī)關(guān)文件以及中央紀(jì)委辦的報(bào)刊、網(wǎng)站上發(fā)表的文章等信息來源渠道進(jìn)行研判分析，因此對(duì)政治監(jiān)督的理解各不相同，差異很大。

1.監(jiān)督內(nèi)容角度的理解

一是列出“正面清單”，從增強(qiáng)“四個(gè)意識(shí)”、堅(jiān)定“四個(gè)自信”、做到“兩個(gè)維護(hù)”等方面理解政治監(jiān)督。有人認(rèn)為，應(yīng)將堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)作為政治監(jiān)督的根本目的。⑨有的提出，落實(shí)“兩個(gè)維護(hù)”是新時(shí)代紀(jì)檢監(jiān)察工作的根本和靈魂，必須把加強(qiáng)對(duì)各級(jí)黨組織和廣大黨員干部踐行“兩個(gè)維護(hù)”情況的監(jiān)督檢查作為首要任務(wù)。⑩當(dāng)然，在不同的時(shí)期，政治監(jiān)督“正面清單”的內(nèi)容也是不斷調(diào)整和變化的。但不論怎么變化，加強(qiáng)黨的政治建設(shè)，增強(qiáng)黨內(nèi)政治生活的政治性、時(shí)代性、原則性、戰(zhàn)斗性，實(shí)現(xiàn)黨的政治藍(lán)圖，執(zhí)行黨的路線方針政策和決議情況等，始終是政治監(jiān)督的重點(diǎn)。二是列出政治監(jiān)督“負(fù)面清單”，從違紀(jì)違法問題方面理解政治監(jiān)督。我國法律和黨內(nèi)法規(guī)規(guī)定的很多禁止性規(guī)范，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人在中央政治局、中央全會(huì)、中央紀(jì)委全會(huì)等高級(jí)別政治會(huì)議上強(qiáng)調(diào)要予以查處和解決的一些突出的違紀(jì)違法現(xiàn)象和問題，如有令不行、有禁不止、拉幫結(jié)派、團(tuán)團(tuán)伙伙、陽奉陰違、“七個(gè)有之”、形式主義和官僚主義等，都是“負(fù)面清單”的重要內(nèi)容。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、派駐、巡視巡察機(jī)構(gòu)等通過多種措施和手段發(fā)現(xiàn)“負(fù)面清單”上的行為后，依據(jù)法律、黨內(nèi)法規(guī)和制度進(jìn)行紀(jì)律處分、政務(wù)處分或移送司法機(jī)關(guān)處理。

2.監(jiān)督主體角度的理解

目前，有的實(shí)踐部門認(rèn)為政治監(jiān)督是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的專門職責(zé)。有人提出，紀(jì)委監(jiān)委機(jī)構(gòu)是政治機(jī)關(guān)，旗幟鮮明講政治是第一位的要求，這就決定了紀(jì)委監(jiān)委的監(jiān)督本質(zhì)上是政治監(jiān)督。B11然而，除了紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)外，巡視巡察機(jī)構(gòu)也是履行政治監(jiān)督的重要主體。新修訂的《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例》規(guī)定，巡視組的職責(zé)主要是政治監(jiān)督，即對(duì)巡視對(duì)象執(zhí)行《中國共產(chǎn)黨章程》和其他黨內(nèi)法規(guī)，遵守黨的紀(jì)律，落實(shí)全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任等情況進(jìn)行監(jiān)督，著力發(fā)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化、黨的建設(shè)缺失、全面從嚴(yán)治黨不力，黨的觀念淡漠、組織渙散、紀(jì)律松弛，管黨治黨寬松軟問題?！吨醒胙惨暪ぷ饕?guī)劃（2018—2022年）》明確強(qiáng)調(diào)：“巡視是上級(jí)黨組織對(duì)下級(jí)黨組織的政治監(jiān)督?！彪m然巡視巡察辦事機(jī)構(gòu)設(shè)在紀(jì)委，各級(jí)紀(jì)委主要領(lǐng)導(dǎo)兼任巡視巡察組的主要領(lǐng)導(dǎo)，但巡視巡察并不是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，而是黨委設(shè)立的機(jī)構(gòu)，黨委的組織部門以及其他部門的人員參與巡視工作，黨委直接領(lǐng)導(dǎo)巡視工作，巡視組向黨委匯報(bào)工作?？梢?，履行政治監(jiān)督的主體既有紀(jì)委，也有黨委的巡視機(jī)構(gòu)，還有監(jiān)委。紀(jì)委和監(jiān)委雖然合署辦公，都是政治機(jī)關(guān)，但前者是黨內(nèi)機(jī)構(gòu)，后者是國家機(jī)構(gòu)，兩者在執(zhí)紀(jì)執(zhí)法依據(jù)、措施手段、給予的處分等方面都不一樣。政治監(jiān)督作為一項(xiàng)政治責(zé)任，各級(jí)黨委、政府及相關(guān)部門也需要履行責(zé)任，并且責(zé)任的落實(shí)都有很多的配套制度予以保障。例如，《干部選拔任用工作監(jiān)督檢查和責(zé)任追究辦法》規(guī)定，監(jiān)督檢查重點(diǎn)內(nèi)容包括堅(jiān)持黨管干部原則、正確用人導(dǎo)向情況、執(zhí)行干部選拔任用工作政策規(guī)定、遵守組織人事紀(jì)律和匡正選人用人風(fēng)氣、促進(jìn)干部擔(dān)當(dāng)作為等，這些都是政治監(jiān)督的內(nèi)容，該辦法明確規(guī)定適用于各級(jí)黨的機(jī)關(guān)、人大機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)以及事業(yè)單位、群團(tuán)組織、國有企業(yè)。《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》第六條規(guī)定，黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部違反黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)黨的建設(shè)、全面從嚴(yán)治黨、推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作不履行或者不正確履行職責(zé)者應(yīng)當(dāng)予以問責(zé)。根據(jù)問責(zé)條例的這一規(guī)定，所有黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部都要履行政治監(jiān)督的職責(zé)?！都o(jì)律處分條例》第114條規(guī)定，黨組織不履行全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任或者履行全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任不力，造成嚴(yán)重?fù)p害或者嚴(yán)重不良影響的，對(duì)直接責(zé)任者和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者要給予紀(jì)律處分。所有黨組織履行政治監(jiān)督不力，都要受到紀(jì)律處分。從這一系列規(guī)范可以看出，政治監(jiān)督的主體范圍很寬，絕不僅僅是紀(jì)檢監(jiān)察、派駐、巡視巡察機(jī)構(gòu)這幾家。

3.政治體制改革角度的理解

從政治體制改革的角度理解政治監(jiān)督，不僅考慮到縱向的政治監(jiān)督，還考慮到橫向的政治監(jiān)督。不論是從內(nèi)容還是從主體來理解政治監(jiān)督，前面兩種理解其實(shí)都是政治實(shí)踐中的縱向管理行為，并沒有考慮到政治權(quán)力的配置與相互之間的制約，也就是橫向的政治監(jiān)督。進(jìn)入21世紀(jì)以來，我們黨積極探索權(quán)力的科學(xué)配置與有效監(jiān)督結(jié)合的改革，橫向的政治監(jiān)督力度不斷加大。黨的十六大報(bào)告明確提出，建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，從決策和執(zhí)行等環(huán)節(jié)加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督。黨的十七大報(bào)告提出，要建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，最大限度地減少權(quán)力過分集中產(chǎn)生的權(quán)力濫用問題。黨的十八大以來，科學(xué)配置權(quán)力的改革探索不斷深入推進(jìn)，橫向政治監(jiān)督力度更大，并取得明顯成效。一是推進(jìn)紀(jì)檢體制改革。各級(jí)紀(jì)委主動(dòng)轉(zhuǎn)職能、轉(zhuǎn)方式、轉(zhuǎn)作風(fēng)，調(diào)整內(nèi)部機(jī)構(gòu)，退出議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，聚焦監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)，在信訪辦案、紀(jì)委（紀(jì)檢組）主要領(lǐng)導(dǎo)任免考察、業(yè)務(wù)考核監(jiān)督方面強(qiáng)化垂直領(lǐng)導(dǎo)，完善紀(jì)委“雙重領(lǐng)導(dǎo)”體制。二是推行國家監(jiān)察體制改革。檢察院反貪、反瀆、職務(wù)犯罪預(yù)防三個(gè)部門轉(zhuǎn)隸到監(jiān)委，與紀(jì)委合署辦公。各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)由同級(jí)人大產(chǎn)生并受其監(jiān)督。三是推進(jìn)派駐機(jī)構(gòu)改革。派駐紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)人、財(cái)、物、事方面的管理權(quán)收歸派出的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，駐在部門與派駐機(jī)構(gòu)由領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系變成為監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，同時(shí)向黨和國家工作部門派出紀(jì)檢監(jiān)察組，與巡視、審計(jì)一道實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的多重全覆蓋，監(jiān)督基本做到了不留死角。從近幾年的監(jiān)督實(shí)踐來看，橫向的監(jiān)督不僅有不同權(quán)力機(jī)構(gòu)之間的相互制約和監(jiān)督，而且在同一機(jī)構(gòu)和單位之中，也存在不同權(quán)力之間的監(jiān)督和制約。

總的來看，政治監(jiān)督概念的文獻(xiàn)闡釋含有不少西式色彩或外來元素，嚴(yán)重脫離甚至完全背離中國的政治生活現(xiàn)實(shí)。實(shí)踐部門試圖從大量的政治實(shí)踐中總結(jié)政治監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)并把經(jīng)驗(yàn)上升為理論，歸納政治監(jiān)督的含義，但這種實(shí)踐性理解存在嚴(yán)重的碎片化問題，且不同的機(jī)構(gòu)和個(gè)人對(duì)政治監(jiān)督的理解存在很大差異，不利于政治監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確把握和執(zhí)行。因此，迫切需要從理論上對(duì)政治監(jiān)督的概念進(jìn)行明確的界定。

三、政治監(jiān)督概念的理論界定

結(jié)合中央有關(guān)文件、黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的重要講話以及全國各地的實(shí)際做法，筆者給政治監(jiān)督作如下定義：政治監(jiān)督是與社會(huì)主義政治制度相適應(yīng)并且為其服務(wù)的制度安排，是保障政治目標(biāo)、政治任務(wù)、政治理想得以實(shí)現(xiàn)，推動(dòng)掌握和行使權(quán)力的權(quán)力機(jī)構(gòu)及其成員按照黨中央的決策部署和安排認(rèn)真履職盡責(zé)，以政治領(lǐng)導(dǎo)、政治根基、政治生態(tài)、政治本色、政治生活、政治行動(dòng)、政治信仰、政治能力為主要監(jiān)督內(nèi)容，防止政治隱患、政治風(fēng)險(xiǎn)、政治事件發(fā)生和惡化，并由專門組織和人員實(shí)施的具體化和經(jīng)常性的監(jiān)視﹑督促和管理等監(jiān)督活動(dòng)。我國的政治監(jiān)督不同于西方三權(quán)分立體制下的政治監(jiān)督，具有以下特征。

1.監(jiān)督主體由專門的組織和人員構(gòu)成

政治監(jiān)督具有政治性，同時(shí)又具有專業(yè)性。政治監(jiān)督的主體很多，法院、檢察院、審計(jì)部門、政府督察機(jī)構(gòu)等主體雖然也行使監(jiān)督職能，其監(jiān)督過程也可能具有一定的政治性，但政治監(jiān)督并不是其主要職能，因而，不能籠統(tǒng)地將這些機(jī)構(gòu)稱為政治監(jiān)督主體。這些機(jī)構(gòu)中，僅履行政治監(jiān)督職責(zé)的組織及其人員才具有政治監(jiān)督主體資格。黨委、政府及其部門都擔(dān)當(dāng)特定的政治責(zé)任，需要履行政治監(jiān)督的主體責(zé)任。主體責(zé)任的履行雖然涉及多個(gè)機(jī)關(guān)或人員，但并不是黨委、政府或部門的所有內(nèi)設(shè)組織和人員都具有政治監(jiān)督的職責(zé)，只有專門履行政治監(jiān)督主體責(zé)任的組織和人員才是政治監(jiān)督的主體。在國家權(quán)力架構(gòu)中，設(shè)有專門的機(jī)構(gòu)行使政治監(jiān)督的職責(zé)，如紀(jì)檢監(jiān)察、巡視巡察等機(jī)構(gòu)，這些監(jiān)督機(jī)構(gòu)與主體責(zé)任機(jī)構(gòu)中的監(jiān)督組織和人員具有特殊的組織聯(lián)系，如業(yè)務(wù)指導(dǎo)、工作考核評(píng)價(jià)等。不論是承擔(dān)政治主體責(zé)任機(jī)構(gòu)中的監(jiān)督組織和人員，還是專門履行政治監(jiān)督職責(zé)的機(jī)構(gòu)，都有一個(gè)共同的特征：專業(yè)性。專門性的政治監(jiān)督要按照法律、紀(jì)律以及其他規(guī)范性文件來判斷具體權(quán)力行為的結(jié)果與政治目標(biāo)、理想信念是否相背離，并對(duì)違法違紀(jì)行為進(jìn)行處理。因此，專業(yè)性的政治監(jiān)督都是監(jiān)督的再監(jiān)督、檢查的再檢查，不是對(duì)權(quán)力行為過程的直接干預(yù)，更不是越俎代庖，直接履行主體單位的政治責(zé)任。

2.監(jiān)督客體具有很強(qiáng)的政治性

政治性是指通過政治言論、政治態(tài)度、政治行為、政治效果等方面體現(xiàn)出來的政治傾向和政治品行。任何一項(xiàng)具體的工作業(yè)務(wù)都具有一定的政治性，如處理人民群眾的投訴舉報(bào)問題，既是一個(gè)業(yè)務(wù)問題，同時(shí)也涉及政治性的問題。收到投訴舉報(bào)的單位和人員要認(rèn)真處理，該單位領(lǐng)導(dǎo)和業(yè)務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)要進(jìn)行監(jiān)督，防止工作人員在處理群眾投訴過程中出現(xiàn)消極應(yīng)對(duì)、態(tài)度冷漠、推諉扯皮等不良作風(fēng)，同時(shí)也要防止和處理索賄受賄等腐敗行為。這些都是業(yè)務(wù)部門和工作人員正常的業(yè)務(wù)性工作，同時(shí)也是一項(xiàng)政治性工作，因?yàn)檫@關(guān)系到干部與群眾的關(guān)系問題。黨和政府是為人民服務(wù)的，不能正確穩(wěn)妥地處理群眾的投訴舉報(bào)，導(dǎo)致干群關(guān)系緊張，就破壞了黨密切聯(lián)系群眾的優(yōu)良作風(fēng)。任何用權(quán)行為過程都包含有政治性，但政治監(jiān)督不能代替業(yè)務(wù)部門的業(yè)務(wù)監(jiān)督。政治監(jiān)督機(jī)構(gòu)具有相對(duì)超然的政治地位，其監(jiān)督更注重政治性，更多的是從政治性的角度對(duì)相關(guān)組織和領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行觀察，判斷一項(xiàng)行政管理的業(yè)務(wù)行為是否存在政治性風(fēng)險(xiǎn)和錯(cuò)誤。

3.監(jiān)督結(jié)果主要靠定性分析來判定

一般而言，私營性機(jī)構(gòu)政治功能淡化，不注重強(qiáng)調(diào)政治，對(duì)于政治性的行為往往不予關(guān)注或很少關(guān)注。其設(shè)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)，開展監(jiān)督活動(dòng)，主要目的是為了維護(hù)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益。相反，公共機(jī)構(gòu)尤其是政治性機(jī)構(gòu)非常強(qiáng)調(diào)政治性，為了追求特定的政治目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)特殊的政治功能，政治性機(jī)構(gòu)開展政治監(jiān)督是必不可少的環(huán)節(jié)。缺乏政治監(jiān)督，政治建設(shè)的目標(biāo)任務(wù)就不可能完成，政治機(jī)構(gòu)存在的合理性基礎(chǔ)就會(huì)喪失。政治監(jiān)督的目的是為了保證政治建設(shè)目標(biāo)、政治理想、政治使命的實(shí)現(xiàn)，但卻很難像經(jīng)濟(jì)監(jiān)管、社會(huì)管理、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、脫貧攻堅(jiān)檢查等工作，可以大量運(yùn)用十分具體的指標(biāo)來進(jìn)行數(shù)字性評(píng)估，或運(yùn)用問卷調(diào)查等主觀評(píng)價(jià)的方法得出量化的結(jié)論。政治監(jiān)督往往需要監(jiān)督者運(yùn)用豐富的政治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)已有的事實(shí)材料和監(jiān)督依據(jù)作出定性判斷，而非定量分析，這就對(duì)監(jiān)督者的政治能力，特別是政治敏銳性、政治鑒別力提出了非常高的要求。

4.監(jiān)督措施手段具有柔性和彈性

政治監(jiān)督從政治性角度進(jìn)行檢查和發(fā)現(xiàn)問題，雖然也依據(jù)法律、紀(jì)律等規(guī)定十分明確的規(guī)范性文件，但大量用到長期政治實(shí)踐中形成的政治規(guī)矩，因而具有不確定性。政治監(jiān)督往往使用談話、函詢、座談、查閱文獻(xiàn)、民主生活會(huì)等傳統(tǒng)的方法觀察干部的政治表現(xiàn)、政治忠誠度、政治能力水平等方面的情況，主觀隨意性較強(qiáng)。政治監(jiān)督發(fā)現(xiàn)問題的處理，較多運(yùn)用批評(píng)、警告、降級(jí)、撤職、解聘等紀(jì)律處分、組織處理等比較溫和的柔性的措施，留置、搜查、技術(shù)偵察、監(jiān)視居所、刑罰等剝奪和限制人身自由、剝奪財(cái)產(chǎn)利益等強(qiáng)制性措施和手段基本不用。因此，政治監(jiān)督工作有較大的難度，需要較高的政治藝術(shù)和政治智慧。

5.監(jiān)督內(nèi)容具有廣泛性

政治性通過具體的權(quán)力行為體現(xiàn)出來，包含在所有的政治業(yè)務(wù)活動(dòng)之中。政治監(jiān)督并不僅僅局限于對(duì)權(quán)力機(jī)構(gòu)及其人員的權(quán)力行為的合法性或合規(guī)性進(jìn)行監(jiān)察、檢查、督促，而是從大局出發(fā)，注重國家政治方向性是否正確，政治主體的忠誠度是否高，政治行動(dòng)的優(yōu)良性、公共資源配置的公平性、權(quán)力行使的有效性是否欠缺，以及社會(huì)和諧性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定健康是否實(shí)現(xiàn)等。因此，政治監(jiān)督相對(duì)側(cè)重于合法性和合規(guī)性判斷的監(jiān)督而言，內(nèi)容更為廣泛，涉及的領(lǐng)域更廣，不僅僅包括廉潔自律的政治本色，而且包括政治方向、政治立場(chǎng)、政治領(lǐng)導(dǎo)、政治能力、政治根基、政治風(fēng)險(xiǎn)等方面內(nèi)容，體現(xiàn)在選人用人、意識(shí)形態(tài)安全、社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)金融安全、環(huán)境保護(hù)等各個(gè)方面的具體工作中。因此，政治監(jiān)督比一般性的監(jiān)督要求更高，屬于更高層次或更高境界的監(jiān)督。

6.監(jiān)督模式是立體的

我國的政治監(jiān)督完全不同于西方多黨競(jìng)爭(zhēng)、三權(quán)分立的橫向監(jiān)督模式，而是具有自己的特色。在我國，政治監(jiān)督不但設(shè)置了民主黨派和無黨派人士的監(jiān)督，而且非常重視群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督的作用，通過參政議政、民主協(xié)商、投訴舉報(bào)、媒體曝光等途徑和方式，公職人員的權(quán)力運(yùn)行受到監(jiān)督和制約。紀(jì)檢監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督、巡視監(jiān)督、派駐監(jiān)督既各有分工，又相互配合，形成合力。我國的政治監(jiān)督模式克服了西方分權(quán)式監(jiān)督模式的弊端，堅(jiān)持黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，考慮監(jiān)督權(quán)與執(zhí)行權(quán)、司法權(quán)等權(quán)力的分設(shè)和相互監(jiān)督，將自我監(jiān)督與群眾監(jiān)督有機(jī)結(jié)合，注重創(chuàng)新監(jiān)督方法和手段，形成科學(xué)有效的監(jiān)督機(jī)制，不僅有利于解決腐敗等社會(huì)和政治失范行為，而且有利于提高政治資源使用效率和質(zhì)量，產(chǎn)生更好的政治效果和社會(huì)效果，滿足人民群眾對(duì)日益增長的美好生活的向往和需求。

注釋

①《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的政治建設(shè)的意見》，人民出版社，2019年，第26頁。

②[法]孟德斯鳩：《論法的精神》（上），張雁深譯，商務(wù)印書館，1961年，第154頁。

③陳國權(quán)：《政治監(jiān)督：形態(tài)、功能及理論闡釋》，《政治學(xué)研究》1998年第4期。

④眭明泉：《兩種形態(tài)政治監(jiān)督的比較及思考》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2002年第5期。

⑤劉啟東：《簡(jiǎn)論現(xiàn)階段我國加強(qiáng)政治監(jiān)督的方式和途徑》，《常州師專學(xué)報(bào)》2001年第1期。

⑥李宗樓：《論政治監(jiān)督的改革與完善》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）1998年第3期;鄭蕓：《政治監(jiān)督的哲學(xué)解讀》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2002年第3期。

⑦張運(yùn)城：《論社會(huì)主義民主的政治監(jiān)督機(jī)制》，《社會(huì)科學(xué)研究》1993年第1期。

⑧肖劍忠：《論十八大以來黨內(nèi)監(jiān)督的新進(jìn)展》，《井岡山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第5期。

⑨B11賀夏蓉：《政治監(jiān)督的內(nèi)涵及要求》，《中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》2018年9月27日。

⑩赫璞峰：《強(qiáng)化政治擔(dān)當(dāng) 做實(shí)政治監(jiān)督》，《中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》2019年3月21日。

責(zé)任編輯：浩 淼 文 武