曾旭彤，黃忠鑫

萬歷九年(1581)、順治四年(1647)和康熙二年(1663)，徽州各縣都陸續(xù)奉命進行了三次大規(guī)模的土地清丈。相對于前后歷史時期，這一階段的丈量活動間隔較短，在徽州地方社會還留下不少文本記錄，引起了學(xué)者們的關(guān)注和討論。權(quán)仁溶以中國社會科學(xué)院歷史所收藏的《萬歷狀稿供招》為核心資料，分析祁門縣十西都謝氏宗族產(chǎn)權(quán)紛爭案的細節(jié)，論證里甲組織在土地清丈中扮演了重要角色，并未喪失功能(1)[韓]權(quán)仁溶：《明末徽州的土地丈量與里甲制——以祁門縣“謝氏紛爭”為中心》，《歷史研究》2000年第1期；又見載于(韓國)《東洋史學(xué)研究》第63輯，1998年。。夏維中、王裕明在承認“明末至清初徽州地區(qū)在土地丈量上存在著較大的繼承性”的前提下，首次使用休寧縣九都《康熙陳氏置產(chǎn)簿》所錄告示、合同等文書，繼續(xù)深入探討清丈人員的僉選、分工和押署等問題。他們認為，里甲組織的作用不僅體現(xiàn)在僉選上，更重要的是體現(xiàn)在丈量費用的分攤上。在實際運行過程中，主要以村為單位進行分工(2)夏維中、王裕明：《也論明末清初徽州地區(qū)土地丈量與里甲制的關(guān)系》，《南京大學(xué)學(xué)報》2002年第4期。。汪慶元同樣以《康熙陳氏置產(chǎn)簿》為切入點，結(jié)合更多文書，對順治朝清丈活動的負擔(dān)估算、字號分配、數(shù)字加工等問題均作了新的闡發(fā)(3)汪慶元：《清代順治朝土地清丈在徽州的推行》，《中國史研究》2007年第3期。。洪性鳩也聚焦于徽州順治朝的清丈，除了沿用前人史料之外，還使用了《明清兩朝丈量田畝條例》等新史料，論證了清朝國家權(quán)力和徽州民間社會已經(jīng)具備實現(xiàn)清丈成功的條件(4)[韓]洪性鳩：《清代順治時期在徽州推行的清丈與國家權(quán)力》，(韓國)《東洋史學(xué)研究》第131輯，2015年。。

這些研究都揭示了徽州民間社會對土地清丈的關(guān)注與高度參與。圖甲(里甲)是承擔(dān)明清之際土地清丈的組織基礎(chǔ)成為共識，但是具體差役的承充結(jié)構(gòu)、民間的組織邏輯并沒有得到足夠的揭示。對土地數(shù)字、稅收成效、丈量技術(shù)，大多立足于官府的角度進行評估，沒有充分考慮民間社會在參與清丈過程中所獲得的利益。所以，本文主要依據(jù)新發(fā)現(xiàn)的民間合同、契約等文書資料，并挖掘既有史料中尚未引起注意的重要細節(jié)，對休寧九都、祁門十一都等民間文書進行拼合，從民間實踐的視角對明清之際徽州土地清丈人役的承充層次、組織運作和田土處置等三個方面問題進行論述。

一、當(dāng)差應(yīng)役：清丈組織的人員承充

明初洪武時期的土地清丈，主要以“遣官”的形式，即委派太學(xué)生或縣丞等地方官員開展(5)欒成顯：《洪武丈量考論》，中國社會科學(xué)院歷史研究所明史研究室編：《明史研究論叢》第6輯，合肥：黃山書社，2004年，第352～377頁。。此時里甲組織尚未完善，似乎是官員在基層動員并直接委任若干地方能人進行清丈。金華府是依托宋元的都保為單元，擇人清丈：“都統(tǒng)保，大率十。乃令都擇一人焉為量長，保擇一人焉為里長?！?6)(明)蘇伯衡：《蘇平仲文集》卷6《核田記》，《景印文淵閣四庫全書》第1228冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，第640頁。祁門侯潭村汪克明的墓志銘也有類似的記載：“國初所司以才薦，辭不赴公。其長子幼穎敏，敦孝友，志氣不群，遇事剛而有制，有司知其才，屬經(jīng)理本都田地山畝，一一躬履覆實，上有益而下無損，官悅而民德焉?！?7)(明)沈弘彝：《侯潭汪氏兩世墓志銘(嘉靖十七年)》，《韓楚二溪汪氏家乘》卷7《文獻》，宣統(tǒng)二年(1910)刻本，上海圖書館藏，書號：JP541。休寧黃土嶺的鄧佑民，“洪武二十四年，邑舉為清丈都正，恪勤執(zhí)法，奉公無私”(8)(明)曹嗣軒：《休寧名族志》卷4，胡中生等點校，合肥：黃山書社，2007年，第752頁。。這里的都正與量長大體相當(dāng)，都是依托都保單元選出的臨時人役。伴隨著明代中葉以來賦役制度的演變，圖甲組織塑造成型并活躍于明清之際土地清丈的各個環(huán)節(jié)。

1.圖正及清丈組織的構(gòu)成

明清之際徽州土地丈量主要由六個名目的差役承擔(dān)：圖正、圖副、弓手、算手、書手、圖手。與明初官府直接指派特定人員承役不同，萬歷朝以后的清丈“六役”由民間社會自行呈報人選，“拈鬮應(yīng)管本圖圖正、量、畫、書、算”(9)《順治四年十月休寧九都一圖十排清丈田土合同》，《康熙陳氏置產(chǎn)簿》，清代抄本一冊，南京大學(xué)歷史系資料室藏，書號：000132。。其中，圖正是清丈組織的首領(lǐng)，現(xiàn)存清丈合同的主要內(nèi)容也大多是商議圖正差役之相關(guān)條款。順治四年(1647)八月休寧七都張村張氏家族簽訂的一份合同，就記載了圖正承充、職責(zé)的具體內(nèi)容：

立議墨合同人張義朋、張時旸、張之遵、張之問、張同溶，今奉上司明文，遵奉新朝創(chuàng)制，更行丈量。蒙縣主明示，僉報圖正等役，以備監(jiān)臨丈量田土。今圖現(xiàn)里議報本甲圖正名目，本都圖地里間隔廣闊，各業(yè)更改存沒，分析不一，系干重務(wù)，實難獨力管承。本甲各戶今雖另籍，原系一脈流傳，今憑眾議，張之遵、張時旸、張之問、張同溶四人協(xié)力，立墨串名“義朋”，具認承役在官，其監(jiān)臨地所丈量，四人俱要齊臨經(jīng)管，毋得臨事推諉誤公。其應(yīng)官接送，四人鬮定月分為據(jù)。如該管月之人失于應(yīng)接，設(shè)有差費，系是鬮得之人承認，毋得推累不當(dāng)月之家。如有一應(yīng)等項公私用費，照本甲各戶官則民糧數(shù)目派出，貯匣眼同支用，注簿明白。其監(jiān)督丈量，照依官則弓步遵行，毋得畏勢、曲徇私意、受賄隱瞞、挪移舞弊等情。倘有懷私壞法招尤者，自當(dāng)甘認無辭，不涉奉公者之事，亦不得妄扳生情異說。如奉公之外，或有奸徒捏情誣害，盤纏等費亦照糧派出。自立合同之后，各宜遵守，如有生情異說者，甘罰白米十石公用，仍依此文為據(jù)。或各戶外有為業(yè)公差等費，各自應(yīng)管，不在此議。今恐無憑，立此合同一樣四張，各執(zhí)一張存照。

今將鬮管月分以開弓之日為首月，逢閏月四股朋應(yīng)

時旸鬮得一、五、八月

之遵鬮得七、九、十二月

之問鬮得二、十、十一月

同溶鬮得三、四、六月

順治四年八月 日立議墨合同人張義朋，承役人張時旸號、張之遵號、張之問號、張同溶號，憑現(xiàn)里朱啟明號，族見人張仕登號，代書人朱希圣號(10)《槐溪張氏茂荊堂田契冊·當(dāng)圖正墨》，清代抄本，上海圖書館藏，書號：線普563598。按，田契簿抄錄者將合同簽署人的畫押全部寫成“號”。

相對于專業(yè)性質(zhì)較強的弓(丈量)、算(換算)、書(謄錄)、圖(繪圖)，圖正和圖副主要行使領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)和監(jiān)督整個清丈團體的職責(zé)，即“監(jiān)臨丈量田土”?！皥D正”和“圖副”的得名，便是源于圖甲組織直接參與土地清丈。或為了與繪制圖形的“圖手”相區(qū)別，不少民間文獻中還將圖正、圖副稱為“公正”“公副”。

2.休寧九都一圖“陳程芳”圖正的多層承充結(jié)構(gòu)個案分析

在上述順治四年休寧七都張氏家族合同中，圖正是張時旸等四人共同承充，并以“張義朋”之名上報官府?？梢?，官府所得到的圖正信息其實是虛擬姓名。關(guān)于這一現(xiàn)象，休寧《康熙陳氏置產(chǎn)簿》所錄《順治四年九都一圖公議圖正、量、書、畫、算合同》較早進入學(xué)者的視野。文書中的圖正“陳程芳”就是六甲陳泰茂、三甲程上達、四甲陳世芳等戶的串名。夏維中等指出，“具縣呈報的6人中除現(xiàn)里陳泰茂戶外，其余皆為虛名”(18)夏維中、王裕明：《也論明末清初徽州地區(qū)土地丈量與里甲制的關(guān)系》，《南京大學(xué)學(xué)報》2002年第4期，第122頁。。不過，在同一簿冊中收錄的天啟三年(1623)各甲共立平濟義會合同中，就已出現(xiàn)陳泰茂戶的記載。順治四年合同的押署中，陳泰茂戶有“戶丁遠銓管理圖正簿帳印匣”。從表面上看，似乎很難斷定該戶是否屬于虛擬姓名，而戶丁陳遠銓似乎更像真實人名，實際掌控陳泰茂戶頭。所幸的是，該家族尚有未抄錄在置產(chǎn)簿中的相關(guān)散件合同存世，如康熙二年九月合同便是重要線索：

立議合同人陳拱原枝孫遠、安等，陳淮德枝孫銓、韜等。今因奉旨復(fù)行清丈，本家里名泰茂戶。但本圖十排，原于順治四年議定，一應(yīng)事例俱照萬歷九年舊規(guī)，其一切造冊、各項使費，十排俱已定議，照田畝派出。而藍渡六、七、九三排，另議合同定酌。而本家枝孫合眾眼仝公議，清丈一應(yīng)公需，本戶俱照田畝派出應(yīng)公，并議二人清丈，俱照西館、環(huán)珠二村，照舊充應(yīng)圖正各務(wù)?！?/p>

康熙二年九月二十六日立合同戶丁陳遠詔(押)、珮達(押)、悅安(押)、善禧(押)、良栢(押)、審高(押)；銓征(押)、俊杰(押)、孝韜(押)、韜略(押)、守思(押)(19)《康熙二年九月陳氏清丈合同》，中國徽州文化博物館藏，書號：WS08566。

這份合同是六甲陳泰茂戶下的藍渡村陳氏支派訂立的。這里說明陳氏家族共同的稅戶是“陳泰茂”戶，并非實在人名。根據(jù)這份合同的內(nèi)容和押署，還可以確定順治四年合同中的戶丁“陳遠銓”同樣也是串名，應(yīng)為陳氏兩個支派陳遠詔和陳銓征的組合。不僅如此，康熙二年合同還明確約定，陳遠詔房下的陳良栢和陳審高二人共同“承管圖正事務(wù)，及三村應(yīng)答、抽丈并造冊等事。眾貼鞋襪之資，每年十兩”。這一做法，在合同中被稱為“照舊充應(yīng)圖正各務(wù)”，強調(diào)與前朝清丈運作的延續(xù)性(20)根據(jù)下節(jié)的研究，這里所謂的“照舊”只是保持圖正職權(quán)范圍、應(yīng)得到家族集體給予津貼等原則，在具體操作方式上(特別是經(jīng)費籌措)仍然會根據(jù)實際情形進行調(diào)整。。

從順治四年二月初七日的官府清丈文告進入基層社會之后，形成了不同層次的應(yīng)對規(guī)約。十月十五日，全圖十甲排年共同協(xié)議，確定了六個差役的承擔(dān)人員、分工和費用分攤原則。在此之后，置產(chǎn)簿抄錄的是藍渡六、七、九排年合同，時間標(biāo)為二月初七日，與官府頒布告示的時間一致，頗為可疑。而合同內(nèi)容提及已經(jīng)“立有合同墨，僉報陳程芳為圖正、汪世昭為量手、鄭以升為畫手、程世綸為書手、陳明偉為算手，公呈本縣”。據(jù)此判斷，該三排年合同當(dāng)在十月十五日之后才訂立。此合同還提到，“本村藍渡三排年議作三股，一應(yīng)公費食用等項，俱系三股均。但見官下會，各認名目。陳遠銓圖正、汪時乘量、陳泰鑰畫，三人不得推委”。同樣將里排視同“股”，還將陳遠銓視作實在人名。不過，具體到“陳遠銓”份下，陳遠詔和陳銓征還將繼續(xù)細化訂約，劃分“本家”合伙之下的各自責(zé)任。

因此，呈送官府的“陳程芳”圖正，在陳氏家族就有至少“陳泰茂—陳遠銓—陳遠詔、陳銓征”三個層次，涉及十余人。再算上另外兩姓家族，可以推測，一個圖正名目背后，至少有數(shù)十人參與運作。依托圖甲的清丈六役之直接參加人員數(shù)目眾多，需要相應(yīng)機制進行協(xié)調(diào)。

二、經(jīng)費與儀式：清丈人員的組織機制

1.清丈組織的經(jīng)費籌措

萬歷清丈時，戶部頒行的八款規(guī)定中有“處紙札供應(yīng)之費”(21)《明神宗實錄》卷106，萬歷八年十一月乙亥，臺北：“中央研究院”歷史語言研究所校印，1962年，第2051頁。。但丈量人員屬于臨時性的差役性質(zhì)，整個清丈過程中的開銷都得自行承擔(dān)，而村落、家戶主要以集體分攤集資的形式對其提供支持。為了保證公平，民間社會形成各種分攤方式。順治五年祁門縣三四都二圖合同載曰：“所有官中并衙門領(lǐng)冊、請弓、紙筆等各項使費，俱查照萬歷九年舊規(guī)，各排年并各甲下，每糧一石出紋銀三錢，的于二月初四一齊付出，貯匣眼同，暫于開丈支費。”(22)南京大學(xué)歷史系資料室藏，轉(zhuǎn)引自汪慶元《清代順治朝土地清丈在徽州的推行》，《中國史研究》2007年第3期，第147頁。這是依據(jù)錢糧多寡，按照比例分攤費用?？滴醵昶铋T三四都一圖則約定：“凡有開丈解冊各項差費、紙張飯食等費，俱以二年二甲實征為則，照糧均攤，以后遞年照實征均派?！?23)《明嘉靖清嘉慶承當(dāng)都長丈量公正里役排年合同議約》，南京大學(xué)歷史系資料室藏散件文書，書號：000056。同樣按照一定的比例進行錢款籌集，但明確提出以特定年份實征冊上開載的稅糧數(shù)額為準則。

休寧九都一圖陳氏家族的分攤規(guī)則有所不同?？滴醵甑乃{渡村第六甲合同指出：“本圖十排，原于順治四年議定，一應(yīng)事例俱照萬歷九年舊規(guī)，其一切造冊、各項使費，十排俱已定議，照田畝派出?！炯抑O合眾眼仝公議，清丈一應(yīng)公需，本戶俱照田畝派出應(yīng)公?！星逭芍貏?wù)乃朝廷之大典，若不合議出費，付承役之人應(yīng)公，誠恐誤事不便。切有府縣往來盤纏之費及料理冊務(wù)，眾議本戶每年照畝派出，不得推諉延捱，負累承役之人誤事?！币蚨麄円?guī)定，“每畝派九五色銀八分整，作二次開出”(24)前引《康熙二年九月陳氏清丈合同》。。文書共列出該族41戶，550多畝土地被納入清丈費用攤派，每畝折合0.08兩，共44兩有余，平均每戶約為1.1兩(25)這些戶名及其稅糧分攤分別是：“尚義戶，十二畝三分四厘四毫一絲；祐禧戶，九畝一分九厘五毫四絲；宗萬戶，十八畝八厘二毫；應(yīng)乾戶，二十畝四分二毫；應(yīng)坤戶，二十六畝五分八厘二毫；良寵戶，十七畝六分四厘五毫五絲；福有戶，二十一畝五毫；永有戶，二十二畝四分八厘四毫；聚有戶，一畝七分三厘；世珮戶，四畝五分二毫；世璉戶，二畝一毫；宿安戶，十九畝二分九厘三毫四絲；有德戶，六畝五分二厘二毫二絲；正茂戶，十三畝七分一厘七毫四絲；悅茂戶，二十畝一分三毫；高茂戶，七畝五分一厘四毫；德芳戶，二十八畝八分九厘四毫五絲；永元戶，二十三畝九分二厘四毫二絲；永亨戶，十八畝八分一厘五毫一絲；永利戶，十九畝七厘五毫九絲；永貞戶，二十二畝四分三毫；永泰戶，九畝七分二厘四毫；永富戶，十畝八分九厘二毫六絲；祖祀戶，十五畝一分一厘二毫六絲；守銓戶，九畝六分；守衡戶，十六畝一分二厘四毫；守征戶，十三畝三厘七毫七絲；守達戶，二十三畝六分七厘八毫九絲；信甫戶，十六畝三分八厘六毫三絲；萬勝戶，十六畝二分七厘八毫九絲；問儒戶，五畝二分二厘二毫；問俊戶，十四畝七分六厘四毫；問偉戶，十五畝四分六厘九毫；問倚戶，五畝三分四厘；問億戶，十五畝六分四毫三絲；問仁戶，十四畝六厘二毫五絲；鷟戶，七畝二分二厘九毫六絲；盈祀戶，二畝六分八厘五毫六絲；守傳戶，七畝二分六厘七毫五絲；守侃戶，三畝四分六毫；福德戶，十三畝七分三厘?！惫灿?1戶552畝1分7厘2毫2絲。。

但在此之前的順治四年一圖共同訂立之合同，并非所謂的“照畝派出”，而是依據(jù)稅糧比例均攤，“十排照糧每石先出五錢應(yīng)用，如不敷，再斗五錢，合每石一兩之?dāng)?shù)。其甲首貼當(dāng)書、算使費等項，每糧一石貼銀一兩五錢，斗眾注簿存匣，以使造冊等費開支”，與前述祁門三四都兩份合同做法相同。藍渡三排單獨訂約，亦按照“十排照糧每石先出五錢，斗入眾匣公用”的形式(26)前引《康熙陳氏置產(chǎn)簿》。。可見，依據(jù)稅糧攤派是圖甲組織保障清丈順利進行的常見方式。其一，對于“丈量使費”，還珠村第四甲9個戶即按照每石0.5兩的比例，共計攤派3.787兩。即便分為兩次“合每石一兩之?dāng)?shù)”的比例，總數(shù)也大致是7.5兩左右，平均每戶約為0.8兩。其二，對于敬神費用，還珠四甲、八甲、十甲17戶共有糧19石9斗7升68，折算約為9.9884兩，戶均0.588兩，按照二次開出比例約為戶均1.2兩。其三，對于甲首津貼書算等費用，折算比例是每石1.5兩，依還珠村第四甲的數(shù)據(jù)，平均每戶達到2.4兩。這三項中，僅有“丈量使費”低于康熙二年藍渡陳氏支派的戶均金額，但就絕對規(guī)模而言，陳氏支派攤派的戶數(shù)多，總規(guī)模頗為可觀。

因此，各戶稅糧和地畝數(shù)量，其實都由圖甲組織以及由圖甲選出的清丈人役掌握。依據(jù)何種對象、何種比例攤派，主要由錢款使用目的和規(guī)模的差別決定，主要延續(xù)的是“二次開出”的籌集方式。

2.齊集寺庵：清丈宴席與盟誓活動

前節(jié)所引《康熙陳氏置產(chǎn)簿》中，還收錄有順治四年二月初七日《大清國清丈田土告示》，其文稱，“耆老、書、算、弓手務(wù)尋身家德行之人，以重其任。萬不可因而索民酒食、踏民田麥、荒民春作。有一此者，候縣不時查出，拿解本道重究，以儆其余，不得違錯”，明確規(guī)定丈量差役不能在清丈過程中索要酒食。但是，從官府發(fā)布公文到基層應(yīng)役人員協(xié)議的達成，并不意味著丈量即刻開展，還需要通過民間社會約定的儀式和流程，保證整個工作的協(xié)調(diào)一致。民間訂立的許多丈量合同上就寫明了宴席、盟神等活動，形成與官府頒行條例有所不同的規(guī)約。

康熙二年十一月十八日，祁門縣三四都一圖在清丈合同中稱，“眾排年輸心齊集，神前公議，六役俱系十排朋充”(27)《明嘉靖清嘉慶承當(dāng)都長丈量公正里役排年合同議約》，南京大學(xué)歷史系資料室藏散件文書，書號：000056。。在清丈正式開展之前，參與人員往往要在神靈面前集體商議和盟誓。同縣十一都順治四年合同中也有“自議之后，朔望盟神歃血，務(wù)要公心協(xié)力，任事不得徇私，作弊壞法”，以及“清丈之時，先一日齊至永禧寺盟神歃血，毋得徇私”的條款(28)《清順治四年十月二十二日吳自良等立合同(清丈事)》，周向華編：《安徽師范大學(xué)館藏徽州文書》，合肥：安徽人民出版社，2009年，第142頁。。該圖甲不僅在清丈之前需要共赴寺院盟誓，也要在清丈期間定期(每月朔望之日)舉辦同樣的儀式。

休寧九都一圖的十甲排年于順治四年十月十五日簽訂合同十張，約定了清丈的十個條款，均無酒席儀式的內(nèi)容。但此后又有一次“眾議”，數(shù)次從公匣中支出經(jīng)費，用于敬神、開弓丈量儀式：

十一月十一吉日上和合敬神眾，匣內(nèi)出支買辦福事。整酒七席，每席十二品，每排麻餅三雙、壽桃三雙。

十八日藍渡六甲、七甲、九甲開弓丈量起首。整飯七桌，每桌葷素五品，整酒七席，每席葷素十品。

十二月初二日西管[館]二甲、三甲、五甲開弓丈量起首。整飯七桌，每桌葷五品，整酒七桌，每桌葷素十品?！?/p>

十二月初八吉日還珠四甲、八甲、十甲開弓丈量起首。整飯七桌，每桌葷素五品，整酒七桌，每桌葷素十品。(29)前引《康熙陳氏置產(chǎn)簿》。

其中，還珠村的三排年(四甲、八甲、十甲)早在當(dāng)年二月初七日就形成單獨的約定：“各戶照糧每石派出銀五錢，以備火燭紙馬敬神，候十排開弓整酒飯支費。”根據(jù)胡中生對徽州祭品食物的統(tǒng)計分析，大多數(shù)會社祭祀在飲食上是全葷或重葷的，而葷素搭配比較均衡主要是經(jīng)濟實力不濟的無奈之舉(30)胡中生：《從〈徽州會社綜錄〉看清代徽州的祭品與食物》，安徽大學(xué)徽學(xué)研究中心編《徽學(xué)》第九卷，合肥：合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2015年，第49～50頁。。在開弓清丈之前的祭祀和宴席，往往菜品葷素搭配均衡，但未必就是因為欠缺經(jīng)濟實力，而是由于清丈任務(wù)本是整個村落和圖甲共同籌資的臨時性事務(wù)，并不如會社那樣長久運行。另外，藍渡、西館和還珠三個村各有3個甲，在宴席安排上是每桌10品，共有7桌，當(dāng)有70人左右，而9個甲就達到了210人之規(guī)模。結(jié)合前述圖正名目之下即有數(shù)十人參與，宴席的規(guī)模其實也反映了清丈組織人員的規(guī)模。當(dāng)然，這只是參與共同籌資津貼、輪值應(yīng)役的人數(shù)，地方能人仍在其中扮演主導(dǎo)的角色(如后文所述及的圖正吳之鼎等)。

根據(jù)都圖文書《休寧縣都圖里役備覽》，休寧九都一圖十甲主要由四個村落構(gòu)成(參看表1)(31)《休寧縣都圖里役備覽》，清代抄本一冊，安徽省圖書館藏，書號：2:30710。。四村各姓只有鄭村的清丈時間沒有記錄，其余三村均舉行了酒禮儀式。文書還詳細開列了本村(還珠村)的收取費用情況：“三排四甲、八甲、十甲各戶照糧每石派出銀五錢，以備火燭、紙馬敬神，候十排開弓整酒飯支費?！彼募装藨艄彩?石6斗5升4、八甲三戶共糧4石6斗5升7、十甲六戶共糧7石6斗6升58，“匣共米十九石九斗七升六八”(32)前引《康熙陳氏置產(chǎn)簿》。。從這一細節(jié)還能看到丈量組織也籌集了一定錢款，預(yù)留給清丈結(jié)束后的宴席。

表1 休寧九都一圖的村落、總戶姓氏構(gòu)成

清丈組織一般以圖甲為單位，而極少有一個村落家族可以壟斷整個圖?！盾迏鞘霞矣洝份d：“萬歷十年經(jīng)野之命下，邑令君曾公趨事，我里編德字為號。圖各有圖正，惟我里區(qū)就令族里之長，清其甽畝以聞?！?33)(明)吳子玉：《茗洲吳氏家記》卷8《里區(qū)記》，日本東京大學(xué)東洋文化研究所藏抄本?？芍f歷時，以族長為圖正、以家族為單元開展清丈的情況并不多見。因此，整個圖勢必涉及諸多村落和姓氏，因而民間社會在丈量前后的儀式，往往伴隨著酒席。全圖祭拜神靈的儀式中，可以宣讀條規(guī)，明確清丈規(guī)則；共同盟誓，保證按時、公正等。在此之后，各村擇日分別開工。無論是全圖祭拜儀式，還是各村開工儀式，均安排酒席，相關(guān)人員一起參加，能夠相互溝通，保證清丈組織的有效運行。舉行儀式的場合，通常是寺庵。

前述史料中的祁門縣十一都永禧寺，據(jù)說是吳氏家族祖先于北宋時期建造。有文獻記載，“始祖吳五二于宋朝開寶年間建造土名祊坑永禧寺，批助田地、苗山各百畝”，寺內(nèi)不僅“侍奉香火、萬歲龍牌”，而且“寺僧立祖神位，世代奉祀”(34)《(祁門縣十一都祊坑永禧寺)契據(jù)存底簿》，清代抄本一冊，上海圖書館藏，書號：線普563729。。永樂《祁閶志》則載為庵而非寺：“枋坑永禧庵，邑東四十九里，在十一都，宋時建?！?35)永樂《祁閶志》卷5《僧寺》，祁門縣地方志辦公室整理點校本，內(nèi)部出版，2009年，第53頁。唐宋時期，世家大族往往依托寺院進行祭祖活動，并逐漸加強對寺院的控制(36)鄭振滿：《莆田平原的宗族與宗教——福建興化府歷代碑銘解析》，《歷史人類學(xué)學(xué)刊》第4卷第1期，2006年。。以吳姓作為圖正，率領(lǐng)其他姓氏人員赴祖先營造的永禧寺“朔望盟神歃血”，能夠提升自身的領(lǐng)導(dǎo)威望，也可以借助神靈力量，敦促所有人員“務(wù)要公心協(xié)力，任事不得徇私，作弊壞法”。

許多寺庵本來就是圖甲(里甲)組織的日常議事和置產(chǎn)收款之地。例如，萬歷三十九年十一月的一份合同記載，休寧縣三十一都一圖張祥在祁門十一都十甲吳世顯戶下開立戶丁，承戶當(dāng)差，每年五月交納稅糧，“依本都廟會等兌，不致欠少”(37)封越健編：《中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所藏徽州文書類編·散件文書》第4冊，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2017年，第272頁。。這里指出該都廟會是錢糧收繳場所。又如休寧三十三都三圖十甲汪德徵戶，實際上是坑口汪氏始祖之名，亦是該族的共用稅戶。該宗族依托祠堂“德徵堂”之名義，設(shè)立里長會置產(chǎn)生息，以保證“祖宗墳塋及差役亟公之費”。其合同載：“遞年十排所分八甲之項，責(zé)在本會經(jīng)收租谷之人，至圓通庵親領(lǐng)，頭日到家，次日即邀三房眼同入匣。”(38)該合同照片見田濤《徽州民間私約研究》，北京：法律出版社，2014年，第231～233頁。可見，在里長會的具體運作環(huán)節(jié)中，凡是涉及圖甲費用收取，便在庵中完成，而不是祠堂。這是因為，一方面，寺庵較之祠堂，具有更大的包容性和公共性，也適合多姓氏之間的合作議事。九都一圖、三十三都三圖等圖甲的構(gòu)成，并不是一個大型宗族，而是包含了若干村落和姓氏，選擇寺庵作為公共空間最為合適。另一方面，寺庵之中供奉一方神祇，議定事務(wù)、收取錢款，均在神靈面前完成，具有符合傳統(tǒng)普通民眾心理的公信力。

三、田土處置：清丈人員與土地稅糧的分配

1.都正、圖正與土地糾紛的平息

土地清丈勢必造成民間土地糾紛不斷，影響徽州民間訴訟紛爭的內(nèi)容與數(shù)量(39)阿風(fēng)：《明清徽州訴訟文書研究》，上海：上海古籍出版社，2016年，第257頁；王浩：《在朝廷功令與地方公議之間——從嘉靖、萬歷年間休寧縣的賦稅爭議看明代的知縣行政與地方社會》，《安徽大學(xué)學(xué)報》2019年第4期。。權(quán)仁溶在研究祁門十西都謝氏的《萬歷狀稿供招》時就指出，“徽州為數(shù)頗多的地塊有不止一個所有者，或是土地所有者變化頻繁，形成非常復(fù)雜和不穩(wěn)定的所有關(guān)系。這造成了土地訴訟頻繁，加重了土地清丈的難度”(40)[韓]權(quán)仁溶：《明末徽州的土地丈量與里甲制——以祁門縣“謝氏紛爭”為中心》，《歷史研究》2000年第1期，第98頁。。在這份案卷中，的確系由謝氏宗族內(nèi)部其他支派的人士誣告公副、里長“乘丈亂法”，侵占土地，而最終敗訴。但在徽州民間文書中，并不都是刁民無事生非、阻撓清丈的案例?！度f歷十年休寧畢九禮等合同文書》載：

一都五圖立合同人畢九禮、金晉,原于萬歷六年訐告,向未歸結(jié)。今蒙清丈詞狀批都圖、公正、里排，有親人許錫、吳馬等，見得二家戶婚小忿,訐告□載傾家。近前勸諭，將金晉和北頭尖角屋地拆開釘闊，湊前二家婚喪；南頭古路一道亦因窄狹，往來不便，諭畢尚元、九禮將空地釘闊湊眾，永遠通行。于門前山地連樹四根內(nèi)，除一根與畢巖壽己分管業(yè)，仍有三根，畢九禮、金晉二家照依畝步稅糧管業(yè)，再無異說。所有府縣告詞，二家均贖，如有生情扯拽強占，聽從執(zhí)此合同經(jīng)公理治，仍依此墨為矩[據(jù)]，今恐無憑，立此合同一樣二張，各執(zhí)一張，永遠存照。

萬歷十年正月廿三日立合同人畢九禮(押)、畢尚元(押)、金晉(押)、金和(押)，都正汪錫(押)、圖正汪璉(押)，里長汪福(押)，排年許澤生、吳巖乞(押)、許廷瓚(押)、許廷春、程得興(押)、許舟富、汪鸞(押)、吳理公正、金應(yīng)華、汪世瑚(押)，親人許錫(押)、吳馬(押)、汪世璁(押)、汪曙(押)、吳天錫(押)、汪珠(押)、許廷柱(押)、吳天請(押)，代書人吳堂(押)(41)王鈺欣、周紹泉主編：《徽州千年契約文書·宋元明編》卷3，石家莊：花山文藝出版社，1991年，第87頁。

畢九禮和金晉的土地糾紛發(fā)生在萬歷九年清丈之前，并持續(xù)了四年。在清丈期間，經(jīng)由眾人協(xié)調(diào)，重新劃定各自歸屬的房屋、公共道路和山地樹木。特別是山林，雖只有三根樹木，卻依據(jù)兩家既有的畝步和稅糧比例進行分配。由此可見，土地清丈并不總是造成糾紛，也有平息舊有紛爭，讓雙方將訟狀從官府贖回的情形。在此過程中，將經(jīng)過丈量的田畝數(shù)、重新核算的稅糧額度作為均平利益之依據(jù)。

這里的眾人，除了兩位“親人”之外，主要包括清丈組織和里甲組織兩套人員，前者是都正、圖正、公正等，后者是里長和十戶排年，只有吳理戶既是公正也是排年。令人疑惑的是，署名同時出現(xiàn)圖正和公正，可能是公(圖)正和公(圖)副之別。

宋元和明初洪武時期的清丈中，都保(一都十保)是主要的丈量單元，但都正的角色并不顯著。而到了明清之際的三次清丈時，圖(里)甲成為承擔(dān)者，都正的蹤影更屬罕見。筆者管見所及的徽州文書中，僅有上述合同。萬歷時期休寧清丈，曾將全縣三十三個都均設(shè)立都正，其職能定位名義上是“治都”，作為知縣在各都的代理，專門處理本都相關(guān)事務(wù)和糾紛，即“小事則稽于眾而決其成，大事專達”(42)(明)汪道昆：《曾令君經(jīng)野記》，《太函集》卷75《記七首》，胡益民、余國慶點校，合肥：黃山書社，2004年，第1539頁。又見于萬歷《休寧縣志》卷7《藝文志·經(jīng)野記》。，并未承擔(dān)實際的丈量任務(wù)。休寧方塘的吳長公便是如此。據(jù)《大鄣山人集》載：“萬歷十年，疆田之役，縣推擇父老方正有護者屬之。是鄉(xiāng)民稠而田廣，以屬長公。質(zhì)成者相望而至，質(zhì)之閭稱閭有司，質(zhì)之鄉(xiāng)稱鄉(xiāng)師氏，流譽于道。長公益自繜抑，每曰：‘明府君之指若是也，則固臣何力之有?！?43)(明)吳子玉：《大鄣山人集》卷14《拜高年爵吳長公七十榮壽序》，《四庫全書存目叢書》集部第141冊，濟南：齊魯書社，1997年，第426頁。清丈之后，都一級仍有都長的設(shè)置，但似乎已經(jīng)轉(zhuǎn)入鄉(xiāng)約范疇。康熙十二年七月祁門五都三甲洪氏家族主要以鄉(xiāng)約津貼都長，其合同言：“今奉縣主何老爺鈞票，遵奉憲檄，諭同各都里長舉報都長一名。今當(dāng)年二甲里長，不便擅報。于本年七月初七日，合同通都四約會議，先立合同文四紙，議定凡有公務(wù)公費，四約均派均出。其都長出身之人，四約同在神前拈鬮，檡墅約拈得都長。今本族齊集會議，公舉二人，一長一副。”(44)《明嘉靖清嘉慶承當(dāng)都長丈量公正里役排年合同議約》，南京大學(xué)歷史系資料室藏散件文書，書號：000056。順治十一年十一月趙光祖承攬休寧縣九都一圖四甲陳世芳戶合同也提到，里長戶的主要事務(wù)包括“都長議民”(45)前引《康熙陳氏置產(chǎn)簿》。，即對鄉(xiāng)里人士進行評價。

作為清丈組織的首腦，圖正副掌握了第一手的土地信息，進而為后續(xù)成為地方社會的賦稅征收代理人積攢了巨大的優(yōu)勢。順治四年十月祁門縣十一都吳自良等所立的清丈合同就有一個條款稱，“臨田地之際，公正、副執(zhí)舊經(jīng)理冊為則，弓、圖、書、算手各執(zhí)其事，務(wù)要協(xié)同奉公丈量”(46)《清順治四年十月二十二日吳自良等立合同(清丈事)》，周向華編：《安徽師范大學(xué)館藏徽州文書》，第142頁。。這意味著在明清之際多次清丈中，新舊魚鱗冊等資料是掌握在圖正等人手上，舊冊被應(yīng)用于新冊的制造過程之中。在康熙初年清丈完成之后，我們還能看到清中葉圖正活躍于賦稅征收的環(huán)節(jié)。乾隆四十六年(1781)十一月歙縣十一都五圖革除甲催繳納錢糧議墨提到這樣一個細節(jié)：“如有拖欠糧者，該圖正引差向花戶出費，鎖梆追逼，毋容徇情。所有沙丘田租六秤，仍照各甲輪流均收，其貼圖正紙張銀一兩六錢，及貼圖差九四銀一錢二分，俱坐收租之甲交出，毋得拖欠?！?47)安徽省博物館編：《明清徽州社會經(jīng)濟資料叢編》第1集，北京：中國社會科學(xué)出版社，1988年，第570頁。圖差是明代中后期州縣設(shè)置的、與比限制度緊密結(jié)合的追征差役，并在清代成為州縣催征實踐中非常重要的一環(huán)(48)舒滿君：《明清圖差追征制度的演變及地方實踐》，《史學(xué)月刊》2017年第2期。。當(dāng)本圖內(nèi)發(fā)生拖欠稅糧的情況，在地的圖正向在官的圖差通氣，兩者均有共同追索之責(zé)。

清丈組織的人員因掌握土地稅糧信息，在地方社會中具有相當(dāng)?shù)挠绊?。前引順治四年祁門十一都吳自良等清丈條款合同中，算手是張慶，副算手有三位，分別是李愛春、李禎泰和吳之鼎(49)《清順治四年十月二十二日吳自良等立合同(清丈事)》，周向華編：《安徽師范大學(xué)館藏徽州文書》，第142頁。。此四人均在合同中簽署畫押，是實在人名。張慶和吳之鼎在隨后的順治六年八月吳氏寄稅張氏合同中再次出現(xiàn)(50)《五祠租簿及十王寺租合同》，清代抄本一冊，上海圖書館藏，書號：線普563757。合同全文如下：立議合同人張同仁、吳彥五。今吳有祀田地數(shù)備，土名吳四塢、強公充墩、上福州等處，計稅米麥一石有零，今當(dāng)清丈，因立戶不便，自情愿將前項田地裝入本都二圖三甲張同仁戶下吳桂戶內(nèi)供解。每糧一石，面議認納官丁一口。遞年錢糧并雜派等項，遞年正月初四日每石預(yù)付銀二兩，余銀冬至日面算找足，不累張同仁之事。所有三甲正役之年，議定每石津貼銀二兩四錢正，不致短少。其錢糧張同仁遞年收去完官，不累吳祀之事。自議之后，兩無悔異。如違，甘罰白銀五兩公用無詞。恐后無憑，立此合同一樣二張，永遠存照。順治六年八月十五日立議合同人張同仁號、經(jīng)手張慶號吳彥五號、吳啟連號、吳自煥號、吳汝瑯號、吳汝珩號、吳之鼎號。正值清丈開展之時，吳氏以“立戶不便”為由，將幾處祀田寄稅于“本都二圖三甲張同仁戶下吳桂戶內(nèi)”，實則是張氏總戶之下的吳姓子戶。參與簽名的還有吳啟連、吳汝瑯和吳之鼎，亦出現(xiàn)在順治清丈合同中，是擔(dān)任公正的五位任事之人中的三位?？滴醵晔聟切沼之a(chǎn)生了一份寄稅合同(51)前引《五祠租簿及十王寺租合同》。合同全文如下(按，田、地、塘面積中的“毛”字，原文如此，即“毫”)：立議合同人程永昌、吳彥五。今吳有田二十七畝六厘一毛四絲三忽，有地八畝七分四厘四毛四絲二忽，塘九厘八毛一絲三忽，因彥五支下人繁，恐生情弊，茲兩相情愿，歸入二圖七甲程永昌戶，遞年代納供解所有稅糧，議定遞年按照比應(yīng)付完官，不致遲誤。其十年正役，每石米貼銀二兩五錢算，自議之后，兩無悔說，今恐無憑，立此合文二紙，各執(zhí)為照。如彥五日后倘有新收，聽入無詞，再批?？滴醵晔?日立議合同人程永昌、程元濂、程其祥吳彥五支下吳啟連、士鋐、儀漢、之鼎、考元，中見李寧甫，代筆張淋之甲辰年張同仁戶盡割到程永昌戶，田地塘共折實田三十二畝六分四厘二毛三絲一計米一石七斗四升六合三勺六抄丁未年收五甲吳良翰戶孔光九畝段田六分二厘七毛丁未年收五甲吳良翰戶孔光批入九畝段田稅六分二厘七毛 年賠宸將二甲吳德戶楊楓塘田稅一畝〇二八批入借稅，將田27畝6厘1毫4絲3忽、地8畝7分4厘4毫4絲2忽、塘9厘8毫1絲3忽，全部“歸入二圖七甲程永昌戶，遞年代納供解所有稅糧”。這次吳姓將寄稅的理由稱作“因彥五支下人繁，恐生情弊”，參與簽名的人仍舊是吳啟連、吳汝珩、吳儀漢和吳之鼎等清丈人員。因此，這兩次都是在公正和算手操作之下的寄稅行為。

如此一來，“立戶不便”之理由便顯得牽強。因為吳姓早已開立十一都一圖三甲吳自祥和七甲吳自應(yīng)兩個總戶(52)乾隆《祁門修改城垣簿》，乾隆三十六年(1771)刻本一冊，上海圖書館藏。，在本族戶頭下設(shè)立一個子戶并非難事。以土地清丈為契機，平衡各戶頭之間的稅負、規(guī)避糾紛風(fēng)險才是主要目的。不獨在清丈期間，平時徽州地方家族也有類似的行為。在清代休寧璜茅胡氏家族的謄契簿中，有兩則田地做了同樣的批注：“此宗田稅于(乾隆)四十六年提入本甲新立胡五福戶內(nèi)，因益茂戶稅多，恐日后多事之故，是以批明?！?53)《胡氏契約留底冊(胡彩臣記)》，清代抄本一冊，上海圖書館藏，書號：線普563714。其中一處田地交易，是冊里胡禮三、圖正程旭初共同見證的。而乾隆四十六、四十七年的兩項交易，本應(yīng)將稅糧推入胡五福戶，但契約之后皆有批注曰：“因本家戶內(nèi)稅少，不能照則推出，故自少推，倘日后內(nèi)外人等生情異說，盡是賣人自理，不涉買人之事。”因而同樣作為子戶，既有的胡益茂戶與新開立的胡五福戶應(yīng)該承載哪些地塊的稅糧，皆在地方家族的掌控之中(54)已有學(xué)者論及浙江丈量組織的僉派及形成與土地占有、宗族有著密切的關(guān)系。參見胡鐵球、徐偉、趙婷婷《清代魚鱗冊所見業(yè)主姓名、地權(quán)分配及相關(guān)問題研究》，《史林》2019年第4期。。

參與土地清丈的族人，還將魚鱗冊中相關(guān)產(chǎn)業(yè)的圖文內(nèi)容以改繪等形式編入族譜等家族文獻。如歙縣西溪南《吳氏先塋志》所配插圖即以“元明丈量清冊”為依據(jù)(55)欒成顯：《洪武魚鱗圖冊考實》，《中國史研究》2004年第4期。。筆者還見到歙縣《潭渡黃氏族譜》直接將萬歷清丈的弓口圖作為墳塋插圖并做了補注(56)《潭渡黃氏族譜》卷5《祖墓》，雍正八年(1730)刻本，第36b頁。?？梢?，土地清丈也有助于家族產(chǎn)業(yè)的整理和管理。

圖1 《潭渡黃氏族譜》插圖

2.清丈人員侵占田土：永禧寺的個案

宋元以來，當(dāng)經(jīng)理田土、清丈土地之際，隨同魚鱗圖冊的攢造，多亦編造有歸戶冊一類的文書(57)欒成顯：《明代黃冊研究(增訂本)》，第154頁。。但寺庵的田產(chǎn)，多屬地方人士捐贈，另立僧戶寄存稅糧。據(jù)說自南宋理宗朝開始，祁門十一都一圖祊坑吳氏家族捐贈四百余秤的田租給城南二里、依托梅墓地建立的十王寺。順治九年正月初六日，吳姓與十王寺訂立合約稱，“原檀越吳五二公，先朝施田租四百一十七秤十三斤五兩，施與本寺以為香燈之資。前檀越恐秩下子孫繁衍不一，有負盛念，先年將稅入在城一都一圖二甲下汪世盛戶下十王寺戶。今值清丈歸戶，蒙今檀越遵先人之志，其稅仍歸在城十王寺原戶”(58)前引《五祠租簿及十王寺租合同》。?？梢?，田產(chǎn)雖位于十一都，但皆寄稅于十王寺所在的一都，并在清丈之際得到確認。次年六月，雙方又訂立合同，在承認“祖例”捐田租417秤13斤5兩，作為吳氏祖先香燈之費“定期六月二十日遵例備價付僧”外，繼續(xù)追加津貼，“近因差繁，吳氏支下又纘先人美意，除額外，遞年議定貼差徭銀四兩正”(59)前引《五祠租簿及十王寺租合同》。。參與此合同的就有順治四年開始擔(dān)任公正的吳汝瑯。

如前節(jié)所述，祊坑吳氏還建有永禧寺，并在清丈時作為盟神場所。順治年間十王寺的兩份合約中，中見人也皆有三位永禧寺的僧人。從永禧寺留存的一冊契據(jù)簿所收嘉靖四十五年契約可知，十王寺和永禧寺的部分田產(chǎn)是相鄰的(60)前引《(祁門縣十一都祊坑永禧寺)契據(jù)存底簿》。其契文大略：“十一都吳祿仝侄文英，承父有地一備，坐落土名寺口，李周護住基、李七保住基，系經(jīng)理周字號，其地新立四至，東至十王寺田，西至寺坦，南至永禧寺田，北至永禧山。今將前項四至地盡行立契出賣與同都永禧庵僧呈理為業(yè)，面議時值價銀一兩二錢，價契兩相交付明白，契后再不立領(lǐng)。……”，因而永禧寺僧作為中見自在情理之中。與十王寺不同，永禧寺即在祊坑當(dāng)?shù)?，吳氏祖先捐助的土地?shù)量更為龐大，據(jù)說“批助田地、苗山各百畝”，又稱“戶田三千余畝”。這些土地也在吳氏家族的總戶(一圖七甲吳自應(yīng)戶)下繳納稅糧?？滴跄觊g永禧寺住持的“議文”稱，寺庵土地所繳稅糧，被吳氏總戶肆意加價，“每年官則一分，私征三分，無銀押票，寫田抵當(dāng)，收租算利，又無收票”。在順治、康熙清丈時，寺產(chǎn)又被吳之鼎等人所侵奪(61)前引《(祁門縣十一都祊坑永禧寺)契據(jù)存底簿》。。根據(jù)前文所引清丈合同，吳之鼎在順治清丈時任副算手，康熙清丈時則為圖正。

順治七年十二月初八日，永禧寺的寺口莊屋被火焚毀。莊仆李四、李重陽等與寺僧商量，自行買木造屋。但吳之鼎私自與李姓莊仆串通，改認吳姓為主，“寫投主文墨”，由吳姓津貼錢款給莊仆造屋，從而侵吞木料。次年“又誘僧明通、如懋，哄至吳之鼎內(nèi)室，多人作奸作歹，逼寫賣契”，又過數(shù)月，“恩威并行，勒逼畫押，如善口稱寺業(yè)系伊祖吳批助，今買者賣者于理各有不便，致觸，與人辱罵，只得畫押”，最終只是“實契虛價”。這份契約也被抄錄在“存底簿”中，其文曰：

立退契僧如善、明通、如懋，今有先年承施主吳永旺公買得李七保、徐子茂火佃基地，系二保一千四百六十三號，又一千四百六十四號，土名黃土橋寺口住基地，施與寺中造屋，與李弟居住。今不幸遭回祿之殃，本寺無力復(fù)造，情愿退還施主，當(dāng)受價銀三兩正，聽自造屋與李重陽、社仁、天成三房人等居住。其稅聽自清丈僉業(yè)入戶割稅供解無詞存照。

順治六年十二月立退契僧如善號、明通號、如懋號

中見人張慶號、李養(yǎng)廉

康熙時，吳姓又兩次借清丈里役之機勒索寺僧。其一，康熙三年，七甲吳自應(yīng)總戶輪充里甲書手，“例應(yīng)津貼，不由僧寫，自秉筆、自祚[作]中，勒僧畫押，填退八十兩”；其二，住持立“議文”的當(dāng)年(筆者推測是在康熙十三年左右)，七甲吳自應(yīng)戶又輪充里長，“照糧津貼，不容寺僧情愿，山孺秉筆，戶眾作中，誘僧畫押填銀三十兩，限定本年完足”。因而寺僧忍無可忍，“必要赴府縣老爺臺下陳告，將莊基及坦地追還寺業(yè)，其糧割入五祠，聽僧照則自行兌票上官，庶俾祖宗功德可保永遠”，希望清算舊賬，索回田產(chǎn)并擺脫吳姓牽制，自行向官府繳納錢糧(63)前引《(祁門縣十一都祊坑永禧寺)契據(jù)存底簿》。。訴訟記錄至此戛然而止，寺僧的愿景應(yīng)該沒有達成。一方面，將眼前的津貼勒索與二十多年前的田產(chǎn)侵奪一并上訴，未免導(dǎo)致案情復(fù)雜。另一方面，寺僧希望將田產(chǎn)索回之后，錢糧交割到五祠(應(yīng)為吳五二公祠堂)，似乎有擺脫吳之鼎等人勒索，由族眾共同監(jiān)督管理之意。但現(xiàn)存的《五祠租簿及十王寺租合同》簿冊首頁題寫“祖文畿公傳，之鼎公親筆抄，孫四房標(biāo)聲立”字樣，說明五祠產(chǎn)業(yè)也在吳之鼎的掌控之內(nèi)。

結(jié)合吳之鼎為代表的差役在清丈期間及其后的表現(xiàn)，可以看到家族網(wǎng)絡(luò)與清丈賦役組織結(jié)合，利用權(quán)力不斷集中田產(chǎn)的趨勢。宗族占有田產(chǎn)取代了中古時代將田產(chǎn)寄托于寺廟的做法。同時，還將對應(yīng)稅糧分割到其他總戶之下，規(guī)避賦稅風(fēng)險。

四、結(jié) 語

土地清丈本來體現(xiàn)的是國家政權(quán)的意志，但交由基層組織具體執(zhí)行，由此在清丈過程中的諸多環(huán)節(jié)都蘊含著民間社會的邏輯。本文通過幾個家族合同契約文書的拼合，還原了圖正為中心的人役組織在明清之際清丈活動中的若干重要層面。

如果說現(xiàn)存的土地簿冊是土地清丈和整理后的文本，具有結(jié)果性質(zhì)，清丈合同、訴訟案卷則更具有過程性意義。清丈人員的充任，以圖甲組織為外在框架，村落和宗族進行重新組合，從而具有“戶役”色彩。由此清丈組織的人員規(guī)模不小，不同于明初委任少數(shù)地方能人的做法。他們的經(jīng)費籌措，主要依據(jù)稅糧地畝進行分攤，用于清丈期間的各項費用開支。他們還聚集寺庵進行盟神儀式，以此形成組織凝聚力，協(xié)調(diào)來自不同村落、宗族的人員。圖正為首的清丈人員掌握了第一手的土地稅糧信息，在地方社會的田土糾紛、錢糧征收，乃至于家族產(chǎn)業(yè)管理等方面都發(fā)揮了重要作用。

這些認識有助于我們深入了解魚鱗圖冊、歸戶冊等賦役冊籍背后的制作群體。圖正為代表的清丈人員和圖甲稅收人員具有較高的重合度，他們在攢造、保存和使用土地冊籍過程中，既有應(yīng)對官府差事、鄉(xiāng)里集體事務(wù)的一面，也有圍繞家族和個人利益的上下其手。隨著清丈的完成，圖正等六役主要恢復(fù)圖甲賦稅催征的常規(guī)職能，都正則演變?yōu)榫哂朽l(xiāng)約色彩的名目。所以，清丈雖然只是幾次臨時性的任務(wù)，卻具有長期的影響力，丈量底冊、賦稅私冊廣泛留存于徽州民間社會，圖正、都正等差役轉(zhuǎn)換為地方掌握田土和稅收信息的代表，是官府既忌憚又不得不依賴的人群，也是我們觀察徽州基層社會不可忽視的因素。