引用格式：關(guān)海寬.意識形態(tài)認(rèn)同語境中四組范疇的內(nèi)涵與關(guān)系辨析[J].鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，21（5）：25-31.

中圖分類號：A8? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

DOI：10.12186/2020.05.004

文章編號：1009-3729（2020）05-0025-07

摘要：明晰基本范疇或概念是開展相關(guān)學(xué)術(shù)研究和建構(gòu)話語體系的根基所在。梳理學(xué)界已有研究成果發(fā)現(xiàn)，在意識形態(tài)認(rèn)同研究中，存在著對“主導(dǎo)意識形態(tài)”和“主流意識形態(tài)”、“群眾認(rèn)同”和“大眾認(rèn)同”、“話語權(quán)”和“優(yōu)勢話語權(quán)”、“馬克思主義意識形態(tài)”和“社會(huì)主義意識形態(tài)”等基本范疇認(rèn)識不清的現(xiàn)象，整體上呈現(xiàn)出視角模糊或不統(tǒng)一、應(yīng)用缺乏規(guī)范性的研究樣態(tài)。從推進(jìn)中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科、學(xué)術(shù)和話語體系建設(shè)的高度科學(xué)界定和準(zhǔn)確把握這些具有特定內(nèi)容和價(jià)值取向的范疇，可拓展意識形態(tài)認(rèn)同問題的研究空間，確保研究過程的科學(xué)性、規(guī)范性，為全面推進(jìn)我國意識形態(tài)建設(shè)工作奠定堅(jiān)實(shí)的邏輯前提和基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：意識形態(tài)認(rèn)同;范疇;話語

自習(xí)近平總書記明確指出意識形態(tài)工作是黨的一項(xiàng)極端重要工作以來，意識形態(tài)研究在新時(shí)代掀起了新高潮，從不同維度切入進(jìn)行探討所產(chǎn)生的研究成果數(shù)量之多是這一研究勢態(tài)的重要體現(xiàn)。但總的來說，實(shí)踐指向?qū)用娴难芯枯^多，而基礎(chǔ)理論層面的研究顯少，特別是立足于當(dāng)今中國實(shí)踐、具有中國特色的基礎(chǔ)理論層面的研究和創(chuàng)新更少。當(dāng)前國內(nèi)學(xué)界從認(rèn)同維度探討意識形態(tài)問題的諸多研究成果中，對四組基本范疇存在認(rèn)識不足、認(rèn)識偏差和誤用、混用的現(xiàn)象，易使人產(chǎn)生思想困惑，應(yīng)及時(shí)澄清和糾正。鑒于此，本文擬對這四組基本范疇的內(nèi)涵與關(guān)系進(jìn)行辨析，以有序推進(jìn)當(dāng)前意識形態(tài)研究不斷走向深入。

一、地位與影響：主導(dǎo)意識形態(tài)和主流意識形態(tài)

“在階級存在的條件之下，有多少階級就有多少主義，甚至一個(gè)階級的各集團(tuán)中還各有各的主義?！盵1]人類社會(huì)目前仍處于階級和國家的歷史發(fā)展階段，多種意識形態(tài)并存和共生是當(dāng)今世界文化領(lǐng)域的一種常態(tài)，體現(xiàn)了人類社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律，只是不同的意識形態(tài)在不同的國家文化架構(gòu)中所處的地位與所具有的影響力不同，各類群體或具體個(gè)體對其所持的立場和態(tài)度有所差異。正如馬克思所言：“統(tǒng)治階級的思想在每一個(gè)時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想?！盵2]具體到我們國家，自社會(huì)主義制度建立之后，由于作為被統(tǒng)治階級一方的剝削階級作為一個(gè)整體已經(jīng)被消滅，所以學(xué)者們在探討我國的政治生活參與主體時(shí)逐漸地很少再用“統(tǒng)治階級”一詞，代之以工人、農(nóng)民、知識分子等這些具體的階級或階層范疇，或使用“人民（群眾）”這一總體性稱謂。相應(yīng)地，代表最廣大人民意志和利益的中國共產(chǎn)黨與國家政權(quán)所主張的意識形態(tài)——馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域中所處的“統(tǒng)治地位”則被表述為“指導(dǎo)地位”。事實(shí)證明，使用“指導(dǎo)地位”這樣的表述更能體現(xiàn)中國特色社會(huì)主義民主政治的發(fā)展趨勢和時(shí)代特點(diǎn)。

隨著理論的拓展和深化，一些學(xué)者基于馬克思主義在我國意識形態(tài)領(lǐng)域的“指導(dǎo)地位”衍生出意識形態(tài)的“主導(dǎo)地位”和“主流地位”，即所謂的“主導(dǎo)意識形態(tài)”和“主流意識形態(tài)”兩個(gè)范疇。由此可見，從原初意義上講，用以限定或修飾意識形態(tài)的“主導(dǎo)”和“主流”是“指導(dǎo)”這一術(shù)語的具體闡述或者說是蘊(yùn)含其中的兩個(gè)層面。然而，很長一段時(shí)間以來，在意識形態(tài)認(rèn)同的諸多研究成果中或在一些傳媒中對“主導(dǎo)”“主流”這兩個(gè)概念存在誤讀和混淆，忽視了其使用的具體語境和條件，給人們造成了思想上的困惑。其主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是未能真正理解和把握“主導(dǎo)”“主流”與“指導(dǎo)”之間的區(qū)別，把“主導(dǎo)意識形態(tài)”或“主流意識形態(tài)”直接視為處于指導(dǎo)地位意識形態(tài)的別稱;二是對“主導(dǎo)”“主流”不加區(qū)分，將“主導(dǎo)意識形態(tài)”和“主流意識形態(tài)”的含義簡單地視為一致并通用。

當(dāng)今中國所處的時(shí)代，要求在意識形態(tài)領(lǐng)域必須堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，我們黨的黨章和國家憲法都以制度化形式對此作了明確，在政治上、法律上不容否定或顛覆。然而馬克思主義要真正獲取廣大民眾的持續(xù)接受和認(rèn)同，引領(lǐng)人們的思維、價(jià)值和行動(dòng)取向，從而實(shí)現(xiàn)意識形態(tài)權(quán)威性和制度性地位的統(tǒng)一，不是一件輕而易舉的事?！爸笇?dǎo)”屬于總體和統(tǒng)領(lǐng)范疇，而“主導(dǎo)”和“主流”作為衍生范疇的提出和運(yùn)用從理論上闡明了堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)地位在實(shí)踐層面的意識形態(tài)認(rèn)同階段和秩序建構(gòu)要求。

主導(dǎo)意識形態(tài)是處于指導(dǎo)地位意識形態(tài)的直接或第一體現(xiàn)，是黨和政府堅(jiān)持和著力倡導(dǎo)、傳播的意識形態(tài)，與我國的根本制度一體共生，以政治資源為有力支撐，具有顯著的執(zhí)政黨和國家政權(quán)屬性。主導(dǎo)意識形態(tài)首先反映和表達(dá)的是執(zhí)政黨、國家的意志信仰和價(jià)值立場，所有黨員、領(lǐng)導(dǎo)干部都必須對其高度認(rèn)同，反對搞“兩面派”，做“兩面人”，否則一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就要及時(shí)糾正，具有一定的強(qiáng)制性和排他性;其次，體現(xiàn)在對大眾意識形態(tài)信仰取向的教導(dǎo)與引領(lǐng)上，即依靠政治宣傳，合理使用政治資源和發(fā)揮所有黨員、領(lǐng)導(dǎo)干部的榜樣示范作用，以教育說服的方式促進(jìn)越來越多的公民主動(dòng)自愿走近、接受和認(rèn)同主導(dǎo)意識形態(tài)。

與主導(dǎo)意識形態(tài)不同，主流意識形態(tài)是從社會(huì)意識形態(tài)被社會(huì)成員接受的程度上來確認(rèn)的[3]。所謂主流意識形態(tài)，是指被大多數(shù)社會(huì)成員接受、擁護(hù)和認(rèn)同的意識形態(tài)。與主導(dǎo)意識形態(tài)所具有的官方性和制度性特點(diǎn)相比，主流意識形態(tài)的地位生成雖然離不開政治組織或共同體的外推力量，但主要還是內(nèi)生于民間或私人主體的自愿自主選擇，是對社會(huì)全體成員意識形態(tài)認(rèn)同實(shí)踐動(dòng)態(tài)性有效結(jié)果的事實(shí)反映。如果某一種意識形態(tài)體系成為大多數(shù)人的信仰取向且整體上決定著社會(huì)輿論走向和心理傾向，那么該意識形態(tài)在特定時(shí)期就成為意識形態(tài)領(lǐng)域中的主流，其他意識形態(tài)一般被稱為非主流意識形態(tài)，意識形態(tài)領(lǐng)域的總體態(tài)勢和格局也就基本形成。當(dāng)然，在一定條件下，主流意識形態(tài)會(huì)轉(zhuǎn)化成非主流意識形態(tài)，意識形態(tài)領(lǐng)域的局勢就會(huì)隨之發(fā)生時(shí)代性演變。

基于以上分析，在意識形態(tài)內(nèi)容體系一致的前提下，首先，“指導(dǎo)”和“主導(dǎo)”“主流”之間是理論和實(shí)踐、一般和具體的關(guān)系，指導(dǎo)地位的鞏固和維護(hù)，從過程性來看，需要經(jīng)歷主導(dǎo)、主流兩個(gè)階段，但主導(dǎo)、主流地位實(shí)現(xiàn)的先后順序具有不確定性;從共在性來看，“主導(dǎo)”和“主流”間必須互通互動(dòng)、彼此支撐、相輔相成。一個(gè)健康、有序的國家，其意識形態(tài)領(lǐng)域的格局是相對穩(wěn)定的，多種意識形態(tài)各歸其位、共生共存。主流意識形態(tài)與主導(dǎo)意識形態(tài)的內(nèi)容體系則是同一的，是處于指導(dǎo)地位的意識形態(tài)在不同語境下的具體反映和實(shí)踐體現(xiàn)。其次，社會(huì)中主流意識形態(tài)的地位始終存有弱化和喪失的危機(jī)，這不僅會(huì)引起主導(dǎo)意識形態(tài)并整體反映到具有指導(dǎo)地位意識形態(tài)的原有地位發(fā)生一定程度的同向變化，而且會(huì)加劇意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的沖突。如果不加控制，最終會(huì)導(dǎo)致處于指導(dǎo)地位的意識形態(tài)在實(shí)踐中的權(quán)威遭到?jīng)_擊，原有認(rèn)同群體出現(xiàn)分裂，文化坐標(biāo)和角色功能名不副實(shí)。因此，為避免這種危機(jī)，執(zhí)政黨和政府必須始終重視和加強(qiáng)與主導(dǎo)意識形態(tài)相一致的主流意識形態(tài)認(rèn)同建設(shè)，使主導(dǎo)意識形態(tài)積淀于民眾心理狀態(tài)中，滲透附著于民眾生存狀況中，影響人們的日常生活方式[4]，確保其在社會(huì)意識形態(tài)領(lǐng)域中的主流地位不動(dòng)搖。再次，在社會(huì)意識形態(tài)領(lǐng)域格局相對穩(wěn)定的前提下，主流意識形態(tài)在與非主流意識形態(tài)的對話交流和交鋒斗爭過程中，以及在不斷回應(yīng)和滿足民眾的需求過程中，內(nèi)容體系本身會(huì)不斷創(chuàng)新和發(fā)展，創(chuàng)新或發(fā)展的內(nèi)容體系需要及時(shí)充實(shí)和豐富到制度化的處于指導(dǎo)地位的意識形態(tài)體系中，在更高層次上確立其主導(dǎo)地位，從政治上持續(xù)鞏固和引導(dǎo)大眾的意識形態(tài)認(rèn)同取向。

二、主體：群眾認(rèn)同和大眾認(rèn)同

在意識形態(tài)認(rèn)同活動(dòng)的構(gòu)成要素中，主體是值得關(guān)注的也是最活躍的因素，并最終決定著認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)與否和成效大小[5]。根據(jù)認(rèn)同活動(dòng)中承擔(dān)的角色不同，意識形態(tài)認(rèn)同主體除原初的創(chuàng)立者外，還可以分為傳播者和受眾，這兩者既相互區(qū)別又具有同一性。傳播者通常已經(jīng)是認(rèn)同者，受眾則是傳播者極力爭取和鞏固的認(rèn)同對象。當(dāng)然，傳播者最初也是受眾，而且在其所信仰的意識形態(tài)體系不斷發(fā)展的過程中既承擔(dān)著推動(dòng)意識形態(tài)體系創(chuàng)新的重任，同時(shí)又始終保持著受眾的角色;而新的受眾一旦成為某種意識形態(tài)的認(rèn)同者，則一般意味著也要或多或少承擔(dān)起傳播者的角色和責(zé)任。

學(xué)界從受眾角度探討我國處于指導(dǎo)地位的馬克思主義意識形態(tài)的認(rèn)同主體時(shí)，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)“群眾認(rèn)同”和“大眾認(rèn)同”兩個(gè)集體性范疇，在使用時(shí)總體上將二者內(nèi)涵等同的較多，大都將“群眾”等同于“大眾”，但在一些具體語境中又出現(xiàn)一些差別或不統(tǒng)一的現(xiàn)象，這容易造成讀者的認(rèn)識錯(cuò)位和模糊。因此，有必要對概念的邊界進(jìn)行明晰，以科學(xué)把握這兩個(gè)范疇的內(nèi)在關(guān)系，做到對其規(guī)范理解和運(yùn)用。

其一，“群眾”和“大眾”的內(nèi)涵辨析。《辭?！分邪选叭罕姟焙汀按蟊姟弊鳛橐粚x詞列出，但仔細(xì)分析關(guān)于兩個(gè)詞的概念表述就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其內(nèi)涵側(cè)重有別，相互之間并不能完全替代。按《辭?！返慕忉專骸叭罕姟笔侵溉嗣翊蟊姡褐干鐣?huì)上的一般人;“大眾”是指多數(shù)的人，數(shù)量眾多的人。從詞義上來看，“群眾”側(cè)重于從人的身份地位或社會(huì)階層來界定，而“大眾”側(cè)重于從人的數(shù)量上來界定。就同一性來講，群眾作為社會(huì)中的一般人在數(shù)量上占絕大多數(shù)，所以才有人民“大眾”之說，而“大眾”從身份或階層上涵蓋的主體是普通群眾，所以《辭海》將“群眾”和“大眾”確定為近義詞，這或許是人們在使用“群眾認(rèn)同”和“大眾認(rèn)同”兩個(gè)范疇時(shí)通常將二者等同的原因。

其二，“群眾認(rèn)同”和“大眾認(rèn)同”作為集體性范疇的主體范圍。在我國的社會(huì)話語系統(tǒng)中，“人民群眾”總結(jié)起來主要有三個(gè)簡稱或縮寫形態(tài)，即“人民”“群眾”“民眾”。作為人民群眾的簡稱，“群眾”在我國現(xiàn)階段的語境中具有鮮明的政治學(xué)學(xué)科屬性或色彩，屬政治性話語，其成員包括全體社會(huì)主義勞動(dòng)者（工人、農(nóng)民、知識分子）、擁護(hù)社會(huì)主義的愛國者和擁護(hù)祖國統(tǒng)一的愛國者，其對應(yīng)的反義詞是“敵人”。與“群眾”這一范疇既定的指向范圍不同，“大眾”則一般被認(rèn)為沒有明顯的政治指向或色彩，偏重于社會(huì)學(xué)或傳播學(xué)范疇。主導(dǎo)意識形態(tài)認(rèn)同過程的推進(jìn)，強(qiáng)調(diào)的是在原有基礎(chǔ)上獲得更多的人或越來越多的人的理解、接受和認(rèn)同，認(rèn)同主體的范圍未指向特定群體，與法律意義上的“公民”所指范圍相接近，甚至從國際視角上講，還包括其他國家的公民。

其三，“群眾”與“黨員和領(lǐng)導(dǎo)干部”之辨。在我國政治領(lǐng)域，黨員和領(lǐng)導(dǎo)干部（包括不是中共黨員的領(lǐng)導(dǎo)干部）作為一種政治身份，體現(xiàn)的是一種政治情懷、歷史使命和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。每一位黨員和領(lǐng)導(dǎo)干部就其本質(zhì)而言，都是廣大人民群眾中的一員，他們來自群眾，體現(xiàn)最廣大人民群眾的根本意志和利益，堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)的宗旨。關(guān)于這兩個(gè)范疇的關(guān)系，一方面，二者具有同一性，廣大黨員和領(lǐng)導(dǎo)干部具有群眾的一般屬性，是包含在群眾的范圍之內(nèi)的，因此，探討意識形態(tài)的群眾認(rèn)同問題，主體上自然應(yīng)涵蓋所有黨員和領(lǐng)導(dǎo)干部;另一方面，在日常生活實(shí)踐中，人們通常將二者區(qū)別對待，黨員和領(lǐng)導(dǎo)干部的身份具有特殊性，不同于普通群眾，否則難以突顯其承擔(dān)的歷史使命和政治擔(dān)當(dāng)。在這個(gè)意義上，學(xué)界在探討意識形態(tài)認(rèn)同主體時(shí)，就要強(qiáng)調(diào)兩個(gè)范疇各自的特殊性，不能將二者簡單等同。

基于以上分析，在相關(guān)研究過程中使用“群眾認(rèn)同”和“大眾認(rèn)同”時(shí)需要與具體語境相結(jié)合。相比較而言，由于意識形態(tài)主體認(rèn)同建構(gòu)的過程性特征鮮明，“大眾認(rèn)同”的使用范圍更為廣泛;而在同一研究成果中就應(yīng)強(qiáng)調(diào)二者的區(qū)別，要盡量避免兩個(gè)范疇的同時(shí)使用，堅(jiān)持在概念的使用上前后一以貫之。此外，“群眾認(rèn)同”的使用，如果研究中沒有將黨員和領(lǐng)導(dǎo)干部這一主體單列出來，則“群眾”的范圍一般認(rèn)為包括黨員和領(lǐng)導(dǎo)干部，反之，“群眾”僅指黨員和領(lǐng)導(dǎo)干部之外的普通社會(huì)成員。至于政治意義上的“敵人”，“群眾”所涵蓋的主體范圍在我國的任何語境下都不包括其在內(nèi)。

三、競爭：話語權(quán)和優(yōu)勢話語權(quán)

國內(nèi)學(xué)者對意識形態(tài)話語權(quán)的研究可追溯到2003年前后。中共十八大以后，習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)要牢牢把握意識形態(tài)工作的“話語權(quán)”，并提出了一系列新理念、新觀點(diǎn)和新思想，由此從話語權(quán)視角研究意識形態(tài)認(rèn)同問題迅速升溫并成為理論界的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)，“話語權(quán)”在意識形態(tài)研究領(lǐng)域的諸多基本范疇中逐漸上升為處于首位的高頻詞，各類研究成果數(shù)量增長顯著。話語權(quán)作為一種重要的“軟力量”已成為學(xué)界共識[6]，然而，對意識形態(tài)“話語權(quán)”這一基本概念的認(rèn)識存在含混或模糊不清的現(xiàn)象，導(dǎo)致研究過程中出現(xiàn)概念運(yùn)用上的誤區(qū)。

其一，“話語權(quán)”的本體意蘊(yùn)?！霸捳Z權(quán)”是由“話語”和“權(quán)”兩個(gè)詞組合而成的，“話語”是一種關(guān)于信息傳播和交流的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，其借助于語言、文字、視頻或音頻等形式在不同主體之間進(jìn)行意義交流[7]?！皺?quán)”的概念界定分為三個(gè)維度或?qū)哟?，即“?quán)利”“權(quán)力”和“權(quán)威”。簡單來說，權(quán)利是對個(gè)體而言的，通常情況下不同個(gè)體間的權(quán)利天然是平等的，不能被剝奪，這已成為人類社會(huì)的共識;權(quán)力意味著一方處于統(tǒng)治或領(lǐng)導(dǎo)地位，另一方則處于從屬或遵從地位，帶有強(qiáng)制性的政治色彩;權(quán)威表明的是個(gè)體基于對權(quán)力的認(rèn)同而產(chǎn)生的一種自愿擁護(hù)和服從，其被認(rèn)為是一種正當(dāng)?shù)臋?quán)力。基于“權(quán)”的三個(gè)維度理解，話語權(quán)相對應(yīng)包括話語權(quán)利、話語權(quán)力、話語權(quán)威三重含義，對此，既要看到三者在語義內(nèi)涵上的差別，又要把握它們的統(tǒng)一性，即話語權(quán)利的資格享有和踐行是權(quán)力、權(quán)威形成的前提和基礎(chǔ)，話語權(quán)力和權(quán)威的生成是權(quán)利實(shí)現(xiàn)追求的目標(biāo)和結(jié)果。

其二，意識形態(tài)斗爭過程中的話語權(quán)之爭。在國內(nèi)，改革開放以來，各種意識形態(tài)和文化思潮匯聚中國，其共生共存、斗爭交鋒成為思想文化領(lǐng)域中的一種常態(tài)。從權(quán)利的角度來看，各種意識形態(tài)都享有平等的話語表達(dá)權(quán)、傳播權(quán)，包括提問權(quán)、論斷權(quán)、解釋權(quán)和批判權(quán)等[8]，這是一項(xiàng)基本權(quán)利，體現(xiàn)出中國特色社會(huì)主義民主政治對西方傳統(tǒng)和當(dāng)代文化系統(tǒng)中存在的優(yōu)秀成分持有的包容立場和科學(xué)態(tài)度。然而，由于西方社會(huì)主流意識形態(tài)在話語表達(dá)、傳播環(huán)節(jié)已經(jīng)確立的信息技術(shù)優(yōu)勢，馬克思主義意識形態(tài)話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)面對諸多挑戰(zhàn)和困境。正如習(xí)近平總書記所指出的，在“實(shí)際工作中，在有的領(lǐng)域中馬克思主義被邊緣化、空泛化、標(biāo)簽化，在一些學(xué)科中‘失語、教材中‘失蹤、論壇上‘失聲。這種狀況必須引起我們高度重視”[9]。因此，為了改變這種不利局面，一方面必須注重馬克思主義意識形態(tài)體系的本體創(chuàng)新，不斷健全與完善話語權(quán)利實(shí)現(xiàn)的外在支撐條件;另一方面應(yīng)基于馬克思主義意識形態(tài)已獲得的政治上與憲法上規(guī)定的指導(dǎo)地位，充分利用相關(guān)國家機(jī)器來保障話語權(quán)利實(shí)現(xiàn)的廣度和深度，強(qiáng)化其在社會(huì)中的主流地位，反過來，這也必然會(huì)提升話語權(quán)力建構(gòu)和實(shí)現(xiàn)的厚度，從而增強(qiáng)其話語權(quán)威。學(xué)界大多是以“權(quán)力”目標(biāo)為視角來使用“話語權(quán)”這一范疇的，強(qiáng)調(diào)的是話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、控制權(quán)的當(dāng)代建構(gòu)。這在一定程度上反映出我國在馬克思主義意識形態(tài)話語權(quán)力建構(gòu)上存在不足的問題，或者說在馬克思主義意識形態(tài)話語權(quán)建構(gòu)上，以權(quán)威的實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)，在全社會(huì)范圍建構(gòu)和完善話語權(quán)力是當(dāng)前的工作重點(diǎn)。

在國際上，要使馬克思主義意識形態(tài)在與其他意識形態(tài)的共存和斗爭中獲得話語權(quán)，是一個(gè)長期的過程，任重而道遠(yuǎn)。主張和高舉馬克思主義意識形態(tài)的國家或政治組織，爭取意識形態(tài)話語權(quán)在全球范圍的真正享有和實(shí)現(xiàn)仍是當(dāng)前的首要任務(wù)。所以，在國際視野下探討馬克思主義意識形態(tài)話語權(quán)，側(cè)重點(diǎn)應(yīng)在“權(quán)利”而非“權(quán)力”，當(dāng)然，話語權(quán)力和話語權(quán)威的實(shí)現(xiàn)是未來要達(dá)到的目標(biāo)。

其三，“優(yōu)勢話語權(quán)”的引入。部分學(xué)者在探討馬克思主義意識形態(tài)話語權(quán)建構(gòu)時(shí)，

引入了與“話語權(quán)”相對應(yīng)的“優(yōu)勢話語權(quán)”這一范疇?！霸捳Z權(quán)”前加“優(yōu)勢”一詞，體現(xiàn)出不同意識形態(tài)之間的競爭過程和結(jié)果樣態(tài)，其邏輯前提是承認(rèn)和尊重不同意識形態(tài)享有的平等地位與基本權(quán)利。這兩個(gè)范疇中的“權(quán)”在語義內(nèi)涵上是一致的，都屬于“權(quán)利”層次，一定程度上避免了認(rèn)識上的分歧和誤區(qū)。不同的是“優(yōu)勢話語權(quán)”中的“權(quán)”雖然可以被理解為“權(quán)利”，但該范疇整體上表達(dá)出的是“權(quán)力”層次。因此，在研究過程中，為了規(guī)避“話語權(quán)”因存在多個(gè)維度的解釋而造成的語義混亂，引入“優(yōu)勢話語權(quán)”這一范疇不失為一個(gè)合理的選擇。

基于以上分析，要全面理解和把握“話語權(quán)”的三重意蘊(yùn)及其辯證關(guān)系，研究過程中應(yīng)明確是在何種意義上使用該范疇的，注意語境創(chuàng)設(shè)，切忌混淆。相比較而言，“優(yōu)勢話語權(quán)”與“話語權(quán)”的配套使用，在一定程度上能夠解決可能產(chǎn)生的誤讀問題。

四、主題內(nèi)容：馬克思主義意識形態(tài)和社會(huì)主義意識形態(tài)

如前所述，在我國意識形態(tài)領(lǐng)域中，馬克思主義是處于指導(dǎo)地位的意識形態(tài)，并通過政治上的主導(dǎo)地位和社會(huì)上的主流地位展現(xiàn)出來。也就是說，馬克思主義意識形態(tài)是學(xué)界探討主導(dǎo)或主流意識形態(tài)認(rèn)同建設(shè)的主題內(nèi)容。但考察最近20多年的相關(guān)研究成果可以發(fā)現(xiàn)，部分學(xué)者有時(shí)會(huì)使用“社會(huì)主義意識形態(tài)”這一范疇來替代或等同“馬克思主義意識形態(tài)”，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這種使用方法有一定的合理性，但也需要注意到二者之間存在著一定的差別。

馬克思主義是由馬克思主義哲學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義三個(gè)主要部分組成的完整科學(xué)體系，這是長期以來我國學(xué)界的共識。其中，馬克思主義哲學(xué)作為認(rèn)識世界和改造世界的銳利思想武器，是馬克思主義全部學(xué)說的理論基礎(chǔ);馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以剩余價(jià)值學(xué)說為其核心內(nèi)容，以馬克思主義哲學(xué)為指導(dǎo)，揭示了資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)及其產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的客觀規(guī)律，在此基礎(chǔ)上指明了無產(chǎn)階級的地位和歷史使命，為無產(chǎn)階級革命提供了理論指導(dǎo);科學(xué)社會(huì)主義則以馬克思主義哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)，闡述了無產(chǎn)階級解放運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)、條件和基本規(guī)律，指出了無產(chǎn)階級和人類解放的正確道路和未來指向。與其他兩個(gè)部分相比，科學(xué)社會(huì)主義是指導(dǎo)無產(chǎn)階級革命的直接理論武器，是整個(gè)馬克思主義的落腳點(diǎn)和理論歸宿。正因如此，國內(nèi)外用“科學(xué)社會(huì)主義”這一范疇指稱“馬克思主義”成為一種政治或?qū)W術(shù)習(xí)慣。

在我國語境中，或者說在我國主張和踐行的社會(huì)主義就是科學(xué)社會(huì)主義。探討意識形態(tài)認(rèn)同的主題內(nèi)容時(shí)，一些學(xué)者將“社會(huì)主義意識形態(tài)”與“馬克思主義意識形態(tài)”等同使用，正是基于科學(xué)社會(huì)主義在整個(gè)馬克思主義體系中的地位而形成的一種研究習(xí)慣，這種作法有其合理性。但應(yīng)該認(rèn)識到，在理論形態(tài)上，社會(huì)主義只是馬克思主義的一部分，不是全部，因此，如果在更廣泛的意義上探討意識形態(tài)認(rèn)同的主題內(nèi)容，使用“馬克思主義意識形態(tài)”這一范疇則更為科學(xué)、謹(jǐn)嚴(yán)?？傮w來說，已有研究成果中關(guān)于“馬克思主義意識形態(tài)”和“社會(huì)主義意識形態(tài)”兩個(gè)范疇，前者的使用次數(shù)明顯高于后者。

另外，意識形態(tài)雖然在理論形態(tài)上表現(xiàn)為一種思想體系，但不同于一般的思想體系，其具有更加鮮明的現(xiàn)實(shí)特征和行動(dòng)取向。而在人們的一般性認(rèn)識或思維中，“馬克思主義”這一范疇突顯的場景是理論形態(tài)，“社會(huì)主義”這一范疇的現(xiàn)實(shí)指向性則更強(qiáng)。社會(huì)主義是共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段，我國當(dāng)前正處于并將長期處于社會(huì)主義初級階段，這是我國的基本國情，中國特色社會(huì)主義則是社會(huì)主義初級階段的當(dāng)代形態(tài)。因此，如果側(cè)重在此意義上探討意識形態(tài)認(rèn)同問題，使用“社會(huì)主義意識形態(tài)”這一表達(dá)主題內(nèi)容的范疇則更為合適，而且有少數(shù)學(xué)者還提出并在其研究成果中使用了“中國特色社會(huì)主義意識形態(tài)”這一范疇。

基于以上分析，在選擇使用“馬克思主義意識形態(tài)”或“社會(huì)主義意識形態(tài)”來指明意識形態(tài)認(rèn)同建設(shè)的主題內(nèi)容時(shí)，從理論形態(tài)和實(shí)踐形態(tài)兩個(gè)維度來確定其使用的具體場景是首要前提。

綜上所述，應(yīng)從推進(jìn)中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科、學(xué)術(shù)和話語體系建設(shè)的高度，科學(xué)界定和準(zhǔn)確把握這些中國特色的具有特定內(nèi)容和價(jià)值取向的基本范疇，澄清它們之間的關(guān)系，明確其不同的使用場景和條件，以拓展意識形態(tài)認(rèn)同問題的研究空間，提升研究的科學(xué)性、規(guī)范性，為全面推進(jìn)我國意識形態(tài)建設(shè)工作奠定堅(jiān)實(shí)的邏輯前提和理論基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 毛澤東.毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991：687.

[2] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012：178.

[3] 何畏.試論主導(dǎo)意識形態(tài)與主流意識形態(tài)的區(qū)別[J].中共南京市委黨校南京市行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（1）：43.

[4] 劉友女.意識形態(tài)語境中“主導(dǎo)”和“主流”的辨析及啟示[J].學(xué)術(shù)探索，2012（3）：1.

[5] 孟軻.論社會(huì)主義核心價(jià)值觀的認(rèn)同主體[J].馬克思主義研究，2015（4）： 21.

[6] 楊洋，胡近.近年來國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)研究述評[J].馬克思主義研究，2019（2）：139.

[7] 阮建平.話語權(quán)與國際秩序的建構(gòu)[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2003（5）：31.

[8] 侯惠勤.意識形態(tài)話語權(quán)初探[J].馬克思主義研究，2014（12）：5.

[9] 習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話[N].人民日報(bào)，2016-05-19（02）.

[收稿日期]2020-07-28

[基金項(xiàng)目]河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（2017BKS004）

[作者簡介]關(guān)海寬（1980—），男，河南省淇縣人，河南大學(xué)副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向：馬克思主義中國化基本理論、意識形態(tài)建設(shè)。