陳 斌

一

滇池是云南省的第一大湖泊，中國著名淡水湖泊。很早以前這里就出現(xiàn)了人類活動(dòng)的遺跡，(1)汪寧生：《云南考古》，昆明：云南人民出版社，1992年，第19頁。歷史上看，滇池周邊是人類文明的重要發(fā)源地，也是云南人群聚落的重要發(fā)育點(diǎn)。這些情況的出現(xiàn)，與滇池這一湖泊的存在有重要關(guān)系。

今天滇池周邊的地貌是這樣的：“滇池壩以滇池為中心……是云南最大的壩子，面積約1 071km2，其中滇池湖泊面積為300km2左右。壩子四周為山地環(huán)繞，兩側(cè)斷塊抬升的西山山地，雄踞滇池之濱?！?2)王聲躍等：《云南地理》，昆明：云南人民出版社，2002年，第56頁。這是整個(gè)滇池壩子(盆地)的地貌。對(duì)滇池而言：“面積298km2，岸長163.2km……平均水深4.4m，最深10.4m，容水量15.01m3，為云南第一大湖。”(3)王聲躍等：《云南地理》，昆明：云南人民出版社，2002年，第121頁。直到今天，滇池仍是周邊人們賴以生存的重要自然條件。

相對(duì)于地質(zhì)時(shí)期而言，歷史時(shí)期內(nèi)滇池及周邊地貌與今天相比，應(yīng)該是大致變化不大，滇池的湖面在中央，四周是綿延的山脈。在這一地形中，唯一變化大的，是滇池湖面面積。滇池水位的變化，曾給湖邊人們的生活帶來重要影響，如何將滇池水域面積維持在對(duì)人們有益的水平，是歷代人地關(guān)系協(xié)調(diào)中的重要工作。今天，人們意識(shí)到滇池的重要性，對(duì)其存在的必要性更有充分認(rèn)識(shí)，為此專門制訂了相關(guān)的保護(hù)政策與措施。(4)如，2012年9月28日云南省第十一屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十四次會(huì)議通過《云南省滇池保護(hù)條例》，昆明市滇池管理局網(wǎng)，http://dgj.km.gov.cn/c/2019-06-10/3370117.shtml，2019年10月2日；從“九五”期間開始，連續(xù)四個(gè)五年規(guī)劃中，國家投入巨資開展滇池的湖泊治理，《治理滇池新目標(biāo)：4年后達(dá)到Ⅳ類水。小伙伴們怎么看？》，中國新聞網(wǎng)，http://www.yn.chinanews.com.cn/news/2016/0913/16609.html，2019年10月2日。但在古代，滇池更多地處于自然狀態(tài)，湖泊的變化，更多受自然因素影響，在不同時(shí)期有不同的情況。研究歷史時(shí)期滇池的狀況，有利于我們對(duì)滇池認(rèn)識(shí)的深化與細(xì)化，同時(shí)也可以更加深入地了解人與自然之間的關(guān)系。

青銅文化時(shí)期，是云南人類活動(dòng)創(chuàng)造文明的一個(gè)高峰期，此時(shí)期三個(gè)文物出土的重要地點(diǎn)中的兩個(gè)——石寨山遺址、羊甫頭遺址都位于滇池之濱，另一個(gè)重要遺址——李家山遺址也離此不遠(yuǎn)。這成為吸引我們對(duì)滇池這一湖泊產(chǎn)生研究興趣的原因。這一時(shí)期滇池邊人們生活的自然環(huán)境如何？當(dāng)時(shí)的人們是在怎樣一個(gè)環(huán)境中創(chuàng)造出如此燦爛的文明？這些環(huán)境因素又是如何影響到這些文明的？這一系列問題都需要我們將視線回復(fù)到這段時(shí)期之中，探索這顆高原明珠當(dāng)時(shí)的狀況。

因研究涉及時(shí)間，需要將本研究涉及的時(shí)間段進(jìn)行界定。

青銅文化時(shí)期在時(shí)間界定上涉及幾個(gè)關(guān)鍵詞：古滇國、云南青銅文化、滇文化等，它們分別代表了不同的意義，需要進(jìn)行甄別。

云南青銅文化時(shí)期存在一個(gè)著名的政權(quán)——滇國。滇國稱謂的出現(xiàn)，首見于《史記·西南夷列傳》，與之相關(guān)聯(lián)的是莊蹻王滇的事跡。據(jù)方國瑜先生考證，莊蹻王滇時(shí)間約“在公元前280年至公元前277年之間，或在公元前276年”。(5)方國瑜：《方國瑜文集》第1集，昆明：云南教育出版社，2001年，第96頁。黃懿陸也有類似觀點(diǎn)，載黃懿陸《滇國史》，昆明：云南人民出版社，2004年，第34～108頁。而尤中先生則認(rèn)為，“滇國的形成時(shí)間大約在公元前五世紀(jì)左右”。(6)尤 中：《中國西南民族史》，昆明：云南人民出版社，1985年，第36頁。兩個(gè)觀點(diǎn)的差異在于，方先生以莊蹻王滇為滇國的起始時(shí)間，而尤先生則認(rèn)為，古滇國始之于莊蹻王滇之前，以青銅文化的存續(xù)期為限。這是對(duì)古滇國認(rèn)識(shí)上的差異所致。主要的不同在于，古滇國是以司馬遷所記“變其服，以長之”的滇王出現(xiàn)為起點(diǎn)，還是以青銅文化的出現(xiàn)為起點(diǎn)。汪寧生認(rèn)為：“公元前6～前5世紀(jì)甚至更早的時(shí)候，云南就存在著一個(gè)具有鮮明地方特點(diǎn)的青銅文化……到公元前2世紀(jì)時(shí)，云南青銅文化在滇池地區(qū)發(fā)展到最高峰，并過渡到鐵器時(shí)代?！?7)汪寧生：《云南考古》，昆明：云南人民出版社，1992年，第81～82頁。張?jiān)鲮髡J(rèn)為：“滇國存在的時(shí)間大致有500年左右，即公元前5世紀(jì)中葉至公元1世紀(jì)初?！?8)張?jiān)鲮鳎骸兜釃c滇文化》，昆明：云南美術(shù)出版社，1997年，第1頁。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)史籍記載而確定的滇國實(shí)際存在時(shí)間定為公元前276年至公元前86年，共190年。(9)何耀華總主編，李昆生，錢成潤：《云南通史》第1卷，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2011年，第315頁。李昆生同時(shí)認(rèn)為：“考古學(xué)上滇池區(qū)域青銅時(shí)代則在戰(zhàn)國晚期到西漢晚期，比文獻(xiàn)記載的滇國的歷史要長?！边@一觀點(diǎn)，將古滇國與古滇文化區(qū)分開來。這些爭論，其實(shí)是對(duì)古滇國國家政體存續(xù)的時(shí)間及文化存在時(shí)期的理解差異導(dǎo)致的。為行文方便，文中將各種認(rèn)識(shí)進(jìn)行一些區(qū)分，分別以古滇國代表滇國的存續(xù)時(shí)期，而以石寨山文化代表云南區(qū)域?yàn)橹鞯那嚆~文化時(shí)期。當(dāng)然，學(xué)界表述的古滇國概念，其中包含了較多的石寨山文化圈意圖，故某種程度上，古滇國的敘述也包含著對(duì)石寨山文化的描繪。

對(duì)以云南地區(qū)為主青銅文化時(shí)期的概括性表述方式，汪寧生的觀點(diǎn)認(rèn)為，使用“石寨山文化”較合適，并與“滇文化”“云南青銅文化”“銅鼓文化”等概念相區(qū)別。(10)汪寧生：《試論石寨山文化》，載《汪寧生論著萃編》上卷，昆明：云南民族出版社，2001年，第567頁。從年代上看，汪寧生認(rèn)為，以劍川海門口出土器物為石寨山文化的開始，時(shí)間為公元前1150年+90年(樹輪校正年代為前1335+155年)，結(jié)束約在公元1世紀(jì)左右。(11)汪寧生：《試論石寨山文化》，載《汪寧生論著萃編》上卷，昆明：云南民族出版社，2001年，第567～568頁。從本文論述問題所涉時(shí)期來看，選擇這一概念較為恰當(dāng)，茲以此名稱界定文中涉及時(shí)段。而對(duì)這一時(shí)期滇池邊出現(xiàn)的政權(quán)——古滇國，其存續(xù)時(shí)間采用上述190年的說法。

二

司馬遷在《史記·西南夷列傳》中曾有這樣一段記述：

始楚威王時(shí)，使將軍莊蹻將兵循江上，略巴、(蜀)黔中以西。莊蹻者，故楚莊王苗裔也。蹻至滇池，(地)方三百里，旁平地，肥饒數(shù)千里，以兵威定屬楚。(12)《史記·西南夷列傳》，北京：中華書局，1982年，第2993頁。

對(duì)于這段史料，學(xué)者們大多關(guān)注的是莊蹻其人、其事，(13)眾多的研究圍繞莊蹻的身份，莊蹻生活年代，莊蹻何時(shí)入滇，莊蹻入滇線路等問題展開，相關(guān)情況可參見有關(guān)的研究及成果，因成果較多，不一一列出。后一句“蹻至滇池，(地)方三百里，旁平地，肥饒數(shù)千里，以兵威定屬楚”，卻少有人注意。這些文字，是關(guān)于滇池情況的較早記錄，但似乎學(xué)者們對(duì)這一情況并沒有太在意。而方國瑜先生卻對(duì)這段文字有深入的認(rèn)識(shí)與考證。

對(duì)這段文字方國瑜先生有兩個(gè)認(rèn)識(shí)。一是，“方三百里”前之字應(yīng)當(dāng)是“池”而非“地”。(14)方國瑜：《古滇國》，載《方國瑜文集》第1輯，昆明；云南教育出版社，第63頁。從上下文的敘述來看，此句首字，應(yīng)該是“池”，而非“地”。因前句剛提到滇池，從句意來看，接下來敘述滇池的特征，描述其面積，應(yīng)該是順理成章的。而且此句后，又談及“旁平地”，且說其“肥饒數(shù)千里”，對(duì)同一個(gè)對(duì)象有兩個(gè)差異巨大數(shù)據(jù)來描述，不太可能，“方三百里”前之字，應(yīng)該是“池”。

方先生的另一個(gè)認(rèn)識(shí)，認(rèn)為這里的“數(shù)千里”可能是“數(shù)十里”之誤，(15)方國瑜：《古滇國》，載《方國瑜文集》第1輯，昆明；云南教育出版社，第68頁。在方先生另一篇文章中，則直接將這段史料進(jìn)行了修改，認(rèn)定這段文字應(yīng)該是“肥饒數(shù)十里”。(16)方國瑜：《滇池水域的變遷》，載《方國瑜文集》第3輯，昆明；云南教育出版社，2003年，第336頁。對(duì)于這一論斷，應(yīng)者寥寥。顯示學(xué)界對(duì)這一問題并不太在意。但也有不同意見，認(rèn)為《史記》中的這一描述“是正確而有根據(jù)的”。(17)于希賢：《滇池地區(qū)歷史地理》，昆明：云南人民出版社，1981年，第5頁。但作者在表明自己的觀點(diǎn)時(shí)，沒有提出更多的支撐性理由。這些不同意見并沒有引發(fā)廣泛的爭論，因而也沒有得出結(jié)論。究其原因，關(guān)注學(xué)者較少是其一，相關(guān)資料的缺乏是其二，研究的意義不明確是其三。

但滇池在莊蹻入滇時(shí)是否是“池方三百里”，旁邊的平地是否只是“肥饒數(shù)十里”？這一問題關(guān)涉石寨山文化時(shí)期滇池周邊人群生活的自然環(huán)境，這是古滇人生存的基本條件，應(yīng)該將其盡可能清晰化，這樣我們才能理解許多石寨山文化時(shí)期人們的生產(chǎn)與生活，更能明白這一歷史時(shí)期人們的活動(dòng)。

方先生對(duì)史料的這樣改動(dòng)，是基于以下的認(rèn)識(shí)：滇池邊存在有許多新石器時(shí)期的人類活動(dòng)遺存——螺螄殼堆(或被稱為貝丘)，這些遺跡大多分布在離今湖岸線1～5千米處，最大一處螺螄殼堆在晉寧河泊所，當(dāng)?shù)睾０? 888米，較今天滇池水面1 885米(18)《云南省滇池保護(hù)條例》中將滇池的正常高水位定為1 887.5米，最低工作水位海拔定為1 885.5米，現(xiàn)今通常使用的滇池水位數(shù)據(jù)，為最低工作水位1 885.5米。載昆明市滇池管理局網(wǎng)，http：//dgj.km.gov.cn/c/2018-12-07/2844346.shtml，2019年10月1日。滇池水位隨年份不同而有所不同，每年中也隨季節(jié)變化而有變動(dòng)，隨著人為控制能力的增強(qiáng)，滇池水位已能被控制在一個(gè)適宜的范圍，避免受到來水量等的影響。的海拔高了3米。而且方先生有這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)：“從很古時(shí)期延續(xù)至公元十三世紀(jì)中葉，滇池水面保持原來情況，沒有多大變化?！?19)方國瑜：《滇池水域的變遷》，載《方國瑜文集》第3輯，昆明；云南教育出版社，2003年，第336頁。在方先生生活的年代，滇池水位較今天高出許多。(20)參見方國瑜《滇池水域的變遷》，載《方國瑜文集》第3輯，昆明；云南教育出版社，2003年，第336頁。而對(duì)元代時(shí)期的滇池水位，方先生不僅研究了元代的史料記載及文物情況，而且對(duì)官渡、晉寧金沙村、石寨山下農(nóng)田、昆陽城垣等處元代時(shí)期的水情進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研。得出的結(jié)論是，這些地點(diǎn)的海拔數(shù)據(jù)與新石器時(shí)代遺址的數(shù)據(jù)相近。(21)方國瑜：《滇池水域的變遷》，載《方國瑜文集》第3輯，昆明；云南教育出版社，2003年，第336～338頁。這些情況，確實(shí)給人一個(gè)印象，滇池水位在新石器時(shí)期到元代，并沒有什么大的變化，所以莊蹻入滇時(shí)，滇池的水位也與這一高度差不多，故而應(yīng)是肥饒“數(shù)十里”。在方先生的認(rèn)識(shí)里，新石器時(shí)期滇池的水域面積，與元代時(shí)期一致，也是“城際滇池，三面皆水”的情形，(22)《元史·速不臺(tái)(兀良合臺(tái))傳》，北京：中華書局，1976年，第2979頁。滇池水面直逼今天昆明市德勝橋附近，官渡在滇池岸上，石寨山下農(nóng)田皆在水中。(23)方國瑜：《滇池水域的變遷》，載《方國瑜文集》第3輯，昆明；云南教育出版社，2003年，第336～337頁。莊蹻入滇時(shí)也應(yīng)是這一情況，稱滇池邊“肥饒數(shù)十里”是應(yīng)該的。

但如果實(shí)情真如此，有些情況就令人費(fèi)解。如果莊蹻入滇時(shí)，滇池“方三百里”，那么寫于清代的大觀樓長聯(lián)為何提“五百里滇池奔來眼底”？五百里與三百里差距不小。而且如果古滇國時(shí)期，滇池旁的平地僅“數(shù)十里”，這里如何能成為古滇國的都城？因?yàn)槲覀冎?，沒有足夠的可耕用土地面積，人類聚落是難以形成的，雖說大型湖泊的存在是人類聚落形成的有利自然條件。當(dāng)然我們不能簡單地將西漢時(shí)期的長度單位“里”與清朝時(shí)期的里相比較，但研究認(rèn)為，漢朝時(shí)期的里，較清朝時(shí)期要更短。這就是使得上面所說的第一疑問更讓人懷疑。是司馬遷記述有誤？還是方國瑜先生的改動(dòng)不宜？

我們知道，從地質(zhì)角度看，地貌的變化是一個(gè)相當(dāng)緩慢的過程，與地質(zhì)時(shí)期相比較，歷史時(shí)期是相當(dāng)短暫的，可以說，數(shù)千年之間，滇池區(qū)域的地貌變化可以忽略不計(jì)的，所以將《史記》中的“方三百里”認(rèn)定為是滇池壩子方圓三百里，這樣的記載很值得懷疑的。滇池壩子的面積今天仍有1 071平方千米，(24)王聲躍等：《云南地理》，昆明：云南人民出版社，2002年，第56頁。遠(yuǎn)不可能是方圓只有三百里這樣的概念，所以這一數(shù)據(jù)，描述的應(yīng)該是滇池的情況。但承認(rèn)這一數(shù)據(jù)是當(dāng)時(shí)滇池的周長，那么孫髯翁寫的“五百里滇池”難道是一種藝術(shù)的夸張？限于當(dāng)時(shí)材料的缺乏以及相關(guān)研究的不足，這一疑問是無法回答的。

包括在方國瑜先生對(duì)滇池水域面積的論證中，也存在一個(gè)本人可能已發(fā)現(xiàn)，但無法解釋的情況。滇池邊新石器時(shí)期螺螄殼堆所在地的海拔高度多是1 888米，而元代中期滇池湖岸線所在地的海拔則多為1 889米或1 890米，難道是元代中期的滇池水位較新石器時(shí)期還高？而且，螺螄殼堆的存在位置，應(yīng)該離湖岸還有一定距離，雖說這一距離肯定不遠(yuǎn)，但這也表明，當(dāng)時(shí)的湖岸線，可能在海拔高度上較1 888米更低。數(shù)據(jù)表現(xiàn)出的遠(yuǎn)低近高，與認(rèn)識(shí)中的湖水不斷下降是相矛盾的。

遠(yuǎn)古時(shí)期人類聚落的形成與防御設(shè)施的建立、剩余產(chǎn)品的交換，以及血親制度維系的氏族中心地的確立與三個(gè)因素有關(guān)，“但其最本質(zhì)的因素則是社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展”。(25)顧朝林等：《中國城市地理》，北京：商務(wù)印書館，1999年，第9頁。社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展需要具備一些基本的條件，其中水源、氣候、土地資源是重要的因素。人類聚落與水源的關(guān)系無需多論，大江、大河孕育人類文明已成為公認(rèn)的事實(shí)。大湖也不例外。對(duì)氣候而言，“歷史的真正舞臺(tái)所以便是溫帶”。(26)[德]黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時(shí)譯，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)上海書店出版社，2003年，第83頁。而土地資源，則是人類聚落的根本。因?yàn)橹挥卸ň愚r(nóng)耕出現(xiàn)，才可能形成人類的聚集，“那種群集的逐水草而生活的游牧?xí)r代是不可能產(chǎn)生城市的”。(27)顧朝林等：《中國城市地理》，北京：商務(wù)印書館，1999年，第3頁。如果石寨山文化時(shí)期滇池之畔僅是“肥饒數(shù)十里”，那古滇國王城的存在幾無可能。

朱惠榮先生對(duì)滇池做過大量的研究，對(duì)滇池湖岸線的歷史變遷，形成這樣的觀點(diǎn)：“從宏觀上看，滇池湖岸線古今變化不大?！?28)朱惠榮：《昆明古城與滇池》，昆明：云南人民出版社，2017年，第138頁。朱先生在分析了滇池岸邊存在的60處貝丘遺址后，勾勒出了新石器時(shí)代滇池的湖岸線：“當(dāng)時(shí)的滇池，北起螺山半島(昆明古城)，西達(dá)今黑林鋪、王家堆，西山腳的岸線基本穩(wěn)定。東邊的官渡古鎮(zhèn)還是水中的小島……南邊的安江、昆陽城，明末還在水邊，梁王山、石寨山、河泊所，明末還是水中的小島，昆明以北的虎山河泊所一直都在水邊?！?29)朱惠榮：《昆明古城與滇池》，昆明：云南人民出版社，2017年，第137頁。由此朱先生繪制了滇池水域變遷圖。(30)朱惠榮：《昆明古城與滇池》，昆明：云南人民出版社，2017年，第341頁。從其研究可以看出，他與方國瑜先生在滇池的水域變遷上持相同的觀點(diǎn)，滇池水域在歷史時(shí)期是不斷后退，面積是不斷縮小的，但從新石器時(shí)代至元代，這種變化的幅度不大。

朱先生在研究中也發(fā)現(xiàn)了問題：“上述原始聚落的海拔讓人驚訝。若按近人估計(jì)的數(shù)值，則一大批新石器時(shí)代的聚落遲遲還未成陸，原始聚落的海拔數(shù)值又幾乎與現(xiàn)今相同，殊不可解?！?31)朱惠榮：《昆明古城與滇池》，昆明：云南人民出版社，2017年，第138頁。按朱先生統(tǒng)計(jì)的60處貝丘遺址海拔數(shù)據(jù)，最高為歸化古城的1 923米，最低為1 887米。(32)這些遺址的海拔數(shù)據(jù)最低者為南海埂遺址的1 886米，但朱惠榮先生認(rèn)為，此數(shù)據(jù)疑有誤。其他遺址的海拔數(shù)據(jù)，有下西河遺址及保孜村遺址海拔為1 887米，應(yīng)是這些遺址中海拔最低者。朱惠榮：《昆明古城與滇池》，昆明：云南人民出版社，2017年，第121～132頁。確定湖岸線，遺址的最低海拔更有意義。根據(jù)這些數(shù)據(jù)，新石器時(shí)期的滇池湖岸線應(yīng)該低于1 887米。如果再考慮這些貝丘遺址埋藏的深度，如河泊所遺址海拔1 888米，貝丘遺址深度8米，當(dāng)時(shí)滇池的湖岸線可能會(huì)更低，所以朱惠榮先生才會(huì)提出“殊不可解”的疑問。因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)不僅導(dǎo)致新石器遺址在當(dāng)時(shí)“還未成陸”的不合理現(xiàn)象，還會(huì)導(dǎo)致自己研究結(jié)論的相互矛盾。因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)所體現(xiàn)的滇池水位，在元代竟然可能與新石器時(shí)代相差不多，那么元代張立道治理滇池前，其水位應(yīng)該還更高，這與他們關(guān)于滇池水位在不斷下降的認(rèn)識(shí)是相矛盾的。因此，朱先生以滇池總?cè)萘看篌w穩(wěn)定為由，對(duì)這一情況進(jìn)行了解釋。(33)朱惠榮：《昆明古城與滇池》，昆明：云南人民出版社，2017年，第138頁。但這樣的解釋，并不能充分解決讀者的疑惑。

另一類研究，結(jié)論與上述不同?！半m然兩千多年前滇池水域面積比今天要大得多，漢代的里，比現(xiàn)代的華里略小，此概略數(shù)據(jù)仍是正確而有根據(jù)的?！?34)于希賢：《滇池地區(qū)歷史地理》，昆明：云南人民出版社，1981年，第5頁。這里所說的概略數(shù)據(jù)，就是《史記》中的“方三百里……肥饒數(shù)千里”。作者沒有提及更多的證據(jù)，結(jié)論的依據(jù)是今天滇池盆地的農(nóng)田面積，僅以坡度為8度以下的可資機(jī)耕的面積，就達(dá)770多平方千米，(35)筆者得到的另一個(gè)數(shù)據(jù)為41.9萬畝，約合279平方千米。編寫組：《云南農(nóng)業(yè)地理》，昆明：云南人民出版社，1981年，第110頁。如再加上滇池周圍的農(nóng)田，總計(jì)不下1 500平方千米。(36)于希賢：《滇池地區(qū)歷史地理》，昆明：云南人民出版社，1981年，第5頁。這些數(shù)據(jù)也大致可以說是“肥饒數(shù)千里”。認(rèn)真分析作者的觀點(diǎn)，應(yīng)該是認(rèn)為，“肥饒數(shù)千里”的記載沒問題，但對(duì)“方三百里”沒有提具體意見。從今天滇池湖岸線長163千米來看，(37)王聲躍等：《云南地理》，昆明：云南人民出版社，2002年，第122頁。這一數(shù)據(jù)似乎也還存在問題。既然主流的觀點(diǎn)支持滇池面積在不斷縮小，為何西漢時(shí)期滇池的湖岸線長度與今天大致相同，或是還??？

莊蹻入滇時(shí)期及石寨山文化時(shí)期的滇池水面究竟有多大？這一問題應(yīng)該得以解決，這些數(shù)據(jù)也需要合理的解釋，不然無法確定這一時(shí)期人們的生活環(huán)境不說，還可能引起其他推測。(38)如還有學(xué)者依據(jù)這條史料，判斷《史記》記載的滇池不在云南，而在四川成都。周宏偉：《莊蹻入滇與莊豪入滇非一事辨》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2009年第1期。在歷史學(xué)及歷史地理學(xué)方面沒有進(jìn)一步資料可以借鑒時(shí)，其他學(xué)科的研究給了我們意外的啟示。

三

中國科學(xué)院地學(xué)部在1980年至1986年期間曾組織南京地理與湖泊研究所、蘭州地質(zhì)研究所、南京地質(zhì)古生物研究所、地球化學(xué)研究所等單位，對(duì)云南省滇池、洱海、撫仙湖進(jìn)行過系列的地質(zhì)調(diào)查研究，其中關(guān)于滇池的研究，給我們描繪了一幅更為完整的圖景。

從地質(zhì)年代的地勢變遷看，滇池的變化趨勢是水域面積逐漸變小，“湖泊主體水域退縮，并屈居盆地西部，始成為現(xiàn)代滇池”，其原因主要為昆明盆地的地勢抬升。還有一個(gè)較大的變化也值得關(guān)注，“全新世的抬升運(yùn)動(dòng)，使古滇池的水系受到重大改造，原屬南盤江水系的滇池，改造為歸屬金沙江水系的支流源頭湖泊”。(39)中國科學(xué)院南京地理與湖泊研究所等：《云南斷陷湖泊環(huán)境與沉積》，北京：科學(xué)出版社，1989年，第102～104頁。地質(zhì)年代涉及時(shí)間較為漫長，地勢及山脈等在地質(zhì)時(shí)期會(huì)有較大的變化，但在歷史時(shí)期，由于相較而言的時(shí)間短暫，地勢及山脈變化并不顯著，而水域面積的變化會(huì)有一定程度的顯現(xiàn)。

在上新世晚期(約距今300萬年前)，由于裂陷形成淺洼地，昆明盆地中的積水開始形成沼澤。到更新世早期(約距今250萬年前)，昆明盆地與周圍斷塊山地的相對(duì)升降運(yùn)動(dòng)逐漸加劇，盆地北部繼續(xù)沉降，湖水加深，水域面積擴(kuò)大。更新世中期(約距今180萬年前)，是滇池發(fā)展的全盛期，昆明盆地內(nèi)普遍積水，形成主體湖泊。更新世晚期(距今11萬年前)，構(gòu)造運(yùn)動(dòng)進(jìn)入相對(duì)寧靜時(shí)期，昆明盆地更趨平緩，湖水一度上漲，湖沼面積達(dá)到空前的規(guī)模，幾乎是現(xiàn)在滇池面積的3倍。全新世時(shí)期(距今10萬年前至今)，地殼運(yùn)動(dòng)又趨加劇，一些淺湖沼澤被抬升為湖泊階地。人類歷史時(shí)期以來，構(gòu)造活動(dòng)趨于緩和，沉積作用加劇，湖泊主體水域退縮，并屈居盆地西部，始成現(xiàn)代滇池。(40)中國科學(xué)院南京地理與湖泊研究所等：《云南斷陷湖泊環(huán)境與沉積》，北京：科學(xué)出版社，1989年，第103頁。

對(duì)于歷史時(shí)期滇池的演化，研究也給出了結(jié)論。新石器時(shí)期，滇池“湖面進(jìn)一步縮小到現(xiàn)今滇池的兩倍左右。此時(shí)的湖岸線高出現(xiàn)今湖面5米左右，大約沿著海拔1 890米的等高線延伸，并在滇池周圍留下明顯的痕跡”。(41)中國科學(xué)院南京地理與湖泊研究所等：《云南斷陷湖泊環(huán)境與沉積》，北京：科學(xué)出版社，1989年，第106頁。

研究給出的一個(gè)驚人的結(jié)論出現(xiàn)在漢代至唐朝時(shí)期。

滇池湖面進(jìn)一步萎縮，統(tǒng)一的大湖面解體為北面的“滇池澤”，位于黑龍?zhí)赌厦纨堫^街一帶，和南面的“大澤”，即今滇池……東漢時(shí)，“滇池澤”已為河沉積物所充填。到了唐朝中期，滇池水位達(dá)到最低點(diǎn)，當(dāng)時(shí)的水位比現(xiàn)在的湖面要低3米左右……大約沿著1 882米等高線延伸。(42)中國科學(xué)院南京地理與湖泊研究所等：《云南斷陷湖泊環(huán)境與沉積》，北京：科學(xué)出版社，1989年，第106頁。

這是一個(gè)相當(dāng)令人意外的結(jié)論，滇池水位曾在唐朝中期達(dá)到過最低點(diǎn)，而且這一最低點(diǎn)較今天的水位還要低3米！而東部湖岸線在當(dāng)時(shí)退到距今湖岸線的700～750米處。關(guān)于這一結(jié)論，在材料中提出了這些支撐理由：1.在草海中發(fā)現(xiàn)被淹沒的古河道；2.在碧雞山(今西山)下附近的深水中發(fā)現(xiàn)淺水介形蟲化石；3.在滇池東岸，距今湖岸500米湖中，在水下2.5米處，發(fā)現(xiàn)古湖岸標(biāo)志——砂礫螺殼層；4.在柴河三角洲外側(cè)，發(fā)現(xiàn)席狀沙和汪水介形蟲化石。因而結(jié)論認(rèn)為：“種種證據(jù)表明唐朝中期的水域范圍比今滇池還小?！?43)中國科學(xué)院南京地理與湖泊研究所等：《云南斷陷湖泊環(huán)境與沉積》，北京：科學(xué)出版社，1989年，第106頁。

不僅如此，在此后，滇池水位就迅速上升，到元代初期期間“其水域范圍與新石器時(shí)期相近”。(44)中國科學(xué)院南京地理與湖泊研究所等：《云南斷陷湖泊環(huán)境與沉積》，北京：科學(xué)出版社，1989年，第106頁。

按這一研究結(jié)論，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，從新石器時(shí)期到元代，滇池水位曾發(fā)生過劇烈的變化，(45)研究結(jié)論以圖示的形式形象展示了滇池水位在歷史時(shí)期的變化。中國科學(xué)院南京地理與湖泊研究所等：《云南斷陷湖泊環(huán)境與沉積》，北京：科學(xué)出版社，1989年，第105頁。按這一結(jié)論，(46)中國科學(xué)院對(duì)滇池變遷的研究，運(yùn)用了孢粉、介形類、腹足類、瓣腮類、古地磁、碳14和鈾系法對(duì)巖心進(jìn)行了分析與測定，其思路與研究方法都沒有令人懷疑之處。且這些研究方法，是地理學(xué)常見且較為成熟的研究方法，在沒有新研究成果問世前，無法對(duì)其進(jìn)行懷疑。具體研究說明，見中國科學(xué)院南京地理與湖泊研究所等《云南斷陷湖泊環(huán)境與沉積》，北京：科學(xué)出版社，1989年，緒論，第XIII頁。前述許多懸而未決的疑問就有了新的解釋，而且可以得出更合理的結(jié)論。

(一)新石器時(shí)期滇池的水位

對(duì)于新石器時(shí)期滇池的水位，方國瑜先生的結(jié)論是：“從很古時(shí)期延續(xù)至公元十三世紀(jì)中葉，滇池水面保持原來情況，沒有多大改變”。(47)方國瑜：《滇池水域的變遷》，載《方國瑜文集》第3輯，昆明；云南教育出版社，2003年，第336頁。這里所說的“原來的情況”，是在從?？谥凉俣梢粠?，以出現(xiàn)螺螄殼堆為標(biāo)志，以晉寧河泊所為代表的古遺址一線，“可推測當(dāng)時(shí)滇池水位海拔在一八八八米上下”。并明確指出，這些遺址，當(dāng)時(shí)應(yīng)在水濱，現(xiàn)在已離湖岸1～5千米。(48)方國瑜：《滇池水域的變遷》，《思想戰(zhàn)線》1979年第1期。這些螺螄殼堆，方先生認(rèn)為屬新石器時(shí)期遺址，只是“遺址的年代尚未確定”?？脊艑W(xué)界一般也認(rèn)為，滇池邊螺螄殼堆積是新石器時(shí)代的遺址，(49)汪寧生：《云南考古》，昆明：云南人民出版社，1992年，第19頁。而云南的新石器時(shí)代，“某些地區(qū)，到了公元前12世紀(jì)左右，新石器時(shí)代已將終結(jié)，而在另一些地區(qū)卻長期延續(xù)下來”。(50)汪寧生：《云南考古》，昆明：云南人民出版社，1992年，第28頁。這大致可估計(jì)出螺螄殼堆的存在年代。

方先生的研究早于地理學(xué)的研究，結(jié)論可與地理學(xué)的研究互證。但其思路值得注意，新石器時(shí)代滇池岸邊的人們以湖中螺螄為食，這些食余的螺螄殼所拋棄的地點(diǎn)，應(yīng)該是離湖不遠(yuǎn)，甚至就是在湖邊。所以這些遺址所連接成的線，就是新石器時(shí)代滇池的湖岸線。這是我們研究滇池湖岸線變化的一個(gè)重要證據(jù)，也是確定新石器時(shí)代滇池湖岸線位置的重要依據(jù)。

朱惠榮先生與方國瑜先生研究思路相近，對(duì)比方、朱兩位先生及中國科學(xué)院所做研究的結(jié)論，我們發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)研究對(duì)新石器時(shí)期滇池的湖岸線認(rèn)識(shí)基本一致。(51)朱惠榮先生對(duì)新石器時(shí)期滇池湖岸線認(rèn)識(shí)，載朱惠榮《昆明古城與滇池》，昆明：云南人民出版社，2017年，第341頁，“滇池水域變遷圖”；中國科學(xué)院的結(jié)論，載中國科學(xué)院南京地理與湖泊研究所等《云南斷陷湖泊環(huán)境與沉積》，北京：科學(xué)出版社，1989年，第105頁，圖4.4。兩圖相比較，新石器時(shí)期的湖岸是基本一致的。但對(duì)其后的變化，朱惠榮先生雖表達(dá)了對(duì)滇池水域不斷變小的認(rèn)識(shí)，但又對(duì)這一認(rèn)識(shí)提出懷疑。而方國瑜先生認(rèn)為的，新石器時(shí)期到元代，滇池水位基本沒有變化，從中國科學(xué)院的研究來看，這一認(rèn)識(shí)得到了支持。但情況有所不同的是，雖然新石器時(shí)期滇池的水位與元代初期水位是基本相同的，但這期間滇池水位卻有變化，滇池水位曾從新石器時(shí)代開始緩慢下降，到唐朝中期到達(dá)最低點(diǎn)，其后又迅速上升，到元朝初年，又回復(fù)到新石器時(shí)期的高度。方、朱兩位先生對(duì)新石器時(shí)期及元朝初年滇池水位一致的結(jié)論是正確的，但他們不了解這期間發(fā)生過水位下降又上升這樣一個(gè)變化過程。

方國瑜先生對(duì)新石器時(shí)期的滇池水位給出的結(jié)論是海拔1 888米，朱惠榮先生認(rèn)為新石器時(shí)期滇池水平面海拔1 887米，而中國科學(xué)院的結(jié)論是1 890米。這些數(shù)據(jù)，大致差距不大，但也還存在差異，值得進(jìn)行深入分析。

方先生與朱先生同樣地以貝丘遺址地的海拔數(shù)據(jù)為依據(jù)，來推測新石器時(shí)期的滇池水位，兩研究的思路是一致的，方法也相同，所以結(jié)論最為近似。但兩個(gè)研究對(duì)滇池水位的結(jié)論都存在推測的空間，因?yàn)樨惽疬z址離滇池湖邊有多遠(yuǎn)，這是難以準(zhǔn)確估定的。從朱惠榮先生所列60處貝丘遺址海拔數(shù)據(jù)看，差異還是較明顯，但大多集中于1 888米這一數(shù)值附近。當(dāng)時(shí)的古人會(huì)將從滇池中撈到的螺螄運(yùn)到離岸邊多遠(yuǎn)的距離，我們今天是無法準(zhǔn)確測定的，但離湖水不遠(yuǎn)，這是肯定的，所以1 888米海拔的估計(jì)值大致應(yīng)該正確。而中國科學(xué)院所做研究，不僅結(jié)合了貝丘遺址的情況，而且采用了一些自然科學(xué)的方法進(jìn)行測定，所得數(shù)據(jù)應(yīng)該更為準(zhǔn)確。

這里就存在一個(gè)似乎難以解釋的情況，許多新石器時(shí)期的遺址位于當(dāng)時(shí)滇池的湖水中。我們從中國科學(xué)院的研究材料看，這種情況是客觀存在的。(52)在材料的圖4.4中，我們可以明顯看到有一些新石器時(shí)期遺址位于這一時(shí)期湖岸線之內(nèi)。載中國科學(xué)院南京地理與湖泊研究所等《云南斷陷湖泊環(huán)境與沉積》，北京：科學(xué)出版社，1989年，第105頁。為何如此，研究沒有解釋。但我們將這些有矛盾的地點(diǎn)綜合起來看，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律。這些位于湖岸線以內(nèi)的遺址，基本上出現(xiàn)在滇池的東岸，在西岸及西偏北及偏南方向，遺址幾乎全在湖岸線之外。觀察當(dāng)?shù)氐牡匦?，也?huì)發(fā)現(xiàn)這一情況完全有可能。在今滇池東岸的平坦田地中，有許多突起的高地，或可稱為小山。這些小山，在偏北部地區(qū)有如螺峰山(今圓通山)等，在偏南部地區(qū)有如石寨山、大小梁王山、左衛(wèi)山等，古人類在湖中小山(小島)的生活，完全是有可能的。(53)孫太初：《云南晉寧石寨山古遺址及墓葬》，《考古學(xué)報(bào)》1956年第1期。這可以是一個(gè)解釋。

還有一個(gè)可能的解釋，滇池水位如果在新石器時(shí)期到元代初期有一個(gè)下降及上升的過程，新石器時(shí)期的遺址就可能存在由于近旁的水面下降而不斷沉降，待湖水又上漲時(shí)，遺址被湖水淹沒。在水壓及湖內(nèi)沉積物的壓力下，遺址繼續(xù)下沉。而后又是湖水下降，遺址點(diǎn)最終又露出水面，但此時(shí)遺址上已覆蓋了后期的堆積層，遺址的海拔已較其產(chǎn)生之時(shí)下降不少。滇池的東岸湖水較淺，也是陸地最容易露出的部分，這種現(xiàn)象發(fā)生的可能性較大。從官渡妙諶寺金剛塔及昆明地藏寺經(jīng)幢沉降的事實(shí)看，(54)兩塔都曾有不同程度的下沉。這一情況發(fā)生的可能性較大。這一因素也可能成為解釋從今天遺址的海拔數(shù)據(jù)上看，遺址處于湖水之中的情況。

當(dāng)然，還有一個(gè)可能的解釋。新石器時(shí)期也經(jīng)歷了數(shù)千年的時(shí)間，其間也可能存在滇池水面上升及下降的情況。一段時(shí)期內(nèi)，人們食用螺螄的地點(diǎn)，可能在稍后的時(shí)期又沉入水中，這種情況可能會(huì)發(fā)生，也就造成了貝丘遺址處于水中的現(xiàn)象。

還有一個(gè)情況我們也得注意。滇池東岸，從北到南有眾多入湖的河流，這些河流互相交叉、縱橫，在湖邊形成了眾多的湖岸三角洲，直到清代，這樣的情況還有明確的記載。(55)見《六河考·六河源流圖》，載戴筠帆《光緒昆明縣志》(影印本)，臺(tái)北：成文出版社，民國五十六年(1967年)，第26頁。前述各研究，都是將遺址串聯(lián)成線來確定湖岸線，由于有眾多湖岸三角洲的存在，這些成線的區(qū)域內(nèi)，可能是湖水，也有可能是陸地(詳見圖1)。

圖1：滇池東北岸河流入湖口情況圖(56)此圖取自《六河考·六河源流圖》，載戴筠帆《光緒昆明縣志》(影印本)，臺(tái)北：成文出版社，民國五十六年(1967年)，第26頁。

事實(shí)上，這些遺址，當(dāng)時(shí)肯定處于湖岸線之上，但由于滇池水面的變遷，遺址位置下沉，從今天的位置數(shù)據(jù)看，這些遺址就處于當(dāng)時(shí)的湖水之下。當(dāng)然還有一些遺址，可能本身就處于一些當(dāng)時(shí)就高于湖面高地上。如有更進(jìn)一步的研究，我們可能會(huì)更加清楚產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因。

(二)古滇國時(shí)期滇池的水位

上述研究沒有明確，古滇國時(shí)期滇池的水位情況，但如果認(rèn)識(shí)到從新石器時(shí)期開始滇池水位就在不斷下降，而且下降速度不慢，再結(jié)合一些材料，我們就可以推測出當(dāng)時(shí)滇池的大致水位。

古滇國以青銅文化聞名于世，古滇國青銅器的一個(gè)重要出土地——晉寧石寨山的位置，能給我們研究當(dāng)時(shí)滇池水位以重要提示。晉寧石寨山以豐富的青銅墓葬顯示了其在古滇國的地位，特別是滇王金印的出土，確定了這里是古滇國王室墓葬的區(qū)域。晉城是學(xué)界公認(rèn)的古滇國王都所在地，石寨山離今天晉城鎮(zhèn)直線距離僅5千米，距現(xiàn)今滇池岸邊僅1千米。古滇國為何選這一地點(diǎn)為自己的王室墓地？我們知道，遠(yuǎn)古時(shí)期人類的生活地與墓葬之地相距并不遠(yuǎn)，甚至有時(shí)就在同一地點(diǎn)。(57)如仰韶文化的代表——半坡遺址，人類的居住地與逝者的葬地就是同一地點(diǎn)。青銅時(shí)代也是如此。(58)參見張光直《中國青銅時(shí)代》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年。任乃強(qiáng)先生認(rèn)為，王墓與都城也可能距離很遠(yuǎn)，認(rèn)為石寨山僅為王墓，而非王宮(常 璩著，任乃強(qiáng)校注：《華陽國志校補(bǔ)圖志》，上海：上海古籍出版社，1987年，第270頁)。古滇國王室選擇這里為居住及墓葬之地，用水方便及防御性強(qiáng)應(yīng)該是重要因素，因?yàn)楫?dāng)時(shí)石寨山就在滇池邊或是滇池水中。(59)孫太初：《云南晉寧石寨山古遺址及墓葬》，《考古學(xué)報(bào)》1956年第1期。以此為居住地，取水既方便，居住地又可不太潮濕。而且據(jù)調(diào)查，此山頂曾有泉眼出水，(60)孫太初：《云南晉寧石寨山古遺址及墓葬》，《考古學(xué)報(bào)》1956年第1期。如此則山頂居住更為方便。石寨山下農(nóng)田海拔1 889米，山頂海拔1 919米。(61)朱惠榮：《昆明古城與滇池》，昆明：云南人民出版社，2017年，第125頁。

上述中國科學(xué)院的研究成果帶給我們兩條值得關(guān)注的信息，這兩條信息為分析石寨山文化時(shí)期滇池湖域面積提供了一條基準(zhǔn)線及一個(gè)變化范圍。一條基準(zhǔn)線，是新石器時(shí)代滇池的湖岸線，海拔1 890米。以此線為基礎(chǔ)，至唐代中期，滇池湖岸線在不斷下降，下降的范圍在新石器時(shí)代的海拔1 890米至唐朝中期的1 882米之間，這是滇池在這一時(shí)期湖面變化的范圍。戰(zhàn)國至西漢時(shí)期的滇池湖岸線情況，材料沒有具體說明，這需要更進(jìn)一步的研究。

從時(shí)間上看，從新石器時(shí)代到唐朝中葉，滇池水位從海拔1 890米下降到1 882米。如果我們假設(shè)在此期間滇池水位下降是勻速的，我們可以推測出戰(zhàn)國至西漢時(shí)期滇池水位的大概數(shù)值。

新石器時(shí)代到唐朝中期，最少也有4千余年時(shí)間，這期間滇池水位在下降。如果我們假設(shè)這種下降的速度比較均衡，到唐朝中期滇池水位降到了海拔1 882米的最低點(diǎn)，高度差與新石器時(shí)期有8米。按此比例，西漢時(shí)期滇池水位可能只有1 883米，這樣的水位，還低于今天滇池1 885米水平。如果按此推算，石寨山文化時(shí)期的滇池水位與今天比較，可能大致差不多，甚至還會(huì)略低。

今天的滇池，湖岸線長163千米，(62)王聲躍等：《云南地理》，昆明：云南人民出版社，2002年，第121頁。換算成里也就三百余里，《史記》載滇池“方三百里”，西漢時(shí)的里較現(xiàn)代的較短，那當(dāng)時(shí)的湖域面積應(yīng)該與今天的大致相當(dāng)。今天的滇池周邊農(nóng)田，坡度在8度以內(nèi)的平坦面積，總計(jì)不下1 500平方千米，說是“肥饒數(shù)千里”也應(yīng)該沒錯(cuò)。(63)于希賢：《滇池地區(qū)歷史地理》，昆明：云南人民出版社，1981年，第5頁。司馬遷所記數(shù)字應(yīng)該是正確而有根據(jù)的。

當(dāng)然還需要說明的是，按朱惠榮先生的觀點(diǎn)，古滇國時(shí)期，由于河流沉積物還較少，滇池東北面的盤龍江及寶象河入湖口遠(yuǎn)較今天靠北及靠東。(64)朱惠榮：《昆明古城與滇池》，昆明：云南人民出版社，2017年，第138頁。

從以上研究我們可以得到這樣一個(gè)結(jié)論，石寨山文化時(shí)期，滇池的水域面積與今天的大致相當(dāng)，在后期的古滇國時(shí)期，滇池面積還可能更小。由此，古滇國時(shí)期及石寨山文化時(shí)期，滇池邊可供耕種的陸地與今天的農(nóng)田面積可能相當(dāng)或者更多，這就為古滇國的存在提供一個(gè)強(qiáng)有力的支撐。