肖存艷，傅 春，付耀宗

(1.南昌大學(xué)建筑工程學(xué)院，江西 南昌 330031；2.江西省交通技工學(xué)校，江西 南昌 330038)

近年來，國內(nèi)城市化進(jìn)程加速，城鎮(zhèn)居民比例加大，城市的建筑面積隨之不斷擴(kuò)大。然而，城市的排水系統(tǒng)并沒有達(dá)到能夠與之匹配的發(fā)展，頻發(fā)的城市內(nèi)澇對人們的生活以及社會的可持續(xù)發(fā)展造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響[1]。因此，國內(nèi)排水排澇技術(shù)的優(yōu)化也已經(jīng)刻不容緩[2]，在汲取歐美發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)成果后[3,4]，國內(nèi)已有專家也逐步打破常規(guī)、另辟蹊徑，依據(jù)現(xiàn)實(shí)國情提出通過灰-綠設(shè)施[5]相結(jié)合的方式提高城市排水防澇標(biāo)準(zhǔn)的成果。

另外，數(shù)字化模型的興起[6]也讓專家學(xué)者們開始在雨洪控制方面的研究革故鼎新，在無數(shù)次的模擬-試驗(yàn)中也證實(shí)了模擬試驗(yàn)的可用性，但依據(jù)國內(nèi)外專家學(xué)者研究[7]，低影響開發(fā)技術(shù)適用于雨水系統(tǒng)較為完整、區(qū)域面積較特定的范圍，更能有效控制并緩解內(nèi)澇災(zāi)害及充分凸顯其“滲、蓄、滯”的功能。但是，現(xiàn)今大部分學(xué)者研究還停留在較為單一方面，或針對區(qū)域劃分研究，或僅針對內(nèi)澇情況分析，又或針對LID設(shè)施布設(shè)模擬，致使研究內(nèi)澇程度定位以及內(nèi)澇防治設(shè)施的選擇把握度較低[8,9]，分析考慮也不夠全面，各種因素之間的相互干擾也存在一定的影響；鑒于此，本文通過SWMM軟件對研究區(qū)進(jìn)行分區(qū)模擬，在LID設(shè)施布置前找出四個研究區(qū)不同程度內(nèi)澇點(diǎn)[10]，通過各個擊破的方式進(jìn)行內(nèi)澇整治。同時，整體-局部-整體的系統(tǒng)研究法也為構(gòu)建新型排水系統(tǒng)給予了科學(xué)合理的技術(shù)支持。

1 不同研究區(qū)域劃分概述

為合理布置LID設(shè)施，有效優(yōu)化城市內(nèi)澇防治技術(shù)，本文參考了國內(nèi)相關(guān)研究區(qū)域尺度及區(qū)域范圍劃分方法、依據(jù)及條件，根據(jù)國內(nèi)外區(qū)域尺度開發(fā)的相關(guān)案例[11,12]，通過地區(qū)調(diào)研、數(shù)據(jù)勘察等不同資料進(jìn)行區(qū)域劃分。

城市內(nèi)澇的災(zāi)害程度與其誘發(fā)因素有著密切關(guān)聯(lián)[13,14]。并且，在既定研究范圍內(nèi)，研究區(qū)域排水現(xiàn)狀，土地利用情況及區(qū)域面積大小以及采用的排水防澇設(shè)施設(shè)備對內(nèi)澇災(zāi)害程度均有不同影響程度，本文為更準(zhǔn)確合理選用內(nèi)澇防治技術(shù)以針對性解決不同程度內(nèi)澇災(zāi)害，對研究區(qū)進(jìn)行區(qū)域范圍及尺度大小劃分，具體劃分準(zhǔn)則及結(jié)果見表1。

表1 不同研究區(qū)域及尺度大小劃分準(zhǔn)則及內(nèi)容Tab.1 Criteria and contents of different study areas and scales

2 研究區(qū)整體模型初步構(gòu)建

2.1 研究區(qū)概況介紹

本研究選擇儒樂湖新城，地處江西省會南昌，氣候濕潤為亞熱帶季風(fēng)氣候，大規(guī)模降雨大部分集中在每年的4-6月，約占全年總降雨量一半，歷年年均降雨高達(dá)1 600 mm。南昌市主要流域?yàn)橼M江，片區(qū)內(nèi)現(xiàn)狀地形丘崗起伏，幅度較??；研究區(qū)場地類型包含工業(yè)、居住、水域、公共及未開發(fā)建設(shè)用地等。地面高程16.0～25.0 m之間，地面平均縱坡為0.1%～0.3%，總面積約12.8 km2，具體研究區(qū)為紅線范圍內(nèi)，見圖1。

圖1 研究區(qū)域范圍圖Fig.1 Study area range map

2.2 數(shù)字化模型初步構(gòu)建

依據(jù)SWMM概化原則及專家學(xué)者相關(guān)研究案例[16,17]，將研究區(qū)雨水系統(tǒng)劃分218個檢查井節(jié)點(diǎn)與217根管段，管段總長為53.01 km，參照實(shí)際摸排與現(xiàn)狀模擬條件調(diào)整排放口設(shè)置，為14個排放口，同時劃分為271個子匯水區(qū)，坡度范圍在0.1%～2.5%，不滲透性為10%～90%，研究區(qū)子匯水區(qū)劃分見圖2。

圖2 子匯水區(qū)系統(tǒng)概化圖Fig.2 Sub-catchment system generalization diagram

2.3 模型參數(shù)確立

模型基本水文水力參數(shù)通過現(xiàn)場勘測、用戶手冊參及國內(nèi)為相關(guān)文獻(xiàn)參考[18,19]所得，進(jìn)行率定與驗(yàn)證。參數(shù)率定采用Monte Carlo法，用Nash效率系數(shù)進(jìn)行模擬檢測結(jié)果可靠性。

(1)

式中：RNS為Nash系數(shù)；QS為i時刻的實(shí)測值；Qm為i時刻的模擬值；Qp為觀測數(shù)據(jù)的平均值。

RNS越接近1，說明本次參數(shù)設(shè)置可靠性越高；RNS大于0.7，說明此研究的模擬準(zhǔn)確度值得信賴。本次研究采用2018年6月8日和6月22日兩場降雨對模擬參數(shù)進(jìn)行率定及驗(yàn)證，模擬與計算結(jié)果如圖3所示。

圖3 率定與實(shí)際擬合結(jié)果圖Fig.3 Calibration and actual fit results

經(jīng)本次試驗(yàn)數(shù)據(jù)觀察并分析計算Nash系數(shù)分別為0.84和0.92，說明率定結(jié)果驗(yàn)證了此次SWMM模擬研究的可靠性與準(zhǔn)確性，相關(guān)水文參數(shù)調(diào)整后如表2所示。

表2 水文參數(shù)率定結(jié)果Tab.2 Hydrological parameter rate determination results

2.4 降雨條件設(shè)置

南昌市的短歷時強(qiáng)降雨大多為單峰降雨，且降雨峰值通常位于前中部，由此可用芝加哥雨型合成[20]，雨峰系數(shù)0.4，設(shè)計重現(xiàn)期與降雨歷時見降雨過程線，見圖4。

圖4 設(shè)計降雨過程線Fig.4 Designing the rainfall process line

南昌市降雨強(qiáng)度公式如下：

(2)

式中：q為暴雨強(qiáng)度，(L/s)/hm2；P為重現(xiàn)期，a；t為降雨歷時，min。

3 不同區(qū)域劃分及模擬研究

3.1 不同區(qū)域劃分

3.1.1 不同區(qū)域劃分結(jié)果

根據(jù)上述區(qū)域尺度劃分界定，對本研究區(qū)進(jìn)行尺度界定及根據(jù)研究區(qū)性質(zhì)進(jìn)行區(qū)域劃分，并模擬得內(nèi)澇區(qū)域范圍以及合理布置LID設(shè)施[21]。本研究中整體研究區(qū)可由4部分組成，將整體研究區(qū)分為3個大尺度和一個中尺度研究區(qū)進(jìn)行具體分析研究，各尺度研究區(qū)排水系統(tǒng)相對完整，單獨(dú)也可看成一個完整的研究片區(qū)，幾乎不受周邊區(qū)域影響，且服務(wù)范圍也較大，具體區(qū)域劃分見圖5，各區(qū)域相關(guān)屬性見表3。

圖5 不同區(qū)域劃分結(jié)果圖Fig.5 Results of different regional division results

3.1.2 不同研究區(qū)模擬構(gòu)建

各研究區(qū)域在建模中，均依照SWMM模型概化原則。各單個尺度區(qū)域的概化中，遵循高精度、少工作并保證區(qū)域完整性為原則，分別科學(xué)選用相應(yīng)的概化方式，后將各個研究區(qū)域再度調(diào)整細(xì)化后得到最后模擬研究區(qū)。概化結(jié)果如圖6所示。

表3 不同區(qū)域?qū)傩员鞹ab.3 Different regional attribute table

圖6 不同尺度研究區(qū)概化結(jié)果Fig.6 Summary results of different scale study areas

3.2 不同研究區(qū)模擬情景設(shè)計

3.2.1 傳統(tǒng)情景下水文結(jié)果分析

對模擬結(jié)果分析，在降雨強(qiáng)度相同情況下，不同研究區(qū)所產(chǎn)生降雨量、徑流量與區(qū)域面積大小成正比，但下滲量與區(qū)域面積雖相關(guān)聯(lián)，但主要取決于下墊面情況，下墊面硬化情況可由徑流系數(shù)反映，各研究區(qū)徑流系數(shù)在0.5～0.8。同時，隨重現(xiàn)期增大，降雨量與徑流量也同比例增長，具體徑流隨降雨變化過程線如圖7所示。

圖7 降雨-徑流過程曲線圖Fig.7 Rainfall-runoff process curve

觀察上圖徑流過程線可知，區(qū)域面積與下墊面性質(zhì)對研究區(qū)徑流產(chǎn)生影響較大，任一時刻的徑流量均有研究區(qū)Ⅲ>Ⅰ>Ⅱ>Ⅳ，且研究區(qū)Ⅲ的徑流量是Ⅳ的10倍左右，但研究區(qū)綠化率僅相差不足5%，而面積相差5.5倍；由此可知，由于地域大小影響，研究區(qū)Ⅲ、Ⅰ的徑流峰值時刻也略晚于地塊相對較小的研究區(qū)Ⅱ、Ⅳ1 min至3 min，并且過大的區(qū)域面積在增大產(chǎn)流量的同時也加大了匯流時間，致使研究區(qū)Ⅲ、Ⅰ的整個匯流時長也相較于Ⅱ、Ⅳ長10～15 min。

3.2.2 不同研究區(qū)域內(nèi)澇情況分析

(1)節(jié)點(diǎn)溢流和管渠過載情況。SWMM模型對各研究區(qū)分別進(jìn)行模擬，排水能力顯而易見，與研究區(qū)Ⅱ、Ⅳ相比，研究區(qū)Ⅲ、Ⅰ匯水區(qū)更多，致使產(chǎn)流增大，匯流延長。隨重現(xiàn)期增大，不同區(qū)域管渠荷載加大，管網(wǎng)系統(tǒng)排澇能力受限，多數(shù)檢查井出現(xiàn)溢流情況。各研究區(qū)域管渠滿載與節(jié)點(diǎn)溢流情況見表4。

表4 管渠滿載和節(jié)點(diǎn)溢流情況數(shù)據(jù)統(tǒng)計表Tab.4 Statistical data of pipe full load and node overflow

分析表4數(shù)據(jù)可知，4個區(qū)域都只達(dá)到1 a排水標(biāo)準(zhǔn)。P=3 a時，研究區(qū)Ⅰ、Ⅲ的溢流節(jié)點(diǎn)率較1 a增加明顯，滿管率接近60%，P=10 a時，溢流和滿管現(xiàn)象加劇，分析知研究區(qū)Ⅰ、Ⅲ的排水管網(wǎng)系統(tǒng)難以承擔(dān)10a，甚至P=5 a下的降水壓力；而研究區(qū)Ⅱ中存在楊家湖，管渠負(fù)荷能力較高，達(dá)到5 a排水標(biāo)準(zhǔn)，但50 a下降雨情形，滿管率也高達(dá)50%，并此時楊家湖水位增高會對岸邊管渠造成頂托作用，易形成積水，產(chǎn)生低洼內(nèi)澇；研究區(qū)Ⅳ位于贛江左側(cè)碼頭附近，下墊面硬化程度與地勢較低，排水較為便捷，基本上可達(dá)到5 a排水標(biāo)準(zhǔn)，但遇高重現(xiàn)期降雨時，外河的頂托與管網(wǎng)系統(tǒng)的限制同樣致使內(nèi)澇的產(chǎn)生。

(2)內(nèi)澇風(fēng)險情況及內(nèi)澇點(diǎn)統(tǒng)計。基于上述分析，劃分4個研究區(qū)內(nèi)澇高、中、低風(fēng)險面積，及現(xiàn)狀內(nèi)澇點(diǎn)個數(shù)，詳見表5。

表5 大尺度研究區(qū)內(nèi)澇風(fēng)險等級情況表Tab.5 Table of risk levels of large-scale research areas

綜合檢查井溢流、管渠排水能力分析以及內(nèi)澇點(diǎn)所處內(nèi)澇風(fēng)險等級，進(jìn)行內(nèi)澇點(diǎn)區(qū)域劃分為極易內(nèi)澇點(diǎn)，易內(nèi)澇點(diǎn)和普通內(nèi)澇點(diǎn)，內(nèi)澇劃分見圖8。

圖8 內(nèi)澇點(diǎn)程度劃分結(jié)果圖Fig.8 Results of the degree of internal defect classification

由圖8看出，整體研究區(qū)幾乎是“逢雨必澇”，內(nèi)澇點(diǎn)及中高風(fēng)險區(qū)面積的減少已成為城市內(nèi)澇治理關(guān)鍵部位。

3.2.3 內(nèi)澇防治優(yōu)化設(shè)計方案

為降低管渠排水負(fù)荷及澇區(qū)分布，合理進(jìn)行LID設(shè)施選取，使其滿足指南中南昌年徑流總量控制率標(biāo)準(zhǔn)，尺度Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ均布設(shè)有下凹式綠地、透水鋪裝、雨水花園、綠色屋頂、植草溝、滲渠、生物滯留池與雨水桶；尺度Ⅳ布設(shè)透水鋪裝、雨水桶、雨水花園、滲渠、下凹式綠地。LID布設(shè)如圖9所示。

圖9 各尺度研究區(qū)LID覆蓋率圖Fig.9 LID coverage map of each scale study area

3.3 優(yōu)化布置下不同研究區(qū)域模擬分析

3.3.1 徑流控制情況分析

LID的布設(shè)在改變區(qū)域下墊面性質(zhì)的同時，改善了研究區(qū)“滲、滯、蓄、排”的能力，從而對徑流過程起到了源頭控制的作用，減少峰值流量，延緩峰現(xiàn)時刻，且不同程度將排水標(biāo)準(zhǔn)提高至3 a至10 a不等，徑流過程對比如圖10所示。

圖10 P=1 a與P=50 a LID前后系統(tǒng)徑流變化過程線Fig.10 Process line of process runoff before and after P=1 a and P=50 a LID

模擬并比較圖10過程線知，LID設(shè)施增設(shè)對不同區(qū)域在不同降雨條件下的徑流控制均有不同程度的削減影響。首先，相較于研究區(qū)Ⅱ而言，徑流峰值時刻的延遲在各重現(xiàn)期下分別為12、10、8、7、6、5 min，研究區(qū)Ⅰ、Ⅲ和Ⅳ峰現(xiàn)延遲時間長于研究區(qū)Ⅱ1～3 min，且各重現(xiàn)下峰值出現(xiàn)時刻均有研究區(qū)Ⅱ>Ⅳ>Ⅰ>Ⅲ；但在峰值削減上，均保持在研究區(qū)Ⅳ>Ⅰ>Ⅱ>Ⅲ，且研究區(qū)Ⅳ、Ⅰ的削減率在60%～50%，而研究區(qū)Ⅱ、Ⅲ僅有50%～40%；對圖形面積曲線積分可知，徑流總量的削減卻保持Ⅲ>Ⅰ>Ⅳ>Ⅱ，特別是研究區(qū)Ⅲ、Ⅰ在各重現(xiàn)期均穩(wěn)定在45%～35%，且各重現(xiàn)期削減差為1%，而研究區(qū)Ⅱ、Ⅳ由于面積較小且內(nèi)外河對匯水區(qū)排水影響較大，致使在高重現(xiàn)期削減更為顯著。

相較于傳統(tǒng)情境下，LID設(shè)施布設(shè)增大了雨水儲蓄量，減小了雨水排放量，再由于各區(qū)域場地面積與排水現(xiàn)狀差異，各區(qū)域在不同重現(xiàn)期的蓄水量和排放削減率也大有不同。研究區(qū)Ⅱ中由于楊家湖的存在，可看作一個較大調(diào)蓄池，存在蓄水功能，在低重現(xiàn)時，雨水就近排至湖內(nèi)，減小管渠負(fù)荷的同時也減少了徑流時長，提前了徑流峰現(xiàn)時間。同時，研究區(qū)Ⅱ與研究區(qū)Ⅳ本身過小的區(qū)域面積也導(dǎo)致徑流量較小，使其徑流量和峰值的削減也相對較小。

3.3.2 排水防澇控制標(biāo)準(zhǔn)情況

管渠過載與節(jié)點(diǎn)溢流情況可以顯著表明排水及防澇情況，LID設(shè)施布設(shè)后對溢流節(jié)點(diǎn)與過載管渠削減率如圖11所示。

圖11 節(jié)點(diǎn)溢流與管渠過載削減情況圖Fig.11 Node overflow and pipe channel overload reduction map

由圖11削減率變化可以明顯看出，區(qū)域面積增大對LID設(shè)施控制效果有明顯的阻礙作用，特別是研究區(qū)Ⅱ中加上內(nèi)湖作用，其各重現(xiàn)期下對節(jié)點(diǎn)溢流的100%削減，并且從管渠過載削減也可知LID設(shè)施使該區(qū)域排水基本滿足10 a，排澇滿足50 a標(biāo)準(zhǔn)；研究區(qū)Ⅳ區(qū)域面積最小，且地勢相對較低，其排水防澇均滿足10 a標(biāo)準(zhǔn)，且重現(xiàn)期在20 a和50 a時，其溢流量削減均高達(dá)93.6%和91%，基本滿足防澇要求；研究區(qū)Ⅰ與Ⅳ相似，與外河接壤，地勢相對低，根據(jù)其過載管渠和節(jié)點(diǎn)溢流削減可知，其排水標(biāo)準(zhǔn)基本5 a，且溢流量在20 a可滿足99%削減，防澇標(biāo)準(zhǔn)基本滿足20 a；但研究區(qū)Ⅲ以工業(yè)建筑和居住區(qū)為主，LID設(shè)施改造有限，管渠負(fù)荷僅能滿足3a，防澇可達(dá)10 a。

綜上所述，LID設(shè)施布設(shè)在一定程度上可以治理城市內(nèi)澇，但主要是在源頭上對其進(jìn)行控制，顯著提高排水標(biāo)準(zhǔn)使其滿足規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，但由研究區(qū)Ⅱ可推測，調(diào)蓄池可作為末端調(diào)蓄從而提高防澇標(biāo)準(zhǔn)。

4 整體研究區(qū)模擬

4.1 整體研究區(qū)的水文模擬分析

綜合整體研究區(qū)的粗化建模與單個尺度劃分的建?？紤]，整體研究區(qū)域的細(xì)化建模見圖12，細(xì)化后整體研究區(qū)有271個匯水區(qū)，217根管渠，218個節(jié)點(diǎn)以及兩個排水口，且細(xì)化后匯水區(qū)面積相對減少4‰，管渠長度增加了200 m。結(jié)合圖9中所示，將整體研究區(qū)以與單個尺度區(qū)域中相同的比例設(shè)置LID，布置情況見圖13。

圖12 傳統(tǒng)開發(fā)下模型概化圖Fig.12 Model generalization diagram under traditional development

圖13 LID布置比例圖Fig.13 LID facilities layout scale

4.1.1 徑流情況分析

根據(jù)前文模擬結(jié)果得整個徑流過程隨降雨變化見圖14，并對比分析LID設(shè)施布置對整體研究區(qū)所產(chǎn)生的作用效果。

圖14 各重現(xiàn)期傳統(tǒng)與LID布設(shè)情境下降雨-徑流過程線Fig.14 Rainfall-runoff process line in the context of traditional and LID deployment scenarios

由圖14分析可以看出LID設(shè)施布設(shè)對徑流的抑制效果顯著。LID設(shè)施布設(shè)僅改變土地利用，不改變降雨產(chǎn)流，從而引起匯流過程的變化。因此觀察上圖，在各降雨重現(xiàn)期下，常規(guī)-LID設(shè)施布設(shè)徑流峰值量減少了60.5%、59.6%、58.7%、57.6%、56.4%、52.7%，且峰現(xiàn)時間延遲分鐘數(shù)為12、9、7、6、5、4，顯然，LID設(shè)施增設(shè)的效果在低重現(xiàn)期內(nèi)要優(yōu)于高重現(xiàn)期，下墊面性質(zhì)對徑流過程影響較大，且由于不同性質(zhì)下墊面的滲、滯、蓄能力不同，則徑流量、排放量與徑流系數(shù)等因下墊面性質(zhì)改變而產(chǎn)生變化，變化程度見圖15。

圖15 常規(guī)-LID對水文參數(shù)的削減效果圖Fig.15 Reduction effect of conventional-LID facilities on hydrological parameters

依據(jù)圖15分析，在排放口較多的區(qū)域，LID設(shè)施增設(shè)對徑流峰值的影響在不同重現(xiàn)期下削減比例也不盡相同，但對于徑流總量和徑流系數(shù)的削減情況大同小異，總體來說，P=1 a時，徑流量削減了近50%，是50 a的1.5倍，由此可知下墊面和降雨條件變化會同時影響徑流系數(shù)及徑流量。并且，隨降雨量增大，排放口削減變化明顯，P=1 a為50 a三倍，主要是由與降雨增大，管渠排水能力受限，大量雨水溢流而下，排放口位置一般為中下游區(qū)域，使得溢流排放口和原本排放量累積至排放口，則排放口削減隨重現(xiàn)期陡降。

4.1.2 管渠排水情況分析

LID設(shè)施措施可以增加對雨水的滲、滯、蓄，因此可顯著提高管渠的排水能力，緩解路面積水，LID措施具體的削減效果見表6。

通過表6分析，在常規(guī)LID設(shè)施布置后，管渠可滿足5 a以下排水標(biāo)準(zhǔn)，溢流削減效果均達(dá)100%，但以及無法滿足10 a的排水標(biāo)準(zhǔn)，管渠過載率達(dá)62%，且過載時長近30 min，但從防澇標(biāo)準(zhǔn)來看，P=10 a時，溢流節(jié)點(diǎn)僅2個，最大溢流量0.635 m3/s，同時，溢流節(jié)點(diǎn)、最大溢流流量、總溢流量削減均高達(dá)95%以上，滿足防澇設(shè)計。但在P=20 a、50 a高設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)下，LID設(shè)施布設(shè)僅可緩解排水防澇情況。

表6 常規(guī)LID設(shè)施布置對管渠過載與節(jié)點(diǎn)溢流的削減效果Tab.6 Reduction effect of conventional-LID facilities arrangement on pipe channel overload and node overflow

4.2 整體研究區(qū)的內(nèi)澇情況分析

基于上述分析，LID布設(shè)可使區(qū)域在低重現(xiàn)期(P=10 a)下不會形成內(nèi)澇，但對于20年或50 a一遇的降水，LID措施的作用便大不如前者，具體排水及防澇效果見圖16。

圖16 排水能力分布與節(jié)點(diǎn)溢流情況Fig.16 Distribution of drainage capacity and node overflow

5 結(jié) 論

(1)以南昌市昌北工業(yè)園區(qū)為研究對象，對其進(jìn)行整體-局部-整體的系統(tǒng)性研究，根據(jù)區(qū)域的典型特征屬性將其劃分為4個不同尺度大小與范圍研究區(qū)，并通過分析其傳統(tǒng)情境下內(nèi)澇點(diǎn)分布情況確定內(nèi)澇防治優(yōu)化區(qū)域的同時，合理布置LID設(shè)施優(yōu)化內(nèi)澇防治技術(shù)，并再次通過整體性研究表明，LID設(shè)施布置前后排水標(biāo)準(zhǔn)由原來的1 a提升至5 a，防澇標(biāo)準(zhǔn)有5 a提升至20 a,同時內(nèi)澇點(diǎn)減少了30%。

(2)對研究區(qū)采用分區(qū)模擬進(jìn)行研究，一方面較精確地找到各片區(qū)的內(nèi)澇范圍，合理地采用LID設(shè)施的同時，更具針對性的優(yōu)化內(nèi)澇防治技術(shù)；另一方面通過對比分析不同區(qū)域的模擬結(jié)果可知，內(nèi)湖可以起到一定的防澇作用，且高綠化率可顯著提升排水標(biāo)準(zhǔn)，研究區(qū)域越小，越有利于LID設(shè)施的精準(zhǔn)布置。

□