曹峰毓

自2014年下半年以來，全球石油市場出現(xiàn)了愈發(fā)嚴(yán)重的供過于求的現(xiàn)象，導(dǎo)致國際油價(jià)從2014年7月的每桶約100美元下跌至2016年1月的每桶約30美元。(1)“Spot Prices,” US. Energy Information Agency, October 28, 2019, https://www.eia.gov/dnav/pet/PET_PRI_SPT_S1_M.htm，登錄時(shí)間：2019年12月20日。在這種情況下，俄羅斯與沙特在控制石油產(chǎn)量方面的合作趨向密切。2016年底，兩國聯(lián)合石油輸出國組織(OPEC，以下簡稱“歐佩克”)成員國與部分非歐佩克成員國(2)非歐佩克成員國為俄羅斯、哈薩克斯坦、阿曼、阿塞拜疆、巴林、文萊、赤道幾內(nèi)亞、馬來西亞、墨西哥、蘇丹和南蘇丹。達(dá)成了“減產(chǎn)保價(jià)”協(xié)議。為確保減產(chǎn)協(xié)議能夠得到切實(shí)履行，協(xié)議參與國在2017年1月23日建立了歐佩克與非歐佩克部長級聯(lián)合監(jiān)督委員會(Joint OPEC-Non OPEC Ministerial Monitoring Committee)，標(biāo)志著這一合作走向機(jī)制化。2018年6月，隨著國際石油價(jià)格的逐步回升，俄沙兩國為防止供應(yīng)不足，又聯(lián)合上述產(chǎn)油國實(shí)施了共同增產(chǎn)。(3)劉冬 ：《年近“花甲”顯頹勢——?dú)W佩克影響力下降及其應(yīng)對舉措》，載《國際石油經(jīng)濟(jì)》2019年第1期，第54-55頁。至此，聯(lián)盟完成了從“市場保價(jià)器”向“市場調(diào)節(jié)器”的功能轉(zhuǎn)變。學(xué)界曾以協(xié)議的簽署地命名該產(chǎn)油國集團(tuán)，稱之為“維也納聯(lián)盟”(Vienna Alliance)。也有學(xué)者從該組織的產(chǎn)量調(diào)控功能出發(fā)，將該機(jī)制命名為“歐佩克+”(OPEC+)。(4)學(xué)界曾長期以“歐佩克與非歐佩克產(chǎn)油國聯(lián)盟”等類似稱謂代指這一產(chǎn)油國集團(tuán)。2018年1月，俄羅斯的羅斯石油公司(Russneft)最早稱之為“歐佩克+”；同年3月，《阿拉伯時(shí)報(bào)》則首次以“維也納聯(lián)盟”命名該集團(tuán)。參見“RussNeft: Produced 7m Tonnes of Crude Oil in 2017, Fulfilling the OPEC+ Agreement,” Rogtec, January 9, 2018, https://rogtecmagazine.com/russneft-produced-7m-tonnes-crude-oil-2017-fulfilling-opec-agreement/，登錄時(shí)間：2020年4月2日；“Oil Market Moves Towards Balance,” Arab Times, March 7, 2018, https://www.arabtimesonline.com/news/oil-market-moves-towards-balance-kuwait-kufpec-planning-to-raise-output-to-150000-bpd-by-2020-ceo/，登錄時(shí)間：2020年4月2日。

自“歐佩克+”機(jī)制建立以來，學(xué)界對該機(jī)制的研究相對有限?？傮w而言，這些研究傾向于從市場層面分析“歐佩克+”機(jī)制的成立原因，認(rèn)為它是“頁巖革命”(Shale Revolution)背景下沙特、俄羅斯避免國際油價(jià)長期低位運(yùn)行與提升對石油市場控制力的應(yīng)對措施。(5)參見富景筠 ：《俄羅斯與歐佩克：競爭與合作的復(fù)雜關(guān)系》，載《當(dāng)代世界》2019年第8期，第62-67頁；吳磊、曹峰毓 ：《特朗普與歐佩克的國際石油市場話語權(quán)之爭》，載《當(dāng)代世界》2018年第9期，第40-43頁；Bassam Fattouh and Andreas Economou, Oil Supply Balances: The Four Cycles of the OPEC Oil Output Policy, Oxford: The Oxford Institute for Energy Studies, 2018; Valery Akinfiev, “Modeling and Estimating the Impact of the OPEC Agreement on Oil Production in Russia,” Adv Syst Sci Appl, No. 3, 2019, pp. 131-139。這一觀點(diǎn)固然能夠反映部分現(xiàn)實(shí)，但并不全面。回顧俄羅斯與沙特的能源外交史，“歐佩克+”機(jī)制的建立實(shí)際上對兩國來說均具有一定的“反常性”。本文將對“歐佩克+”機(jī)制建立的“反常性”進(jìn)行分析，從能源地緣政治的角度進(jìn)一步探尋促使“歐佩克+”機(jī)制成立的核心因素，考察俄羅斯、沙特與美國圍繞“歐佩克+”所進(jìn)行的外交博弈，并嘗試對2020年3月上旬以來全球石油價(jià)格戰(zhàn)背景下各方博弈的變化與前景進(jìn)行討論。

一、 “歐佩克+”機(jī)制建立的“反常性”

雖然國際石油市場的劇烈變動為俄羅斯與沙特的相互接近提供了條件，但從以往兩國能源外交行為的角度來看，市場性因素并不足以解釋“歐佩克+”合作機(jī)制的建立。

(一) 沙特： 漸趨衰弱的市場主導(dǎo)者

一直以來，沙特在國際石油市場擁有難以撼動的重要地位。2019年，該國石油總儲量與日產(chǎn)量分別為2,977億桶與1,229萬桶，占世界總量的17.2%與13.0%。(6)BP, BP Statistical Review of World Energy 2019, London: BP, 2019, pp. 14-16.沙特能源外交的核心是利用巨大的石油儲量、生產(chǎn)能力及其在阿拉伯產(chǎn)油國中的巨大影響力，保持本國對國際石油市場的主導(dǎo)權(quán)。

在很長一段時(shí)間內(nèi)，沙特在國際石油市場中占據(jù)毋庸置疑的主導(dǎo)地位。通過在第四次中東戰(zhàn)爭中領(lǐng)導(dǎo)阿拉伯石油輸出國組織(OAPEC)對西方國家發(fā)動石油禁運(yùn)，沙特一舉奠定了中東產(chǎn)油國在當(dāng)代石油權(quán)力體系中的核心位置。此后，沙特又主導(dǎo)了歐佩克統(tǒng)一基準(zhǔn)油價(jià)、設(shè)立石油產(chǎn)量配額等工作，并憑借最高的閑置產(chǎn)能充當(dāng)“浮動產(chǎn)油國”。然而，沙特對國際石油市場的主導(dǎo)地位一直受到來自歐佩克內(nèi)外的挑戰(zhàn)，并處于持續(xù)衰弱之中。

在歐佩克內(nèi)部，沙特一直難以彌合“鴿派”與“鷹派”間的矛盾。這導(dǎo)致在20世紀(jì)70年代對于石油標(biāo)價(jià)的調(diào)整以及80年代以來對生產(chǎn)配額的制定上，歐佩克曾多次陷入嚴(yán)重分裂。(7)劉冬 ：《歐佩克石油政策的演變及其對國際油價(jià)的影響》，載《西亞非洲》2012年第6期，第42-47頁。2014年下半年以來，國際石油價(jià)格大幅下跌，歐佩克內(nèi)部再次出現(xiàn)嚴(yán)重分裂。沙特一直奉行不減產(chǎn)政策，試圖爭取到更大的市場份額；而委內(nèi)瑞拉、伊朗等國則出于國內(nèi)嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)狀況，主張盡快減產(chǎn)以提升油價(jià)。兩派的巨大分歧使得歐佩克在2016年11月才開始探討減產(chǎn)事宜。(8)陳騰瀚 ：《歐佩克內(nèi)部派系之爭的原因、影響及走向》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2017年第9期，第59頁。

在很多情況下，沙特實(shí)際上也無力抵御來自歐佩克外部的壓力。1973年至1985年是以沙特為首的歐佩克對國際石油市場干預(yù)能力最強(qiáng)的時(shí)期。沙特以本國34°輕質(zhì)油的價(jià)格為基準(zhǔn)，領(lǐng)導(dǎo)歐佩克建立了“基準(zhǔn)價(jià)—差價(jià)”體系。該體系實(shí)際上固定了成員國的石油銷售價(jià)格，而成員國的具體產(chǎn)量則由石油市場空出的“剩余需求”來確定。1985年，隨著非歐佩克國家石油產(chǎn)量的快速上升，它們采取低價(jià)銷售戰(zhàn)略侵蝕歐佩克市場。沙特被迫放棄了對歐佩克基準(zhǔn)油價(jià)的支持，轉(zhuǎn)而通過協(xié)調(diào)歐佩克成員國石油產(chǎn)量來間接控制國際油價(jià)，并試圖將國際油價(jià)保持在較低的“合理區(qū)間”。(9)從嚴(yán)格意義上說，歐佩克在1982年便開始實(shí)施生產(chǎn)配額制，不過此時(shí)維持“基準(zhǔn)價(jià)—差價(jià)”體系仍是歐佩克調(diào)控國際石油市場的主要方式，生產(chǎn)配額只是保障該體系順利運(yùn)行的手段。然而，2003年之后，隨著中國、印度等國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，石油市場供不應(yīng)求，加之石油投機(jī)行為的推波助瀾，國際油價(jià)大幅攀升。沙特等國多次增產(chǎn)但仍無法對油價(jià)進(jìn)行有效調(diào)控，最終于2005年放棄了對國際油價(jià)的干預(yù)，轉(zhuǎn)而維持市場的供求平衡，并表示只有在油價(jià)因供給短缺而上漲的情況下，才會考慮對石油產(chǎn)量進(jìn)行調(diào)整。(10)劉冬 ：《歐佩克石油政策的演變及其對國際油價(jià)的影響》，第53-54頁。

綜上所述，沙特在國際石油市場中的影響力雖然被國際社會所公認(rèn)，但這種影響力呈現(xiàn)持續(xù)減弱的趨勢。從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，沙特未能有效彌合歐佩克內(nèi)部“鴿派”與“鷹派”的矛盾，同時(shí)面對非歐佩克國家石油產(chǎn)量的不斷上升與新興市場國家石油需求的激增，沙特還逐漸喪失了對國際油價(jià)的調(diào)控能力。值得注意的是，在市場主導(dǎo)權(quán)遭到挑戰(zhàn)之時(shí)，沙特雖然與非歐佩克國家進(jìn)行過短暫合作(11)1986年底，歐佩克曾與非歐佩克國家達(dá)成臨時(shí)性減產(chǎn)協(xié)議。參見陳騰瀚 ：《歐佩克減產(chǎn)協(xié)議：歷史與現(xiàn)實(shí)》，第8頁。，但其從未嘗試與非歐佩克國家建立機(jī)制性的合作關(guān)系。

(二) 俄羅斯： 傳統(tǒng)的“搭便車者”

俄羅斯一直是世界石油市場的主要參與者之一。2019年，該國石油儲量與石油日產(chǎn)量分別為1,062億桶與1,144萬桶，各占世界總量的6.1%與12.1%。(12)BP, BP Statistical Review of World Energy 2019, pp. 14-16.不過，由于俄羅斯相當(dāng)數(shù)量的油田集中在氣候惡劣且基礎(chǔ)設(shè)施匱乏的西伯利亞地區(qū)，該國石油的生產(chǎn)綜合成本高達(dá)每桶30美元，對國際石油價(jià)格的波動也更為敏感。(13)相比之下，沙特的石油生產(chǎn)成本僅為每桶5美元，其他中東產(chǎn)油國家約為每桶18美元。參見米軍、劉彥君 ：《國際石油價(jià)格波動與俄羅斯經(jīng)濟(jì)增長》，載《歐亞經(jīng)濟(jì)》2015年第5期，第22頁。例如，在1998年的亞洲金融危機(jī)中，隨著國際油價(jià)由1997年初的每桶25美元降至1998年底的每桶10美元，俄羅斯的石油收入隨之驟降了約100億美元，降幅達(dá)三分之一。(14)Joseph Mann, “Russia’s Policy Towards OPEC,” Middle Eastern Studies, Vol. 45, No. 6, 2009, p. 987.而在2014年末國際油價(jià)的大幅下跌中，俄羅斯2015年第一季度的國內(nèi)生產(chǎn)總值下降了2.2%。(15)米軍、劉彥君 ：《國際石油價(jià)格波動與俄羅斯經(jīng)濟(jì)增長》，第5、29頁。

低油價(jià)雖然對俄羅斯的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著明顯的不利影響，但俄羅斯卻長期對與歐佩克開展合作缺乏意愿。例如，在1998年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，歐佩克成員國與俄羅斯、挪威、墨西哥和阿曼四個(gè)非歐佩克成員國達(dá)成了一項(xiàng)總額為每日210萬桶的減產(chǎn)協(xié)議。其中，俄羅斯雖承諾減產(chǎn)10萬桶，但實(shí)際上并未認(rèn)真履行該協(xié)議。盡管俄羅斯國家石油管道運(yùn)輸公司(Transneft)對其石油出口管道進(jìn)行了一定管控，其他石油公司卻積極通過其他替代路線出口石油，導(dǎo)致俄羅斯的石油產(chǎn)量最終不降反升。(16)James Henderson and Bassam Fattouh, Russia and OPEC: Uneasy Partners, Oxford: Oxford Institute for Energy Studies, 2016, p. 2.類似情況在2001年“9·11”事件與2008年金融危機(jī)導(dǎo)致的油價(jià)暴跌中均一再上演(見表1)。

表1 1998年～2008年俄羅斯的石油減產(chǎn)承諾與實(shí)際行動

資料來源： James Henderson and Bassam Fattouh,RussiaandOPEC:UneasyPartners, Oxford: Oxford Institute for Energy Studies, 2016, pp. 1-3; “OPEC vs Russia,”Economist, November 23, 2001, http://www.economist.com/node/883371，登錄時(shí)間：2020年1月19日。

由此可見，俄羅斯在與歐佩克的互動歷史中往往采取“搭便車”策略。俄羅斯一方面鼓勵歐佩克減產(chǎn)，盡量穩(wěn)定國際石油市場；另一方面則乘機(jī)增產(chǎn)，盡可能侵蝕歐佩克的市場份額并依托歐佩克制造的高油價(jià)獲取更多收益。

(三) 市場性因素不足以解釋“歐佩克+”機(jī)制的建立

2014年7月以來國際石油市場的新變化，對俄羅斯與沙特的國家利益均造成了重大不利影響。其中，低迷的石油價(jià)格再次成為俄羅斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙。(17)“Spot Prices,” US. Energy Information Agency, October 28, 2019, https://www.eia.gov/dnav/pet/PET_PRI_SPT_S1_M.htm，登錄時(shí)間：2019年12月20日。以“歐佩克+”機(jī)制成立的2016年為例，即便以每桶50美元的國際油價(jià)計(jì)算，當(dāng)年俄羅斯的國內(nèi)生產(chǎn)總值也會下降0.5%；每桶30美元的國際油價(jià)則會使俄羅斯國內(nèi)生產(chǎn)總值降幅達(dá)到2%。(18)James Henderson and Bassam Fattouh, Russia and OPEC: Uneasy Partners, p. 4.迫切需要石油收入的俄羅斯完全有理由采取與以往一樣的“搭便車”戰(zhàn)略。2015年9月，時(shí)任俄羅斯石油公司首席執(zhí)行官伊戈?duì)枴ぶx欽一度明確表示反對任何減產(chǎn)計(jì)劃。(19)Ibid.不過，俄羅斯最終還是承擔(dān)了除沙特以外的第二大減產(chǎn)義務(wù)，并在緩和沙特與伊朗的矛盾(20)由于伊朗不肯承擔(dān)減產(chǎn)義務(wù)，“歐佩克+”談判幾乎破裂。2016年11月28日，俄羅斯總統(tǒng)普京致電伊朗總統(tǒng)魯哈尼，說服魯哈尼勸說伊朗最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊放棄強(qiáng)硬立場，最終使歐佩克成員國能夠在11月30日就減產(chǎn)問題達(dá)成共識。參見“Putin ‘Directly Involved’ in OPEC Reaching Production Cut Deal,” Russia Today, December 2, 2016, https://www.rt.com/news/368978-putin-oil-deal-opec/，登錄時(shí)間：2020年1月4日。、協(xié)調(diào)歐佩克與非歐佩克產(chǎn)油國政策、制定減產(chǎn)配額和監(jiān)管減產(chǎn)情況等方面做了大量工作，成為此番減產(chǎn)政策出臺和落實(shí)的中堅(jiān)力量。(21)劉乾 ：《俄羅斯能源戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)向和面臨的挑戰(zhàn)》，載《歐亞經(jīng)濟(jì)》2018年第3期，第63頁。在仍急需通過擴(kuò)大石油投資與出口提振經(jīng)濟(jì)的情況下，非市場性因素很可能是促使俄羅斯做出這一戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的主要原因。

對于沙特來說，隨著以頁巖油氣為代表的非常規(guī)油氣在北美地區(qū)的大規(guī)模開發(fā)，其在國際石油市場中的影響力被進(jìn)一步稀釋。其中，美國的石油產(chǎn)量在2009年止跌回升，至2016年產(chǎn)量已經(jīng)達(dá)到了每日約1,237萬桶，與沙特幾乎持平。(22)BP, BP Statistical Review of World Energy 2019, p. 16.在美國石油產(chǎn)量激增的影響下，沙特難以維持2005年以來石油供需平衡的戰(zhàn)略，這導(dǎo)致市場出現(xiàn)了嚴(yán)重的供過于求現(xiàn)象。不過，沙特起初也并未試圖與非歐佩克國家進(jìn)行合作，反而再次試圖獨(dú)立解決危機(jī)。在國際石油市場已經(jīng)供大于求的情況下，沙特依舊維持不減產(chǎn)政策。沙特希望以此打壓頁巖油氣的生產(chǎn)，并擴(kuò)大自己的市場份額，確保自身在國際石油市場中的地位。(23)劉中民、王然 ：《沙特的石油不減產(chǎn)政策與國際能源新格局》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2016年第5期，第56頁。

綜上所述，不論是低迷的石油價(jià)格，還是圍繞國際石油市場主導(dǎo)權(quán)的爭奪，均不能自然促成俄羅斯與沙特的聯(lián)合。僅從石油市場的角度進(jìn)行分析，“歐佩克+”機(jī)制的建立明顯不是常態(tài)。這表明，非市場因素在“歐佩克+”機(jī)制的建立中很可能占據(jù)著核心地位。

二、 “歐佩克+”機(jī)制建立中的美國因素

在眾多非市場性因素中，美國在頁巖油氣開采領(lǐng)域的技術(shù)突破無疑帶來了最為深遠(yuǎn)的影響。在“頁巖革命”爆發(fā)前，美國憑借在綜合國力上的巨大優(yōu)勢，已通過控制石油運(yùn)輸通道與金融市場、建立石油保障體系等手段，在當(dāng)代的石油博弈中占據(jù)了優(yōu)勢地位。(24)徐建山 ：《論油權(quán)——初探石油地緣政治的核心問題》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2012年第12期，第126-129頁。不過，在嚴(yán)重依賴石油進(jìn)口的情況下，由于缺少對生產(chǎn)性權(quán)力的直接掌握，美國對石油市場的影響仍以間接調(diào)控為主，這使得沙特、俄羅斯等產(chǎn)油國在能源博弈中擁有一定的轉(zhuǎn)圜余地?！绊搸r革命”的爆發(fā)標(biāo)志著美國以主要產(chǎn)油國的身份重歸世界石油舞臺，補(bǔ)齊了該國能源權(quán)力中的短板。這不僅使美國原有的能源權(quán)力倍增，更標(biāo)志著該國對產(chǎn)油國最后戰(zhàn)略空間的侵蝕。在此趨勢下，未來俄沙兩國很可能將日益難以對國際能源市場施加戰(zhàn)略性影響。而“頁巖革命”后這種不利的戰(zhàn)略態(tài)勢是迫使俄沙兩國尋求聯(lián)合，并最終建立“歐佩克+”機(jī)制的主要原因。

(一) “頁巖革命”前美國在世界石油市場中的地位

石油的資源儲量、運(yùn)輸通道以及消費(fèi)市場是當(dāng)代能源地緣政治的三大組成要素。(25)同上，第121-125頁。其中，俄羅斯與沙特憑借豐富的石油儲量均可被劃分為資源型油權(quán)國。此外，由于控制著通向西歐、東南歐、東亞等地區(qū)大量的石油出口管道，俄羅斯也被認(rèn)為是通道型油權(quán)國。相比之下，沙特雖處于地理位置十分重要的中東地區(qū)，但因其并不掌控霍爾木茲和曼德海峽兩大“咽喉”地區(qū)，其對石油出口通道的實(shí)際控制能力較為有限。

相比之下，美國作為唯一超級大國，在能源地緣政治三大主要領(lǐng)域均具有十分明顯的優(yōu)勢。在對石油運(yùn)輸通道的控制上，美國憑借遍布海外的軍事基地保持著對世界主要石油運(yùn)輸通道的軍事介入能力。此外，巨大的政治經(jīng)濟(jì)影響力也成為美國干涉俄歐等地油氣貿(mào)易的重要工具。(26)為增加歐洲能源進(jìn)口多元化、抵消俄羅斯對歐盟國家的能源地緣優(yōu)勢，美國積極促使中亞—里海國家修建繞過俄羅斯的油氣出口管道。這一戰(zhàn)略的成果包括巴庫—第比利斯—杰伊漢石油管道(BTC)、巴庫—第比利斯—埃爾祖魯姆天然氣管道(BTE)以及“納布科”管道計(jì)劃。參見羅振興 ：《美國在中亞—里海地區(qū)的能源政策評析》，載《美國研究》2005年第2期，第125-126頁。雖然伊朗等少數(shù)國家可在霍爾木茲海峽等部分石油通道上對美國的控制權(quán)發(fā)起挑戰(zhàn)，但美國是全球最強(qiáng)通道型油權(quán)國仍毋庸置疑。

在對世界石油市場的控制上，美國自身就是世界最大的石油消費(fèi)市場，其石油消費(fèi)一直占到世界總量的20%以上。(27)BP, BP Statistical Review of World Energy 2019, p. 20.美國還可利用自身的實(shí)力優(yōu)勢迫使其他石油進(jìn)口國與之結(jié)成聯(lián)盟，共同對部分石油出口國實(shí)施限制性政策。其中，美國先后對利比亞、伊朗、伊拉克等國實(shí)施的石油制裁便是典型案例。此外，對國際金融市場的控制更進(jìn)一步加強(qiáng)了美國的市場性權(quán)力。一方面，世界絕大多數(shù)石油貿(mào)易均以美元結(jié)算，這使得美國完全可以通過調(diào)控本國貨幣政策來影響甚至控制國際油價(jià)；另一方面，美國紐約商品交易所是世界最主要的石油期貨交易市場之一，美國是高盛、花旗、摩根士丹利、摩根大通等金融巨頭總部的所在地，也是世界石油期貨交易規(guī)則的直接制定者與重要參與者。

圖1 1980年～2008年美國石油產(chǎn)量與消費(fèi)量情況(單位： 千桶/日)

資料來源： “Statistical Review of World Energy — All Data, 1965-2018,”BP, November 1, 2019, https://www.bp.com/content/dam/bp/business-sites/en/global/corporate/xlsx/energy-economics/sta￣tis￣tical-review/bp-stats-review-2019-all-data.xlsx，登錄時(shí)間：2019年12月15日。

長期以來，對進(jìn)口石油的嚴(yán)重依賴是美國在能源政治領(lǐng)域少有的軟肋。該國雖然有著較高的石油儲量與產(chǎn)量，但更高的消費(fèi)量使其成為石油進(jìn)口國(見圖1)。在第四次中東戰(zhàn)爭中，阿拉伯產(chǎn)油國正是利用這一點(diǎn)，通過使用“石油武器”沉重打擊了美國經(jīng)濟(jì)。美國雖然通過建立石油儲備體系并成立帶有集體安全性質(zhì)的國際能源機(jī)構(gòu)(IEA)部分彌補(bǔ)了這一不足，但無法從根本上扭轉(zhuǎn)這一戰(zhàn)略劣勢。在“頁巖革命”爆發(fā)前的2008年，美國的日均石油進(jìn)口量仍達(dá)到1,270萬桶，占美國總消費(fèi)量的65.2%。(28)BP, BP Statistical Review of World Energy 2019, pp. 14-16.

在此情況下，美國只能通過間接方式獲得石油資源的分配權(quán)，其政策選擇受到很大制約。美國通過貿(mào)易歧視、經(jīng)濟(jì)制裁甚至軍事干預(yù)的手段打壓利比亞、伊拉克等“不友好”產(chǎn)油國，而對尼日利亞等“友好”產(chǎn)油國則通過加強(qiáng)投資與各種援助的方法進(jìn)行拉攏。(29)宋微 ：《從漠視開發(fā)到全面關(guān)注——冷戰(zhàn)后美國對撒哈拉以南非洲經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2012年第8期，第58-59頁。這便為沙特、俄羅斯等主要產(chǎn)油國在能源外交領(lǐng)域留下了一定的博弈空間。

一方面，美國如果要對“非友好”產(chǎn)油國進(jìn)行干涉，必須考慮可能帶來的市場波動及其對本國能源供應(yīng)的影響；而對于“友好”產(chǎn)油國來說，美國對其石油資源的依賴也在客觀上增加了對方與美國的議價(jià)能力，使美國不得不以更高的成本維持雙方的“友好關(guān)系”。以美沙關(guān)系為例，在海灣戰(zhàn)爭以及伊拉克戰(zhàn)爭中，美國均需要與沙特就維持石油市場穩(wěn)定問題提前進(jìn)行溝通，而沙特雖然與美國在反恐等領(lǐng)域存在矛盾，但仍憑借著巨大的石油產(chǎn)量成為美國在中東地區(qū)的重要盟友。

另一方面，由于不存在石油出口能力，在針對石油運(yùn)輸通道的博弈上，不論是采取軍事手段，還是政治、經(jīng)濟(jì)手段，美國所能做的只是促進(jìn)或阻礙特定生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的石油貿(mào)易。而受到石油產(chǎn)銷區(qū)地理分布等客觀條件的影響，這種策略在某些情況下是難以見效的。例如，雖然美國很早就意識到俄羅斯對歐盟國家的油氣出口將成為俄干預(yù)歐盟內(nèi)部事務(wù)的重要支點(diǎn)，但歐盟國家普遍缺乏油氣資源的現(xiàn)實(shí)又使得這種貿(mào)易很難被阻止。

(二) “頁巖革命”對美國能源權(quán)力的“倍增效應(yīng)”

“頁巖革命”爆發(fā)后，美國石油產(chǎn)量在2009年止跌回升，并在2018年達(dá)到了每日1,531萬桶。同一時(shí)期，頁巖油占美國石油產(chǎn)量的比重也由11.1%上升至58.9%。(30)吳磊、曹峰毓 ：《論世界能源體系的雙重變革與中國的能源轉(zhuǎn)型》，載《太平洋學(xué)報(bào)》2019年第3期，第38-40頁。至2019年9月，美國已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了石油凈出口。(31)Gregory Meyer, “US Is Net Exporter of Oil for First Time in Decades,” Financial Times, November 30, 2019, https://www.ft.com/content/9cbba7b0-12dd-11ea-a7e6-62bf4f9e548a，登錄時(shí)間：2019年12月5日。預(yù)計(jì)至2040年，美國將成為世界最大的石油與天然氣生產(chǎn)國，兩者的總產(chǎn)量將分別占到世界總額的18%和24%。相比之下，沙特和俄羅斯將分別成為世界第二大石油生產(chǎn)國與第二大天然氣生產(chǎn)國，占世界石油和天然氣總產(chǎn)量的比重僅為13%與14%。(32)BP, BP Energy Outlook 2018, London: BP, 2018, p. 63.

“頁巖革命”的爆發(fā)不僅幫助美國擺脫了石油進(jìn)口依賴這一短板，還產(chǎn)生了一系列連鎖反應(yīng)，進(jìn)而對該國的能源權(quán)力帶來了“倍增效應(yīng)”。從總體上看，隨著對外部石油資源依賴的減弱，美國與傳統(tǒng)石油出口國之間的利益關(guān)系與行為模式將發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變(33)富景筠 ：《頁巖革命與美國的能源新權(quán)力》，載《東北亞論壇》2019年第2期，第115頁。，由此也將全面改變俄羅斯、沙特等主要產(chǎn)油國面臨的戰(zhàn)略態(tài)勢。正如約瑟夫·奈(Joseph S. Nye)所說：“‘頁巖革命’同樣也是一場地緣政治革命。”(34)Joseph S. Nye, “The Changing Geopolitics of Energy,” Searchbonus, November 9, 2017, https://searchbonus.eu/p-s-the-changing-geopolitics-of-energy-joseph-s-nye/，登錄時(shí)間：2019年12月17日。

第一，“頁巖革命”大幅提升了美國在能源外交上的靈活性。隨著對外部石油依賴程度的降低，“石油武器”難以再對美國帶來直接傷害，美國對伊朗等“非友好”產(chǎn)油國的遏制行動可以更加“不計(jì)后果”。同時(shí)，美國與“友好”產(chǎn)油國交往的動因逐漸由原有的生存性需求轉(zhuǎn)變?yōu)橥饨粦?zhàn)略性需求。這種轉(zhuǎn)變將迫使部分產(chǎn)油國付出更大的代價(jià)以換取美國在國防、外交等領(lǐng)域的支持。

俄羅斯長期處在美國的戰(zhàn)略圍堵之中，近年來兩國因?yàn)蹩颂m危機(jī)、敘利亞問題爆發(fā)了多輪外交沖突。烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，石油成為美國制裁俄羅斯的主要領(lǐng)域，制裁內(nèi)容包括禁止向俄羅斯石油企業(yè)出口技術(shù)設(shè)備、提供貸款等。不過，考慮到可能帶來的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)后果，美國對俄羅斯的制裁仍留有很大余地，并沒有對本國與俄羅斯的石油貿(mào)易進(jìn)行直接干涉。(35)徐洪峰、王海燕 ：《烏克蘭危機(jī)背景下美歐對俄羅斯的能源制裁》，載《美國研究》2015年第3期，第74-76頁。然而，在兩國的下一輪交鋒中，憑借新取得的能源優(yōu)勢，美國很可能會進(jìn)一步加大對俄羅斯的遏制力度。

沙特雖然一直被認(rèn)為是美國在中東的重要盟友，但兩國關(guān)系并不對稱?？傮w而言，沙特犧牲了自身的戰(zhàn)略自主性以獲取美國的安全保障，而這一交易能夠成立的前提是沙特豐富的石油資源在美國的生存與全球霸權(quán)中均具有不可替代的作用。但“頁巖革命”后，因?qū)ν馐鸵蕾嚦潭鹊慕档?，沙特對美國的?zhàn)略意義有所下降。兩國的盟友關(guān)系雖不至于中斷，但美國可能會減少對沙特的戰(zhàn)略投入，這無疑使沙特在中東亂局中面臨更加不利的局面。

第二，在對石油運(yùn)輸通道的控制上，“頁巖革命”的爆發(fā)使美國自身成為潛在的石油出口國，有能力直接介入石油貿(mào)易。目前，美國已經(jīng)開始向波蘭、立陶宛等國出口液化天然氣，這在降低這些國家對俄能源依賴的同時(shí)，也獲取了對它們的能源影響力。美國此舉無疑是在俄歐傳統(tǒng)能源合作關(guān)系中打入了楔子，進(jìn)而撼動了歐洲的傳統(tǒng)地緣政治格局。(36)富景筠 ：《頁巖革命與美國的能源新權(quán)力》，第121頁。

第三，在對石油市場的控制上，“頁巖革命”將改變石油市場的供求調(diào)節(jié)機(jī)制。在傳統(tǒng)石油開采技術(shù)下，新增投資通常需要數(shù)年時(shí)間才能轉(zhuǎn)化為石油產(chǎn)出，且這種投資通常高達(dá)數(shù)十億美元。這使得石油生產(chǎn)難以對市場價(jià)格的變化進(jìn)行快速反應(yīng)，進(jìn)而導(dǎo)致歐佩克在減產(chǎn)之時(shí)，俄羅斯等非歐佩克產(chǎn)油國短時(shí)間內(nèi)只能對自身的石油產(chǎn)量進(jìn)行較為有限的調(diào)整，難以迅速填補(bǔ)人為制造出的供應(yīng)缺口，使得前者的類似行動往往能夠獲得比較明確的預(yù)期收益。

相比之下，頁巖油井規(guī)模較小、單位投資較低且可在數(shù)月甚至數(shù)星期內(nèi)投入使用，可以更快地對價(jià)格變化做出反應(yīng)。(37)Joseph S. Nye, “The Changing Geopolitics of Energy”.憑借這一技術(shù)優(yōu)勢，頁巖油將有能力在短時(shí)間內(nèi)填補(bǔ)因減產(chǎn)造成的供應(yīng)缺口。這將大幅降低歐佩克減產(chǎn)策略的有效性。以頁巖油開采為主的美國很有可能替代沙特，成為主要的“浮動產(chǎn)油國”，而頁巖油的開采成本將成為決定國際油價(jià)的重要因素。有學(xué)者據(jù)此得出“頁巖革命”后歐佩克將難以對國際石油市場產(chǎn)生戰(zhàn)略性影響的結(jié)論。(38)Dawud Ansari, “OPEC, Saudi Arabia, and Shale Revolution: Insights from Equilibrium Modeling and Oil Politics,” Energy Policy, Vol. 111, 2017, p. 168.

此外，頁巖油在產(chǎn)量調(diào)節(jié)上的靈活性同樣也使俄羅斯面臨嚴(yán)重威脅。由于俄羅斯大量油田分布在氣溫極低的寒帶地區(qū)，為防止油井與管道凍結(jié)以及由此對油田帶來的傷害，這些油田難以根據(jù)市場需要迅速降低產(chǎn)量。(39)王永中 ：《世界原油市場形勢與供應(yīng)國行為》，載《歐亞經(jīng)濟(jì)》2018年第3期，第31頁。這種特性無疑使得俄羅斯在與美國的能源競爭中處于更加不利的態(tài)勢。

由此可見，“頁巖革命”對美國的影響不僅體現(xiàn)在擺脫石油進(jìn)口依賴上，而且還使美國在地緣政治領(lǐng)域的優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)了全面提升，能對俄羅斯與沙特的原有地位造成根本性的影響。對俄沙兩國來說，相較于歷次危機(jī)，“頁巖革命”帶來的威脅不論是在廣度上還是在深度上均有著本質(zhì)區(qū)別。因此，正是在這種史無前例的危機(jī)下，俄沙兩國才打破了決策上的路徑依賴，轉(zhuǎn)而與對方尋求建立機(jī)制性的能源合作關(guān)系。(40)孫永祥 ：《俄羅斯在國際能源格局中仍處強(qiáng)國地位》，載《歐亞經(jīng)濟(jì)》2018年第3期，第25頁。

三、 “歐佩克+”機(jī)制背后俄羅斯、沙特與美國的外交博弈

“歐佩克+”機(jī)制的建立標(biāo)志著俄羅斯與沙特在能源領(lǐng)域的密切聯(lián)合，兩國希望以此抵消美國在石油市場以及地緣政治上的優(yōu)勢地位。作為兩國對“頁巖革命”的反制措施，該機(jī)制也引起了美國的強(qiáng)烈關(guān)注。圍繞“歐佩克+”機(jī)制的建立與運(yùn)行，俄羅斯和沙特已在不同層次與美國展開外交博弈。

(一) 俄沙兩國憑借“歐佩克+”機(jī)制對美國“頁巖革命”的抵消

圍繞“歐佩克+”這一能源合作機(jī)制的外交博弈首先體現(xiàn)在石油市場層面。如前所述，憑借原有優(yōu)勢以及“頁巖革命”帶來的“倍增效應(yīng)”，美國得以在世界石油市場中對俄羅斯與沙特的地位發(fā)起根本性挑戰(zhàn)。不過，受制于在綜合國力方面與美國的巨大差距，俄羅斯與沙特反制措施的實(shí)際效果十分有限。最終，俄沙兩國決定通過組建聯(lián)盟來掌握全球半數(shù)以上石油資源，并以產(chǎn)量上的絕對優(yōu)勢來抵消美國在能源領(lǐng)域的綜合優(yōu)勢。

正是基于這一共同目標(biāo)，俄羅斯與沙特逐步靠攏，并于2016年10月領(lǐng)導(dǎo)歐佩克成員國與部分非歐佩克成員國達(dá)成了15年來的首項(xiàng)共同減產(chǎn)協(xié)議。前述國家約定每日共同減產(chǎn)180萬桶，由此宣告了“歐佩克+”機(jī)制的建立。2017年11月，各方?jīng)Q定將該減產(chǎn)協(xié)定延長至2018年底。隨后，該聯(lián)盟又于2018年6月中止了減產(chǎn)策略，決定每日增產(chǎn)100萬桶石油以防止市場供應(yīng)短缺。(41)吳磊、曹峰毓 ：《特朗普與歐佩克的國際石油市場話語權(quán)之爭》，第42頁。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“歐佩克+”機(jī)制控制的石油儲量超過了世界總量的80%，產(chǎn)量則占到了世界總量的約60%。(42)富景筠 ：《俄羅斯與歐佩克：競爭與合作的復(fù)雜關(guān)系》，第66頁。

憑借在石油資源上的優(yōu)勢，俄羅斯與沙特在很大程度上得以重拾對國際石油市場的掌控。國際油價(jià)的走勢與“歐佩克+”的預(yù)期基本一致。布倫特石油價(jià)格逐步從2017年1月的每桶52.50美元上漲至2018年6月的每桶67.87美元；而在該組織實(shí)施增產(chǎn)后又下降至2018年12月的每桶49.52美元(見圖2)。(43)“Spot Prices,” U.S. Energy Information Agency, October 28, 2019, https://www.eia.gov/dnav/pet/PET_PRI_SPT_S1_M.htm，登錄時(shí)間：2019年12月20日。

圖2 2017年1月～2018年12月布倫特石油價(jià)格變化(單位： 美元/桶)

資料來源： EIA, “Spot Prices,”U.S.EnergyInformationAgency, October 28, 2019, https://www.eia.gov/dnav/pet/PET_PRI_SPT_S1_M.htm，登錄時(shí)間：2019年12月20日。

其次，“歐佩克+”機(jī)制對抵消美國因“頁巖革命”而產(chǎn)生的地緣政治影響具有重要意義?！绊搸r革命”爆發(fā)后，隨著美國對外石油依賴的逐漸降低，沙特對美國的戰(zhàn)略意義大幅下降。這使沙特在與美國的外交博弈中陷入了更加不利的地位。2016年3月，時(shí)任總統(tǒng)奧巴馬批評沙特一直在美國的中東外交中采取搭便車策略；8月，美國60多名議員因人權(quán)問題聯(lián)合要求推遲向沙特出售武器；9月，美國國會通過《法律制裁恐怖主義贊助者法案》(JASTA)(44)該法案俗稱“9·11”法案。，賦予美國公民向沙特政府就“9·11”襲擊事件中的責(zé)任進(jìn)行控訴與索賠的權(quán)利。(45)田文林 ：《當(dāng)前沙特與美國矛盾：表現(xiàn)、根源及前景》，載《當(dāng)代世界》2017年第3期，第39頁。這一系列事件一度導(dǎo)致美沙關(guān)系跌至冰點(diǎn)。對于亟需改變外交不利態(tài)勢的沙特來說，俄羅斯是受美國因素影響較小，同時(shí)最有能力對中東事務(wù)產(chǎn)生重要影響的域外大國。(46)強(qiáng)曉云 ：《俄羅斯與中東的能源合作述評》，載《阿拉伯世界研究》2017年第1期，第54頁。

此外，俄羅斯還著力加強(qiáng)與中東產(chǎn)油國的協(xié)調(diào)合作。俄羅斯試圖通過填補(bǔ)中東的權(quán)力真空，突破自身在烏克蘭危機(jī)上受到美歐戰(zhàn)略圍堵的不利局面。除傳統(tǒng)盟友伊朗外，沙特也成為俄羅斯關(guān)注的重點(diǎn)國家。“頁巖革命”后美國在中東實(shí)行戰(zhàn)略收縮，這為俄羅斯的這一行動提供了良好契機(jī)。2015年6月，俄沙兩國在圣彼得堡國際經(jīng)濟(jì)論壇召開期間簽署了6份合作協(xié)議，內(nèi)容涉及能源、基礎(chǔ)設(shè)施、太空、貿(mào)易等領(lǐng)域，并簽署了價(jià)值高達(dá)100億美元的投資備忘錄。(47)邵玉琢、羅林 ：《外交戰(zhàn)略調(diào)整背景下的俄羅斯與沙特關(guān)系》，載《俄羅斯東歐中亞研究》2018年第2期，第44頁。

在此背景下，“歐佩克+”機(jī)制被認(rèn)為是俄羅斯和沙特拓展上述外交戰(zhàn)略的成果，并為俄沙之間的進(jìn)一步合作創(chuàng)造了條件。(48)以往俄羅斯采取的“搭便車”政策曾使沙特認(rèn)為俄羅斯是不可信任的合作伙伴；而因同屬于石油出口大國，兩國潛在的競爭關(guān)系也使得俄羅斯一度認(rèn)為兩者間的競爭關(guān)系要大于合作。參見強(qiáng)曉云 ：《俄羅斯與中東的能源合作述評》，第54頁。2017年6月，俄羅斯與沙特就采礦、石油開采、石化工業(yè)以及油田服務(wù)等30多個(gè)領(lǐng)域簽署了合作協(xié)議。(49)“Russian Oil Companies Discuss Cooperation with Saudi Arabia in 30 Various Fields,” Sputnik News, June 1, 2017, https://sputniknews.com/business/201706011054179474-russia-saudi-arabia-oil-cooperation/，登錄時(shí)間：2019年11月18日。同年10月，沙特國王薩勒曼率領(lǐng)總?cè)藬?shù)高達(dá)1,500人的龐大代表團(tuán)對俄羅斯進(jìn)行了歷史性訪問。除探討進(jìn)一步加強(qiáng)在石油產(chǎn)量控制領(lǐng)域的協(xié)調(diào)外，兩國又在能源合作等領(lǐng)域簽署了高達(dá)30億美元的合作協(xié)議。(50)Henry Foy, Ahmed Al Omran and Anjli Raval, “Saudi King’s Visit Expected to Strengthen Ties with Russia,” Financial Times, October 4, 2017, https://www.ft.com/content/7ceea568-a8e0-11e7-ab55-27219df83c97，登錄時(shí)間：2019年12月2日。尤其引人注目的是，俄羅斯與沙特還簽署了一項(xiàng)價(jià)值30億美元的軍售協(xié)議，計(jì)劃成立雙邊軍事合作委員會。這意味著俄羅斯與沙特的合作已經(jīng)拓展到了安全領(lǐng)域。(51)“Saudi King, Putin Agree Deals on Historic Russia Trip,” Al Jazeera, October 5, 2017, https://www.aljazeera.com/news/2017/10/saudi-king-putin-sign-deals-historic-russia-trip-17100510￣2100￣641.html，登錄時(shí)間：2019年12月3日。兩國在石油領(lǐng)域的合作機(jī)制正逐漸發(fā)展成為解決中東地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)與軍事問題的綜合性平臺。(52)Ahmed M.A., “Energy Dialogue Between Russia and Saudi Arabia in 2010-2017,” Vestnik RUDN. International Relations, Vol. 18, No. 2, 2018, p. 342.

總體而言，俄羅斯通過建立“歐佩克+”機(jī)制大幅提升了與沙特的關(guān)系，進(jìn)一步增強(qiáng)了其在中東的存在，并在一定程度上突破了美國的戰(zhàn)略圍堵；而沙特則通過“歐佩克+”強(qiáng)化了在俄美間的平衡外交戰(zhàn)略，進(jìn)而改善了外交上的不利態(tài)勢。因此，俄羅斯與沙特均以對方為支點(diǎn)，通過建立“歐佩克+”機(jī)制與一系列后續(xù)事件，較為有效地抵消了美國因“頁巖革命”而獲得的地緣優(yōu)勢。

(二) 美國對“歐佩克+”機(jī)制的反應(yīng)

面對“歐佩克+”機(jī)制成立后俄羅斯與沙特日趨密切的外交關(guān)系，美國迅速做出了反應(yīng)。首先，針對兩國聯(lián)合實(shí)施的石油產(chǎn)量控制，盡可能擴(kuò)大自身石油生產(chǎn)與出口能力是美國的一個(gè)重要對策。2017年1月，特朗普總統(tǒng)在上任當(dāng)天便簽署了《美國優(yōu)先能源計(jì)劃》(America First Energy Plan)，作為他任職期間美國能源政策的綱領(lǐng)性文件，宣稱要大力促進(jìn)石油等化石能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。此后，特朗普又在《促進(jìn)能源獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)增長的行政命令》中決定放松在環(huán)保、溫室氣體減排領(lǐng)域的大量限制，并通過退出《巴黎協(xié)定》、廢除《清潔電力計(jì)劃》等手段為石油產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造條件。(53)吳磊、曹峰毓 ：《特朗普與歐佩克的國際石油市場話語權(quán)之爭》，第39-41頁。

此外，美國還將原有的“能源獨(dú)立”戰(zhàn)略替換為更加積極的“能源主導(dǎo)”戰(zhàn)略，將能源戰(zhàn)略的目標(biāo)由減少對外依賴改為控制國際能源市場走向。美國以迅速發(fā)展的石油產(chǎn)業(yè)為依托，積極向他國推銷本國石油產(chǎn)品。2017年11月，中美兩國簽署了總額1,637億美元的合作協(xié)議。印度、韓國等油氣進(jìn)口大國以及波蘭等歐洲國家也成為美國石油出口重點(diǎn)推銷的對象國。(54)同上，第41頁。不過，美國石油出口能力的提升是一個(gè)較為漫長的過程。預(yù)計(jì)至2040年，美國石油與天然氣的年總出口能力僅為360百萬噸油當(dāng)量，相當(dāng)于俄羅斯的一半。(55)BP, BP Energy Outlook 2018, p. 63.

其次，利用政治影響力進(jìn)行干預(yù)是美國的主要反制手段，利用外交手段盡可能分化“歐佩克+”機(jī)制是美國采取的重要措施。對于“歐佩克+”中的傳統(tǒng)敵人伊朗，美國再次進(jìn)行了強(qiáng)力打壓。2017年7月，特朗普簽署了多項(xiàng)針對伊朗的制裁措施；2018年5月，美國決定單方面退出伊核協(xié)議，重新對伊朗施加全面制裁。美國威脅將對任何與伊朗進(jìn)行石油貿(mào)易的國家實(shí)施制裁，企圖通過這種方式使伊朗的石油出口收入歸零，此舉對伊朗的石油出口造成了極為嚴(yán)重的沖擊。正是出于這種預(yù)期，伊朗希望國際油價(jià)能夠維持高位以盡可能減少經(jīng)濟(jì)損失，并成為2018年6月“歐佩克+”機(jī)制增產(chǎn)行動中最主要的反對者。(56)Alex Lawler, “Exclusive: Iran Slams U.S. for Seeking Saudi Oil Output Hike, Says OPEC Won’t Comply,” Reuters, June 8, 2018, https://www.reuters.com/article/us-oil-opec-iran-exclusive-idUSKCN1J415J，登錄時(shí)間：2019年11月10日。

卡塔爾是美國分化“歐佩克+”機(jī)制的另一個(gè)突破口。因經(jīng)濟(jì)與政治領(lǐng)域的競爭以及對伊朗威脅的不同認(rèn)知，卡塔爾與沙特等國一直存在著很深的矛盾。(57)孫德剛、安然 ：《“同質(zhì)化聯(lián)盟”與沙特—卡塔爾交惡的結(jié)構(gòu)性根源》，載《西亞非洲》2018年第1期，第68-82頁。這為美國從內(nèi)部瓦解“歐佩克+”機(jī)制提供了機(jī)會。2017年5月，美國與沙特就反恐、遏制伊朗等問題達(dá)成了共識。外界普遍認(rèn)為，這意味著美國將默許沙特對卡塔爾展開制裁行動。在卡塔爾斷交風(fēng)波發(fā)生后，特朗普的一系列聲明也證實(shí)了美國在該事件中的推動作用。(58)唐志超 ：《美國的中東伙伴危機(jī)持續(xù)加深》，載《世界知識》2017年第5期，第47頁。隨著危機(jī)的持續(xù)發(fā)酵，卡塔爾最終宣布于2019年1月正式退出歐佩克。與此同時(shí)，美國卻趁卡塔爾陷入孤立之際，通過加強(qiáng)軍售等手段積極增強(qiáng)對這個(gè)世界第三大天然氣儲量國的政治影響力，進(jìn)一步加大了在能源市場中的話語權(quán)。

對俄羅斯與沙特這兩個(gè)“歐佩克+”機(jī)制的核心成員，美國將關(guān)注的重點(diǎn)放在了沙特上。一方面，特朗普政府積極修復(fù)與沙特的友好關(guān)系。2017年5月，他打破了美國總統(tǒng)在首次出訪中選擇鄰國的慣例，將沙特作為其海外訪問的第一站，表現(xiàn)出對沙特非同尋常的重視。在此次訪問中，特朗普與沙特就能源合作達(dá)成了高達(dá)500億美元的合作協(xié)議。2018年3月，沙特王儲穆罕默德·本·薩勒曼對美國進(jìn)行了長達(dá)18天的訪問，其間美國表示要全力支持沙特“2030愿景”(Vision 2030)的實(shí)施。通過一系列高層互訪與合作協(xié)議的簽訂，特朗普認(rèn)為美沙關(guān)系正處于“歷史最好時(shí)期”(59)“Remarks by President Trump and Crown Prince Mohammed Bin Salman of the Kingdom of Saudi Arabia Before Bilateral Meeting,” The White House, March 20, 2018, https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-crown-prince-mohammed-bin-salman-king￣dom-saudi-arabia-bilateral-meeting/，登錄時(shí)間：2020年4月2日。。卡舒吉事件發(fā)生后，雖然很多證據(jù)表明卡舒吉遇害與沙特高層有緊密聯(lián)系，但特朗普出于維護(hù)美沙特殊關(guān)系的需要，一直強(qiáng)調(diào)沙特對美國的特殊意義，有意淡化卡舒吉事件的影響。(60)Makini Brice, Pete Schroeder and Idrees Ali, “Trump Calls Saudi Arabia a ‘Spectacular Ally’, Despite CIA Report Blaming the Crown Prince for Jamal Khashoggi’s Death,” Business Insider, November 17, 2018, https://www.businessinsider.com/trump-calls-saudi-arabia-spectacular-ally-despite-cia-report-on-khashoggi-death-2018-11，登錄時(shí)間：2019年11月15日。

另一方面，美國也對沙特進(jìn)行了適度施壓。特朗普曾多次表達(dá)對沙特以及歐佩克控制石油產(chǎn)量的不滿。例如，2018年4月20日，特朗普在社交網(wǎng)站上指責(zé)歐佩克人為提升石油價(jià)格的行為；7月4日，他又要求歐佩克對持續(xù)高漲的天然氣價(jià)格做出適當(dāng)反應(yīng)。他甚至直接聲稱歐佩克國家應(yīng)該降低油氣產(chǎn)品價(jià)格，以回報(bào)美國提供的安全保障。同月，特朗普還明確要求歐佩克每日增產(chǎn)200萬桶。(61)對于特朗普的上述表態(tài)可以有不同理解。頁巖油氣較高的生產(chǎn)成本決定了高油價(jià)實(shí)際上有助于美國本土油氣產(chǎn)業(yè)發(fā)展，因此特朗普的此番表態(tài)可能只是在中期選舉前安撫民眾的政治手段；但與此同時(shí)，更低的油價(jià)有助于美國國內(nèi)其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，有利于促進(jìn)美國整體經(jīng)濟(jì)。不過，無論背后的真實(shí)意圖如何，特朗普試圖利用美國的政治影響力左右歐佩克政策是不爭的事實(shí)。與此同時(shí)，美國還決定出售一半的石油儲備。上述行動顯然與當(dāng)時(shí)“歐佩克+”正在實(shí)施的“減產(chǎn)保價(jià)”政策背道而馳。(62)吳磊、曹峰毓 ：《特朗普與歐佩克的國際石油市場話語權(quán)之爭》，第40-41頁。

相比之下，俄羅斯雖然在與美國的地緣政治競爭中處于相對劣勢，但美國對俄能源政策的影響力較為有限。俄羅斯目前仍是歐盟國家最主要的油氣進(jìn)口來源國。在缺少替代進(jìn)口源的情況下，歐盟國家并不熱衷于配合美國對俄羅斯采取制裁行動。與此同時(shí)，美國與俄羅斯之間目前僅維持著低水平的石油貿(mào)易。2018年，美國從俄羅斯進(jìn)口的石油總量約為1.4億桶，僅占美國總進(jìn)口量的3.8%，俄羅斯總出口量的4.2%。(63)BP, BP Statistical Review of World Energy 2019, p. 28; “U.S. Imports from Russia of Crude Oil and Petroleum Products,” EIA, November 1, 2019, https://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=pet&s=mttim_nus-nrs_1&f=a，登錄時(shí)間：2019年11月10日。這使得美國對俄羅斯的單獨(dú)制裁難以產(chǎn)生明顯效果。

不過，雖然美國難以對俄羅斯的能源政策施加影響，但卻正試圖為制裁“歐佩克+”的產(chǎn)量控制行為創(chuàng)造法律基礎(chǔ)。早在2000年，美國參議院就曾對《反石油生產(chǎn)和出口卡特爾法案》(No Oil Producing and Exporting Cartels Act)進(jìn)行討論。該法案的修改版本在此后的第106屆至112屆國會中均曾被提交。(64)Phillip Brown, “No Oil Producing and Exporting Cartels (NOPEC) Act of 2018,” Federation of American Scientist, November 7, 2018, https://fas.org/sgp/crs/misc/IF11019.pdf，登錄時(shí)間：2019年10月29日。不過，在美國歷屆總統(tǒng)的反對下，該法案均未能通過。(65)其中值得注意的是，2007年該法案曾先后通過了美國參眾兩院的投票，只是因時(shí)任美國總統(tǒng)小布什使用否決權(quán)才最終夭折。參見Javier Blas, “OPEC Faces a Bigger Problem in Washington Than Trump’s Tweets,” Bloomberg, June 9, 2018, https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-06-19/opec-faces-a-bigger-problem-in-washington-than-trump-s-tweets，登錄時(shí)間：2019年12月18日。2019年2月，美國眾議院司法委員會通過了該法案的最新版本，為其提交眾議院表決掃清了障礙。與以往不同，特朗普本人曾多次表達(dá)對“歐佩克+”價(jià)格控制行為的不滿，同時(shí)美國政府的多名高級官員也對該法案表示了支持。有觀點(diǎn)認(rèn)為，目前是該法案獲得通過的最好機(jī)會。(66)李倩 ：《美醞釀立法對抗歐佩克》，載《中國能源報(bào)》2018年7月30日，第5版；Tom DiChristopher, “A Bill to Hobble OPEC Is Advancing in Congress. Trump’s Support is the Question,” CNBC, February 8, 2019, https://www.cnbc.com/2019/02/08/a-bill-to-hobble-opec-is-advancing-in-congress.html，登錄時(shí)間：2019年12月13日。如果該法案得以通過，那么任何國家團(tuán)體通過限制石油、天然氣或石油產(chǎn)品的生產(chǎn)或銷售，進(jìn)而影響其市場與價(jià)格的行為，將被判定為違法。(67)Phillip Brown, “No Oil Producing and Exporting Cartels (NOPEC) Act of 2018”.據(jù)此，美國將可以對“歐佩克+”機(jī)制的成員國提出起訴。該法案雖尚未通過，但已經(jīng)對“歐佩克+”機(jī)制的運(yùn)行帶來了無形阻礙。“歐佩克+”的法律團(tuán)隊(duì)已經(jīng)與偉凱律師事務(wù)所(White & Case LLP)商議對該法案的應(yīng)對措施。(68)“US Congress’s New Bill Targets OPEC, Russia, Non-OPEC Oil Alliance,” Sputnik News, July 25, 2018, https://sputniknews.com/us/201807251066677899-us-russia-opec-oil/，登錄時(shí)間：2019年10月29日。在法律顧問的建議下，成員國在討論政策時(shí)已避免直接討論油價(jià)，轉(zhuǎn)而采取“維護(hù)市場穩(wěn)定”的表述。(69)Alex Adams, “NOPEC Needed to Counter OPEC’s Anti-Market Actions,” Securing America’s Future Energy, March 12, 2019, https://secureenergy.org/press/nopec-needed-counter-opecs-anti-market-actions/，登錄時(shí)間：2020年4月2日。

總體而言，美國雖然在石油出口能力上與“歐佩克+”成員國之間存在著較大差距，但種種跡象表明，美國憑借全面的政治影響力仍在很大程度上維持著對國際石油市場的掌控。有學(xué)者甚至認(rèn)為，對于國際石油市場來說，美國對伊朗和委內(nèi)瑞拉的石油制裁起到了比“歐佩克+”的產(chǎn)量控制更為重要的作用。(70)李揚(yáng) ：《國際石油市場中的歐佩克與美國：從互補(bǔ)性共生到競爭性共生》，載《當(dāng)代世界》2019年第8期，第69頁。事實(shí)上，在“歐佩克+”機(jī)制相關(guān)各方中，僅沙特、阿聯(lián)酋、科威特實(shí)行了較大幅度的主動減產(chǎn)；安哥拉、墨西哥的產(chǎn)量下降主要源于設(shè)備老化與管理不善等；而伊朗與委內(nèi)瑞拉產(chǎn)量下降則主要源于美國施加的制裁。包括俄羅斯在內(nèi)的大多數(shù)國家均在石油生產(chǎn)上超出了協(xié)議的規(guī)定配額。如果排除上述的非自愿減產(chǎn)，“歐佩克+”機(jī)制對石油產(chǎn)量的調(diào)控作用實(shí)際上十分有限。(71)Andrew J. Stanley, “Is OPEC Playing a Losing Hand?,” Center for Strategic and International Studies, May 10, 2019, https://www.csis.org/analysis/opec-playing-losing-hand，登錄時(shí)間：2019年12月11日。此外，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，“歐佩克+”機(jī)制在2018年6月的增產(chǎn)活動實(shí)際上是為了配合同期美國對伊朗的制裁，以降低預(yù)期中伊朗產(chǎn)量減少對國際石油市場的沖擊。(72)Alex Lawler, “Exclusive: Iran Slams U.S. for Seeking Saudi Oil Output Hike, Says OPEC Won’t Comply”.

四、 余論： 三極體系下國際能源格局的發(fā)展前景

“頁巖革命”的爆發(fā)深刻改變了世界能源格局。隨著美國以主要產(chǎn)油國身份重回世界石油舞臺，國際能源供應(yīng)體系正在由歐佩克與俄羅斯等獨(dú)立產(chǎn)油國相對峙的兩極體系，過渡至沙特、俄羅斯、美國并存的三極體系。以此為背景，“歐佩克+”機(jī)制的建立可看成俄羅斯與沙特兩國聯(lián)合制衡美國、維持市場秩序的一次嘗試。

不過，俄羅斯、沙特兩國在能源政策上的巨大差異決定了“歐佩克+”難以成為長期性的合作機(jī)制。進(jìn)入2020年以來，新型冠狀病毒肺炎(COVID-19)爆發(fā)導(dǎo)致世界石油消費(fèi)低迷，在3月6日的“歐佩克+”會議上，沙特要求在第二季度增加每日100萬～150萬桶的減產(chǎn)份額，并將目前每日210萬桶的減產(chǎn)方案維持至2020年末。(73)Rania El Gamal, Alex Lawler and Olesya Astakhova, “OPEC Struggles to Win Russian Backing for Big Oil Cut Amid Coronavirus,” Reuters, March 4, 2020, https://www.reuters.com/article/us-opec-meeting/opec-struggles-to-win-russian-backing-for-big-oil-cut-amid-coronavirus-idU￣SK￣BN￣20R16，登錄時(shí)間：2020年3月13日。但沙特的提議遭到了俄羅斯的反對，雙方最終未能就未來減產(chǎn)問題達(dá)成任何協(xié)議。雖然俄羅斯與歐佩克依舊聲稱愿意開展進(jìn)一步磋商，但具體的會談日期仍未確定。(74)Keith Johnson, “Russia’s Defiance Sets the Stage for Oil Price ‘Bloodbath’,” Foreign Policy, March 6, 2020, https://foreignpolicy.com/2020/03/06/russias-defiance-sets-the-stage-for-oil-price-bloodbath/，登錄時(shí)間：2020年3月13日。沙特更是聲稱，除非準(zhǔn)備達(dá)成新的協(xié)議，否則會談將沒有任何意義。(75)Rania El Gamal and Olesya Astakhova, “UAE Joins Saudi in Opening Oil Taps as Row with Russia Slams Crude Prices,” Reuters, March 12, 2020, https://www.reuters.com/article/us-global-oil-opec/uae-joins-saudi-in-opening-oil-taps-as-row-with-russia-slams-crude-prices-idUSKBN20Y36W，登錄時(shí)間：2020年4月3日。

會談破裂后，沙特發(fā)起了新一輪石油價(jià)格戰(zhàn)。沙特不僅大幅調(diào)低了石油出口價(jià)格，同時(shí)宣布會將石油產(chǎn)量提升至每天1,200萬桶的創(chuàng)紀(jì)錄水平。(76)Anjli Raval, “Saudi Arabia Plans Oil Capacity Boost in Latest Price War Move,” Financial Times, March 11, 2020, https://www.ft.com/content/da47d98c-636e-11ea-a6cd-df28cc3c6a68，登錄時(shí)間：2020年3月14日。國際油價(jià)應(yīng)聲下跌，其中布倫特原油價(jià)格單日大跌24%，降至每桶34.36美元。(77)“Oil Price Charts,” Oil Price, March 14, 2020, https://oilprice.com/oil-price-charts/46，登錄時(shí)間：2020年3月14日。石油市場的波動還蔓延到了金融市場，導(dǎo)致美國股市暴跌，數(shù)次觸發(fā)熔斷機(jī)制，而此前該機(jī)制僅在1997年10月27日因亞洲金融風(fēng)暴觸發(fā)過一次。

可見，隨著主要產(chǎn)油國數(shù)量的增加，能源博弈中沖突發(fā)生的概率不可避免地增加了。世界石油供應(yīng)體系可能正在進(jìn)入有史以來最不穩(wěn)定的時(shí)期。這種不穩(wěn)定將阻礙石油市場的良性發(fā)展，并最終會損害包括石油進(jìn)口國在內(nèi)的各方利益。成立產(chǎn)量控制聯(lián)盟或發(fā)動價(jià)格戰(zhàn)均可看成是主要產(chǎn)油國在新的市場環(huán)境下尋找平衡點(diǎn)的努力，但穩(wěn)定的市場格局目前還遠(yuǎn)未建立。三極時(shí)代下的全球能源治理已經(jīng)成為國際社會不可回避的重要議題。

如果沙特、俄羅斯與美國三大主要產(chǎn)油國間能夠建立有效的能源合作機(jī)制，無疑將對國際石油市場的穩(wěn)定大有幫助。不過，美國一直十分警惕俄羅斯在能源領(lǐng)域的權(quán)力增長。2019年12月，為了阻止俄羅斯進(jìn)一步強(qiáng)化在歐盟能源市場中的主導(dǎo)地位，美國已經(jīng)以“保護(hù)北約國家能源安全”的名義對參與“北溪-2”(Nord Stream 2)天然氣管道項(xiàng)目的企業(yè)實(shí)施了經(jīng)濟(jì)制裁。(78)“Nord Stream 2: Trump Approves Sanctions On Russia Gas Pipeline,” BBC, December 21, 2019, https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-50875935，登錄時(shí)間：2020年4月3日。再考慮到兩國間的長期競爭態(tài)勢，俄美之間基本不可能進(jìn)行直接的能源合作。不過，由于石油市場的穩(wěn)定同樣符合美國石油企業(yè)的利益(79)低油價(jià)與世界性的經(jīng)濟(jì)不景氣已沉重打擊了美國的頁巖油企業(yè)。該國的“懷廷石油公司”(Whiting Petroleum)已于4月1日申請破產(chǎn)，成為了此輪價(jià)格戰(zhàn)中首個(gè)倒下的頁巖油企業(yè)。Gaurav Sharma, “Oil Price Crash Pushes Whiting Petroleum to Bankruptcy as Stock Slumps 91%,” Forbes, April 1, 2020, https://www.forbes.com/sites/gauravsharma/2020/04/01/oil-price-crash-pushes-whiting-petroleum-to-bankruptcy-as-stock-slumps-91/#44610a015a24，登錄時(shí)間：2020年4月3日。，該國仍有可能利用自身的政治影響力促使沙特結(jié)束價(jià)格戰(zhàn)，并與俄羅斯再度建立合作關(guān)系。(80)Ruslan Mamedov, “Can Russia, Saudi Arabia Strike New OPEC+ Deal with US Help?,” Al-Monitor, April 2, 2020, https://www.al-monitor.com/pulse/originals/2020/04/russia-saudi-oil-us-deal.html#ixzz6IYEWlElh，登錄時(shí)間：2020年4月3日。甚至目前已經(jīng)有官員考慮建立美沙石油聯(lián)盟，替代已經(jīng)日漸失效的歐佩克。(81)Timothy Gardner, “U.S.-Saudi Oil Alliance Idea Born at White House, Put on back Burner for Now,” Reuters, April 1, 2020, https://www.reuters.com/article/us-global-oil-usa-saudi/u-s-saudi-oil-alliance-idea-born-at-white-house-put-on-back-burner-for-now-idUSKBN21I31E，登錄時(shí)間：2020年4月3日。相比之下，沙特則擁有最大的戰(zhàn)略選擇空間。不論是選擇復(fù)活“歐佩克+”機(jī)制還是與美國結(jié)成新聯(lián)盟，沙特的戰(zhàn)略選擇都將成為左右國際能源格局的關(guān)鍵因素。