余思明， 唐建新， 孫輝東

(武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,湖北 武漢 430072)

1 引言

財(cái)務(wù)舞弊行為是指公司在對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告的過(guò)程中，由于故意的行為，如虛增收入、提前確認(rèn)應(yīng)計(jì)收入等，結(jié)果導(dǎo)致重大的誤導(dǎo)性財(cái)務(wù)報(bào)告，對(duì)合理預(yù)期的報(bào)告使用人產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的行為[1]。雖然學(xué)者圍繞董事會(huì)特征、投資者保護(hù)、法律治理等內(nèi)外部治理機(jī)制探討了財(cái)務(wù)舞弊的解決辦法[1]，但我國(guó)資本市場(chǎng)的財(cái)務(wù)舞弊行為仍屢有發(fā)生，如2014年步森股份借殼方康華農(nóng)業(yè)財(cái)務(wù)造假、2015年山水文化核銷應(yīng)付款虛增利潤(rùn)、2016年太化股份涉嫌虛增營(yíng)業(yè)收入與2017年的“樂(lè)視事件”等，這些財(cái)務(wù)舞弊行為嚴(yán)重?fù)p害了公司管理層、外部投資者、審計(jì)師以及股東等利益相關(guān)者的利益[2]。已有的研究發(fā)現(xiàn)有效的激勵(lì)機(jī)制能夠緩解財(cái)務(wù)舞弊行為[3]，根據(jù)最優(yōu)契約理論，合理的業(yè)績(jī)目標(biāo)是一種重要的激勵(lì)機(jī)制，它為管理層提供了努力的方向，緩解了股東和管理層的信息不對(duì)稱，能夠發(fā)揮治理作用[2]，但關(guān)于經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)目標(biāo)這種考核激勵(lì)機(jī)制能否抑制財(cái)務(wù)舞弊行為的文獻(xiàn)較少。

“舞弊三角論”認(rèn)為財(cái)務(wù)舞弊行為是由動(dòng)機(jī)、機(jī)會(huì)和借口三要素導(dǎo)致的[3]。其中機(jī)會(huì)是指實(shí)施欺詐或舞弊的環(huán)境條件，或指能掩蓋欺詐或舞弊不被發(fā)現(xiàn)或能逃避懲罰的時(shí)機(jī)；動(dòng)機(jī)是指因目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，壓力過(guò)大表現(xiàn)出的逐利傾向和意愿；借口是指在實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊行為時(shí)找到一個(gè)“合理化的理由”，以使其財(cái)務(wù)舞弊行為符合個(gè)人的道德觀念和行為準(zhǔn)則[3]。管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)的實(shí)質(zhì)是績(jī)效評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，屬于績(jī)效評(píng)價(jià)體系中關(guān)鍵的、綜合化的、顯性的一項(xiàng)契約安排，成為企業(yè)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)以及制定薪酬契約的基礎(chǔ)[4～6]。一方面，目標(biāo)基準(zhǔn)的確定是管理層與董事會(huì)動(dòng)態(tài)博弈的結(jié)果，在博弈過(guò)程中管理層對(duì)自身的實(shí)際生產(chǎn)能力和公司經(jīng)營(yíng)情況具有信息優(yōu)勢(shì)，使得經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)目標(biāo)的確定更符合管理層的預(yù)期，從而增強(qiáng)了管理層對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)目標(biāo)的認(rèn)可度，而認(rèn)可度較高的目標(biāo)會(huì)增強(qiáng)管理層對(duì)目標(biāo)制定過(guò)程和目標(biāo)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)的公平性認(rèn)知，減少了管理層從事財(cái)務(wù)舞弊行為的借口[7]。另外一方面，業(yè)績(jī)目標(biāo)的完成情況成為高管薪酬和晉升的依據(jù)[6]，在“誘導(dǎo)報(bào)酬”動(dòng)機(jī)下為了完成業(yè)績(jī)目標(biāo)，管理層可能會(huì)進(jìn)行更多的盈余操縱等財(cái)務(wù)舞弊行為，增強(qiáng)了管理層從事財(cái)務(wù)舞弊行為的動(dòng)機(jī)?？傊?，我們認(rèn)為管理層經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)目標(biāo)影響了財(cái)務(wù)舞弊行為。

如果管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)影響了財(cái)務(wù)舞弊行為，那么它具體是通過(guò)什么路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)呢？首先，董事會(huì)設(shè)置業(yè)績(jī)目標(biāo)為企業(yè)內(nèi)部控制制度的建立和完善指明了方向，有利于提升內(nèi)部控制有效性，而內(nèi)部控制有效性的提升既能夠幫助完成業(yè)績(jī)目標(biāo)，又能降低財(cái)務(wù)舞弊概率[7～9]；由于經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)目標(biāo)與管理層的薪酬和晉升相關(guān)，盈余管理和銷售操縱行為能在短期內(nèi)快速完成業(yè)績(jī)目標(biāo)，管理層也有采取這些非法手段的動(dòng)機(jī)，為了降低其機(jī)會(huì)主義行為被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，管理層更可能采取寬松的內(nèi)部控制，但這會(huì)造成更多的財(cái)務(wù)舞弊行為[7]。因此，我們認(rèn)為內(nèi)部控制是管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)影響財(cái)務(wù)舞弊行為的中介變量。

基于以上分析，本文提出如下兩個(gè)問(wèn)題：首先，管理層經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)目標(biāo)影響了財(cái)務(wù)舞弊行為嗎？其次，管理層經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)目標(biāo)是通過(guò)內(nèi)部控制來(lái)影響財(cái)務(wù)舞弊行為嗎？本文研究貢獻(xiàn)在于：第一，基于最優(yōu)契約理論檢驗(yàn)了管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)設(shè)置的激勵(lì)有效性，說(shuō)明業(yè)績(jī)目標(biāo)能夠發(fā)揮治理作用，這佐證了戴璐和宋迪[7]的研究結(jié)論。第二，研究了管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)設(shè)置對(duì)內(nèi)部控制的影響，為揭示“激勵(lì)契約”如何轉(zhuǎn)化為“管理效率”內(nèi)在機(jī)理提供了一個(gè)有效路徑。

2 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1 管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)與財(cái)務(wù)舞弊行為

目標(biāo)設(shè)置理論認(rèn)為目標(biāo)本身就具有激勵(lì)作用，外來(lái)的刺激(如獎(jiǎng)勵(lì)、工作反饋、監(jiān)督的壓力)都是通過(guò)目標(biāo)來(lái)影響動(dòng)機(jī)的。目標(biāo)能引導(dǎo)活動(dòng)指向與目標(biāo)有關(guān)的行為，使人們的行為朝著一定的方向努力，并將自己的行為結(jié)果與既定的目標(biāo)相對(duì)照，及時(shí)進(jìn)行調(diào)整和修正，從而實(shí)現(xiàn)目標(biāo)[4]。管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)既為管理層的努力提供了明確的方向，又將努力結(jié)果(管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)完成程度)作為考核和晉升的依據(jù)[6]，股東設(shè)置管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)可能會(huì)產(chǎn)生“雙刃劍”作用。

從舞弊三角論出發(fā)，我們認(rèn)為管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)會(huì)降低財(cái)務(wù)舞弊概率。當(dāng)受托人獲得良好的業(yè)績(jī)目標(biāo)時(shí)，他們對(duì)委托人和組織的信任感和組織承諾會(huì)很高。難度較低的目標(biāo)向受托人傳遞了積極的信號(hào)(受托人可以輕易完成目標(biāo)獲取報(bào)酬)，使受托人對(duì)他們委托人和組織產(chǎn)生了積極的情感，如對(duì)組織的信任感更高、組織承諾更好[5]。然而，當(dāng)受托人收到不利的業(yè)績(jī)目標(biāo)時(shí)，業(yè)績(jī)目標(biāo)執(zhí)行人員認(rèn)為不利的目標(biāo)是由于他們未參與到目標(biāo)制定過(guò)程中，從而會(huì)降低對(duì)委托人的信任，認(rèn)為業(yè)績(jī)目標(biāo)的設(shè)置是不公平的[10]。從管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)的設(shè)置過(guò)程來(lái)看，目標(biāo)基準(zhǔn)最終是在管理層與股東談判后確定的，由于管理層掌握更多的經(jīng)營(yíng)信息，在談判過(guò)程中占據(jù)著更為主動(dòng)的地位，導(dǎo)致目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)事前就可能已經(jīng)設(shè)置在管理層的實(shí)際生產(chǎn)能力之下[10]，這種業(yè)績(jī)目標(biāo)更容易得到管理層的認(rèn)可，受管理層和股東協(xié)商一致并認(rèn)可的目標(biāo)契約對(duì)雙方具有較強(qiáng)的約束力[11]。管理層認(rèn)可度的增加改變了業(yè)績(jī)目標(biāo)執(zhí)行者對(duì)目標(biāo)制定程序公平性的認(rèn)知，減弱了管理層從事財(cái)務(wù)舞弊行為的借口。

從業(yè)績(jī)目標(biāo)的執(zhí)行情況來(lái)看，由管理層的監(jiān)督者——內(nèi)部委托人董事會(huì)，代表股東(投資者)的利益，設(shè)計(jì)符合股東價(jià)值最大化的合理的薪酬激勵(lì)合約，從而緩解股東和代理人之間的代理問(wèn)題[10]。Murphy和Dacin[11]認(rèn)為充分的、合適的目標(biāo)水平能夠反映充分的、合適的努力水平之下的期望績(jī)效產(chǎn)出。相對(duì)于實(shí)際業(yè)績(jī)的絕對(duì)值，在契約中使用實(shí)際業(yè)績(jī)與業(yè)績(jī)目標(biāo)的差異來(lái)評(píng)價(jià)管理者，能夠提高業(yè)績(jī)衡量標(biāo)準(zhǔn)的可控性，從而更準(zhǔn)確地衡量高管的努力程度，降低其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)[7]，股東也會(huì)通過(guò)目標(biāo)的差距對(duì)管理層的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管，管理層的財(cái)務(wù)舞弊行為容易被發(fā)現(xiàn)，因此，目標(biāo)設(shè)置的具體數(shù)值能夠減少管理層從事財(cái)務(wù)舞弊行為的動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)。

從財(cái)務(wù)舞弊的結(jié)果來(lái)看，雖然業(yè)績(jī)目標(biāo)的完成程度成為管理層晉升和考核的依據(jù)[6]，管理層可通過(guò)提前確認(rèn)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目、虛增收入甚至關(guān)聯(lián)交易等財(cái)務(wù)舞弊行為來(lái)提升銷售收入，但是這些財(cái)務(wù)舞弊行為一旦被發(fā)現(xiàn)，其聲譽(yù)不僅會(huì)受損，也有可能會(huì)被解雇，管理層職位越高，基于業(yè)績(jī)考核能夠獲得的報(bào)酬越多，財(cái)務(wù)舞弊被發(fā)現(xiàn)面臨的損失也更大[9]，管理層從事財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)機(jī)就更弱。因此，我們認(rèn)為管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)降低了財(cái)務(wù)舞弊概率?；谏鲜龇治?，提出本文的假設(shè)H1a：

假設(shè)H1a管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)與財(cái)務(wù)舞弊行為負(fù)相關(guān)。

由于財(cái)務(wù)舞弊行為產(chǎn)生的主要原因是業(yè)績(jī)壓力[7]，管理層的業(yè)績(jī)目標(biāo)完成情況同管理層薪酬掛鉤，從“誘導(dǎo)報(bào)酬”動(dòng)機(jī)出發(fā)，我們認(rèn)為管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)增加了財(cái)務(wù)舞弊行為的動(dòng)機(jī)。首先，股東在設(shè)置收入業(yè)績(jī)目標(biāo)時(shí)通常會(huì)高于上一年度的數(shù)值，適當(dāng)增加難度，而目標(biāo)難度的增加會(huì)成為管理層進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊行為的動(dòng)機(jī)和借口。其次，由于業(yè)績(jī)目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)已經(jīng)成為管理層的重要考核依據(jù)，如潘飛和程明[12]收集了截至2004年12月31日，50家上市公司披露的高級(jí)管理人員激勵(lì)契約方案。他們發(fā)現(xiàn)所有50家上市公司高管薪酬合約中的業(yè)績(jī)指標(biāo)都包含會(huì)計(jì)利潤(rùn)，其中29家公司(占58%)采用兩個(gè)及以上的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入是會(huì)計(jì)利潤(rùn)以外使用最多的業(yè)績(jī)指標(biāo)。如果設(shè)置的業(yè)績(jī)目標(biāo)難度較高，一旦業(yè)績(jī)目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，管理層不僅無(wú)法獲取與業(yè)績(jī)相關(guān)的考核，其聲譽(yù)也會(huì)受損[11]，在信息不對(duì)稱條件下，管理者為了完成業(yè)績(jī)目標(biāo)，具有強(qiáng)烈的財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)機(jī)，更有可能通過(guò)虛構(gòu)業(yè)務(wù)虛增收入等手段完成業(yè)績(jī)目標(biāo)。在“誘導(dǎo)報(bào)酬”動(dòng)機(jī)下，我們認(rèn)為管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)提升了財(cái)務(wù)舞弊概率?；谏鲜龇治?，提出本文的假設(shè)H1b：

假設(shè)H1b管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)與財(cái)務(wù)舞弊行為正相關(guān)。

2.2 管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)與內(nèi)部控制有效性

首先，董事會(huì)設(shè)定年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)目標(biāo)對(duì)管理層進(jìn)行考核，在公司治理層面上對(duì)高管進(jìn)行任免以及制定薪酬契約；在運(yùn)營(yíng)管理層面上用于組織和協(xié)調(diào)企業(yè)的多項(xiàng)決策。這種目標(biāo)設(shè)定及考核過(guò)程屬于公司內(nèi)部管理控制系統(tǒng)實(shí)踐，業(yè)績(jī)目標(biāo)作為完整管理控制系統(tǒng)循環(huán)的初始端，具有引領(lǐng)作用。董事會(huì)批準(zhǔn)的管理層經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)目標(biāo)為管理層的內(nèi)部控制活動(dòng)提供了方向，能夠激勵(lì)管理層完善相關(guān)規(guī)章制度、加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)活動(dòng)的控制、改善公司治理結(jié)構(gòu)、積極防范風(fēng)險(xiǎn)、加強(qiáng)各部門的溝通協(xié)作，這些公司治理手段可以完善內(nèi)部控制設(shè)計(jì)及執(zhí)行機(jī)制和克服內(nèi)部控制的局限性[11]。其次，內(nèi)部控制系統(tǒng)的建立與完善需要準(zhǔn)確、及時(shí)的階段性財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)信息，從信息傳遞的角度，業(yè)績(jī)目標(biāo)的設(shè)置傳遞了企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所需要的信息，從而為企業(yè)改善內(nèi)部控制活動(dòng)指明了方向，提升了內(nèi)部控制有效性[7]。最后，受聲譽(yù)機(jī)制的影響，管理層有充分的動(dòng)力去建立與完善內(nèi)部控制制度，以期塑造良好的公司形象，為自己積累足夠的聲譽(yù)資本與潛在收益[13]，由于股東設(shè)置了業(yè)績(jī)目標(biāo)，會(huì)對(duì)業(yè)績(jī)目標(biāo)的完成過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督管理，而管理層為了向董事會(huì)展現(xiàn)其在完成業(yè)績(jī)目標(biāo)過(guò)程中付出的努力，更有動(dòng)力配合董事會(huì)建立和完善內(nèi)控制度，以嚴(yán)格遵循法律法規(guī)，讓股東相信其完成業(yè)績(jī)目標(biāo)是真實(shí)可靠的，從而建立起良好的聲譽(yù)資本。因此，從目標(biāo)設(shè)置理論、信息傳遞和聲譽(yù)機(jī)制來(lái)看，我們認(rèn)為業(yè)績(jī)目標(biāo)提升了內(nèi)部控制有效性。基于上述分析，提出本文的假設(shè)H2a：

假設(shè)H2a管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)提升了內(nèi)部控制有效性。

管理層除了通過(guò)改善內(nèi)部控制活動(dòng)等高效率手段完成業(yè)績(jī)目標(biāo)，還有可能采取盈余管理、銷售操縱等手段完成業(yè)績(jī)目標(biāo)。由于管理層的業(yè)績(jī)目標(biāo)完成情況同管理層的薪酬、晉升相掛鉤[11,13]，為了獲取基于業(yè)績(jī)的薪酬獎(jiǎng)勵(lì)，管理層在事前有可能會(huì)有意低報(bào)業(yè)績(jī)目標(biāo)或者在事中虛增收入、提前確認(rèn)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目、為信譽(yù)較差的客戶提供商業(yè)信用等來(lái)完成業(yè)績(jī)目標(biāo)，而寬松的內(nèi)部控制降低了管理層的機(jī)會(huì)主義行為被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。如果管理層事前感覺(jué)到目標(biāo)偏難，或者業(yè)績(jī)目標(biāo)考核能夠獲得的獎(jiǎng)勵(lì)在管理層的心里占據(jù)更大的地位，在實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)目標(biāo)過(guò)程中，管理層更加愿意保持寬松的內(nèi)部控制，使得其在業(yè)績(jī)目標(biāo)制定和執(zhí)行過(guò)程中的機(jī)會(huì)主義行為被發(fā)現(xiàn)的概率更低[7]。尤其是管理者權(quán)力較大時(shí)，董事會(huì)很難克服管理者的“壕溝效應(yīng)”并替換CEO。所受制約較少的管理者會(huì)設(shè)定較為容易完成的業(yè)績(jī)目標(biāo)，或者傾向于保持寬松的內(nèi)部控制以便開(kāi)展盈余管理[8]，從而更為輕松地達(dá)成業(yè)績(jī)目標(biāo)，以保證業(yè)績(jī)目標(biāo)激勵(lì)帶來(lái)個(gè)人利益最大化。因此，從管理層自利角度來(lái)看，我們認(rèn)為業(yè)績(jī)目標(biāo)的設(shè)定降低了內(nèi)部控制有效性?；谏鲜龇治?，提出本文的假設(shè)H2b：

假設(shè)H2b管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)降低了內(nèi)部控制有效性。

2.3 管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)、內(nèi)部控制有效性與財(cái)務(wù)舞弊行為

鑒于內(nèi)部控制對(duì)于業(yè)績(jī)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的重要性，業(yè)績(jī)目標(biāo)設(shè)置可能通過(guò)內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)舞弊行為產(chǎn)生不同的影響。

管理層如果從股東和公司利益角度出發(fā)，根據(jù)業(yè)績(jī)目標(biāo)基礎(chǔ)促使內(nèi)部控制不斷改進(jìn)，這意味著內(nèi)部控制活動(dòng)有效性的提升[13]，而內(nèi)部控制活動(dòng)有效性的提升能夠?qū)芾韺愉N售操縱行為起到有效監(jiān)督，同時(shí)對(duì)其它的財(cái)務(wù)造假行為也起到制約作用，即為了完成業(yè)績(jī)目標(biāo)而提升內(nèi)部控制會(huì)產(chǎn)生“溢出效應(yīng)”[14]。良好的內(nèi)控企業(yè)中一系列標(biāo)準(zhǔn)和合理的流程，能夠明晰、量化工作權(quán)限和工作內(nèi)容，及時(shí)糾正偏差，加強(qiáng)合約履行的效率。此外，良好的內(nèi)部控制通過(guò)完善的信息與溝通，加強(qiáng)部門和員工之間的配合，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)加強(qiáng)監(jiān)控，確保實(shí)際經(jīng)營(yíng)不偏離目標(biāo)計(jì)劃，對(duì)目標(biāo)執(zhí)行存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估等，為業(yè)績(jī)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)以及獲取基于業(yè)績(jī)目標(biāo)的激勵(lì)夯實(shí)管理基礎(chǔ)，承擔(dān)業(yè)績(jī)目標(biāo)的高管可能有動(dòng)力建設(shè)或改進(jìn)所在公司的內(nèi)部控制，以避免內(nèi)部控制缺陷帶來(lái)負(fù)面影響[7]，從而約束了業(yè)績(jī)目標(biāo)完成過(guò)程中及其它經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的財(cái)務(wù)舞弊行為。因此，在管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)的指引下，管理層通過(guò)加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量從而抑制了財(cái)務(wù)舞弊行為?；谏鲜龇治?，提出本文的假設(shè)H3a：

假設(shè)H3a管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)通過(guò)提升內(nèi)部控制有效性而降低了財(cái)務(wù)舞弊行為。

相反，如果管理層出于報(bào)酬考慮，可能會(huì)借助于虛增收入、業(yè)績(jī)操縱等消極手段來(lái)完成業(yè)績(jī)目標(biāo)，且為了避免這些機(jī)會(huì)主義行為被發(fā)現(xiàn)，管理層會(huì)有意弱化內(nèi)部控制質(zhì)量[8]，在寬松的內(nèi)部控制下，公司更容易發(fā)生財(cái)務(wù)重述行為[15]，孟慶斌等[16]研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在缺陷的公司更容易發(fā)生財(cái)務(wù)違規(guī)行為。張友棠和熊毅[17]研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量差的公司真實(shí)盈余管理程度更高。因此，出于業(yè)績(jī)目標(biāo)的報(bào)酬與獎(jiǎng)勵(lì)，在業(yè)績(jī)目標(biāo)指引下，管理層出于私利可能采取寬松的內(nèi)部控制，從而增加了財(cái)務(wù)舞弊行為發(fā)生的概率。基于上述分析，提出本文的假設(shè)H3b：

假設(shè)H3b管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)通過(guò)降低內(nèi)部控制有效性而增加了財(cái)務(wù)舞弊行為。

圖1 管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)與財(cái)務(wù)舞弊行為的路徑分析

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2002～2017年全部A股非金融類上市公司為研究樣本，收入數(shù)據(jù)來(lái)自2001～2017年的上市公司年報(bào)，通過(guò)手工搜集整理而得。本文對(duì)樣本進(jìn)行了如下處理：(1)剔除金融行業(yè)的樣本；(2)剔除ST和*ST企業(yè)的樣本;(3)剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本。得到最終的有效數(shù)據(jù)為6652個(gè)。內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來(lái)自于迪博數(shù)據(jù)庫(kù)，財(cái)務(wù)舞弊行為數(shù)據(jù)和其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自于國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù)。為了避免極端值的影響，本文對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行了1%分位的縮尾(winsorize)處理。

3.2 變量選擇

3.2.1 財(cái)務(wù)舞弊行為(Fdum)

財(cái)務(wù)舞弊行為變量主要參照汪昌云和孫艷梅[18]。汪昌云和孫艷梅將上市公司的財(cái)務(wù)舞弊行為分為兩類，第一類舞弊行為是由于高管和股東之間的信息不對(duì)稱引發(fā)的財(cái)務(wù)舞弊行為，如“虛構(gòu)利潤(rùn)”、“虛列資產(chǎn)”、“推遲披露”、“虛假陳述”、“重大遺漏”等。另一類是由于大股東和小股東之間的信息不對(duì)稱引發(fā)的財(cái)務(wù)舞弊行為，如“關(guān)聯(lián)交易”、“共同擔(dān)保”等行為。由于本文主要研究了管理層與股東之間信息不對(duì)稱導(dǎo)致的業(yè)績(jī)目標(biāo)制定過(guò)高對(duì)財(cái)務(wù)舞弊行為的影響。因此，本文將財(cái)務(wù)舞弊行為定義為第一類舞弊行為，如管理層事先知道業(yè)績(jī)目標(biāo)制定過(guò)高，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中更有可能引發(fā)虛增收入等財(cái)務(wù)舞弊行為。當(dāng)某公司某年度發(fā)生以上五項(xiàng)違規(guī)行為中的一項(xiàng)或多項(xiàng)，同時(shí)還被上海證券交易所、深圳證券交易所、證監(jiān)會(huì)或財(cái)政部等部門中的一個(gè)或多個(gè)認(rèn)定為違規(guī)行為時(shí)，虛擬變量Fdum取值為“1”，否則取值為“0”，F(xiàn)dum來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)經(jīng)手工整理。

3.2.2 內(nèi)部控制有效性(Index)

借鑒余海宗和吳艷玲[8]，戴璐和宋迪[7]的做法，本文使用迪博數(shù)據(jù)庫(kù)中內(nèi)部控制指數(shù)來(lái)衡量，為了消除量綱的影響，本文將內(nèi)控指數(shù)數(shù)值除以1000。

3.2.3 管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)(Goal)

上市公司會(huì)在年報(bào)的MD&A(管理層討論與分析)部分披露下一年度的業(yè)績(jī)目標(biāo)，包括營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)、成本等，其中披露最多的是營(yíng)業(yè)收入目標(biāo)[11]?？紤]到不同行業(yè)、不同地區(qū)以及不同時(shí)期的公司設(shè)定業(yè)績(jī)目標(biāo)具有較大差異，相同的目標(biāo)值傳遞的信號(hào)可能大不相同，本文參照戴璐和宋迪[7]，對(duì)所有的業(yè)績(jī)目標(biāo)均調(diào)整滯后一期的指標(biāo)實(shí)際值，為了增強(qiáng)不同規(guī)模企業(yè)的可比性，用t-1期期末總資產(chǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，這代表了業(yè)績(jī)目標(biāo)相較于歷史水平的難度大小，用Goal1表示。此外，本文還參照了戴璐和宋迪[7]，用第t年業(yè)績(jī)目標(biāo)減去t-1年行業(yè)平均的營(yíng)業(yè)收入實(shí)際數(shù)的中位數(shù)，同樣用t-1期期末總資產(chǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，用Goal2表示。

3.2.4 控制變量(Controls)

本文參照汪昌云和孫艷梅[18]，控制了影響財(cái)務(wù)舞弊行為的其它因素，包括第一大股東持股比例(Sup)、兩職合一(Chair_Ceo)、公司成長(zhǎng)機(jī)會(huì)(Sales_Growth)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、資產(chǎn)收益率(ROA)、營(yíng)業(yè)收入利潤(rùn)率(ROE)等。此外，還控制了行業(yè)(Ind)和年份(Year)。

3.3 模型設(shè)計(jì)

為了檢驗(yàn)假設(shè)1，參照汪昌云和孫艷梅[18]，建立如下Logit模型

Fdum=α0+α1Goal+α2Controls+ε

(1)

模型(1)中Fdum代表公司是否發(fā)生了財(cái)務(wù)舞弊行為，發(fā)生了取值為1，反之取值為0；Goal表示管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)，分別用Goal1和Goal2表示；Controls代表控制變量。根據(jù)本文的假設(shè)H1a，我們預(yù)期Goal的系數(shù)α1顯著小于0，即管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)與財(cái)務(wù)舞弊行為負(fù)相關(guān)。根據(jù)本文的假設(shè)H1b，我們預(yù)期Goal的系數(shù)α1顯著大于0，即管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)與財(cái)務(wù)舞弊行為正相關(guān)。

為了檢驗(yàn)假設(shè)2，本文參照戴璐和宋迪[7],許瑜等[19]，建立如下模型

Index=β0+β1Goal+β2Controls+ε

(2)

模型(2)中Index代表內(nèi)部控制有效性，其它變量同模型(1)相一致。根據(jù)本文的假設(shè)H2a，我們預(yù)期Goal的系數(shù)β1顯著大于0。根據(jù)本文的假設(shè)H2b，我們預(yù)期Goal的系數(shù)β1顯著小于0。

為檢驗(yàn)管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)是否通過(guò)內(nèi)部控制有效性影響管理層的財(cái)務(wù)舞弊行為時(shí)，本文借鑒溫忠麟等[20],方杰等[21]的Sobel中介因子檢驗(yàn)方法，結(jié)合模型(1)和模型(2)，構(gòu)建本文的路徑分析模型

Fdum=χ0+χ1Goal+χ2Index+χ3Controls+ε

(3)

根據(jù)中介效應(yīng)模型，模型(1)中系數(shù)α1是管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊行為影響的總效應(yīng)，模型(2)中系數(shù)β1是管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響，模型(3)中系數(shù)χ1是管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊行為影響的直接效應(yīng)。根據(jù)溫忠麟等[20]的中介效應(yīng)模型步驟：第一步先檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?1)α1的系數(shù)是否顯著，如果不顯著，中介效應(yīng)就不存在，如果顯著，接下來(lái)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?2)β1和模型(3)χ2的系數(shù)是否顯著，如果都不顯著，則中介效應(yīng)不存在，其中至少一個(gè)顯著，則需要進(jìn)一步做Sobel檢驗(yàn)，若Sobel統(tǒng)計(jì)上顯著，則具有中介效應(yīng)，否則不存在中介效應(yīng)；如果回歸系數(shù)α1、β1、χ1及χ2均顯著，說(shuō)明存在部分中介效應(yīng)。

4 實(shí)證分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)：財(cái)務(wù)舞弊行為的啞變量Fdum的均值為0.15，25和75分位值均為0，說(shuō)明財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象在我國(guó)上市公司分布存在著較大的差異，這與汪昌云和孫艷梅[18]研究結(jié)論一致。在管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)Goal1和Goal2中，均值分別為0.69和0.35，并且25分位數(shù)分別是-0.12和-0.23，說(shuō)明在樣本公司中業(yè)績(jī)目標(biāo)設(shè)置高于過(guò)去一期實(shí)際值與過(guò)去一期行業(yè)均值的樣本占大多數(shù)，股東設(shè)計(jì)目標(biāo)時(shí)傾向于在過(guò)去一年的業(yè)績(jī)上提高難度，兩個(gè)指標(biāo)間最小值和最大值之間存在較大的差異，說(shuō)明樣本公司管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)設(shè)計(jì)難度差異較大。內(nèi)部控制的最小值為0，最大值為0.093，均值為0.062，標(biāo)準(zhǔn)差為0.13，說(shuō)明樣本公司內(nèi)部控制有效性差異較大。

4.2 變量相關(guān)性分析

主要變量之間的相關(guān)性分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，Goal1與Fdum的相關(guān)系數(shù)為-0.017，Goal2與Fdum相關(guān)系數(shù)為-0.036，在1%水平下顯著，說(shuō)明管理層的業(yè)績(jī)目標(biāo)設(shè)置較行業(yè)平均水平定得高，有助于抑制財(cái)務(wù)舞弊行為，初步驗(yàn)證了我們的假設(shè)H1a；內(nèi)部控制與財(cái)務(wù)舞弊行為的相關(guān)系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明內(nèi)部控制有效性能夠抑制財(cái)務(wù)舞弊行為，這與韓飛和田昆儒[22]的研究結(jié)論相一致。Goal1與Index的相關(guān)系數(shù)為0.123，Goal2與Index相關(guān)系數(shù)為0.122，均在1%水平下顯著，說(shuō)明管理層的業(yè)績(jī)目標(biāo)設(shè)置較歷史水平或行業(yè)平均水平定得高，越能夠提升內(nèi)部控制的有效性，因?yàn)橛行У膬?nèi)部控制可以通過(guò)監(jiān)督、控制活動(dòng)的改善以及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等完成業(yè)績(jī)目標(biāo)，初步驗(yàn)證了我們的假設(shè)H2a。

4.3 回歸分析

4.3.1 管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)與財(cái)務(wù)舞弊行為

為了檢驗(yàn)管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊行為的影響是否可靠，同時(shí)排除多重共線性和異方差帶來(lái)的問(wèn)題，表1的(1)～(2)列為Goal1的回歸結(jié)果。(3)～(4)列為Goal2的回歸結(jié)果。(1)和(3)、(2)和(4)列分別是帶年度行業(yè)固定效應(yīng)的一元回歸，帶行業(yè)年度固定效應(yīng)的多元回歸。結(jié)果顯示，管理層的業(yè)績(jī)目標(biāo)設(shè)置較歷史水平或行業(yè)平均水平定得高與財(cái)務(wù)舞弊行為的系數(shù)均在至少5%水平下顯著為負(fù)，表明管理層的業(yè)績(jī)目標(biāo)設(shè)置較歷史水平或行業(yè)平均水平定得高，能為管理層指明努力的方向，抑制財(cái)務(wù)舞弊行為，驗(yàn)證了本文的假設(shè)H1a。

注:***,**,*分別表示回歸系數(shù)在1%,5%,10%水平上顯著;括號(hào)內(nèi)為p值。下同。

4.3.2 管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)與內(nèi)部控制有效性

表2 管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)與內(nèi)部控制有效性回歸結(jié)果

表2的(1)～(2)和(3)～(4)列分別為管理層的業(yè)績(jī)目標(biāo)設(shè)置較歷史水平與行業(yè)平均水平定得高對(duì)內(nèi)部控制有效性的檢驗(yàn)結(jié)果。(1)和(3)、(2)和(4)列分別是帶年度行業(yè)固定效應(yīng)的一元回歸，以及帶行業(yè)年度固定效應(yīng)的多元回歸。結(jié)果顯示，管理層的業(yè)績(jī)目標(biāo)設(shè)置較歷史水平或行業(yè)平均水平定得高與內(nèi)部控制有效性的系數(shù)均在1%水平下顯著為正，說(shuō)明管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)對(duì)內(nèi)部控制有效性的正向影響比較穩(wěn)定，驗(yàn)證了本文的假設(shè)H2a。

4.3.3 管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)、內(nèi)部控制有效性與財(cái)務(wù)舞弊行為

表3的(1)～(3)和(4)～(6)列分別為管理層的業(yè)績(jī)目標(biāo)設(shè)置較歷史水平與行業(yè)平均水平定得高的中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)結(jié)果。(1)列中，Goal1的系數(shù)α1顯著為負(fù)，通過(guò)了中介效應(yīng)的第一步，(2)列中，Goal1的系數(shù)β1顯著為正，通過(guò)了中介效應(yīng)的第二步，列(3)為管理層的業(yè)績(jī)目標(biāo)設(shè)置較歷史水平定得高與內(nèi)部控制有效性同財(cái)務(wù)舞弊行為的系數(shù)χ1、χ2顯著為負(fù)，為了解決Logistic回歸方程與OLS回歸方程的尺度不同問(wèn)題，本文參照方杰等[21]，先將回歸系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化，使得 Logistic回歸方程同OLS回歸的尺度相同，然后再進(jìn)行中介效應(yīng)分析，Sobel檢驗(yàn)Z統(tǒng)計(jì)量的t值為4.14，在1%水平下顯著，證明了內(nèi)部控制有效性在管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)同財(cái)務(wù)舞弊行為之間發(fā)揮了中介效應(yīng)。同理，管理層的業(yè)績(jī)目標(biāo)設(shè)置較行業(yè)平均水平定得高的中介效應(yīng)也顯著。說(shuō)明管理層的業(yè)績(jī)目標(biāo)設(shè)置較歷史水平或行業(yè)平均定得高能夠通過(guò)提升內(nèi)部控制有效性從而降低了財(cái)務(wù)舞弊行為。

表3 管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)、內(nèi)部控制有效性與財(cái)務(wù)舞弊行為

續(xù)表3

4.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了控制樣本選擇自偏差問(wèn)題，本文通過(guò)采取PSM方法重新對(duì)中介效應(yīng)模型進(jìn)行了檢驗(yàn)，具體做法如下，根據(jù)Goal1與Goal2的中位數(shù)將樣本分為目標(biāo)設(shè)置較高組和較低組，構(gòu)造匹配樣本。具體步驟如下:第一步，將目標(biāo)設(shè)置較高組的企業(yè)作為處理組；第二步，將企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率和銷售增長(zhǎng)率等多方面特征降維為一個(gè)概率值，尋找到業(yè)績(jī)目標(biāo)設(shè)置較高組的公司(處理組)多維度特征類似的配對(duì)樣本；第三步，采用了半徑匹配的方法對(duì)樣本進(jìn)行匹配，根據(jù)匹配后的樣本對(duì)模型重新進(jìn)行了檢驗(yàn)。為了解決內(nèi)生性問(wèn)題，本文財(cái)務(wù)舞弊行為和內(nèi)部控制有效性采取了滯后一期的值對(duì)其進(jìn)行回歸分析，本文的結(jié)論依然得到支持。

為了驗(yàn)證本文研究結(jié)論的可靠性，除了用兩種不同的指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)外，還采取了下列穩(wěn)健性檢驗(yàn)措施。首先，2006年發(fā)生股權(quán)分置改革，股權(quán)分置改革有利于完善公司治理機(jī)制，約束財(cái)務(wù)舞弊行為，考慮這一自然事件對(duì)財(cái)務(wù)舞弊行為的影響，本文將樣本區(qū)間選在股權(quán)分置改革后。其次，將樣本數(shù)量非常少的行業(yè)(J、Q和O)刪去后、以及只保留樣本最多的制造業(yè)(C)重新進(jìn)行回歸，以避免樣本行業(yè)分布不均對(duì)本文結(jié)果的可能影響，結(jié)果也與前文相一致。

5 結(jié)論與啟示

本文利用通過(guò)手工收集的 2002～2017年中國(guó)上市公司為樣本，進(jìn)行實(shí)證分析。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)較公司歷史基準(zhǔn)或行業(yè)平均水平設(shè)定的要高有利于約束財(cái)務(wù)舞弊行為，主要原因在于讓管理層參與到業(yè)績(jī)目標(biāo)基準(zhǔn)的制定過(guò)程中，增強(qiáng)了管理層對(duì)于業(yè)績(jī)目標(biāo)的公平性認(rèn)知；此外，股東也會(huì)通過(guò)目標(biāo)的差距對(duì)管理層的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管，管理層的財(cái)務(wù)舞弊行為容易被發(fā)現(xiàn)，這些均降低了管理層從事財(cái)務(wù)舞弊的概率。(2)目標(biāo)設(shè)置為內(nèi)部控制的建立和完善提供了經(jīng)營(yíng)信息、指明了方向，提升了內(nèi)部控制有效性。(3)管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)是通過(guò)提升內(nèi)部控制有效性這一路徑來(lái)約束財(cái)務(wù)舞弊行為，說(shuō)明激勵(lì)契約的業(yè)績(jī)目標(biāo)設(shè)置能夠起到治理作用。

本文的研究結(jié)論具有重要的理論和實(shí)踐意義。(1)以往研究并未關(guān)注管理層業(yè)績(jī)目標(biāo)設(shè)置是否有效合理，以及是否具有長(zhǎng)期效果以激勵(lì)高管改善管理活動(dòng)，而另一方面我國(guó)針對(duì)管理層的激勵(lì)政策強(qiáng)制要求設(shè)置業(yè)績(jī)目標(biāo)，并且對(duì)業(yè)績(jī)目標(biāo)的嚴(yán)謹(jǐn)性有一定要求，為本文的研究提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。最終，本文的研究結(jié)論為理解公司管理層的業(yè)績(jī)目標(biāo)設(shè)置是否會(huì)改善內(nèi)部控制活動(dòng)提供了新的證據(jù)，并且基于我國(guó)實(shí)際情況得出的研究結(jié)論也支持了最優(yōu)契約理論。(2)本文的研究還表明目標(biāo)導(dǎo)向下的業(yè)績(jī)目標(biāo)能夠?yàn)楣芾韺拥慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)提供方向，管理層并非完全追逐私利，在目標(biāo)導(dǎo)向下管理層能夠提升內(nèi)部控制活動(dòng)有效性，而內(nèi)部控制活動(dòng)有效性的提升能夠抑制財(cái)務(wù)舞弊行為，本文的研究為內(nèi)部控制活動(dòng)的優(yōu)化與財(cái)務(wù)舞弊行為的治理提供了新思路。