本社記者 李天琪

對于民法典草案釋放的信號，不同人的關(guān)注點、看法、理解肯定不同。

就像2020年1月15日中國政法大學(xué)那場研討會，除了業(yè)界早已關(guān)注討論多年的分歧點，每個嘉賓對民法典草案的看法都會有些許不同。

中央廣播電視總臺法務(wù)周沖認(rèn)為，法條通讀下來，能感受到立法者注意到了新聞活動與人格權(quán)的特殊關(guān)系，有保護(hù)新聞媒體言論自由、信息傳播的誠意。

法制網(wǎng)總裁、《法制日報》高級記者萬學(xué)忠認(rèn)為，草案第九百九十九條如同九百九十九朵玫瑰一般，是民法典送給媒體的一份大禮，明確新聞媒體可以合理使用肖像、個人信息等。同時，他也建議該條前面應(yīng)該加上主語——新聞媒體，也即“新聞媒體實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為……”

從立法者角度出發(fā)，民法典自然不是誹謗法，無法事無巨細(xì)，將新聞侵權(quán)所有的特點細(xì)節(jié)囊括進(jìn)去。中國政法大學(xué)教授尹志強聽了當(dāng)天在場嘉賓的看法后，寬慰大家不要擔(dān)心將來司法會過度解讀法條。

不過這正是以富敏榮為代表的律師、新聞實務(wù)界人士最擔(dān)憂的事?！斑@絕對不是杞人憂天。實踐中，早已有法官這么判了，更別說民法典草案某些條文白紙黑字這么寫了?！?/p>

有學(xué)者曾遺憾指出：“界定媒體正確行使權(quán)利進(jìn)行輿論監(jiān)督與違法傳播行為的法律尺度闕如?！彼栽诜蓻]有明確規(guī)定前，舉證責(zé)任分配靠法官運用自由裁量權(quán)分配給原被告，這也導(dǎo)致大量的同案異判。但若日后將媒體是否“盡到合理審查義務(wù)”的舉證責(zé)任明確規(guī)定給新聞媒體，新聞實務(wù)界人士明顯覺得負(fù)擔(dān)過重，壓力更勝從前。

>>部分媒體為搶時效、片面求快，只重視點擊量，不注重調(diào)查核實，是被追究媒體侵權(quán)責(zé)任的原因之一。 李天琪制圖

一切有待民法典出臺規(guī)范。身為新聞傳播行業(yè)從業(yè)人員，能做的首先應(yīng)是反思自己能否都把應(yīng)盡的義務(wù)做好。當(dāng)然，這也是行之最有效的辦法。

如何判斷細(xì)節(jié)？

經(jīng)分析，近年來以侵害名譽權(quán)為主的新聞侵權(quán)案件，針對“新聞報道失實”提出訴訟的高達(dá)80%以上。然而，在司法實踐中，如何理解“新聞?wù)鎸崱薄胺烧鎸崱薄翱陀^事實”三者本質(zhì)關(guān)系及證明標(biāo)準(zhǔn)，本身就是一件困難之事。更別提一些急功近利之人的別有用心。

讓我們回憶一下這些年經(jīng)歷的新聞“反轉(zhuǎn)”。

還記得濰坊“紗布門”事件嗎？

2016年10月30日，山東電視臺報道：濰坊一女子剖腹產(chǎn)后，肚子一直疼了兩個月。記者介入調(diào)查后得知，原來她腹中是有一個“異物”，而這“異物”竟然是醫(yī)生在她生孩子時“忘”在她肚子里的紗布。

后經(jīng)媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這并不是什么“醫(yī)療事故”。紗布遺留是搶救時的措施，并非疏忽遺忘。通過病程記錄單上的簽名已證明，家屬對紗布遺留是知情的，在節(jié)目上只是假裝不知道。

還記得重慶“大媽碰瓷玩具車”事件嗎？

2016年3月，于重慶巫山縣中心市場附近拍攝的一條名為“碰瓷新高度”的視頻在網(wǎng)上熱傳。這段17秒視頻中，出鏡的是一個坐地不起的老人以及一個開著一輛玩具車的“10后”小女孩兒。

不知什么時候起，“老人碰瓷”這類的新聞一出，報道點擊量、話題關(guān)注度往往火熱異常。視頻發(fā)出后，一些媒體不經(jīng)調(diào)查求證，蹭著熱度，配以“訛人也出新高度”“車比大媽受傷重”等標(biāo)題轉(zhuǎn)發(fā)視頻、發(fā)表評論，賺足了眼球。

就在網(wǎng)友作出“奧斯卡欠她一個影后”“無證女司機，豪車撞上大媽，求小盆友的心理陰影面積?！薄安灰?，為了錢什么無恥的事都能干！”等嘲諷甚至謾罵評價時，事件發(fā)生了大反轉(zhuǎn)。經(jīng)調(diào)查，受傷老人當(dāng)時79歲，醫(yī)生診斷，老人橈骨的中上段粉碎性骨折。此后，央視也對此事進(jìn)行了追蹤報道。

隨著新聞事件的細(xì)節(jié)逐漸被披露，“反轉(zhuǎn)新聞”的真相通常會迎來180度大反轉(zhuǎn)。這種新聞的出現(xiàn)戳中了公眾的情感，引發(fā)了巨大的輿論反彈。不排除個別情況下有人在炮制“假新聞”，但也只是個例。真相的浮現(xiàn)需要一個認(rèn)識的過程，而在互聯(lián)網(wǎng)時代，一些媒體為搶時效、片面求快，不注重調(diào)查核實；為賺取點擊量，無視事件真假，導(dǎo)致新聞報道出現(xiàn)一次甚至多次反轉(zhuǎn)，前后反差之大讓人瞠目結(jié)舌。

“大媽碰瓷玩具車”事件中，網(wǎng)友求問“小盆友”的心理陰影面積，但那些不重視調(diào)查核實、未盡合理審查義務(wù)的新聞媒體要不要對老人的心理陰影負(fù)責(zé)？！網(wǎng)絡(luò)上負(fù)面、帶有戾氣的情緒傳播，許多人將其定性為網(wǎng)絡(luò)暴力?！胺崔D(zhuǎn)劇情”“打臉新聞”的上演，有義憤填膺的圍觀群眾，也有看熱鬧、釋放負(fù)面情緒的看客。真相被澄清，對于很多人來說，未必有被愚弄的感覺。甚至當(dāng)初對無辜者惡語相向的人絲毫不會覺得愧對他們，反而把火力對準(zhǔn)媒體。

那些未盡合理審查義務(wù)的新聞媒體有錯嗎？當(dāng)然有！只因為這一小批人的懈怠，讓整個媒體行業(yè)臉上無光。所以，被追究侵權(quán)責(zé)任時，一點也不值得為他們喊冤。

“讓時間來沉淀真相”，被重申了無數(shù)次。調(diào)查取證，該走的程序絕不能偷懶。否則不斷反轉(zhuǎn)的新聞傷害的不僅僅是一個個的當(dāng)事人，更是整個新聞媒體行業(yè)的公信力。

如何運用素材？

“媒體審判”是近些年媒體一直被詬病的首因。

中國政法大學(xué)光明新聞傳播學(xué)院特聘教授魏永征將“媒體審判”界定為“新聞報道干預(yù)、影響審判獨立和公正的現(xiàn)象”。其最主要的特征是，超越司法程序搶先對案情作出判斷，對涉案人員作出定性、定罪、量刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論。

直到今天，“張金柱案”仍被認(rèn)為是媒體輿論“殺人”的典型。上個世紀(jì)九十年代末，河南省某公安分局原政委張金柱酒駕撞人逃逸，媒體圍繞此事做了聲勢浩大的譴責(zé)。最終張金柱被判死刑，超過了交通肇事最高法定刑期。

此外，還有“寶馬撞人案”“藥家鑫案”等，都掀起過“媒體輿論”的狂潮。

貝卡利亞在著作《論犯罪與刑罰》中寫道：“在法官判決之前，一個人是不能被稱為罪犯的。只要不能斷定他己經(jīng)侵犯了給予他公共保護(hù)的契約，社會就不能取消對他的公共保護(hù)?！?/p>

審理過程中的刑事案件，可以說一切尚待查明。新聞媒體在報道中先入為主、表現(xiàn)出嫌疑人有罪傾向，當(dāng)偵查機關(guān)認(rèn)為不構(gòu)成犯罪、檢察院決定不起訴抑或人民法院宣判無罪后，很可能面臨名譽侵權(quán)訴訟。

《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解釋》規(guī)定：新聞單位根據(jù)國家機關(guān)依職權(quán)制作的公開的文書和實施的公開的職權(quán)行為所作的報道，其報道客觀準(zhǔn)確的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽權(quán)；其報道失實，或者前述文書和職權(quán)行為已公開糾正而拒絕更正報道，致使他人名譽受到損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽權(quán)。

2012年10月17日，廣州市公安局在網(wǎng)站上通報稱：廖某涉嫌故意殺害一名 15歲女學(xué)生，他潛逃十八年終被抓獲。隨后，《新快報》發(fā)布一篇題為《潛逃廣州 18年殺死小女生的湖北老師落網(wǎng)了》的報道。受害人的母親表示因報道不實遭受身心傷害，遂提起新聞侵權(quán)訴訟。

《新快報》認(rèn)為，報道并沒有失實，因為“絕大部分”字眼是有權(quán)威來源的，也就是廣州市公安局發(fā)布的新聞通稿的內(nèi)容。

>>“老人碰瓷”這類的新聞一出，報道點擊量、話題關(guān)注度往往火熱異常。 資料圖

但一審法院認(rèn)為，公安機關(guān)作出的新聞稿并沒有經(jīng)過法定程序的認(rèn)定和審查，也就是說這篇稿件里的內(nèi)容并非確定的事實?！缎驴靾蟆愤€有一些內(nèi)容與新聞稿不同，缺乏合法來源，并且強調(diào)“退一步講，即便相關(guān)內(nèi)容來源合法，但《新快報》在沒有充分證據(jù)證明該內(nèi)容與事實相符的情況下，沒有對上述內(nèi)容進(jìn)行核實就予以肯定性描述，亦不符合輿論監(jiān)督的性質(zhì)和目的”。

一審法院判決《新快報》承擔(dān)侵犯受害人母親名譽權(quán)的法律責(zé)任。原告要求《新快報》停止侵權(quán)，公開賠禮道歉，消除影響和恢復(fù)名譽，亦得法院支持。

細(xì)節(jié)增強可讀性，刑事案件報道如果僅僅照抄法院的一紙判決往往很難贏得更多的受眾。但反過來說，若是漫無邊際地發(fā)揮想象、猜測，添油加醋地情景再現(xiàn)，侵權(quán)官司可真就難以避免。

在法制新聞報道中，媒體不論選擇做正面報道，還是做批評報道，心里都要緊繃一根弦兒——不能違背新聞的真實性原則，更不能干預(yù)司法。

如何規(guī)避風(fēng)險？

前面說了那么多，我們必須要承認(rèn)的是，新聞侵權(quán)確實存在于我們的身邊?？赡苡腥藭枺侣劽襟w機構(gòu)作為專業(yè)信息生產(chǎn)機構(gòu)，再加上從業(yè)人員的準(zhǔn)入篩選，怎么會出現(xiàn)在報道中捏造歪曲事實、用侮辱言辭貶損他人的情況呢？實際上，還真有。

如“陳建軍與北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司、北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司名譽權(quán)糾紛”［（2016）浙0782民初2989號］中，在基本事實失實的前提下，媒體對原告使用“村霸”侮辱性評價詞語，導(dǎo)致原告在當(dāng)?shù)孛u受損?！皠⒅t與光明網(wǎng)傳媒有限公司名譽權(quán)糾紛”中，媒體對劉謙在日本節(jié)目中入鄉(xiāng)隨俗的“跪坐”截圖，將其評論為“向日本人諂媚”等。

可見，并非所有新聞媒體從業(yè)人員都能盡到“理性人”的注意義務(wù)。這其中有媒體心懷惡意的，也有記者未盡審慎義務(wù)的。不過實踐中，新聞媒體懷有惡意去侮辱、詆毀他人的情形畢竟還屬少數(shù)。侵權(quán)案件中的很多情形是需要司法去判定——被告的行為是否屬于“侵害了他人權(quán)益但依法不構(gòu)成侵害名譽權(quán)的情況”。即在什么情況下新聞媒體可以抗辯新聞侵權(quán)責(zé)任的訴求，對抗侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成，以確保新聞媒體依法行使的新聞行為受到法律保護(hù)，不受不當(dāng)訴訟行為甚至是惡意訴訟行為的干預(yù)和打擊。

換句話說，盡管主張權(quán)利保護(hù)的人能夠證明其人格權(quán)受到了侵害，具備新聞侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，但如果新聞媒體能夠提出正當(dāng)抗辯，仍可以免除侵權(quán)責(zé)任。

如民法典草案第一千零二十五條規(guī)定，行為人實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為, 影響他人名譽的，不承擔(dān)民事責(zé)任。當(dāng)然，該條也列舉了三種除外情形，即捏造歪曲事實、報道過程中未盡到合理審查義務(wù)、用侮辱性言辭貶損他人。

前不久看到一篇談記者自我保護(hù)的文章，文章作者葛熔金時任《東方早報》的記者。2011年，他因采寫關(guān)于“杭州某文物檢測機構(gòu)將假文物鑒定為真”的系列稿件,被該檢測機構(gòu)以“侵犯名譽權(quán)”為由告上法院,并遭30萬元巨額索賠。

事情經(jīng)過依葛熔金文中所述：2011年7月，他與另外兩家媒體記者接到爆料，杭州藏友購得的18件瓷器，前往杭州某文物檢測機構(gòu)鑒定均為真品。但將這些瓷器向藏友和專家請教時，被告知均為贗品,于是藏友懷疑該檢測機構(gòu)存在問題。經(jīng)過一系列調(diào)查、采訪，葛熔金形成涉訴文章，并發(fā)表。

案件審理歷時一年多，于2012年11月以“駁回原告所有訴訟請求，一二審訴訟費用均由原告承擔(dān)”的二審判決塵埃落定。

研究學(xué)習(xí)葛熔金如何勝訴，對于記者同行涉訴后降低敗訴風(fēng)險具有很大借鑒意義。

首先做記者有些年頭的葛熔金在取舍選題時心中早有桿秤，那就是稿件是否符合公共利益。就此案，如果爆料屬實，該機構(gòu)的行為必然會給很多藏家?guī)斫?jīng)濟損失。

確定選題后，葛熔金謹(jǐn)慎對待單一信息源。為了防止爆料人與被爆料方存在利益糾葛，提供不實信息，他特意去收藏品市場，跟老板明確購買幾件低價仿制品，再前往該機構(gòu)作鑒定。為了做到嚴(yán)謹(jǐn)，他拿著買到的仿制品，請浙江省文物考古研究所副所長王海明等多名專家鑒定，只為證明鑒定物確為假文物。

待該文物檢測機構(gòu)將他購買的仿制品鑒定為斷代文物，葛熔金這時才放下心來落筆成文。

如果說選題取舍是葛熔金落的第一把安全鎖，實地調(diào)查取證則是第二把。不要以為雙重保險就可以高枕無憂，為了保證公正，他還通過暗訪和正面采訪兩種形式，讓該文物檢測機構(gòu)負(fù)責(zé)人接受采訪。并將受訪內(nèi)容基本還原，體現(xiàn)在成稿中。

如他所述：“事實上，誰也不能預(yù)料哪篇稿件會遭質(zhì)疑、被訴，因此只有以每篇稿件都經(jīng)得起質(zhì)疑的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行采寫，才能有底氣。對于記者而言，一些有爭議話題的報道，該采訪的部門一定要走到、該采訪的人一定要設(shè)法聯(lián)系，并保留好采訪中錄音、錄像和與見報內(nèi)容有關(guān)的文件?！?/p>

葛熔金的做法讓記者想起了一位前輩，他就是曾發(fā)表《公選“劣跡人”引曝黑幕》《甘肅回收市場黑幕》《北京出租車業(yè)壟斷黑幕》《山西疫苗亂象調(diào)查》等一系列揭黑性深度調(diào)查，被譽為“中國調(diào)查記者第一人”的王克勤。為保障獲得材料的真實性，又能在事后主張已盡到合理的注意義務(wù)從而減少敗訴的風(fēng)險，他會讓當(dāng)事人在采訪書面記錄上簽字、摁手印。

涉及新聞報道、新聞評論時，一個審慎的新聞從業(yè)人員需要做到以下幾點合理注意義務(wù)：查證“資料來源可信度”“評論之事是否關(guān)系公共利益”“評論之人是否為公眾人物”“名譽侵害程度”等主要因素，從而降低涉訴風(fēng)險。

這其中的每一項，都需要從業(yè)人員去認(rèn)真下功夫。當(dāng)然，媒體自身保有“理性人”做到審慎義務(wù)的同時，大環(huán)境在新聞媒體行使新聞監(jiān)督權(quán)時，也要保障其合法權(quán)利。

改革開放至今，我國媒體侵權(quán)案件中數(shù)量最多的是侵犯名譽權(quán)案件。統(tǒng)計結(jié)果顯示，媒體敗訴率總體上要高于勝訴率。除了新聞媒體的批評報道有需要改進(jìn)提高之處外，高敗訴率也說明法院在平衡名譽權(quán)與輿論監(jiān)督之間的沖突上偏向于保護(hù)名譽權(quán)。

新聞媒體不是司法機關(guān)，無法憑借職權(quán)動用各種偵查手段來調(diào)查案件事實。對于新聞從業(yè)者而言，事實來源于親身的采訪、調(diào)查或經(jīng)歷，以及根據(jù)權(quán)威、合法的消息來源，運用理性的分析來達(dá)到內(nèi)心對于事實的確信。更多的是依據(jù)經(jīng)驗法則來判斷是否屬實、再加上新聞信息生產(chǎn)過程中從記者到編輯，再到總編輯的“層層把關(guān)”擔(dān)保事實屬實。

隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展，大眾傳播事業(yè)必將更加繁榮多彩。與此同時，相關(guān)法律的完善、判決指導(dǎo)思想的確立也將為我國新聞傳播發(fā)展提供必要的保障。

王克勤曾說：世界因為光明才美好，因為光明才減少犯罪，才會減少傷害，這恰恰是調(diào)查性報道的價值和意義所在。而媒體人的責(zé)任就是打開“燈光”。

采訪雖然不是權(quán)力，但一定是權(quán)利。媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督的正當(dāng)性既源于憲法對于出版自由的規(guī)定，也來自維護(hù)公共利益、滿足公眾知情權(quán)的需要。

一方面，肩負(fù)社會責(zé)任的新聞媒體應(yīng)嚴(yán)于利己、盡到審慎義務(wù)，確保真實。另一方面，也要給新聞媒體“喘息空間”，以期更好地發(fā)揮監(jiān)督作用，反映民意，從而推動社會不斷進(jìn)步。