主論

宜在專利法制定專門條款吸收“控制或指導”理論經(jīng)驗

以軟件控制并由多方主體分別實施的方法發(fā)明在物聯(lián)網(wǎng)時代日益重要，但此類方法專利的保護在實踐中存在著困難。針對方法專利的多主體分別實施侵權，采取有意思聯(lián)絡的共同侵權、以主動或明知為主觀條件的間接侵權、承擔連帶責任的無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權等方式均難以準確判定并追究行為人的侵權責任，為權利人提供及時有效的救濟。對此，可考慮在專利法中制定專門條款，或以司法解釋明確規(guī)則，吸收“控制或指導”理論和實踐經(jīng)驗，淡化各方的主觀意思聯(lián)絡要件、強調(diào)其行為的客觀關聯(lián)，追究實施方法專利流程中關鍵步驟的主要控制人，尤其是明知相關軟件在他人的方法專利實施中具有關鍵作用而將其內(nèi)置于自己生產(chǎn)銷售的設備中的行為人之直接侵權責任。

——中國社會科學院法學研究所研究員管育鷹

1 中國應努力參與知識產(chǎn)權全球治理

知識產(chǎn)權是國家在全球競爭的核心要素。當前的知識產(chǎn)權全球治理體系，主要是由發(fā)達國家集團尤其是美國主導建立的。中國未能參與治理體系的制定，只是被動接受。在“后金融危機時代”，美國利用“胡蘿卜加大棒政策”和“國家俱樂部模式”，推動知識產(chǎn)權全球治理規(guī)則朝著“保護最大化”和“國際規(guī)則美國化”方向發(fā)展。中國應努力實現(xiàn)由知識產(chǎn)權全球治理的規(guī)則內(nèi)化型參與到規(guī)則外溢型參與，在充分考慮外部世界舒適度的前提下參與知識產(chǎn)權全球治理，推動全球治理體系的逐步轉型。

——中國人民大學教授萬勇

2 知識產(chǎn)權侵權案件應設置侵害者抗辯作為前置程序

數(shù)據(jù)統(tǒng)計與個案分析表明，在知識產(chǎn)權侵權案件中，我國法院主要依自由裁量權主動適用侵權不停止，而不以侵權人申請為前提。公共利益是最常見的理由，履行不能、權利瑕疵等其他理由所占比例很小。在以公共利益為由的案件中，當事人雙方利益平衡也是法院考量的重要因素。在法院作出侵權不停止判決的案件中，采用替代措施的僅占少數(shù)，替代措施也并不統(tǒng)一，以合理使用費和提高賠償額為主。從現(xiàn)有司法實踐來看，應設置侵害者抗辯作為前置程序，明確利益平衡原則在相關案件中的適用以及支持由法院決定替代措施及其內(nèi)容類型。

——湖南大學教授喻玲

3 知識產(chǎn)權法應落實民法總則創(chuàng)立的綠色原則

知識產(chǎn)權法應落實民法總則創(chuàng)立的綠色原則。侵害知識產(chǎn)權行為成立，但判令侵權人承擔停止侵害、銷毀侵權產(chǎn)品等法律責任將造成資源浪費、環(huán)境破壞從而不利于綠色發(fā)展，若有知識產(chǎn)權規(guī)則可循，則司法機關應依規(guī)則不判令侵權人承擔前述責任；否則，則應依據(jù)綠色原則，對權利人享有的停止侵害、銷毀侵權產(chǎn)品等請求權予以限制，以維護綠色發(fā)展利益。

——中國人民大學教授張廣良