趙冠峰

新的統(tǒng)編本歷史教科書在每一課后都設(shè)置了1—3道課后活動(dòng)練習(xí)或思考題，這種安排旨在培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)歷史的興趣和收集、研讀史料的意識(shí)，進(jìn)而形成史料實(shí)證和歷史解釋相結(jié)合的能力。這種立意也要求編者在設(shè)計(jì)活動(dòng)題目時(shí)既要有立足于教材和高于教材正文內(nèi)容的命題原則，也要具有開放性和創(chuàng)新性的命題導(dǎo)向，當(dāng)然更要求所設(shè)計(jì)的課后活動(dòng)題能夠與基本史實(shí)和歷史的主要發(fā)展進(jìn)程相契合，否則，就違背了論從史出的原則。統(tǒng)編本八年級(jí)《中國(guó)歷史》上冊(cè)第三課的課后活動(dòng)題，就帶有明顯的主題先行的特點(diǎn)，如果師生嚴(yán)格依照題目?jī)?nèi)容進(jìn)行學(xué)習(xí)探究，不是套用萬(wàn)能模板進(jìn)行泛泛而論、似是而非的“歷史解釋”，就是莫衷一是，爭(zhēng)論不出個(gè)頭緒和結(jié)論來(lái)。

一、問(wèn)題的引入

《中國(guó)歷史》八年級(jí)上冊(cè)第三課“太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)”的課后活動(dòng)題為：在《太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)形勢(shì)示意圖》中，找出桂林、長(zhǎng)沙、武昌、安慶的位置，思考太平軍為什么進(jìn)展這么順利。很明顯，該題設(shè)計(jì)者認(rèn)為太平軍從桂林經(jīng)長(zhǎng)沙、武昌到安慶的進(jìn)軍非常順利，并讓學(xué)生思考進(jìn)展順利背后的原因。但學(xué)生如果對(duì)太平天國(guó)歷史有一個(gè)初步的了解后，就很難認(rèn)同該題所要表達(dá)的觀點(diǎn)，太平軍從桂林到長(zhǎng)沙，進(jìn)展非常不利，不但損失慘重，一再錯(cuò)失戰(zhàn)機(jī)，而且南王馮云山和西王蕭朝貴相繼戰(zhàn)死殉國(guó)，太平軍撤離長(zhǎng)沙是在非常不利甚至嚴(yán)峻的形勢(shì)下做出的被動(dòng)選擇，這是談不上進(jìn)展順利的。從武昌到安慶進(jìn)而直下南京，雖然可以用順利一詞來(lái)形容，但也是流動(dòng)作戰(zhàn)下的順利，缺乏控制區(qū)域和后方基地，使得太平軍的處境一直沒(méi)有得到根本的改觀，如果再慮及清軍的基本實(shí)力猶在，進(jìn)展能否稱得上順利，似無(wú)定論。而且教材僅僅讓學(xué)生找出桂林到安慶四個(gè)城市，就更有問(wèn)題了，太平軍占領(lǐng)安慶時(shí)，已經(jīng)放棄了此前攻占的武昌和九江等戰(zhàn)略要地，占領(lǐng)安慶后迅即放棄，數(shù)十萬(wàn)軍民沿江而下直抵南京，在這種情況下的順利，恐怕只能說(shuō)是流動(dòng)作戰(zhàn)和軍事冒險(xiǎn)主義支配下的“順利”。如果一定要對(duì)這種順利發(fā)展的原因給予解釋，不是曲解史料，就是萬(wàn)能模板下給出泛泛而論的觀點(diǎn)，這顯然無(wú)助于培養(yǎng)學(xué)生的核心素養(yǎng)。需要指出的是，《教師教學(xué)用書》給出的答案或提示，正是在罔顧基本史實(shí)后得出的似是而非，甚至是錯(cuò)誤的結(jié)論。教師教學(xué)用書的答案為：攻克桂林、長(zhǎng)沙、武昌和安慶等地在定都天京之前，由于當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾激化，廣大農(nóng)民生活在水深火熱之中，洪秀全利用“拜上帝會(huì)”將貧苦農(nóng)民組織在一起，農(nóng)民有斗爭(zhēng)的積極性，太平軍紀(jì)律嚴(yán)明，作戰(zhàn)勇敢，加之清軍的腐朽衰敗，所以太平軍取得了一系列的勝利。如果稍微擴(kuò)大一些閱讀范圍，不難看出，這樣的答案是經(jīng)不起推敲和史料檢驗(yàn)的，也是對(duì)歷史的一種片面的、先入為主式的解釋。下面，筆者結(jié)合基本史實(shí)，對(duì)答案或提示存在的問(wèn)題做一簡(jiǎn)析。

首先需要指出的是，教師用書給出的答案違背了基本史實(shí)，太平軍并沒(méi)有攻克桂林和長(zhǎng)沙兩座城市，圍攻桂林33天，進(jìn)攻長(zhǎng)沙81天，都是無(wú)果而終，被迫撤離而北上，而且是在軍事形勢(shì)極其不利情況下的撤離，這當(dāng)然不能說(shuō)是進(jìn)展順利，用錯(cuò)失戰(zhàn)機(jī)和陷于困境來(lái)形容可能更為恰當(dāng)。至于說(shuō)清軍腐朽衰敗和農(nóng)民生活的困苦，則更是泛泛而論和萬(wàn)能模板式的解釋。太平軍北伐時(shí)難道北方的農(nóng)民生活就不是水深火熱？太平天國(guó)的失敗難道是因?yàn)檗r(nóng)民生活的處境得到顯著改善了嗎，事實(shí)上農(nóng)民生活的境況恐怕更為糟糕。這種社會(huì)矛盾和政治腐朽的視角，用來(lái)解釋整個(gè)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的原因并無(wú)不妥，但用來(lái)解釋某一特定時(shí)期的政治舉措或軍事形勢(shì)，就難免顯得無(wú)的放矢和似是而非了。至于清軍的腐朽衰敗，在用來(lái)解釋太平軍所謂的進(jìn)展順利方面也沒(méi)有多少說(shuō)服力。太平軍圍攻長(zhǎng)沙81天，蕭朝貴陣亡，最終也沒(méi)有拿下長(zhǎng)沙，這與原因之一——清軍腐朽衰敗的解釋也明顯不符。太平軍進(jìn)攻桂林月余不克，蓑衣渡慘敗等，上述進(jìn)攻不利的戰(zhàn)例都發(fā)生在該題所指明的所謂進(jìn)展順利階段。太平軍在整體實(shí)力不遜于對(duì)方的情況下，圍困長(zhǎng)沙將近三個(gè)月，付出了重大傷亡，由于太平軍的進(jìn)攻，長(zhǎng)沙城墻四度崩塌，但都被清軍及時(shí)堵上。因此，著名史家簡(jiǎn)又文對(duì)于清軍的長(zhǎng)沙防衛(wèi)戰(zhàn)給予了非常高的評(píng)價(jià)：“有些賢明之長(zhǎng)官，能使軍民合作，萬(wàn)眾一心，各出死力，守城力量，自然倍堅(jiān)倍厚矣，此則眾志成城一語(yǔ)之絕好例證也?！盵1]從永安突圍到攻占南京的一年內(nèi)，清朝陣亡、自殺的將軍、總督、都統(tǒng)、提督、巡撫、布政使、總兵和副將等一二品要員超過(guò)30余人，戰(zhàn)死的參將、按察使和知府等為數(shù)更多。因此，不能一概講清軍腐朽衰敗，應(yīng)該具體戰(zhàn)例具體分析。一般而言，導(dǎo)致清軍失敗、城池失守的原因不外乎以下幾點(diǎn)：實(shí)力不足、指揮失當(dāng)、部分督撫將領(lǐng)臨陣脫逃和戰(zhàn)斗力低下，單純強(qiáng)調(diào)最后一個(gè)原因無(wú)助于對(duì)歷史的全面分析。

二、太平軍進(jìn)展是否真的順利

首先需要說(shuō)明，順利與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)，本身就不易界定，因?yàn)檫@是一個(gè)主觀色彩較為明顯的詞匯，需要全面分析，綜合各方材料后才能做出切合實(shí)際的判斷，即便如此，也僅僅是一家之言。關(guān)于太平軍從桂林到安慶進(jìn)展是否順利的問(wèn)題，筆者從多個(gè)視角進(jìn)行分析和評(píng)判，以期有助于對(duì)這一問(wèn)題的全面認(rèn)識(shí)。

首先，從桂林到長(zhǎng)沙這一階段，進(jìn)展順利是無(wú)從談起的。主要原因在于，長(zhǎng)期圍攻桂林和長(zhǎng)沙而不下，且損失慘重，撤離時(shí)的軍事形勢(shì)都很嚴(yán)峻。該題所指的四個(gè)城市，有兩個(gè)都沒(méi)有攻克，至少第一階段的進(jìn)展并不順利。從軍事進(jìn)攻的角度而言，第二階段可以稱得上是順利。

其次，如果對(duì)從圍攻桂林到攻占安慶這一行軍路線的整體分析而言，是很難稱得上是順利的。這一階段的軍事行動(dòng)，太平軍和清軍是互有勝負(fù)。太平軍攻占城市不少，但隨占隨棄;而清軍雖遭遇一些失敗，但整體實(shí)力仍在。何況教科書在“定都天京”這一子目的第一段，已經(jīng)明言桂林和長(zhǎng)沙沒(méi)有被攻克和兩王犧牲的事實(shí)，課后活動(dòng)題依然給出了進(jìn)展順利的結(jié)論，并讓學(xué)生分析其原因，確實(shí)令人感到難以理解。

第三，清軍的主要力量猶存。太平天國(guó)的目標(biāo)在于推翻清朝統(tǒng)治，而要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，只有大量消滅清軍的有生力量，才能一步步地接近目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。從金田起義到攻占南京，清廷已征調(diào)各省綠營(yíng)兵和旗兵84700多名，連本省額兵共計(jì)97700多名[2]，9萬(wàn)多名清軍中，被太平軍殲滅的只是少部分。因此，南京被攻占，對(duì)于太平軍的最終目標(biāo)而言只是第一步，更艱巨的戰(zhàn)斗任務(wù)還在后面。

最后，太平軍雖然在兩個(gè)月內(nèi)連下武昌、安慶和南京三座省城，但控制的區(qū)域微乎其微。原因在于太平軍采用的是流動(dòng)作戰(zhàn)的方式，遂占遂棄，根本沒(méi)有后方根據(jù)地。崔之清就曾對(duì)太平軍從桂林到南京這一階段軍事戰(zhàn)略的得失有過(guò)一公允客觀的評(píng)價(jià)，其主要缺陷表現(xiàn)為：較多的流寇主義傾向，對(duì)流血犧牲攻克的城市一概棄而不守;貪攻大城市的軍事冒險(xiǎn)主義傾向，雖然攻克武昌和南京，卻帶有某種偶然性，體現(xiàn)了戰(zhàn)略指揮上的某種盲目性;不重視在運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)中組織多次會(huì)戰(zhàn)致使十萬(wàn)清軍未遭大的損失。[3]

總之，如果降低“順利”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從武昌到南京，勉強(qiáng)可以稱得上是進(jìn)展順利，如果考慮多種因素進(jìn)行綜合分析的話，實(shí)難得出進(jìn)展順利的結(jié)論。

三、太平軍進(jìn)展順利的原因分析

正如前文所論，如果一定要認(rèn)定太平軍進(jìn)展順利，那也只能是從攻克武昌到定都天京這一階段的軍事行動(dòng)（該題將終點(diǎn)定為安慶誠(chéng)為不妥，定為南京可能使學(xué)生的思考探究更為清晰和全面）。筆者結(jié)合相關(guān)史料嘗試著對(duì)這種進(jìn)展順利的背后原因做一探析，分析的視角主要集中在軍事戰(zhàn)略方面，亦即主要從軍事角度思考這一問(wèn)題，進(jìn)展順利的原因主要有以下幾個(gè)方面。

首先，太平軍攻克武昌后處于較為有利的軍事態(tài)勢(shì)，以至于清廷對(duì)太平軍下一步的進(jìn)軍路線無(wú)從判斷，因此在制定圍追堵截的方案時(shí)就顯得非常被動(dòng)。咸豐帝無(wú)所適從，在武昌失陷后立即連下三道詔旨，分別任命河南巡撫琦善、湖廣總督徐廣縉和兩江總督陸建瀛為欽差大臣，協(xié)調(diào)指揮各路軍隊(duì)，堵截太平軍可能的北上、南下和東進(jìn)之舉。這樣的戰(zhàn)略部署，只能是捉襟見(jiàn)肘，他所期待的三路大軍合力會(huì)剿消滅太平軍于武昌的意圖完全落空。清廷的決策混亂和四下分兵，反而給太平軍的東進(jìn)以可乘之良機(jī)。

其次，順江而下，有地利之便。太平軍占領(lǐng)武昌，控制了長(zhǎng)江中游的要沖，如果順江而下，東取安慶和江寧，無(wú)疑更具優(yōu)勢(shì)。

再次，太平軍在東進(jìn)時(shí)較之該線的清軍，實(shí)力上擁有明顯的優(yōu)勢(shì)，這也是太平軍進(jìn)展順利的一個(gè)不容小覷的因素。從武昌到金陵1800余里，太平軍能夠一月進(jìn)抵南京，日均行軍60里，這與江防空虛有直接的關(guān)系。如果單單分析官方資料，兩江防區(qū)的綠營(yíng)兵總計(jì)73661名，占全國(guó)綠營(yíng)兵的11﹪[4]，防守兵力相當(dāng)可觀。但實(shí)際情況是，防守九江的清軍約為兩千人，作為省府重地的安慶，防守力量也不過(guò)七千人。作為駐兵數(shù)量?jī)H次于京師的南京，早已經(jīng)兵力空虛。守衛(wèi)南京的八旗兵和綠營(yíng)兵總計(jì)只有5000多名，其中3000名還要防守城外的雨花臺(tái)，加上臨時(shí)募集的壯勇，防守總兵勇也不過(guò)2萬(wàn)人。[5]而太平軍撤離武昌時(shí)，能戰(zhàn)斗的兵力約為十萬(wàn)人，在局部上擁有壓倒性的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)該說(shuō)這是太平軍進(jìn)展順利的根本原因。

最后，太平軍充分發(fā)揮組建不久的水師優(yōu)勢(shì)，是東進(jìn)時(shí)進(jìn)展順利的又一重要原因。這支水上武裝力量無(wú)論是在攻克武昌，還是攻占九江、安慶和金陵等沿江城市上都發(fā)揮了不容忽視的作用。崔之清認(rèn)為：“武昌下游清軍力量比較單弱。太平軍陸師已具壓倒優(yōu)勢(shì)，水師更縱橫江上，如入無(wú)人之境。從武昌至南京1800余里江防形同虛設(shè)。且處于順流直下的地勢(shì)，更是水師廣闊的用武之地?！盵6]

四、余論

綜上所述，太平軍進(jìn)展順利的主要原因在于局部上的實(shí)力優(yōu)勢(shì)，清廷決策的混亂和調(diào)度無(wú)方，再加上太平軍得益于強(qiáng)大的水師力量和順江而下的地利優(yōu)勢(shì)。至于太平軍紀(jì)律嚴(yán)明、清軍的腐朽衰敗和社會(huì)矛盾的尖銳等因素，固然不能完全回避，但無(wú)疑不是重要原因和直接原因，更非決定性的因素。教師用書給出的答案或提示，不但不能讓師生信服，而且無(wú)助于學(xué)生核心素養(yǎng)的培養(yǎng)。

對(duì)于中學(xué)生而言，歷史解釋首先在于探尋分析直接、重要和具體的因果關(guān)系，而不能偏重于那種抽象和宏觀的因果聯(lián)系。長(zhǎng)期以來(lái)，不少學(xué)生習(xí)慣甚至津津樂(lè)道于萬(wàn)能模板式的歷史解釋，然而，作為一門基于史料、旨在探尋因果聯(lián)系的學(xué)科，這樣的萬(wàn)能模板恰恰是歷史學(xué)習(xí)的大忌。這實(shí)際上是將歷史簡(jiǎn)單化和庸俗化，賴此培養(yǎng)的核心素養(yǎng)是空洞和虛幻的，掌握的歷史知識(shí)和結(jié)論是經(jīng)不起史料檢驗(yàn)的。一定程度上講，教科書尤其是教師教學(xué)用書在這方面并非完全沒(méi)有責(zé)任，這也是筆者探究該題的初衷所在。

【注釋】

[1]簡(jiǎn)又文：《太平天國(guó)全史》（上冊(cè)），香港：簡(jiǎn)氏猛進(jìn)書屋，1962年，第428頁(yè)。

[2]酈純：《太平天國(guó)軍事史概述》（上編第一冊(cè)），北京：中華書局，1982年，第131頁(yè)。

[3][5][6]崔之清：《太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)全史》（第一卷），南京：南京大學(xué)出版社，2002年，第715、686、641頁(yè)。

[4]羅爾綱：《綠營(yíng)兵志》，北京：中華書局，1984年， 第204頁(yè)。