李若水

摘要：近代建筑史中，“傳統(tǒng)復(fù)興式”建筑師的代表人物亨利·墨菲的眾多作品中所體現(xiàn)的明清官式建筑元素，反映出其對傳統(tǒng)建筑的借鑒與創(chuàng)新方式，也反映了1920年代社會文化背景下建筑界對中國傳統(tǒng)建筑核心特征的認(rèn)識。“傳統(tǒng)復(fù)興式”建筑的設(shè)計(jì)，始終與傳統(tǒng)建筑本體的深入研究密不可分。因此，墨菲等外國建筑師對“傳統(tǒng)復(fù)興式”建筑的早期實(shí)踐，不僅是當(dāng)時(shí)社會語境下對傳統(tǒng)建筑認(rèn)識的客觀反映，也從一定層面推動了當(dāng)時(shí)建筑設(shè)計(jì)和建筑史研究領(lǐng)域?qū)χ袊鴤鹘y(tǒng)建筑的關(guān)注，具有其積極的作用。

關(guān)鍵詞：亨利·墨菲;近代建筑史;傳統(tǒng)復(fù)興式;明清官式建筑;傳統(tǒng)建筑元素

引言

“傳統(tǒng)復(fù)興式”建筑的出現(xiàn)，源于自清末起由西方傳人的新建筑理念、材料與結(jié)構(gòu)體系與我國傳統(tǒng)社會文化、木構(gòu)建筑體系發(fā)生的激烈碰撞。在這樣的背景下，近代中外建筑師不斷將中國傳統(tǒng)建筑元素與現(xiàn)代建筑的結(jié)構(gòu)與功能相融合，進(jìn)行與中國傳統(tǒng)風(fēng)格具有連續(xù)性的各式“傳統(tǒng)復(fù)興式”建筑的嘗試。在設(shè)計(jì)中，各個(gè)建筑師選取哪些中國傳統(tǒng)建筑元素作為借鑒的對象，不僅受建筑師本人的設(shè)計(jì)理念、甲方意愿、及當(dāng)時(shí)建筑技術(shù)等種種主客觀因素的影響，更體現(xiàn)了他們對中國傳統(tǒng)建筑核心特征的不同理解，因而不同時(shí)期的“傳統(tǒng)復(fù)興式”建筑對中國傳統(tǒng)建筑元素的表現(xiàn)，從一定程度上可以反映當(dāng)時(shí)建筑界對中國傳統(tǒng)建筑特征的認(rèn)識逐漸發(fā)展的過程，也突顯了對中國傳統(tǒng)建筑的研究與建筑設(shè)計(jì)之間的相互影響。

在眾多建筑師中，美國建筑師亨利·墨菲可作為早期“傳統(tǒng)復(fù)興式”建筑的代表，他于1899年畢業(yè)于耶魯大學(xué)建筑學(xué)院，1914首次來到中國，作為主要建筑師主持了長沙雅禮大學(xué)、燕京大學(xué)、金陵女子大學(xué)、福建協(xié)和大學(xué)、嶺南大學(xué)、南京靈谷寺革命軍陣亡將士紀(jì)念塔等多組具有中國傳統(tǒng)風(fēng)格的近代建筑群規(guī)劃設(shè)計(jì)。與當(dāng)時(shí)大多數(shù)來華外國建筑師不同，墨菲試圖用中國傳統(tǒng)建筑中一些形式來解決當(dāng)時(shí)的實(shí)際問題，并引入當(dāng)時(shí)在北美已較為流行的鋼梁、混凝土等建筑材料和技術(shù)，以此復(fù)興中國建筑的傳統(tǒng)形式。他將這一設(shè)計(jì)風(fēng)格命名為“適應(yīng)性建筑”（Adaptive Architecture）。墨菲的設(shè)計(jì)獲得外國教會大學(xué)校方與民國政府的賞識，一方面因?yàn)槠湓O(shè)計(jì)思路與其甲方的建設(shè)目的不謀而合，如燕京大學(xué)校長司徒雷登就認(rèn)為：“我們從一開始就決定按中國的建筑形式來建造校舍，室外設(shè)計(jì)了優(yōu)美的飛檐和華麗的彩色圖案，而主體結(jié)構(gòu)則完全是鋼筋混凝土的，并配以現(xiàn)代化的照明、取暖和管道設(shè)施。這樣，校舍本身就象征著我們辦學(xué)的目的，也就是要保存中國最優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)”;另一方面，在其甲方眼中，墨菲更加成功地還原了中國傳統(tǒng)建筑風(fēng)格，如金陵女子大學(xué)校長德本康夫人就認(rèn)為墨菲的設(shè)計(jì)“比我看到的其他任何建筑都要更接近中國風(fēng)格”。換言之，墨菲的設(shè)計(jì)更符合這些甲方對“中國風(fēng)格”的認(rèn)識。因此，墨菲作品中的中國傳統(tǒng)建筑元素，也可以從一定程度上反映當(dāng)時(shí)以外國傳教士和國民政府為代表的社會上層對中國傳統(tǒng)建筑特質(zhì)的理解與認(rèn)識。

墨菲“適應(yīng)性建筑”的形式，主要來源于以紫禁城為代表的明清官殿。1914年，墨菲首次來到中國時(shí)，即進(jìn)入紫禁城進(jìn)行參觀，他被紫禁城建筑群的壯美深深震撼，稱贊其為“世界上最優(yōu)秀的建筑群……其莊嚴(yán)與輝煌在其他國家其他城市的其他建筑群中都難以找到”。雖然之后墨菲曾有機(jī)會了解中國許多地區(qū)的傳統(tǒng)建筑，但紫禁城建筑群對其建筑創(chuàng)作的影響是無可替代的，以紫禁城為代表的明清官式建筑奠定了墨菲“適應(yīng)性建筑”的形式基礎(chǔ)。在墨菲之前，也有不少外國建筑師試圖將中國傳統(tǒng)建筑元素與現(xiàn)代建筑相融合，但由于并無系統(tǒng)全面的研究成果可以參考，他們只能將身邊的中國傳統(tǒng)建筑實(shí)例作為借鑒的對象，因此當(dāng)時(shí)的傳統(tǒng)復(fù)興式建筑設(shè)計(jì)，大多具有地域性。與之相反，墨菲以明清官式建筑形式為基礎(chǔ)建立了自己獨(dú)特的設(shè)計(jì)體系，在各地的設(shè)計(jì)中，均采用較為統(tǒng)一的形式。

根據(jù)自己所掌握的資料，墨菲對中國傳統(tǒng)建筑的特征進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為它具有五個(gè)基本要素：1.有秩序的布局;2.坦率的結(jié)構(gòu);3.巨大的石作臺基;4.上揚(yáng)的屋頂曲線;5.華麗的色彩。在其設(shè)計(jì)中，他也堅(jiān)持以上述特征作為中國傳統(tǒng)形式的體現(xiàn)。

一、平面布局

由墨菲的教會大學(xué)校園規(guī)劃作品，如長沙雅禮大學(xué)和湘雅醫(yī)院、金陵女子大學(xué)、燕京大學(xué)，可以看出他對中國傳統(tǒng)建筑平面布局的認(rèn)識逐步深化的過程。雅禮大學(xué)和湘雅醫(yī)院的布局是以近代美國大學(xué)校園布局模式為藍(lán)本的：校園建筑圍繞開敞的中央綠地布置，軸線由綠地一側(cè)的校門開始，盡端是圖書館，兩側(cè)的教學(xué)、宿舍等建筑群大體對稱，各自集中成組，組群間以連廊相互聯(lián)系（圖1）。

與雅禮大學(xué)和湘雅醫(yī)院相比，金陵女子大學(xué)校園則更具中式宮殿院落的特點(diǎn)：校門內(nèi)至中央綠地間有縱深的林蔭道作為前導(dǎo);中央綠地四面的教學(xué)建筑不再各自成組，而是嚴(yán)格中軸對稱，統(tǒng)一朝向綠地，形成一個(gè)更嚴(yán)整莊重的四面圍合的庭院;中央綠地庭院之后又增加了一進(jìn)院落作為學(xué)生宿舍，突顯了整體空間的層次感，也頗有些“前朝后寢”的意味。同時(shí)，墨菲還引入了中國傳統(tǒng)景觀元素與傳統(tǒng)庭院布局、建筑風(fēng)格相結(jié)合，以營造中國傳統(tǒng)空間的整體氛圍：在1921年的校園鳥瞰圖中，100號樓后庭院中部有一方池，中軸線上有拱橋跨越，這一設(shè)計(jì)的意向很可能來自紫禁城金水橋或寺廟中的放生池（現(xiàn)在這一位置上為曲線岸線的池塘）。此外，建筑群順應(yīng)地勢逐級抬升，最后為一圓弧平面的長廊，長廊中央點(diǎn)綴一座小巧亭閣作為空間序列的尾聲，這樣的形式與北海、頤和園等清代皇家園林中的游廊異曲同工（圖2）。

在稍后的燕京大學(xué)校園規(guī)劃中，由于資金和地形的約束，墨菲不得不數(shù)次修改設(shè)計(jì)方案，更多地順應(yīng)原有的山形水系和舊有園林遺跡。校門、貝公樓、學(xué)生中心與體育館隔湖相望，形成一條融入自然山水格局、“遙相呼應(yīng)”的校園主軸線，女校軸線與男校軸線垂直，隔一小山丘相交于學(xué)生中心。如此形成的校園整體布局更加自由，與之前的長沙雅禮大學(xué)和湘雅醫(yī)院、金陵女子大學(xué)看起來大相徑庭，然而仍然保持了許多墨菲慣用的規(guī)劃手法，如規(guī)整院落、中央綠地、拱橋跨越的方池等（圖3、4）。

二、模仿木結(jié)構(gòu)的立面與斗棋

“傳統(tǒng)復(fù)興式”建筑的早期作品，如上海圣約翰大學(xué)、嶺南大學(xué)、華西協(xié)和大學(xué)等，都是僅以大屋頂來體現(xiàn)中國傳統(tǒng)風(fēng)格，將中式屋頂與西式立面生硬地拼接在一起。而墨菲則更進(jìn)一步，在立面設(shè)計(jì)中也大量借鑒中國傳統(tǒng)建筑元素。他認(rèn)為“屋頂是中國風(fēng)格最為顯著特征，但這種風(fēng)格的本質(zhì)是貫穿全體的，在立面設(shè)計(jì)上，在虛實(shí)關(guān)系上，以及在體量與細(xì)部上。我們認(rèn)為除非能在屋頂以外再做些什么，否則試圖在現(xiàn)在的建筑中達(dá)到這些精美的中國建筑的精神是不可能的”。。

在立面上，墨菲多以圓壁柱、柱頭額枋與斗棋模仿中國古代宮殿的立面形象，形成莊重優(yōu)雅的外觀。通高兩層的壁柱的尺度接近傳統(tǒng)宮殿建筑，與其間橫向聯(lián)系的額枋共同凸出壁面，以中國傳統(tǒng)彩繪裝飾，形成立面的“框架”，素色墻面和紅色隔扇門窗則位于這一框架之后，形成背景。柱頭多以中國傳統(tǒng)建筑中用于透空柱廊的雀替作為裝飾，更拉開了柱額與墻體、窗戶的層次，使其更像環(huán)繞于建筑四周的柱廊，說明墨菲更多借鑒了四周圍廊的高等級宮殿建筑的形象（圖5）。凸顯立柱與額枋框架的設(shè)計(jì)手法，說明墨菲認(rèn)識到了木結(jié)構(gòu)框架在中國傳統(tǒng)建筑外觀上的重要性，正如他將“坦率的結(jié)構(gòu)”作為中國傳統(tǒng)建筑的標(biāo)志性特征，這也成為其設(shè)計(jì)的一大特點(diǎn)。但這并不能說明墨菲對于中國傳統(tǒng)建筑的木結(jié)構(gòu)本身有深刻的理解，因?yàn)檫@些壁柱只存在于建筑表皮，與建筑的承重結(jié)構(gòu)、室內(nèi)空間劃分大都沒有對應(yīng)關(guān)系（圖6）。

在柱間距的設(shè)計(jì)方面，墨菲曾在金陵女子大學(xué)100、200、300號樓中采用雙柱的形式（圖7），但在其后來的設(shè)計(jì)中又放棄了這一做法，選擇了更貼近中國傳統(tǒng)的單柱，并在其設(shè)計(jì)中體現(xiàn)了中國宮殿建筑“明間”最寬、“梢間”最窄的韻律。

中式傳統(tǒng)“大屋頂”與建筑屋身間的交接，也是“傳統(tǒng)復(fù)興式”建筑的建筑師們所面對的一大問題，針對這一問題他們嘗試了各種各樣的解決方法：或直接對接，或參考地方傳統(tǒng)的設(shè)置挑梁和斜撐;或在檐下以磚砌出凸凹圖案示意斗棋。與他們相比，墨菲更忠實(shí)于中國古代建筑的結(jié)構(gòu)，在檐下設(shè)置水泥仿木斗棋與其立面的柱額相匹配，這成為其設(shè)計(jì)的另一特征。在種類上，墨菲表現(xiàn)出對五踩斗棋的鐘愛，在金陵女子大學(xué)和燕京大學(xué)建筑群的主要建筑中分別采用了五踩單昂和五踩重昂形式的斗棋。這是紫禁城建筑群中最為普遍使用的兩種形式：養(yǎng)心殿、交泰殿、東西六官主殿等中等體量的單檐建筑，及太和門、乾清官、坤寧官等較大體量的重檐建筑下檐均使用這一等級的斗棋。墨菲設(shè)計(jì)的建筑與紫禁城這些建筑的體量基本相當(dāng)，采用五踩斗棋是比較適宜的。另外與經(jīng)常位于高等級建筑上檐的七踩、九踩斗棋相比，五踩斗棋在建筑上所處的位置也更便于觀察記錄。以五踩斗棋應(yīng)用在傳統(tǒng)復(fù)興式建筑檐下，既具有代表性，仿制的難度也較小，是經(jīng)濟(jì)適宜的選擇。

墨菲雖然意識到斗棋在中國傳統(tǒng)建筑外觀上的重要意義，但在斗棋的使用中也出現(xiàn)了很多錯(cuò)誤，如金陵女子大學(xué)100、200、300號樓中出現(xiàn)了斗棋與柱頭不對位的問題，在1926年墨菲所繪的燕京大學(xué)貝公樓表現(xiàn)圖中，這一現(xiàn)象仍然存在。除了墨菲的作品，在1928年格里森設(shè)計(jì)的輔仁大學(xué)新樓中，斗棋和柱頭也不對位，說明這是當(dāng)時(shí)進(jìn)行“傳統(tǒng)復(fù)興式”建筑設(shè)計(jì)的外國建筑師們的共同問題（圖8）。如果細(xì)究，金陵女子大學(xué)建筑的斗棋的結(jié)構(gòu)組織也錯(cuò)漏百出，如斗上未開斗口，實(shí)際上與棋并沒有交接;十八斗上缺少外拽廂棋，挑檐枋只好草草坐落在外拽瓜棋上。斗、棋、昂等各構(gòu)件的細(xì)部形制更是示意性質(zhì)的（圖9）?？梢钥闯?，墨菲雖力求在其設(shè)計(jì)中復(fù)制他在紫禁城所見的明清官式建筑樣式，但由于當(dāng)時(shí)尚無對這些建筑的細(xì)致測繪和形制規(guī)范的研究，墨菲無法深入了解斗棋的組織方式和形制做法，只是根據(jù)自己的理解對其大致外觀進(jìn)行了模仿。與金陵女子大學(xué)相比，燕京大學(xué)建筑群的梁、柱、斗棋，則準(zhǔn)確還原了清晚期官式建筑細(xì)部形制，這應(yīng)是出自燕大基建部門負(fù)責(zé)人翟伯所聘請的中國工匠之手（圖10）。在營建過程中中國工匠發(fā)揮了作用，是燕大校園建筑在細(xì)部做法上更符合中國傳統(tǒng)規(guī)范的重要原因。在深受本土工匠影響的翟伯眼中，“墨菲根本不懂什么叫中國斗棋”。，這正反映了墨菲對于中國斗棋的理解，尚停留在金陵女子大學(xué)建筑群所反映的程度。

三、建筑體量

除平立面特征外，中國傳統(tǒng)建筑的體量也是外國建筑師們格外關(guān)注的對象。較之西方建筑，中國傳統(tǒng)建筑的單體建筑尺度都不大，這一特點(diǎn)被來華西方建筑師們認(rèn)為是中國傳統(tǒng)建筑的主要特征。墨菲的設(shè)計(jì)中也多采用與中國傳統(tǒng)建筑相當(dāng)?shù)捏w量，以二至三層建筑為主。這一方面是由這些教會大學(xué)建筑減少外來感的需求和經(jīng)費(fèi)有限的客觀現(xiàn)實(shí)所決定;另一方面，較小的體量也與其所采用的適中的庭院空間相匹配;最后，在設(shè)計(jì)中采用這樣的體量最容易模仿中國傳統(tǒng)進(jìn)行立面劃分，達(dá)到均衡穩(wěn)重的外觀效果。

在建筑基部，墨菲多設(shè)置石作貼面以模仿傳統(tǒng)宮殿建筑的臺基，并以此劃分立面，保證無論建筑總高幾層，柱額所表現(xiàn)的“屋身”部分均不超過兩層，大致符合古代宮殿的比例和尺度。而“臺基”部分則根據(jù)不同高度處理成兩種形式：不包含空間或僅包括建筑地下室的低矮臺基，一般仿照宮殿做成須彌座或素平臺基（圖11）;納入建筑一、二層的高大“臺基”，則參考城墻的形象，設(shè)置較小的開窗和拱券式門洞。在墨菲的早期設(shè)計(jì)中，這一類型多用在體育館、音樂廳等需要開敞室內(nèi)空間的建筑上，如燕京大學(xué)男子體育館、女子體育館（圖12），金陵女子大學(xué)隨園音樂廳（圖13）。但其1930年設(shè)計(jì)的嶺南大學(xué)陸佑堂、哲生堂兩座建筑由于層數(shù)過高，為了保證“屋身”部分的適當(dāng)尺度，不得不將底部的一至二層都作為“臺基”，并在其上設(shè)置外挑的回廊將這兩部分進(jìn)行劃分（圖14、15）。結(jié)果是使建筑臺基過高，整體比例失當(dāng)，同時(shí)外挑的欄桿也顯得怪異，削弱了建筑整體的莊重感。

在單體建筑方面，墨菲放棄了當(dāng)時(shí)其他折衷主義建筑師常用的源自西方古典主義建筑的復(fù)雜體塊組合，傾向于更貼近中國傳統(tǒng)宮殿建筑的簡單長方體。從整體效果上看，集中體塊能夠避免復(fù)雜體塊組合造成的分散與瑣碎感，配合簡潔的立面設(shè)計(jì)，使原本并不十分高大的建筑顯得更為莊重威嚴(yán)。另外，從設(shè)計(jì)過程看，簡潔的體塊能夠有效避免當(dāng)時(shí)其他建筑師普遍遭遇的復(fù)雜建筑形體組合帶來的在坡屋頂交接、立面垂直劃分上的難題，而使墨菲能夠更自由地引入各類傳統(tǒng)建筑元素。

四、“大屋頂”

具有反曲屋面的坡屋頂是中國傳統(tǒng)建筑最為鮮明的外觀特征之一，也是利用近代建筑技術(shù)中最容易實(shí)現(xiàn)的中國傳統(tǒng)建筑元素。因而中外建筑師無不將“大屋頂”作為其體現(xiàn)中國風(fēng)格的核心元素。然而中國式“大屋頂”在現(xiàn)代建筑中的利用，存在一系列的問題：首先，中國傳統(tǒng)官式建筑中，屋頂內(nèi)部都為縱橫交錯(cuò)的梁架結(jié)構(gòu)所占據(jù)，并無使用空間，這使得傳統(tǒng)大屋頂?shù)目臻g使用率低、建造成本高，不具有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。其次，中國式大屋頂均以曲面斜坡構(gòu)成，在進(jìn)行形體交接時(shí)有相當(dāng)?shù)碾y度。因此，對大屋頂元素的利用，自始至終是伴隨著改造進(jìn)行的。墨菲在其設(shè)計(jì)中，也依據(jù)其自身對中國傳統(tǒng)建筑的認(rèn)識，對“大屋頂”進(jìn)行了靈活的應(yīng)用。

首先，在屋頂形式的選擇上，墨菲最常用中國高等級宮殿多用的歇山頂與廡殿頂，這與紫禁城建筑群對他的深刻影響密不可分。但在建筑群中各建筑的屋頂形式組合上，墨菲采用了與傳統(tǒng)的中國宮殿不同的做法：在傳統(tǒng)宮殿院落中，廡殿頂規(guī)格最高，而歇山頂次之。而墨菲的設(shè)計(jì)中，卻表現(xiàn)出對歇山頂?shù)母裢馔瞥纾缭陂L沙雅禮大學(xué)和湘雅醫(yī)學(xué)院、金陵女子大學(xué)，以及最初對燕京大學(xué)的設(shè)計(jì)中，幾乎所有建筑均采用了歇山頂或組合歇山頂?shù)男问剑ㄒ妶D1、2、3）。在完成的燕京大學(xué)建筑中，主樓貝公樓的中央屋頂為歇山頂，兩側(cè)輔以廡殿頂，貝公樓前兩側(cè)附屬的穆樓和睿樓為廡殿頂。中央院落南北的跨院也均以歇山頂建筑為主（即北側(cè)寧德樓與南側(cè)圖書館）、廡殿頂建筑為輔（見圖4），這樣的組合在傳統(tǒng)的中國官式建筑中是不常見的。這樣的應(yīng)用說明了墨菲并不拘泥于中國傳統(tǒng)建筑的等級規(guī)范，而靈活地將其與建筑功能相結(jié)合。歇山頂兩側(cè)有垂直山面，可以為屋頂下空間提供一定的通風(fēng)和采光。這一點(diǎn)可以從其設(shè)計(jì)中建筑功能與屋頂形式的關(guān)系得到印證：在燕京大學(xué)校園建筑設(shè)計(jì)中，貝公樓中央歇山頂下為禮堂，圖書館歇山頂內(nèi)空間為書庫，男生宿舍、適樓則為閣樓。而穆樓、睿樓原分別為教室樓和理化樓，不需使用屋頂內(nèi)空間，因此使用廡殿頂，使院落屋頂組織更為豐富。另外，具有九條屋脊的歇山頂比五條屋脊的廡殿頂在構(gòu)造上更為精巧，外觀更為華麗，這也可能是墨菲對歇山頂更為鐘愛的一個(gè)原因。

由于在設(shè)計(jì)中選擇了簡單的建筑形體，可以照搬各類中國傳統(tǒng)屋頂形式，墨菲的設(shè)計(jì)比其之前的上海圣約翰大學(xué)、華西協(xié)和大學(xué)、金陵大學(xué)等需要處理曲線屋頂與復(fù)雜形體交接問題的建筑更貼近中國傳統(tǒng)。但墨菲仍對傳統(tǒng)形式進(jìn)行了一定的改造，尤其是不斷完善歇山頂?shù)牟晒庠O(shè)計(jì)。在雅禮大學(xué)教學(xué)樓的設(shè)計(jì)中，墨菲及其合伙人丹納采用了在歇山頂上直接對接老虎窗這一西方傳統(tǒng)方法（圖16）。由最初的規(guī)劃鳥瞰圖可見，他們計(jì)劃將此方法應(yīng)用于雅禮大學(xué)和湘雅醫(yī)院幾乎所有歇山頂建筑上（見圖1）。這樣設(shè)計(jì)顯然能夠獲得較好的通風(fēng)采光，但對歇山頂整體形象有很大的影響。

用老虎窗進(jìn)行采光的設(shè)計(jì)，在1914年墨菲初次來到中國、并參觀紫禁城后即被徹底放棄，這顯然因?yàn)槟茖χ袊轿蓓數(shù)脑O(shè)計(jì)有了更深入的了解。在后來發(fā)表的關(guān)于“中國適應(yīng)性建筑”的文章中，他將“曲線屋頂攢集在屋角，它壯觀的走勢不為老虎窗所中斷”歸納為中國建筑的一種特質(zhì)。此后在金陵女子大學(xué)、燕京大學(xué)的設(shè)計(jì)中，墨菲采用了僅利用歇山頂山面進(jìn)行采光的做法。這種選擇實(shí)際上是犧牲掉部分功能來追求更“純粹”的中國形式的做法，但符合墨菲與他的甲方們試圖減少建筑“外來感”的終極目標(biāo)。在細(xì)部做法上，山面采光又有兩種不同的形式：一是可以自由開合的中式隔扇窗，如燕京大學(xué)男生宿舍、寧德樓的做法。另一種做法則更具匠心，即以瓦片漏窗代替原有的山花，內(nèi)裝玻璃進(jìn)行采光，這一做法最早出現(xiàn)于金陵女子大學(xué)100號樓（圖17）。而燕京大學(xué)貝公樓、圖書館則采用了更大面積的的漏窗，并且漆成黃色，與宮殿建筑山花所裝飾的“金錢壽帶”紋樣很相似，既能滿足采光需要，又具裝飾效果（圖18）。以瓦片拼砌錢文的做法多見于園林建筑漏窗和民居的屋脊裝飾，這幾處建筑中將它用在山花上，是十分新穎的。瓦片漏窗在紫禁城建筑中僅在寧壽官花園等園林區(qū)少量使用（圖19），無法確定墨菲是否直接由此受到影響。而他曾去過南京、蘇州等地，更有可能通過大量使用這種做法的南方的園林或民居建筑、甚至當(dāng)時(shí)其他教會大學(xué)建筑了解這一做法：在與金陵女子大學(xué)相臨的金陵大學(xué)建筑群中，就采用了同樣的錢文鏤空脊飾（圖20）。

此外，在墨菲設(shè)計(jì)中反復(fù)出現(xiàn)的中間高、兩側(cè)低的屋頂組合，也是其對中國傳統(tǒng)屋頂?shù)囊豁?xiàng)成功借鑒。這一手法最初形成于長沙雅禮大學(xué)的圖書館，作為主要院落軸線的盡端，居于整個(gè)校園最重要的位置。在1913年的規(guī)劃方案中，這一位置上的建筑即采用了一主二輔的歇山頂屋頂組合，但為重檐，并且在屋頂正中加設(shè)了一座高聳的尖塔，顯得過于繁復(fù)。而1914年的規(guī)劃方案中改為簡潔的三座歇山頂組合，比原方案更接近中國傳統(tǒng)。

雅禮大學(xué)圖書館由墨菲的合伙人丹納進(jìn)行設(shè)計(jì)，他所創(chuàng)造的這種一主二輔的屋頂組合形式后來被墨菲多次使用，成為其標(biāo)志性設(shè)計(jì)手法之一。在金陵女子大學(xué)100號樓（圖21），燕京大學(xué)貝公樓（圖22）、體育館（圖23）等建筑的設(shè)計(jì)中，墨菲都采用了這種屋頂組合，這幾座建筑也均為各自組群中的核心，可見墨菲對于這種屋頂形式的鐘愛。一主二輔的屋頂組合沉穩(wěn)莊重，與西方古典主義建筑的三段式立面有相似之處，但同時(shí)又有中國傳統(tǒng)建筑的原型作為基礎(chǔ)。雖然這種屋頂組合在中國傳統(tǒng)宮殿的主要建筑中較少出現(xiàn)，但門樓、牌坊等附屬建筑中不乏這種形式（圖24）。

五、建筑色彩與裝飾

為獲得與中國宮殿建筑相近的外觀，墨菲在建筑裝飾上也大量借鑒了傳統(tǒng)中國元素。在建筑色彩上，墨菲采用了與北方明清官式建筑同樣的紅柱、藍(lán)綠斗棋、額枋的組合，并遵照中國傳統(tǒng)的色彩使用規(guī)范，將斗與棋，以及相鄰兩組斗棋的藍(lán)、綠兩色相隔處理。但在墻面，墨菲則并未參照明清宮殿的紅色墻面，而使用白、米黃等色，以作為襯托，突出色彩鮮艷的柱額斗棋部分（圖25）。

墨菲的設(shè)計(jì)中，建筑門窗、屋頂檐口，均完全遵照明清宮殿建筑的做法，而一些宮殿建筑裝飾元素也被墨菲加以改造用于它處：如燕京大學(xué)貝公樓前后雨搭，在檐口設(shè)掛落一周，以水泥模仿密集的垂蓮柱及其間的花板、花牙子雀替（圖26），顯然是參考了紫禁城中各處門罩的掛落裝飾（圖27）;金陵女子大學(xué)建筑群兩層間的墻面每間四周裝飾“岔角”，中心裝飾“盒子”，岔角和盒子內(nèi)都有簡化的卷草紋（圖28），紋樣和構(gòu)圖方式均參考了影壁或檻墻的雕飾（圖29）;燕京大學(xué)貝公樓、圖書館等處的墻面裝飾（圖30），則取材于明清建筑隔扇門下部的如意紋裙板和回文絳環(huán)板（圖31）。

仔細(xì)觀察墨菲現(xiàn)存的設(shè)計(jì)作品，可以發(fā)現(xiàn)他對隔扇門窗、門簪、欄桿、雀替、梁頭等細(xì)部形制均能模仿到位（圖32），但建筑的屋頂脊飾、角梁套獸則模仿得十分粗糙（圖33），不但與建筑整體的比例失當(dāng)，而且這些構(gòu)件自身各部分也非常不協(xié)調(diào)，紋飾粗糙，只是生硬地將各個(gè)要素拼湊在一起。這一現(xiàn)象正說明墨菲對古代建筑的認(rèn)識多出自直觀感受或一些局部測繪，因此對接近人視點(diǎn)的構(gòu)件把握較好，而對位置高、距離遠(yuǎn)的構(gòu)件，由于缺乏有效的觀察記錄手段，則只能在粗略觀察的基礎(chǔ)上進(jìn)行“再設(shè)計(jì)”。

結(jié)論

對墨菲的“適應(yīng)性建筑”作品進(jìn)行分析可知，其設(shè)計(jì)手法主要是從外觀形式上模仿明清高等級官式建筑，其借鑒的主要元素包括：對稱的平面布局;適中的體量;簡潔的體塊;反曲坡屋頂;柱額框架與斗棋;建筑彩畫;隔扇門窗;雀替、門簪、欄桿、鴟吻、脊獸等裝飾構(gòu)件;卷草紋樣。在墨菲這樣對中國建筑沒有深入系統(tǒng)研究的外國建筑師眼中，這些建筑外觀上富有視覺沖擊力的部分恰是中國傳統(tǒng)建筑最典型的形式特征。而墨菲“適應(yīng)性建筑”的成功，也說明這些特征點(diǎn)符合當(dāng)時(shí)語境下不同文化背景的人士對中國傳統(tǒng)建筑的普遍印象。墨菲的作品甚至得到了梁思成先生一定程度的認(rèn)可：“（燕大建筑）頗能表現(xiàn)我國建筑之特征，其建筑師Murphy（墨菲），以外人而臻此，亦堪稱道”。

然而，墨菲創(chuàng)作其“適應(yīng)性建筑”之時(shí)，有關(guān)中國傳統(tǒng)建筑的研究尚未系統(tǒng)開展，他對其借鑒對象的知識的來源十分有限。在墨菲開始雅禮大學(xué)、金陵女子大學(xué)、燕京大學(xué)的設(shè)計(jì)之前，關(guān)于中國建筑的公開出版物僅有日本東京帝室博物館所編《清國北京皇城寫真帖》”等幾部攝影圖冊。由于參考資料的稀缺，墨菲不得不自己開展調(diào)查和研究，1913年雅禮大學(xué)設(shè)計(jì)之初，墨菲與丹納便派斯坦利·威爾遜來到中國進(jìn)行資料收集”。1914年，又親自前往紫禁城參觀調(diào)研。燕京大學(xué)設(shè)計(jì)期間，再次派其事務(wù)所成員赫爾前往紫禁城三大殿進(jìn)行攝影。但作為職業(yè)建筑師，墨菲并無系統(tǒng)研究中國建筑的必要，因此其設(shè)計(jì)多基于對建筑實(shí)例的直接觀察，這也導(dǎo)致其對于中國傳統(tǒng)建筑元素的借鑒受到認(rèn)識方式和深度的制約。從借鑒對象上看，由于當(dāng)時(shí)學(xué)界并未發(fā)現(xiàn)明清以前的建筑實(shí)例，墨菲將模仿的重點(diǎn)放在明清建筑的代表作紫禁城上是理所當(dāng)然的;從借鑒層次上看，由于沒有詳細(xì)調(diào)查和測繪的依據(jù)，墨菲無法把握形制細(xì)節(jié)與結(jié)構(gòu)體系，而是停留在對空間布局、外觀體量、裝飾裝修這些宏觀和表面特征的大致模仿。從借鑒方式上看，由于對中國傳統(tǒng)建筑時(shí)代與地域特征缺乏系統(tǒng)的認(rèn)識，他也難以在總結(jié)共性基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，只能對既定對象進(jìn)行模仿，因此其設(shè)計(jì)表現(xiàn)出過分僵化，千篇一律的缺點(diǎn)。而這些問題，隨著中外學(xué)術(shù)界對中國傳統(tǒng)建筑關(guān)注的提高，相關(guān)調(diào)查和研究工作的逐步開展，在之后的建筑設(shè)計(jì)中也得到了逐步改善。如已有學(xué)者論及，墨菲本人在1931年設(shè)計(jì)國民革命軍陣亡將士公墓牌樓時(shí)，就參考了1925年出版的德國學(xué)者鮑希曼的《中國建筑》中清西陵石牌樓的測繪圖，得以更準(zhǔn)確把握各部分的形制比例。1935年徐敬直設(shè)計(jì)國立中央博物院行政辦公樓和人文館（今南京博物院大殿）時(shí)，便在梁思成先生的指導(dǎo)下選取了遼宋時(shí)期的建筑風(fēng)格。中華人民共和國成立后，梁思成等先生也在人民英雄紀(jì)念碑、人民大會堂等建筑的設(shè)計(jì)中，綜合當(dāng)時(shí)對中國各時(shí)代和地域傳統(tǒng)建筑的研究成果，實(shí)踐了創(chuàng)造“建筑的民族形式”的思想。可知“傳統(tǒng)復(fù)興式”建筑的設(shè)計(jì)，始終與傳統(tǒng)建筑本體的深入研究密不可分。因此，墨菲等外國建筑師對“傳統(tǒng)復(fù)興式”建筑的早期實(shí)踐，不僅是當(dāng)時(shí)社會語境下對傳統(tǒng)建筑認(rèn)識的客觀反映，也從一定層面推動了當(dāng)時(shí)建筑設(shè)計(jì)和建筑史研究領(lǐng)域?qū)χ袊鴤鹘y(tǒng)建筑的關(guān)注，具有其積極的作用。正如梁思成先生對這一現(xiàn)象的客觀評價(jià)：“‘宮殿式的產(chǎn)生是由于欣賞中國建筑的外貌。建筑師想保留壯麗的琉璃屋瓦，更以新材料及技術(shù)將中國大殿輪廓約略模仿出來。在形式上它模仿清代官衙，在結(jié)構(gòu)及平面上它又仿西洋古典派的普通組織……它是東西制度勉強(qiáng)的湊合，這兩制度又大多屬于它的過去……但這種努力是中國精神的抬頭，實(shí)有無窮意義”。