關(guān)鍵詞 個人破產(chǎn) 法律制度 大陸法系

作者簡介：郭畢華，廣東偉倫律師事務(wù)所。

中圖分類號：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.012

近年來，我國公民個人從事經(jīng)濟活動及商事行為日益頻繁，個人已成為我國市場經(jīng)濟中參與經(jīng)濟活動的中堅力量。市場經(jīng)濟中存在著大量的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，公民個人的“破產(chǎn)”行為也隨之而出現(xiàn)。作為社會主義市場經(jīng)濟法律體系的重要組成部分，目前我國《破產(chǎn)法》中尚無對“個人破產(chǎn)”的規(guī)定，“個人破產(chǎn)”制度的闕如，在一定程度上對維護市場經(jīng)濟秩序和社會的穩(wěn)定產(chǎn)生了消極的影響。

一、個人破產(chǎn)法律制度概述

個人破產(chǎn)法律制度，是當(dāng)自然人債務(wù)人在資產(chǎn)遠小于負債并且無法清償債務(wù)時，規(guī)定司法機關(guān)對其財產(chǎn)予以管理和執(zhí)行的法律制度。

（一）個人破產(chǎn)制度的起源與發(fā)展

個人破產(chǎn)制度有著十分悠久的歷史?！捌飘a(chǎn)執(zhí)行”的相關(guān)理念最早出現(xiàn)在古羅馬法中。依據(jù)古羅馬法的相關(guān)執(zhí)行制度規(guī)定，在債務(wù)人個人無法償還債務(wù)時，債權(quán)人可以對其財產(chǎn)進行扣押。但在古羅馬法時代，人身關(guān)系與債務(wù)關(guān)系尚未分割，債權(quán)人除了可對債務(wù)人的“財產(chǎn)”進行扣押，還可對債務(wù)人的“人身”進行拘押。

真正體現(xiàn)近現(xiàn)代人本主義的個人破產(chǎn)法律規(guī)定始自西班牙在相關(guān)法律中規(guī)定的“破產(chǎn)和解制度”。到了14 世紀(jì)，在古羅馬法、西班牙法律的基礎(chǔ)上，結(jié)合商業(yè)交易及管理制度的習(xí)慣，意大利的部分地區(qū)建立運行了適用于商人破產(chǎn)的法律規(guī)則，既包括實體規(guī)定，也包括程序上的運行規(guī)則，近現(xiàn)代的個人破產(chǎn)法律制度具有了雛形。

（二）國外個人破產(chǎn)制度立法情況

從各國破產(chǎn)法情況來看，個人破產(chǎn)法是世界上大多數(shù)市場經(jīng)濟國家破產(chǎn)法律制度的重要內(nèi)容。隨著時代的發(fā)展，世界各國在個人破產(chǎn)立法上也呈現(xiàn)出了一定的變化趨勢。早期的破產(chǎn)立法，由于主要是在規(guī)制商品交易中產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)履行情況，所以其主體一直僅適用于商人，并規(guī)定債務(wù)人盜用或隱藏財產(chǎn)均被判為重罪。1877年，《德意志帝國破產(chǎn)法》對破產(chǎn)個人的范圍進行了擴大，除了商人可以破產(chǎn)以外，普通自然人也納入個人破產(chǎn)的范疇，即從商人破產(chǎn)主義向一般破產(chǎn)主義轉(zhuǎn)化。

二、我國個人破產(chǎn)制度的立法現(xiàn)狀

（一）我國個人破產(chǎn)管理的相關(guān)法律規(guī)定

從當(dāng)前我國國情出發(fā)，在生活水平提高、消費觀念變化、個人投資、經(jīng)營、消費日益多樣復(fù)雜的情況下，負債消費、超前消費等交易方式也日益普遍，債務(wù)違約現(xiàn)象也屢見不鮮層出不窮，不論是出于對債權(quán)人的保護還是對整個市場經(jīng)濟秩序的維護上來看，個人破產(chǎn)法的構(gòu)建都十分迫切。從 2003 年起，便有部分全國人大代表提交議案，建議引入個人破產(chǎn)制度。2004年，個人破產(chǎn)相關(guān)規(guī)定一度進入《企業(yè)破產(chǎn)法》（草案）。2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》正式出臺，僅對企業(yè)破產(chǎn)做了規(guī)定，被坊間稱為“半部”破產(chǎn)法。2019年2 月，最高人民法院發(fā)布《人民法院第五個五年改革綱要（2019- 2023）》，其中提出“研究推動建立個人破產(chǎn)制度”，2019年7月，發(fā)改委發(fā)布《加快完善市場主體退出制度改革方案》，稱個人破產(chǎn)制度有望在個別地區(qū)啟動試點。個人破產(chǎn)立法問題再度進入了人們的視野。

（二）個人破產(chǎn)法律制度構(gòu)建的立法爭議

支持者認為，保護債的履行，維護良好經(jīng)濟秩序。在個人破產(chǎn)制度下，債務(wù)人如果陷入嚴(yán)重的財務(wù)困境，可以通過個人破產(chǎn)程序依法免除部分債務(wù)，便于其“重生”實現(xiàn)新的生產(chǎn)生活。另一方面，在個人交易日益頻繁的今天，只有將個人破產(chǎn)和企業(yè)破產(chǎn)有效銜接起來，進而鏈接個人信用與企業(yè)信用，構(gòu)建全社會的信用體系，才能有助于良好經(jīng)濟秩序的構(gòu)建，也更有利于建構(gòu)個人債權(quán)債務(wù)責(zé)任意識，才能建構(gòu)企業(yè)債權(quán)債務(wù)的責(zé)任意識，進而建構(gòu)個人信用、企業(yè)信用，然后擴展為全社會信用的責(zé)任體系。同時實現(xiàn)我國法律與國際法律接軌，更有利于我國公民與外國公民的經(jīng)濟往來和商業(yè)溝通。

反對者認為，客觀環(huán)境制約，當(dāng)前建立個人破產(chǎn)法律困難重重。一是當(dāng)前金融體系、信用體系無法適應(yīng)個人破產(chǎn)制度。金融監(jiān)管機構(gòu)的相關(guān)監(jiān)控制度仍不完善，無法有效監(jiān)控個人的所有商業(yè)及信貸行為，個人信貸風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)尚不統(tǒng)一;二是相應(yīng)配套的制度措施仍未完善。司法體系中尚不存在破產(chǎn)法院體系。司法成本大大增加，當(dāng)前司法力量難以應(yīng)對預(yù)期可出現(xiàn)的大量個人破產(chǎn)清償糾紛。

（三）建立個人破產(chǎn)法律制度的重要性與必要性

公平保護債權(quán)人和債務(wù)人雙方利益。目前，在個人破產(chǎn)法介入的前提下，債權(quán)人只能依據(jù)債務(wù)履行的一般規(guī)定追償債務(wù)，受限于民事訴訟法中關(guān)于訴訟期限等問題的規(guī)定，債權(quán)人難以獲得充分的保護。

對債務(wù)人來說，個人破產(chǎn)法通過法律規(guī)定，給予債務(wù)人基本生活保障，為誠實的債務(wù)人從債務(wù)中“重生”提供了可能。

實施個人破產(chǎn)已具備初步條件?；ヂ?lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)的快速發(fā)展，個人的投資、消費、儲蓄行為“全紀(jì)錄”成為了可能，推動了個人“經(jīng)濟賬戶”的建立和完善，個人信用記錄體系的健全成為可能，為個人破產(chǎn)的實施提供了基礎(chǔ)條件。

解決與國外破產(chǎn)制度不對等的問題。2000年，世界銀行就對我國破產(chǎn)法律制度提出建議，其中就有建議把自然人納入破產(chǎn)主體范圍。由于我國尚無個人破產(chǎn)法律制度，國外的個人破產(chǎn)判決是否在我國適用、如何在我國適用，都是需要解決的問題。

三、日本個人破產(chǎn)法律制度對中國構(gòu)建個人破產(chǎn)法律制度的相關(guān)啟示

（一）個人破產(chǎn)能力分析及啟示

在破產(chǎn)能力上，日本采用了一般破產(chǎn)主義，即不論是否為商人，均有破產(chǎn)能力。在自然人死亡后，其破產(chǎn)能力自然消滅。如果自然人在破產(chǎn)申請后或破產(chǎn)宣告后死亡，其被繼承的財產(chǎn)將繼續(xù)執(zhí)行破產(chǎn)程序;如果自然人在進入破產(chǎn)程序之前已經(jīng)死亡，法律也規(guī)定可以對繼承財產(chǎn)進行破產(chǎn)申請。這一點是基于對債權(quán)人的權(quán)益保護存在的，既然該財產(chǎn)屬于債務(wù)人，那么在破產(chǎn)程序已經(jīng)開始或者臨近開始時，就應(yīng)當(dāng)進行全面清算。

（二）個人破產(chǎn)原因分析及啟示

在破產(chǎn)原因上，日本破產(chǎn)法典采用了概括主義，直接抽象概括出了“支付不能”這一規(guī)定作為債務(wù)人破產(chǎn)的原因。當(dāng)債務(wù)者因資產(chǎn)不足，處于對應(yīng)即時清償?shù)膫鶆?wù)不能全面持續(xù)清償?shù)目陀^狀態(tài)時，即認定債務(wù)人破產(chǎn)。選擇概括主義，而不是通過正向列舉法律條款，有助于保護債權(quán)人提出破產(chǎn)的訴求，在這個基礎(chǔ)上，當(dāng)債權(quán)人察覺債務(wù)人“停止支付”“支付不能”，即可提出破產(chǎn)申請，進而引起破產(chǎn)程序的開始。法院接到申請后，債務(wù)人也可以通過證明自己有能力支付來駁斥債權(quán)人的訴求，阻止破產(chǎn)程序的開始。

（三）個人破產(chǎn)財產(chǎn)制度及啟示

日本破產(chǎn)法中，在合理范圍內(nèi)的破產(chǎn)者財產(chǎn)為法定破產(chǎn)財團，其他不屬于法定破產(chǎn)財團的破產(chǎn)者財產(chǎn)為自由財產(chǎn)，破產(chǎn)者可以自由處分。破產(chǎn)財產(chǎn)范圍的確定采用固定主義，即在宣告破產(chǎn)時屬于破產(chǎn)者的財產(chǎn)構(gòu)成破產(chǎn)財團。此外，如果破產(chǎn)財產(chǎn)管理人認為法定破產(chǎn)財團中一些資產(chǎn)無價值或無意義并確定主動放棄的也屬于自有財產(chǎn)。采用固定主義更有利于對破產(chǎn)財產(chǎn)的認定和對債務(wù)人的保護，但也為債務(wù)人轉(zhuǎn)移、隱匿等惡意形式規(guī)避償債提供了空間，不利于對債權(quán)人的保護。

四、建立我國個人破產(chǎn)法律制度的建議

（一）個人破產(chǎn)立法模式之選擇

在商人破產(chǎn)模式和個人破產(chǎn)模式上，充分考慮世界各國趨勢和我國國情，個人破產(chǎn)立法宜采用個人破產(chǎn)模式。當(dāng)前，自然人參與經(jīng)濟商事活動越來越頻繁，“自然人”與“商人”之間的界限越來越模糊，特定“商人”的立法已經(jīng)不再可能;在市場經(jīng)濟條件下，清晰界定商事、民事抑或其他法律性質(zhì)的行為已經(jīng)越來越少，一些交易行為的主體不是典型意義上的商業(yè)主體，但其特定行為則在很大程度上具有商業(yè)經(jīng)營性質(zhì)，仍然要受商事立法的規(guī)制。因此，在立法上不宜將“商人”與“自然人”天然割裂開來，而是應(yīng)該采用個人破產(chǎn)主義，對所有自然人一視同仁。

（二）個人破產(chǎn)自由財產(chǎn)之規(guī)定

規(guī)定債務(wù)人自有財產(chǎn)是對債務(wù)人保護的一種方式。在被宣告破產(chǎn)后，如果沒有自由財產(chǎn)制度，債務(wù)人所有的財產(chǎn)都將概括地成為破產(chǎn)財產(chǎn)，其生存權(quán)就會直接受到威脅。同時，規(guī)定自有財產(chǎn)制度，有利于促使債務(wù)人主動申請破產(chǎn)。如果破產(chǎn)程序?qū)鶆?wù)人所有財產(chǎn)都劃歸固定財產(chǎn)，債務(wù)人將趨利避害地逃避破產(chǎn)程序的適用，極有可能致使債務(wù)負擔(dān)日益加重，不僅難以維護債權(quán)人利益，甚至對社會秩序造成威脅。因此，規(guī)定自有財產(chǎn)將有利于保護債務(wù)人和債權(quán)人的雙重權(quán)益。

（三）個人破產(chǎn)免責(zé)制度之建立

個人破產(chǎn)免責(zé)制度，是指在破產(chǎn)人未能依破產(chǎn)程序清償債務(wù)的情況下，在一定條件下和特定范圍內(nèi)免除其繼續(xù)清償責(zé)任的相關(guān)制度。這一制度是倡導(dǎo)債權(quán)人在一定程度上諒解債務(wù)人，讓債務(wù)人可以走出債務(wù)困境，恢復(fù)生產(chǎn)生活。我國應(yīng)當(dāng)建立免責(zé)制度，并予以細化規(guī)定，使這一制度可以真正保護債務(wù)人。規(guī)定善意債務(wù)人制度，避免惡意債務(wù)人利用這一制度惡意逃避債務(wù)，損害債權(quán)人利益。

與此同時，也應(yīng)當(dāng)明確不能適用免責(zé)制度的債務(wù)范圍。例如，損害人身權(quán)產(chǎn)生的債務(wù)，旨在保護債權(quán)人最基本的人身安全;因犯罪行為尤其是經(jīng)濟犯罪產(chǎn)生的賠償責(zé)任，旨在間接避免犯罪等不法行為的發(fā)生。

參考文獻：

[1]楊顯濱，陳風(fēng)潤.個人破產(chǎn)制度的中國式建構(gòu)[J].南京社會科學(xué)，2017（4）.

[2]俞露.破產(chǎn)制度的歷史起源探討[J].中共山西省委黨校學(xué)報，2014（4）.

[3]李曙光.盡快啟動破產(chǎn)法修改 完善市場化退出機制[N].中國證券報，2016-06-02.

[4]張陽.走向勃興的商個人： 主體轉(zhuǎn)向及制度因應(yīng)[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2019（1）.

[5]趙晉山.民事訴訟法司法解釋執(zhí)行程序若干問題解讀[J].法律適用，2015（4）.

[6]沈靜.關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單制度實施情況的統(tǒng)計分析[J].河北法學(xué)，2016（5）.

[7]人民銀行嘉峪關(guān)市中心支行課題組、王玉生.美日歐個人破產(chǎn)法律制度的主要做法及對我國的啟示[J].西部金融，2009（10）.

[8]陳國奇.日本破產(chǎn)法最新修改[J].廈門大學(xué)法律評論，2005（9）.