關(guān)鍵詞 環(huán)境犯罪 罰金刑 立法配置

基金項(xiàng)目：本文為2014年度江西社科規(guī)劃一般項(xiàng)目“法秩序恢復(fù)視角下罰金刑數(shù)額裁量研究”（14FX19）研究成果之一。

作者簡(jiǎn)介：何軍兵，南昌大學(xué)法學(xué)院副教授，博士，研究方向：刑事法學(xué)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D924 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.008

罰金刑，因其經(jīng)濟(jì)性和人性化而已備受關(guān)注。環(huán)境犯罪罰金刑立法的合理配置，對(duì)治理環(huán)境犯罪起著至關(guān)重要的作用。檢視我國(guó)當(dāng)前環(huán)境犯罪罰金刑之立法配置，我們不難發(fā)現(xiàn)存在罰金刑適用方式不協(xié)調(diào)、無(wú)限額罰金制配置過(guò)多等諸多問(wèn)題。這些立法瑕疵嚴(yán)重影響到立法的權(quán)威以及環(huán)境犯罪治理的有效性。因此，完善環(huán)境犯罪罰金刑立法配置則是有效打擊和治理環(huán)境犯罪的重要組成部分。

一、我國(guó)環(huán)境犯罪罰金刑立法配置概況及評(píng)析

我國(guó)自1997年刑法正式確立環(huán)境犯罪，在第六章第七節(jié)專(zhuān)門(mén)設(shè)立“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”，該節(jié)確立了14個(gè)環(huán)境犯罪罪名，而且14個(gè)罪名都配置了罰金刑，但這些配置存在諸多不協(xié)調(diào)問(wèn)題。

（一）無(wú)限額罰金制的普遍適用不利于環(huán)境犯罪罰金刑立法基礎(chǔ)的落實(shí)

在所有的環(huán)境犯罪中，罰金刑數(shù)額方式一律都采用無(wú)限額罰金制，沒(méi)有規(guī)定具體數(shù)額，如《刑法》第338條“污染環(huán)境罪”規(guī)定。而且單位環(huán)境犯罪也一律采用無(wú)限額罰金制。以犯罪和刑罰內(nèi)容的刑法規(guī)范的制定與適用都必須嚴(yán)格地遵循法律的規(guī)定， 而這有賴(lài)于立法的明確性。無(wú)限額罰金制對(duì)罰金數(shù)額不作任何具體規(guī)定，屬絕對(duì)不確定的法定刑。這種模糊性的立法既看不出立法對(duì)嚴(yán)重環(huán)境犯罪予以嚴(yán)厲打擊的立法導(dǎo)向，也看不出對(duì)輕環(huán)境犯罪刑罰輕緩化趨勢(shì)。雖然這為法官靈活機(jī)動(dòng)地適用罰金創(chuàng)造了條件，法官可根據(jù)犯罪情節(jié)等多種參考因素作自由裁量，體現(xiàn)了刑罰個(gè)別化的價(jià)值和功能。但“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不變的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到有界限的地方才休止”。 無(wú)限額罰金制將罰金刑數(shù)額的裁判完全交給法官，給法官自由裁量留下了異常大的空間，而一旦法院的權(quán)力失去控制，必然會(huì)導(dǎo)致司法恣意和擅斷，那么重罪輕判、輕罪重判的現(xiàn)象就很有可能發(fā)生。

（二）部分罪名罰金刑適用方式配置不協(xié)調(diào)

一般來(lái)說(shuō)，在我國(guó)劃分重罪和輕罪的標(biāo)準(zhǔn)是自由刑為三年有期徒刑，即將法定最低刑為三年以上有期徒刑的犯罪稱(chēng)為重罪，其他犯罪則為輕罪。 從罰金刑配置和當(dāng)前我國(guó)刑罰配置趨勢(shì)來(lái)看，對(duì)于法定刑三年以下的輕罪，在罰金刑的配置上一般是選處制，即處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。對(duì)于三年以上有期徒刑的，則并處罰金制。按照刑罰配置協(xié)調(diào)性要求，罪行與罪行之間所配置的刑罰輕重應(yīng)整體平衡。 對(duì)環(huán)境犯罪罰金刑配置來(lái)說(shuō)，應(yīng)該遵循同罪同罰原則，即相同的自由刑的配置，其對(duì)應(yīng)的罰金刑的配置應(yīng)該也是一致。

自由刑配置“三年以下有期徒刑、拘役或管制”屬于輕罪，罰金刑的配置應(yīng)為選處制，當(dāng)前立法確立“非法捕撈水產(chǎn)品罪”和“非法狩獵罪”的罰金刑配置是單一選處制，與該要求相符?！拔廴经h(huán)境罪”等犯罪 是復(fù)合制，其中法定刑的自由刑是三年以下有期徒刑、拘役或管制，其罰金刑的配置也是選處制。但“非法采伐、毀壞國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪;非法收購(gòu)、運(yùn)輸、加工、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物、國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物制品罪”中法定自由刑配置同樣為“三年以下有期徒刑、拘役或管制”，其罰金刑卻是必并制，明顯與刑法謙抑性要求不符。

我們?cè)賮?lái)看法定自由刑的配置“五年以下有期徒刑”的罪名?！白咚焦腆w廢物罪”“非法占用農(nóng)用地罪”是選處制。而法定自由刑配置同樣為“五年以下有期徒刑”的非法處置進(jìn)口固體廢物罪等罪名，其罰金刑的配置卻是并處罰金，同樣與刑法謙抑性要求不符。

二、環(huán)境犯罪罰金刑配置的立法要求

為了能更好地遵循我國(guó)環(huán)境犯罪罰金刑配置之立法基礎(chǔ)，環(huán)境犯罪罰金刑的立法應(yīng)該遵循以下方面的要求：

（一）明確性要求

法乃行為的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和尺度，而該標(biāo)準(zhǔn)和尺度的明確與否則決定了法能否被遵守。因此，“法律是肯定的、明確的、規(guī)范的”。 法定刑是剝奪犯罪人的財(cái)產(chǎn)、自由乃至生命的標(biāo)尺，只有清晰明確，才能為司法人員行使刑罰權(quán)提供可行的依據(jù)，能為司法者有效適用，更不至于造成刑罰權(quán)的擅斷與恣意。而法定刑的模糊性，為執(zhí)法人員和司法人員權(quán)力恣意行使提供了條件。同時(shí)，明確的刑罰也為人們對(duì)自己行為后果進(jìn)行了準(zhǔn)確的評(píng)估與預(yù)測(cè)，更容易為人們有效遵守。

可以說(shuō)，刑罰的明確性乃是刑法的生命力。對(duì)于環(huán)境犯罪罰金刑的配置，當(dāng)然也必然要遵循明確性的要求。

（二）協(xié)調(diào)性要求

刑法的協(xié)調(diào)性是刑法系統(tǒng)性?xún)?nèi)涵的一次延伸，其基本含義就是要求刑事立法活動(dòng)所創(chuàng)制的刑事法規(guī)在體系上、在內(nèi)在邏輯上嚴(yán)密一致，在內(nèi)容上統(tǒng)一和諧，在罪刑關(guān)系上協(xié)調(diào)一致，而不存在矛盾、沖突甚至相互否定的現(xiàn)象，同時(shí)與外部法律環(huán)境、其他法律規(guī)范也應(yīng)協(xié)調(diào)一致。 刑法的協(xié)調(diào)性可能包括多方面的協(xié)調(diào)性，如刑法內(nèi)容的協(xié)調(diào)、刑法形式的協(xié)調(diào);既包括刑法內(nèi)部的協(xié)調(diào)，也包括刑法與其他部門(mén)法之間的外部協(xié)調(diào)。

一般來(lái)說(shuō)，主要的仍然是指犯罪之間的刑罰協(xié)調(diào)。 即同罪同罰，異罪異罰，罰當(dāng)其罪。一般來(lái)說(shuō)，刑事立法的協(xié)調(diào)性，是立法技術(shù)上的要求，嚴(yán)密協(xié)調(diào)是刑事立法科學(xué)性的標(biāo)志。而且刑事立法的協(xié)調(diào)更是刑法正義價(jià)值的要求。只有做到罪行與罪行之間所配置的刑罰輕重整體平衡，犯罪情節(jié)相同或近似的罪行配置相同或近似的法定刑，不同犯罪情節(jié)所配置的法定刑配置不同的法定刑，這才體現(xiàn)了罪行均衡的價(jià)值，社會(huì)公平正義的理念才能得以實(shí)現(xiàn)。