朱 霞，張 戈，王 耕，黃學(xué)勇

遼寧師范大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院，遼寧 大連 116029

文獻計量是圖書情報學(xué)的分支學(xué)科，主要以不同科學(xué)文獻的數(shù)量作為研究對象，通過數(shù)學(xué)與統(tǒng)計的方法來分析科學(xué)文獻的研究狀況和發(fā)展趨勢[1-2]，是一種可以分析不同學(xué)科領(lǐng)域文獻外部特征信息的定量分析方法，研究文獻的數(shù)量變化、發(fā)展趨勢、結(jié)構(gòu)分布，進而探討研究領(lǐng)域的重點、特征和規(guī)律，具有顯著的客觀性、定量化、直觀化的宏觀研究優(yōu)勢[3-6]。

地質(zhì)災(zāi)害是指在自然或人為作用下形成的，對人們生命財產(chǎn)安全造成威脅并對地質(zhì)環(huán)境造成破壞的現(xiàn)象[7-9]，其中突發(fā)性地質(zhì)災(zāi)害是一種比其它自然災(zāi)害更難預(yù)測和監(jiān)控的災(zāi)害，給人類造成的危害更大。近年來全球氣候變化，全球突發(fā)性強降雨增多，局部地質(zhì)災(zāi)害事件頻發(fā)；人類社會經(jīng)濟的發(fā)展可能直接導(dǎo)致局部地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生。當前，以中國期刊全文數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)來源，以主題“文獻計量”和“地質(zhì)災(zāi)害”檢索全文與此相關(guān)的文獻，僅檢索到276篇相關(guān)文獻，其中部分文獻是通過文獻計量來分析地質(zhì)災(zāi)害中特殊的災(zāi)種，比如滑坡、泥石流和地震等[10-11]。但使用文獻計量的方法來統(tǒng)計和分析地質(zhì)災(zāi)害的相關(guān)文獻較少，論文將使用文獻計量的方法來分析地質(zhì)災(zāi)害的研究現(xiàn)狀和趨勢，統(tǒng)計國內(nèi)外地質(zhì)災(zāi)害文獻研究的熱點，分析地質(zhì)災(zāi)害研究側(cè)重于災(zāi)前監(jiān)測預(yù)報、災(zāi)后救援治理、災(zāi)種分析、災(zāi)害分析方法、技術(shù)應(yīng)用等方面，明確國內(nèi)外研究的側(cè)重點，初步探索地質(zhì)災(zāi)害的研究熱點和趨勢，以期為更深層次的研究做鋪墊。

1 數(shù)據(jù)與方法

國內(nèi)數(shù)據(jù)來源于中國期刊數(shù)據(jù)庫(CNKI)，檢索主題為“地質(zhì)災(zāi)害”的相關(guān)文獻，由于在CKNI中搜索的以“地質(zhì)災(zāi)害”為主題的論文涉及到環(huán)境、礦業(yè)、交通運輸、測繪等諸多領(lǐng)域，所以將論文限制在地質(zhì)方面；最終篩選出共計6 246篇(檢索時間為2018年10月18日)國內(nèi)文獻。國外數(shù)據(jù)來源于WEB OF SCIENCE的WEB OF SCIENCETM核心合集，檢索主題為“geological hazard”，類型為article的相關(guān)文獻，最終篩選出共計3 165篇與地質(zhì)災(zāi)害相關(guān)的國外文獻。

將已選出的6 246篇國內(nèi)文獻和3 165篇國外文獻分別導(dǎo)入Bibexcel軟件，分別得出國內(nèi)和國外文獻的高頻關(guān)鍵詞，但兩者得出的關(guān)鍵詞都較多。為了更好的突出研究熱點，通過同義詞、近義詞合并減少不必要的重復(fù)。最終國內(nèi)選取詞頻大于30的關(guān)鍵詞共56個，國外選取詞頻大于13的關(guān)鍵詞共55個。繼續(xù)利用Bibexcel軟件分別導(dǎo)出國內(nèi)和國外兩個56×56和55×55的共詞矩陣。將兩個矩陣導(dǎo)入UciNet6軟件中分別生成##h文件，運用Netdraw軟件做出地質(zhì)災(zāi)害高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)可視圖。

2 統(tǒng)計與分析

2.1 國內(nèi)外文獻逐年發(fā)表數(shù)量分析

在CKNI上統(tǒng)計到的以“地質(zhì)災(zāi)害”為主題的關(guān)于國內(nèi)地質(zhì)災(zāi)害文獻每年的發(fā)表數(shù)量如圖1所示。從柱狀圖可以看出文獻發(fā)表的數(shù)量大體上呈波動線性上升趨勢，尤其2008年汶川特大級地震引起受災(zāi)區(qū)群發(fā)性地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)，統(tǒng)計顯示觸發(fā)的地質(zhì)災(zāi)害多達56 000處[12]，但在2009年文獻發(fā)表數(shù)量才達到歷史最高，可能是受到了文獻發(fā)表滯后性的影響。

圖1 國內(nèi)“地質(zhì)災(zāi)害”相關(guān)論文每年的發(fā)表數(shù)量Fig.1 Number of publications of domestic “geological disasters” related papers per year

國內(nèi)文獻數(shù)量增長大致可以分為四個階段。(1)初步探索時期(1991—2001年)，此期間許多年份發(fā)文量<2篇，發(fā)文量最多的2001年也僅有7篇，可能是對地質(zhì)災(zāi)害的開始初步探索，重視程度、研究深度都不夠高。(2)萌芽階段(2002—2009年)，此階段每年的發(fā)表數(shù)量逐年增加，在2009年達到416篇，此階段增長83.2倍；特別是2008年汶川地震引起的地質(zhì)災(zāi)害問題引起了許多學(xué)者關(guān)注并對其進行研究分析，導(dǎo)致文獻數(shù)量猛增。(3)平穩(wěn)階段(2010—2014年)，這個階段文獻的發(fā)表數(shù)量相比2009年有所下降，但基本保持平穩(wěn)的發(fā)表狀態(tài)，可能與這一期間基本沒有發(fā)生特重大地質(zhì)災(zāi)害事件有關(guān)。(4)波動增長階段(2015—2018年)，相比較2014年，2015年發(fā)表數(shù)量突增，增長1.5倍，可能與2015年出臺的地質(zhì)災(zāi)害評估規(guī)范，提出了統(tǒng)一的評估技術(shù)標準和“十二五”期間國家開展以“查孕災(zāi)背景、評災(zāi)害風(fēng)險”為目標的關(guān)于崩塌滑坡泥石流災(zāi)害調(diào)查有關(guān)[13]；2018年數(shù)據(jù)只截止到11月份，不能代表全年數(shù)據(jù)。

國外也大致分為四個不同的發(fā)展階段。(1)萌芽階段(1983—1992年)，在此期間1991年發(fā)文最多也僅有10篇，國際上關(guān)于地質(zhì)災(zāi)害的文獻較少，此期間大部分年份發(fā)文量為0或1篇。(2)波動上升階段(1993—2011年)，在此期間的發(fā)文量基本呈波動增加的趨勢，從1993年的21篇增長到2011年的159篇，增長7.5倍，可能與國際減災(zāi)十年(1990—2000年)活動以及后續(xù)工作有關(guān)。(3)沉淀階段(2012—2014年)，從2012年的230篇下降為2014年的182篇，雖然論文數(shù)量減少了，但這一階段發(fā)表文獻質(zhì)量較之前有明顯提高，從注重數(shù)量逐漸向注重質(zhì)量轉(zhuǎn)變。(4)加速增長階段(2015—2018年)，2015年發(fā)表量為248篇到2017年是333篇，增長1.3倍；圖中所示2018年的數(shù)量只截止到11月份，不能代表全年發(fā)表數(shù)量，但是數(shù)量已經(jīng)明顯超過了2016年。

圖2 國外“地質(zhì)災(zāi)害”相關(guān)論文每年的發(fā)表數(shù)量Fig.2 Number of published papers on foreign“geological hazards” each year

2.2 國內(nèi)外文獻主要關(guān)鍵詞頻次分析

關(guān)鍵詞就是能概括文獻主旨的詞匯，具有高頻次的關(guān)鍵詞能代表一定的研究方向和熱點，關(guān)于某一研究出現(xiàn)的詞頻越多，說明該詞就是關(guān)鍵詞[4,14]。使用Bibexcel軟件統(tǒng)計國內(nèi)文獻中關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次，為了凸顯地質(zhì)災(zāi)害研究的現(xiàn)狀和熱點，篩選出詞頻大于30的關(guān)鍵詞共計73個，合并歸納其中的同義詞和近義詞，如：“WebGIS”和“地理信息系統(tǒng)”歸并為“GIS”，“防治對策”“防治”“防災(zāi)減災(zāi)”“對策”“措施”歸并為“防治措施”等，除去最高頻次的關(guān)鍵詞“地質(zhì)災(zāi)害”，將73個頻次大于30的關(guān)鍵詞最終合并為56個，結(jié)果如表1所示。

表1 國內(nèi)“地質(zhì)災(zāi)害”相關(guān)文獻中高頻關(guān)鍵詞和頻次Table 1 High frequency keywords and frequency in the literature related to domestic “geological disasters”

由表1可以看出，國內(nèi)關(guān)于地質(zhì)災(zāi)害研究的高頻次關(guān)鍵詞為“防治措施”，出現(xiàn)頻次高達3 122次，說明我國關(guān)于地質(zhì)災(zāi)害的研究主要集中在防治措施。次一級頻次的關(guān)鍵詞為：危險性評價(455次)、滑坡(347次)、分布規(guī)律(260次)和GIS(238次)，其中滑坡災(zāi)害是我國頻發(fā)度最高的地質(zhì)災(zāi)害，這與李媛等[15]對中國地質(zhì)災(zāi)害主要類型的研究相吻合，滑坡災(zāi)害點和隱患點平均每年占全國災(zāi)害總數(shù)的50%以上，是我國主要地質(zhì)災(zāi)害類型；進一步找尋滑坡災(zāi)害點的分布規(guī)律繼而進行危險性評估，近年來運用GIS技術(shù)獲取和分析災(zāi)情等一系列問題已經(jīng)發(fā)展的相當成熟。

利用Bibexcel統(tǒng)計國外文獻中的關(guān)鍵詞頻次，選取詞頻大于14的關(guān)鍵詞共計66個，合并其中的同義詞和近義詞，如：“l(fā)andslide(滑坡)”“l(fā)andslides(滑坡)”合并為“l(fā)andslide(滑坡)”，“earthquake(地震)”“seismicity(地震)”“earthquakes(地震)”歸并為“earthquake(地震)”，“geological hazard(地質(zhì)災(zāi)害)”“geological hazards(地質(zhì)災(zāi)害)”“geohazards(地質(zhì)災(zāi)害)”歸并為“geological hazards(地質(zhì)災(zāi)害)”將66個頻次大于14的關(guān)鍵詞最終合并為55個，結(jié)果如表2所示。

表2 國外“地質(zhì)災(zāi)害”相關(guān)文獻中高頻關(guān)鍵詞和頻次Table 2 High-frequency keywords and frequency in foreign literature related to “geological disasters”

可以看出，國外關(guān)于地質(zhì)災(zāi)害研究的高頻次關(guān)鍵詞為“l(fā)andslide(滑坡)”，這說明國外的研究主要集中在滑坡這一地質(zhì)災(zāi)害類型。次一級頻次的關(guān)鍵詞為“seismic hazard(地震危害)”“earthquake(地震)”和“GIS”等，可以看出國外在地質(zhì)災(zāi)害研究中對地震災(zāi)害的研究比較重視；對GIS技術(shù)的應(yīng)用十分熟練和頻繁，在這一方面與我國具有一致性。

通過對國內(nèi)外文獻中高頻關(guān)鍵詞的分析發(fā)現(xiàn)，對滑坡這一災(zāi)害類型的研究是國內(nèi)外共同的研究熱點，在國內(nèi)文獻中出現(xiàn)的頻次為347次，國外文獻中出現(xiàn)的頻次是245次。國內(nèi)外文獻中GIS的出現(xiàn)頻次都比較高，從不同的側(cè)面運用GIS對地質(zhì)災(zāi)害進行研究。美國的Earl E. Brabb在1986年最早將GIS應(yīng)運于地質(zhì)災(zāi)害的研究與分析；1989年，Michael A. Finney 和Nancy R. Bain開始運用GIS對滑坡災(zāi)害進行研究與分析[16]。我國對GIS的應(yīng)用起步較晚，但經(jīng)過近幾十年的發(fā)展，GIS在地質(zhì)災(zāi)害領(lǐng)域的研究中應(yīng)用越來越廣泛、深入。

2.3 國內(nèi)外文獻主要關(guān)鍵詞可視化分析

上述得出的國內(nèi)外高頻關(guān)鍵詞在一定程度上能體現(xiàn)出關(guān)于地質(zhì)災(zāi)害研究的熱點，但是僅憑高頻關(guān)鍵詞在文獻中的重復(fù)率來定義研究熱點是不太準確的。利用Bibexcel軟件進一步對這些高頻關(guān)鍵詞進行分析，統(tǒng)計它們在6 246篇中文文獻和3 165篇外文文獻中的共現(xiàn)頻次，形成56×56和55×55兩個共詞矩陣，將其導(dǎo)入UcInet6軟件中繪制出高頻詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)可視圖，如圖3和圖4。每個節(jié)點代表一個關(guān)鍵詞，節(jié)點的大小代表的是關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次的高低，節(jié)點越大表示該關(guān)鍵詞與其它關(guān)鍵詞一起出現(xiàn)的頻次越高，節(jié)點越小則反之。節(jié)點間的連線代表兩個關(guān)鍵詞之間的共現(xiàn)情況，線條越粗代表兩詞在同一文獻中出現(xiàn)的頻次越高。

圖3所示的由56個高頻關(guān)鍵詞所組成的共現(xiàn)可視圖中，清晰的展現(xiàn)了高頻關(guān)鍵詞之間的交錯關(guān)系，突出重點關(guān)鍵詞如：位于關(guān)系圖中的高頻關(guān)鍵詞“危險性評估”“滑坡”“泥石流”“防治措施”基本位于關(guān)系圖的中心位置，節(jié)點較大，與其它關(guān)鍵詞的連線也較多，則說明“危險性評估”“滑坡”“泥石流”“防治措施”聯(lián)系緊密。同時也可以看出滑坡、崩塌和泥石流三者連線最粗，構(gòu)成地質(zhì)災(zāi)害中的“鐵三角”關(guān)系。

國外文獻中的55個高頻關(guān)鍵詞構(gòu)成了相互交錯的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從圖4可以看出“l(fā)andslide(滑坡)”節(jié)點最大，表明滑坡在國外文獻中與其它關(guān)鍵詞出現(xiàn)在同一篇文章中的次數(shù)最多，可以說明滑坡是國外研究的熱點?！癳arthquake(地震)”“GIS”節(jié)點僅次于滑坡，成為國外研究的次熱點。

由于檢索到的國內(nèi)外相關(guān)文獻數(shù)量相差較多，國內(nèi)外高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)頻次差距也較大，最終得出的高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)可視圖明顯看出國內(nèi)共現(xiàn)密度高于國外。國內(nèi)可視圖的密度較大，較難清晰的看出關(guān)鍵詞之間的關(guān)系，但國外共現(xiàn)可視圖就可以十分清晰的看出關(guān)鍵詞之間的關(guān)系。可視化分析得出國內(nèi)連線最粗、關(guān)系最密切的是崩塌、滑坡、泥石流，出現(xiàn)頻次最多的是危險性評估。國外文獻中關(guān)鍵詞的聯(lián)系比較廣泛，比如，“l(fā)andslide(滑坡)”和“susceptibility(易發(fā)性)”之間的連線很粗，“GIS”和“remote sensing(遙感)”及“frequency ratio(頻次)”之間的連線也較粗。

圖3 國內(nèi)地質(zhì)災(zāi)害研究高頻詞共現(xiàn)可視圖Fig.3 Domestic geological disaster research high-frequency words co-occurrence view

圖4 國外地質(zhì)災(zāi)害研究高頻詞共現(xiàn)可視圖Fig.4 High-frequency words in foreign geological disasters

國外文獻中的55個高頻關(guān)鍵詞構(gòu)成了相互交錯的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從圖4可以看出“l(fā)andslide(滑坡)”節(jié)點最大，表明滑坡在國外文獻中與其它關(guān)鍵詞出現(xiàn)在同一篇文章中的次數(shù)最多，可以說明滑坡是國外研究的熱點?！癳arthquake(地震)”“GIS”節(jié)點僅次于滑坡，成為國外研究的次熱點。

由于檢索到的國內(nèi)外相關(guān)文獻數(shù)量相差較多，國內(nèi)外高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)頻次差距也較大，最終得出的高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)可視圖明顯看出國內(nèi)共現(xiàn)密度高于國外。國內(nèi)可視圖的密度較大，較難清晰的看出關(guān)鍵詞之間的關(guān)系，但國外共現(xiàn)可視圖就可以十分清晰的看出關(guān)鍵詞之間的關(guān)系?？梢暬治龅贸鰢鴥?nèi)連線最粗、關(guān)系最密切的是崩塌、滑坡、泥石流，出現(xiàn)頻次最多的是危險性評估。國外文獻中關(guān)鍵詞的聯(lián)系比較廣泛，比如，“l(fā)andslide(滑坡)”和“susceptibility(易發(fā)性)”之間的連線很粗，“GIS”和“remote sensing(遙感)”及“frequency ratio(頻次)”之間的連線也較粗。

2.4 國內(nèi)外文獻關(guān)鍵詞聚類分析

聚類分析是一種將不同對象歸為相對同質(zhì)的統(tǒng)計分析方法，相對同質(zhì)的對象之間有一定的相關(guān)性[17-19]，也就是將不同數(shù)據(jù)歸納到不同的類或簇的過程，同一類或簇中的數(shù)據(jù)會有很大的相似性[20]。以Bibexcel軟件產(chǎn)生的國內(nèi)56×56相異矩陣和國外55×55相異矩陣為基礎(chǔ)，運用 SPSS軟件進行聚類分析，得出高頻關(guān)鍵詞群集如表3和表4所示。

表3 國內(nèi)關(guān)鍵詞群集成員表Table 3 Domestic keyword cluster members

從表3可以看出，關(guān)鍵詞的聚類可以劃分為4個群集。群集1歸納了對地質(zhì)災(zāi)害研究的諸多方面，主要有成因分析、地質(zhì)環(huán)境、發(fā)育趨勢、風(fēng)險評估、防災(zāi)減災(zāi)、防治措施和GIS等關(guān)鍵詞，從不同的角度分析地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生的原因以及防治措施。群集2主要研究崩塌、滑坡和泥石流，這三種類型的地質(zhì)災(zāi)害關(guān)系十分密切，構(gòu)成“鐵三角關(guān)系”。崩塌滑坡產(chǎn)生的固體物質(zhì)是泥石流的主要物質(zhì)來源，在發(fā)生崩塌和滑坡之后遭遇強降雨，發(fā)生泥石流的概率將會大大增加，同時也突出崩塌、滑坡和泥石流是頻發(fā)度很高的三種地質(zhì)災(zāi)害類型。群集3主要研究地質(zhì)災(zāi)害的分布規(guī)律和發(fā)育特征，通過對規(guī)律的掌握針對性的防治地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生。群集4主要包括建設(shè)用地和危險性評估，突出人類開發(fā)建設(shè)土地與地質(zhì)災(zāi)害危險性的關(guān)系，不合理的開發(fā)建設(shè)用地容易誘發(fā)地質(zhì)災(zāi)害，增加人為災(zāi)害發(fā)生的機率。人類對自然環(huán)境的開發(fā)力度越來越大，而不合理的開發(fā)利用土地已經(jīng)引起了一系列的地質(zhì)災(zāi)害問題，更多專家學(xué)者已經(jīng)注意到了問題的嚴重性，對它的危險性評估也越來越重視。

表4 國外關(guān)鍵詞群集成員Table 4 Foreign keyword cluster members

從表4可以看出，國外文獻關(guān)鍵詞的聚類可以劃分為3個群集。群集1歸納的內(nèi)容比較龐雜，涉及了氣候變化、災(zāi)害種類、數(shù)值模型等眾多領(lǐng)域；包含了地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生頻率較高的國家意大利(Italy)、中國(China)、伊朗(Iran)和意大利中部(central Italy)、喜馬拉雅(Himalaya)等地區(qū)。群集2主要包含了主要災(zāi)種滑坡(landslide)、獲取和分析地質(zhì)災(zāi)害的工具GIS和RS以及處理數(shù)據(jù)的方法邏輯回歸(logistic regression)。群集3僅有地震災(zāi)害(seismic hazard)，可能是地震災(zāi)害易引發(fā)滑坡、崩塌、泥石流等次生災(zāi)害，形成地震災(zāi)害鏈，是地質(zhì)災(zāi)害中比較特殊的災(zāi)害類型，對人民生命安全和社會經(jīng)濟發(fā)展造成無法估量的損失。

從國內(nèi)外關(guān)鍵詞的聚類分析可以看出國內(nèi)外文獻關(guān)鍵詞歸類不一致。國內(nèi)歸納的4個群集與國外歸納的3個群集，基本沒有相同的聚類群，這表明國內(nèi)外對地質(zhì)災(zāi)害研究的區(qū)域?qū)ο?、使用方法、研究機制、側(cè)重點等都有所不同。

3 討論

(1)國內(nèi)外文獻數(shù)量總體都呈上升趨勢增加，這與地質(zhì)災(zāi)害越來越嚴重以致成為社會經(jīng)濟發(fā)展的重大影響因素有關(guān)；我國對地質(zhì)災(zāi)害的相關(guān)研究比國外起步較晚，國外對地質(zhì)災(zāi)害的研究始于上世紀70年代，而我國始于上世紀80年代后期；在聯(lián)合國“減災(zāi)十年”(IDNDR)(1990—2000年)計劃之后，國內(nèi)外文獻發(fā)表數(shù)量進入快速增長階段，我國的發(fā)表數(shù)量較高于國外。

(2)國內(nèi)外研究熱點有所不同，國內(nèi)側(cè)重對地質(zhì)災(zāi)害的危險評估和防治以及特殊地質(zhì)災(zāi)害崩滑流的研究；國外側(cè)重對特定地質(zhì)災(zāi)害類型發(fā)生機理的研究，特別是對滑坡和地震深層次研究；國內(nèi)外研究的共同熱點是滑坡和GIS技術(shù)的應(yīng)運, 滑坡是最頻發(fā)和災(zāi)害較嚴重的地質(zhì)災(zāi)害類型，在我國，滑坡在地質(zhì)災(zāi)害點中所占比例可達到51%。國外對GIS的應(yīng)運始于上世紀80年代末，我國起步較晚但發(fā)展迅速，特別是1994年成立“中國GIS協(xié)會”以來，GIS技術(shù)的應(yīng)運更加廣泛和深入。

(3)國內(nèi)外研究熱點有所轉(zhuǎn)移，國內(nèi)目前的研究熱點從之前的災(zāi)后治理逐漸轉(zhuǎn)向災(zāi)前預(yù)防措施，災(zāi)害危險性評價和預(yù)警預(yù)報成為今后研究的重點。國外的研究熱點從之前的災(zāi)害評估轉(zhuǎn)向?qū)μ囟ǖ哪骋坏刭|(zhì)災(zāi)害的研究，特別是對地震和滑坡的研究，在災(zāi)后救治和重建方面需加強措施。

4 結(jié)論

國內(nèi)外對地質(zhì)災(zāi)害的研究熱點有所差異，研究側(cè)重點也不同。國外在深入研究災(zāi)害點的發(fā)生區(qū)域、成因機理、防治措施的同時，利用現(xiàn)代GIS和RS等技術(shù)以及數(shù)學(xué)模型，重點篩查災(zāi)害點的主要災(zāi)害類型以及損失，已經(jīng)建立了較完善的預(yù)報預(yù)警系統(tǒng)。目前國內(nèi)學(xué)者對地質(zhì)災(zāi)害的危險評估和防治措施兩大方面研究較多，地質(zhì)災(zāi)害的評價從定性評價逐步轉(zhuǎn)向定量評價；從區(qū)域、風(fēng)險特征、災(zāi)害類型等方面通過數(shù)理模型方法進行更深層次的分析，利用GIS和RS等技術(shù)，易于獲取災(zāi)情信息和及時處理災(zāi)情。目前，我國的災(zāi)害風(fēng)險評估工作還處在不斷完善的過程中，在建立預(yù)報預(yù)警系統(tǒng)方面還待加快進展，注重對專業(yè)人才的培養(yǎng)，剖析地質(zhì)災(zāi)害對社會經(jīng)濟的深層次影響，為我國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展道路清除障礙。