趙新成 鄭軍 王媚莎 張軍

【摘 要】 企業(yè)研發(fā)策略包括內(nèi)部自主研發(fā)和外部合作研發(fā)，為研究稅收負(fù)擔(dān)、尋租對(duì)我國民營企業(yè)研發(fā)決策的影響，文章利用世界銀行對(duì)中國民營企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，使用IV Probit模型予以實(shí)證研究。回歸結(jié)果表明，民營企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)加重不利于企業(yè)內(nèi)部自主研發(fā)或與其他實(shí)體的合作研發(fā)。研究發(fā)現(xiàn)，稅收尋租對(duì)兩種研發(fā)決策具有不同的影響;稅收尋租在一定程度上加劇了稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)研發(fā)的抑制作用。這種加劇作用對(duì)中小型民營企業(yè)的合作研發(fā)決策或民營大企業(yè)的自主研發(fā)決策是顯著的。研究有助于理解稅收負(fù)擔(dān)、稅收尋租對(duì)民營企業(yè)研發(fā)策略的影響，提出了進(jìn)一步優(yōu)化稅收優(yōu)惠政策、治理稅務(wù)腐敗的建議。

【關(guān)鍵詞】 稅收負(fù)擔(dān); 稅收尋租; 自主研發(fā); 合作研發(fā); 稅務(wù)腐敗

一、引言

民營企業(yè)為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，通常民營企業(yè)的貢獻(xiàn)可用“56789”來概括：民營企業(yè)對(duì)國家稅收貢獻(xiàn)超過50%，對(duì)中國GDP、固定資產(chǎn)投資以及對(duì)外直接投資的貢獻(xiàn)均超過60%，中國70%以上的技術(shù)創(chuàng)新和新產(chǎn)品研發(fā)來自民營企業(yè)，民營企業(yè)貢獻(xiàn)了中國城鎮(zhèn)就業(yè)的80%和新增就業(yè)的90%[1]。改革開放以來，我國民營企業(yè)從無到有、從小到大、從弱到強(qiáng)在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貢獻(xiàn)越來越大，對(duì)未來中國經(jīng)濟(jì)變得更加重要。過去中國經(jīng)濟(jì)的增長主要由要素驅(qū)動(dòng)，當(dāng)前和未來中國經(jīng)濟(jì)的增長越來越多地依靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。能否跨越中等收入陷阱，在根本上取決于后發(fā)國家依靠自主研發(fā)所獲得的技術(shù)增長率[2]。國際技術(shù)及高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易限制增加，從國外引進(jìn)技術(shù)的“天花板”效應(yīng)不斷顯現(xiàn)。但以“華為”為代表的中國民營企業(yè)在應(yīng)對(duì)這種國際技術(shù)貿(mào)易障礙過程中，逐步釋放了其自身技術(shù)創(chuàng)新和積累的重要價(jià)值，顯示了民營企業(yè)創(chuàng)新的重大戰(zhàn)略意義。但是國家的創(chuàng)新補(bǔ)貼大部分流向了國有企業(yè)，國內(nèi)大部分的創(chuàng)新成果卻都是由民企貢獻(xiàn)[3]。稅收負(fù)擔(dān)的加重會(huì)阻礙民營企業(yè)創(chuàng)新，有效的稅收激勵(lì)政策可以促進(jìn)民營企業(yè)R&D投入，提高企業(yè)科技創(chuàng)新能力[4]。政府應(yīng)適當(dāng)減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)[5]。雖然，我國稅收政策在支持科技創(chuàng)新方面發(fā)揮了重要作用，有力促進(jìn)了創(chuàng)新型國家建設(shè)，但也存在一些不足之處[6]。如何進(jìn)一步優(yōu)化稅收優(yōu)惠政策，使企業(yè)“輕裝上陣”，促進(jìn)民營企業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新是當(dāng)下需要進(jìn)一步探討的問題。

與現(xiàn)有研究相比，本文可能的貢獻(xiàn)在于：第一，發(fā)現(xiàn)了稅收負(fù)擔(dān)對(duì)民營企業(yè)內(nèi)部自主研發(fā)的抑制效應(yīng)不顯著，但顯著抑制了外部合作研發(fā)決策;第二，異質(zhì)性分析表明，稅收尋租顯著加劇了民營中小企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)對(duì)合作研發(fā)的抑制作用;稅收尋租顯著加劇了民營大企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)對(duì)自主研發(fā)決策的抑制作用。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)研發(fā)

學(xué)界普遍認(rèn)為，企業(yè)研發(fā)的策略主要有兩種，一是企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部研發(fā)，二是與其他實(shí)體合作研發(fā)。無論內(nèi)部研發(fā)還是合作研發(fā)都需要大量的資金支持。因?yàn)槠髽I(yè)研發(fā)具有較大風(fēng)險(xiǎn)且投資周期長，穩(wěn)定的資金來源對(duì)企業(yè)創(chuàng)新尤為重要[7]。企業(yè)研發(fā)資金的來源包括了內(nèi)源性融資和外源性融資。較大的稅收負(fù)擔(dān)明顯擠占了企業(yè)內(nèi)部資金，在面臨高失敗率的研發(fā)活動(dòng)上，企業(yè)研發(fā)策略的選擇往往變得慎重甚至保守，影響了創(chuàng)新活動(dòng)的積極開展，充足的現(xiàn)金流與留存收益不僅是企業(yè)為研發(fā)創(chuàng)新進(jìn)行內(nèi)源性融資的基礎(chǔ)，還是研發(fā)失敗時(shí)的“風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金”[8]。在外部融資方面，我國信貸市場仍然存在一定的規(guī)模歧視、所有制歧視，影響了金融資源配置的效率[9]，受規(guī)模小、資本薄弱、財(cái)務(wù)信息透明度低等因素的制約，民營企業(yè)“融資難”“融資慢”“融資貴”的問題突出[10]，限制了外部金融資源對(duì)民營企業(yè)創(chuàng)新的支持。民營企業(yè)的外部融資成本一般高于內(nèi)部融資成本，在實(shí)際經(jīng)營活動(dòng)中更多依賴自身內(nèi)部現(xiàn)金流，從而不得不放棄一部分創(chuàng)新活動(dòng)，進(jìn)一步制約了民營企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)[11]。因此，稅收負(fù)擔(dān)加重明顯增加了民營企業(yè)內(nèi)部融資約束，不利于企業(yè)創(chuàng)新。稅收優(yōu)惠可以在一定程度上緩解其內(nèi)部融資約束，提升企業(yè)創(chuàng)新績效[12]。

（二）稅收優(yōu)惠的創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制

黃永明等[13]研究了稅收對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制，稅收直接作用對(duì)象是企業(yè)的成本和利潤水平，稅收優(yōu)惠與企業(yè)研發(fā)并不存在直接對(duì)應(yīng)關(guān)系，而是通過內(nèi)在作用機(jī)制影響企業(yè)研發(fā)收益和成本，并最終影響企業(yè)研發(fā)的預(yù)期利潤，從而激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新。他們認(rèn)為，這種激勵(lì)機(jī)制主要是通過補(bǔ)償創(chuàng)新活動(dòng)的外部性以增加創(chuàng)新收益的激勵(lì)機(jī)制和通過減弱創(chuàng)新不確定性以增加創(chuàng)新預(yù)期收益的激勵(lì)機(jī)制。馮海紅等[14]研究了政府稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投資的影響，認(rèn)為在最優(yōu)的政策力度門限區(qū)間內(nèi)，政府稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投資有著顯著的正向激勵(lì)作用，而政策力度小于第一門限值時(shí)激勵(lì)作用較為微弱，大于第二門限值則產(chǎn)生反效果。賈康等[6]結(jié)合《深化財(cái)稅體制改革總體方案》提出了通過推進(jìn)“普惠性”激勵(lì)政策、運(yùn)用結(jié)構(gòu)性減稅、建立人力資本的稅收激勵(lì)機(jī)制等措施，完善科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)激勵(lì)機(jī)制等觀點(diǎn)。任愛華[15]認(rèn)為稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施，對(duì)于產(chǎn)業(yè)的調(diào)整以及企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有著極大的推動(dòng)作用，“營改增”的實(shí)施一方面減少了企業(yè)稅負(fù)，同時(shí)也使得我國稅收杠桿釋放企業(yè)自主創(chuàng)新的張力愈加明顯。在優(yōu)化科技創(chuàng)新稅收優(yōu)惠政策的建議方面，張?jiān)吹萚16]分析了廣東民營企業(yè)科技創(chuàng)新與稅收的關(guān)系，以及運(yùn)用稅收政策過程中存在的問題，并提出了政策建議。

（三）稅收尋租與企業(yè)創(chuàng)新

已有研究表明，存在融資約束的企業(yè)避稅程度顯著高于融資不受約束的企業(yè)[17]，當(dāng)代理人獲得委托人的行政執(zhí)法授權(quán)時(shí)，就有了滋生腐敗的土壤[18]，稅收?qǐng)?zhí)法是其中的一個(gè)重要領(lǐng)域[19]。Shleifer et al.[20]的研究表明，稅收人員的腐敗降低了企業(yè)的避稅成本。因此，民營企業(yè)通過多種方式進(jìn)行尋租避稅[21]，試圖降低其稅收負(fù)擔(dān)。

（四）文獻(xiàn)述評(píng)

已有研究大多聚焦于稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)研發(fā)的抑制作用或稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)進(jìn)行分析。對(duì)稅收尋租下的稅收負(fù)擔(dān)對(duì)民營企業(yè)的研發(fā)策略選擇的影響未獲充分關(guān)注。本研究在前述研究的基礎(chǔ)上予以拓展，探討了稅收負(fù)擔(dān)、稅收尋租對(duì)民營企業(yè)自主研發(fā)決策與合作研發(fā)決策的影響。因?yàn)槊駹I企業(yè)研發(fā)往往具有較強(qiáng)的市場導(dǎo)向性，更加關(guān)注研發(fā)可能帶來的潛在利益，這對(duì)民營企業(yè)的研發(fā)策略選擇具有重要影響。在稅收負(fù)擔(dān)加劇的情況下，企業(yè)選擇自主研發(fā)還是合作研發(fā)從而降低自身研發(fā)成本、分散研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，通過稅務(wù)尋租獲得的稅務(wù)負(fù)擔(dān)的減輕是否促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新，以及對(duì)民營企業(yè)的兩種研發(fā)策略的選擇具有何種影響，這種影響是否因企業(yè)特征具有異質(zhì)性等，有待進(jìn)一步探討。本文試圖使用來自中國微觀企業(yè)層面的調(diào)查數(shù)據(jù)予以實(shí)證分析。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文使用世界銀行對(duì)中國企業(yè)2012年的調(diào)查數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)被學(xué)術(shù)界公認(rèn)，具有較強(qiáng)公信力。該數(shù)據(jù)包含了企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)水平的評(píng)價(jià)，以及企業(yè)稅務(wù)活動(dòng)中是否需要向稅務(wù)官員支付“非正式費(fèi)用”，以實(shí)現(xiàn)某種程度的“避稅”目的。這反映了企業(yè)稅務(wù)活動(dòng)中存在的腐敗現(xiàn)象。其他數(shù)據(jù)庫幾乎很難獲得該項(xiàng)指標(biāo)。目前世界銀行還沒有公布最新的相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)，因此該數(shù)據(jù)仍然具有可資利用的價(jià)值。本文剔除了本次調(diào)查涵蓋的148家國有企業(yè)樣本，篩選保留了1 679家民營企業(yè)相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)。

（二）變量定義

1.被解釋變量

企業(yè)內(nèi)部自主研發(fā)策略（INNOa）。根據(jù)調(diào)查問題“企業(yè)是否進(jìn)行了內(nèi)部研發(fā)活動(dòng)”設(shè)置該變量，如果企業(yè)存在內(nèi)部研發(fā)活動(dòng)賦值為1，否則賦值為0。

企業(yè)外部合作研發(fā)策略（INNOb）。調(diào)查問卷包含了“企業(yè)是否與其他企業(yè)簽訂合同進(jìn)行合作研發(fā)”，如果存在與其他企業(yè)簽訂合同進(jìn)行了合作研發(fā)賦值為1，否則賦值為0。

2.核心解釋變量

稅收負(fù)擔(dān)（Tax）。稅收負(fù)擔(dān)變量的選擇思路有兩個(gè)，一是企業(yè)所處城市的宏觀稅收負(fù)擔(dān);二是企業(yè)自我評(píng)價(jià)獲得的微觀稅務(wù)負(fù)擔(dān)。劉詩源等[22]認(rèn)為，由于宏觀稅收指標(biāo)的測量誤差較大，數(shù)據(jù)在城市間截面變差包含的有效信息較少，這將引致估計(jì)系數(shù)的衰減偏誤（attenuation bias），從而低估稅收負(fù)擔(dān)的影響。世界銀行本輪對(duì)中國企業(yè)調(diào)查包含了企業(yè)對(duì)其自身面臨的稅收負(fù)擔(dān)程度進(jìn)行的主觀評(píng)價(jià)，由于所有的受訪企業(yè)都是根據(jù)相同的世界銀行調(diào)查問卷作答，故統(tǒng)計(jì)口徑是統(tǒng)一的。而且，企業(yè)在對(duì)稅率進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)時(shí)不可能受當(dāng)?shù)亟y(tǒng)計(jì)部門對(duì)宏觀稅負(fù)數(shù)據(jù)的收集、計(jì)算與匯總等工作流程的影響[22]。因此，這種主觀評(píng)價(jià)能比較真實(shí)地反映企業(yè)自身所處的稅收負(fù)擔(dān)狀況。企業(yè)對(duì)自身稅收負(fù)擔(dān)水平的主觀評(píng)價(jià)由低到高分為0—4共5個(gè)等級(jí)，等級(jí)越高負(fù)擔(dān)越重，取值為0時(shí)表示不存在稅收負(fù)擔(dān)。

稅收尋租（Infpay）。該調(diào)查問卷中包含了“是否有任何一次稅務(wù)官員檢查或會(huì)見希望或要求禮物或非正式費(fèi)用”的問題，這反映了稅務(wù)活動(dòng)中的尋租，如果存在這種非正式費(fèi)用（禮物）則賦值為1，否則賦值為0。

3.控制變量

外部融資約束（Fin），根據(jù)企業(yè)是否具有信貸額度，如果擁有信貸額度意味著企業(yè)可以獲得貸款，視為不存在外部融資約束，賦值為0，否則賦值為1。企業(yè)規(guī)模（Size），衡量企業(yè)規(guī)模的指標(biāo)較多，本文以企業(yè)員工數(shù)衡量企業(yè)規(guī)模，在回歸分析中取其對(duì)數(shù)。企業(yè)的出口性質(zhì)（Exp），以企業(yè)是否具有出口份額衡量，如果有出口份額則意味著具有出口性質(zhì)，賦值為1;企業(yè)不存在直接或者間接出口則不具有出口性質(zhì)，賦值為0。本文對(duì)變量存在的殘缺值予以剔除。

變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)如表1。

（三）模型設(shè)定

在本研究中由于被解釋變量研發(fā)策略的定義為企業(yè)是否進(jìn)行自主研發(fā)或合作研發(fā)，宜使用定性反應(yīng)模型，參考周開國等[23]的方法，構(gòu)建Probit回歸模型如下：

模型中的yi j l是i企業(yè)是否采取了內(nèi)部研發(fā)策略（INNOa）或與其他實(shí)體合作研發(fā)策略（INNOb），下標(biāo)i、j和l分別代表企業(yè)、行業(yè)和地區(qū)。Taxi j l為企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)水平。Infpayi j l為企業(yè)稅收尋租。Mixi j l（Infpay×Tax）為稅收尋租與稅收負(fù)擔(dān)的交互項(xiàng)，以考察民營企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)對(duì)內(nèi)部研發(fā)決策和外部研發(fā)決策影響的稅收尋租依賴作用。Ctrlsi j l為系列控制變量。ξj、γl為行業(yè)和地區(qū)效應(yīng)，νi j l為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

四、內(nèi)生性處理及回歸結(jié)果分析

在本研究中，核心解釋變量稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)創(chuàng)新策略可能存在的反向因果關(guān)系，以及可能遺漏重要變量，或?qū)е聝?nèi)生性問題的存在。首先，因?yàn)槎愂肇?fù)擔(dān)加重通常加劇民營企業(yè)內(nèi)源性融資約束，這不利于企業(yè)研發(fā)。企業(yè)研發(fā)又可以獲得一定的稅收優(yōu)惠，這緩解了企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)。這種雙向因果關(guān)系可能導(dǎo)致回歸結(jié)果有偏。為克服這種內(nèi)生性問題導(dǎo)致的回歸結(jié)果不穩(wěn)健，本文參照劉詩源等[22]的方法構(gòu)建工具變量，即以企業(yè)所在城市的稅收負(fù)擔(dān)平均水平作為工具變量。因?yàn)槠髽I(yè)所在城市的宏觀稅收水平會(huì)決定和影響企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)水平，微觀層面上由分層隨機(jī)抽樣得到的少量樣本企業(yè)的行為不可能反過來影響宏觀層面上的城市稅負(fù)水平，它可以滿足工具變量的相關(guān)性和外生性的要求。因此這有助于解決實(shí)證研究中常見的樣本選擇與雙向因果性所引發(fā)的內(nèi)生性偏誤。其次，本文盡可能將更多變量納入回歸模型以緩解可能的遺漏變量造成的內(nèi)生性問題。據(jù)此，本文使用IV Probit模型進(jìn)行估計(jì)，表2為使用Stata14所得估計(jì)結(jié)果。其中（1）列—（4）列的Wald檢驗(yàn)的P值均通過顯著性檢驗(yàn)，拒絕了外生性原假設(shè)，故對(duì)自主研發(fā)決策可在的10%水平上認(rèn)為稅收負(fù)擔(dān)為內(nèi)生變量，對(duì)合作研發(fā)可在5%的水平上認(rèn)為稅收負(fù)擔(dān)為內(nèi)生變量。

表2（1）列和（3）列為未加入稅收負(fù)擔(dān)和稅收尋租的交互項(xiàng)的回歸結(jié)果;（2）列和（4）列為加入該交互項(xiàng)（Mix）的回歸結(jié)果。（1）列和（3）列顯示，企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)系數(shù)均為負(fù)值，表明企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)阻礙了企業(yè)內(nèi)部研發(fā)或協(xié)同研發(fā)決策，但（1）列的企業(yè)稅務(wù)負(fù)擔(dān)變量的系數(shù)不顯著。（3）列的企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)系數(shù)在1%水平顯著，說明企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)對(duì)民營企業(yè)合作研發(fā)具有顯著的抑制作用。企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)加重，其外部合作研發(fā)的決策受到明顯的抑制;也表明企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)內(nèi)部研發(fā)和協(xié)同研發(fā)決策影響具有顯著區(qū)別。（1）列顯示，企業(yè)稅務(wù)活動(dòng)中的稅收尋租系數(shù)為正值，表明稅收尋租對(duì)內(nèi)部研發(fā)決策具有一定的促進(jìn)作用，但這種作用不顯著。（3）列顯示稅收尋租的系數(shù)在5%水平顯著，表明稅收尋租在一定程度上與民營企業(yè)合作研發(fā)決策存在正相關(guān)關(guān)系，表明存在稅收尋租活動(dòng)的企業(yè)更傾向于合作研發(fā)。（4）列報(bào)告了稅收負(fù)擔(dān)和稅收尋租的交互項(xiàng)（Mix）系數(shù)在1%的水平為正，表明稅收尋租顯著加劇了企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的抑制作用。其作用機(jī)制為民營企業(yè)的稅收尋租使企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)加重，這不利于企業(yè)合作研發(fā)所的資金支持。由于企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的外部性促進(jìn)了社會(huì)收益，這種外部收益并未因?yàn)閷ぷ獾玫窖a(bǔ)償，所以，稅收尋租加劇了稅收負(fù)擔(dān)對(duì)外部合作研發(fā)的抑制作用。（2）列顯示該交互項(xiàng)系數(shù)為正值，但未通過顯著性檢驗(yàn)。說明，民營企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)作用于兩種研發(fā)決策的效應(yīng)對(duì)稅收尋租的依賴迥異。

表2回歸結(jié)果還報(bào)告了外部融資約束對(duì)企業(yè)內(nèi)部研發(fā)決策和外部合作研發(fā)具有顯著的抑制作用，緩解民營企業(yè)外部融資約束促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新仍然任重道遠(yuǎn)。表2也報(bào)告了出口對(duì)民營企業(yè)研發(fā)策略的影響，出口對(duì)企業(yè)內(nèi)部的自主研發(fā)、合作研發(fā)具有顯著的正向促進(jìn)作用。在我國改革開放進(jìn)入新時(shí)期的當(dāng)下，擴(kuò)大企業(yè)出口力度，繼續(xù)加大出口退稅力度顯然對(duì)民營企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)仍然具有積極的意義。

五、異質(zhì)性討論

本部分根據(jù)企業(yè)規(guī)模分類討論稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)研發(fā)策略的影響。使用IV Probit模型進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表3。為使表格簡潔明了，表3僅列示了核心解釋變量及其交互項(xiàng)的回歸結(jié)果，完整結(jié)果備索。其中（1）列和（2）列為民營中小企業(yè)組的回歸結(jié)果，（3）列和（4）列為民營大企業(yè)組的回歸結(jié)果。

表3（2）列交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正值，表明中小企業(yè)稅收尋租加劇了稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)合作研發(fā)的抑制效應(yīng)。可能的原因在于，一是內(nèi)部研發(fā)具有高風(fēng)險(xiǎn)性和預(yù)期收益的不確定性都迫使中小民營企業(yè)轉(zhuǎn)向與其他實(shí)體的合作研發(fā)，但稅收尋租抑制了本來財(cái)務(wù)能力有限的中小企業(yè)的合作研發(fā)資金的支持。二是對(duì)于外部融資仍然較大、企業(yè)存在更多困難的民營中小企業(yè)而言，通過稅收尋租支付“非正式費(fèi)用”可以獲得一定“好處”，但這種代價(jià)大于其所獲好處，從而總體上加劇了其財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)不利于其外部合作研發(fā)決策，因此通過稅收尋租并不能從根本上緩解中小民營企業(yè)研發(fā)的融資約束。（3）列交互項(xiàng)系數(shù)顯示，大企業(yè)稅收尋租加劇了其稅收負(fù)擔(dān)對(duì)內(nèi)部研發(fā)決策的抑制作用。但對(duì)外部研發(fā)決策的交互項(xiàng)的回歸結(jié)果不顯著，這可能因?yàn)榇笃髽I(yè)更傾向于進(jìn)行內(nèi)部研發(fā)決策有關(guān)。相較于中小企業(yè)而言，大企業(yè)本身往往具有更強(qiáng)的研發(fā)實(shí)力，參與協(xié)同研發(fā)會(huì)使得自身優(yōu)勢與其他企業(yè)共享[23]。大企業(yè)內(nèi)部研發(fā)決策對(duì)稅收負(fù)擔(dān)、稅收尋租具有更大的敏感性。內(nèi)部研發(fā)活動(dòng)的收益具有不確定性且很可能無法覆蓋稅收尋租活動(dòng)支付的成本，導(dǎo)致大企業(yè)的內(nèi)部研發(fā)積極性受到抑制。

對(duì)比（1）列和（3）列的交互項(xiàng)系數(shù)可見，稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)自主研發(fā)的影響對(duì)稅收尋租的依賴程度因企業(yè)規(guī)模具有異質(zhì)性，這種依賴程度大企業(yè)表現(xiàn)顯著。這說明大企業(yè)較中小企業(yè)對(duì)稅收尋租具有更敏感的排斥，進(jìn)而不利于大企業(yè)自主創(chuàng)新。對(duì)比（2）列和（4）列交互項(xiàng)系數(shù)可知，企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)對(duì)合作研發(fā)策略的影響對(duì)稅收尋租的依賴也因企業(yè)規(guī)模具有異質(zhì)性，中小民營企業(yè)的這種依賴性更顯著。由于中小民營企業(yè)本身的研發(fā)實(shí)力有限，加之我國現(xiàn)行的信貸市場往往需要企業(yè)提供良好的信用記錄或擔(dān)保資產(chǎn)，而這些都是中小民營企業(yè)不足或欠缺的，制約了其外部融資，因此獨(dú)立承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)的自主研發(fā)決策受到抑制。中小企業(yè)更傾向于同其他實(shí)體合作研發(fā)，降低研發(fā)成本、共擔(dān)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。中小企業(yè)對(duì)外部研發(fā)活動(dòng)更具依賴性，稅收尋租加重了其財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，明顯沖擊了其合作研發(fā)決策的積極性。因此，進(jìn)一步優(yōu)化稅收優(yōu)惠政策、治理稅務(wù)腐敗政策應(yīng)因企業(yè)特征而異。

六、結(jié)論及政策建議

企業(yè)研發(fā)策略主要包括了內(nèi)部自主研發(fā)和外部合作研發(fā)。稅收負(fù)擔(dān)加重抑制了民營企業(yè)內(nèi)部研發(fā)和外部研發(fā)，稅收尋租對(duì)民營企業(yè)的內(nèi)部研發(fā)決策或外部研發(fā)決策具有不同的影響。稅收尋租活動(dòng)的非正式費(fèi)用加劇了中小民營企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)對(duì)外部合作研發(fā)的抑制作用。稅收尋租加劇了民營大企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)對(duì)其自主研發(fā)決策的抑制作用，但稅收負(fù)擔(dān)對(duì)其合作研發(fā)決策的抑制作用不顯著依賴非正式費(fèi)用?？傮w而言，關(guān)系型的稅收環(huán)境不利于企業(yè)依據(jù)市場規(guī)則行事，顯著加劇了企業(yè)的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，不利于民營企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，稅收尋租有損市場公平效率，有失公平的市場環(huán)境，更不利于企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。因此，隱含的政策含義主要有：

1.進(jìn)一步優(yōu)化稅收優(yōu)惠政策。在稅收優(yōu)惠政策的推出上應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，根據(jù)不同規(guī)模、不同行業(yè)的企業(yè)實(shí)施差異化的稅收優(yōu)惠政策。對(duì)于中小型民營企業(yè)研發(fā)投入扣除的限制條件需要進(jìn)一步放寬，對(duì)大企業(yè)應(yīng)放寬其是否盈利進(jìn)行稅收抵免的約束條件。擴(kuò)大民營企業(yè)研發(fā)投資抵免范圍，進(jìn)一步優(yōu)化稅前扣除企業(yè)研發(fā)支出以及固定資產(chǎn)加速折舊的政策，使創(chuàng)新型民營企業(yè)真正獲得稅收優(yōu)惠，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

2.稅收與融資政策協(xié)同。應(yīng)改善民營企業(yè)尤其是中小民營企業(yè)的外部融資環(huán)境，采取稅收政策與融資政策搭配協(xié)調(diào)，擴(kuò)大企業(yè)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)投資所得的稅收優(yōu)惠或減免的幅度，緩解民營企業(yè)的內(nèi)外部融資約束，促進(jìn)民營企業(yè)自主創(chuàng)新及協(xié)同創(chuàng)新所需的外部金融支持。

3.深入治理稅務(wù)腐敗。對(duì)稅務(wù)腐敗領(lǐng)域的反腐工作的深入開展有利于改善民營企業(yè)的營商環(huán)境，有利于民營企業(yè)更加重視市場機(jī)制對(duì)企業(yè)行為的調(diào)節(jié)，公平公正的市場環(huán)境更有利于促進(jìn)民營企業(yè)的創(chuàng)新。

4.進(jìn)一步優(yōu)化出口退稅政策。2019年我國調(diào)整了出口稅則，出口退稅率不斷提高，這有助于鼓勵(lì)企業(yè)出口，提升出口退稅對(duì)民營企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)。出口退稅政策也應(yīng)考慮到企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性，采取差異化的退稅力度。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李拯.踏踏實(shí)實(shí)把民營經(jīng)濟(jì)辦得更好[N].人民日?qǐng)?bào)，2018-09-14（005）.

[2] 龔剛，魏熙曄，楊先明，等.建設(shè)中國特色國家創(chuàng)新體系跨越中等收入陷阱[J].中國社會(huì)科學(xué)，2017（8）：61-86，205.

[3] WEI SHANGJIN，ZHANG XIAOBO.The competitive saving motive：evidence from rising sex ratios and savings in China[J].Journal of Political Economy，2011，19（3）：511-564.

[4] 張?jiān)?，陳科?民營企業(yè)R&D投入與稅收激勵(lì)實(shí)證研究——以廣東為例[J].會(huì)計(jì)之友，2016（23）：21-25.

[5] 吉，王貞.稅收負(fù)擔(dān)會(huì)阻礙企業(yè)創(chuàng)新嗎？——來自“金稅工程三期”的證據(jù)[J].南方經(jīng)濟(jì)，2019（3）：17-35.

[6] 賈康，劉薇.論支持科技創(chuàng)新的稅收政策[J].稅務(wù)研究，2015（1）：16-20.

[7] 馬光榮，劉明，楊恩艷.銀行授信、信貸緊縮與企業(yè)研發(fā)[J].金融研究，2014（7）：76-93.

[8] MANSO G.Motivating innovation[J].Journal of Finance，2011，66（5）：1823-1860.

[9] 張璇，劉貝貝，汪婷，等.信貸尋租、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（5）：163-176.

[10] 王健，袁瀚坤.政府補(bǔ)貼、融資約束與民營企業(yè)創(chuàng)新——來自中國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2019（3）：47-52.

[11] 李志生，蘇誠，李好，等.企業(yè)過度負(fù)債的地區(qū)同群效應(yīng)[J].金融研究，2018（9）：74-90.

[12] 李維安，李浩波，李慧聰.創(chuàng)新激勵(lì)還是稅盾？——高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠研究[J].科研管理，2016，37（11）：61-70.

[13] 黃永明，何偉.技術(shù)創(chuàng)新的稅收激勵(lì)：理論與實(shí)踐[J].財(cái)政研究，2006（10）：47-49.

[14] 馮海紅，曲婉，李銘祿.稅收優(yōu)惠政策有利于企業(yè)加大研發(fā)投入嗎？[J].科學(xué)學(xué)研究，2015，33（5）：665-673.

[15] 任愛華.“營改增”促進(jìn)企業(yè)科技創(chuàng)新效應(yīng)研究——以河北省為例[J].會(huì)計(jì)之友，2014（36）：74-76.

[16] 張?jiān)?，黃秋云.增強(qiáng)廣東民營企業(yè)科技創(chuàng)新的稅收政策分析[J].會(huì)計(jì)之友，2012（17）：81-83.

[17] 張銘洪，張海峰，張睿.融資約束對(duì)企業(yè)避稅行為的異質(zhì)性影響——來自上市公司的證據(jù)[J].稅務(wù)研究，2018（1）：93-99.

[18] MILGROM P，ROBERTS J.An economic approach to influence activities in organizations[J].American Journal of Sociology，1988，94：154-179.

[19] 付朝干，李增福.腐敗治理、稅收?qǐng)?zhí)法與民營企業(yè)避稅[J].財(cái)經(jīng)研究，2018，44（11）：48-61.

[20] SHLEIFER A，VISHNY R W.Corruption[J].The Quarterly Journal of Economics，1993，108（3）：599-617.

[21] 彭韶兵，王偉.上市公司“出身”與稅收規(guī)避[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2011（1）：41-49.

[22] 劉詩源，林志帆.稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新——來自世界銀行2012年中國企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)政研究，2017（2）：98-112.

[23] 周開國，盧允之，楊海生.融資約束、創(chuàng)新能力與企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（7）：94-108.