周曉芝 于桂玲 李萍 蔡偉 劉偉

【摘 要】 文章基于生命周期視角，將產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新過程劃分為組建、運行、結(jié)束三階段，并分析了不同階段的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險及其成因，在此基礎(chǔ)上從外部環(huán)境和內(nèi)部運行兩個維度構(gòu)建了產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險評價指標(biāo)體系，包括法律環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、文化環(huán)境、知識屬性、組織文化、運行管理6個方面的26個評價指標(biāo)。文章綜合考慮主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法各自的優(yōu)缺點，使用序關(guān)系分析法和熵權(quán)法結(jié)合的綜合賦權(quán)法確定指標(biāo)體系權(quán)重，旨在降低合作各方機會主義和搭便車等行為，實現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新目標(biāo)，為產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險管理提供依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 產(chǎn)學(xué)研; 協(xié)同創(chuàng)新; 知識產(chǎn)權(quán); 風(fēng)險; 指標(biāo)體系; 序關(guān)系

一、引言

在當(dāng)今知識經(jīng)濟時代，創(chuàng)新已經(jīng)成為推動社會發(fā)展的第一動力。黨的十九大報告提出，要加快推動建立企業(yè)為主體的產(chǎn)學(xué)研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系，鼓勵企業(yè)與高校、科研院所開展緊密合作，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，不斷增強我國的技術(shù)創(chuàng)新能力和國際競爭力。

產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新能使企業(yè)和高校、科研機構(gòu)充分發(fā)揮自身資源優(yōu)勢，分散技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險，實現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新目標(biāo)。我國從1992年開始實施產(chǎn)學(xué)研工程，目前90%左右的重大科技創(chuàng)新項目都采用產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新模式，取得顯著成效[1]，但是由于產(chǎn)學(xué)研合作各方相互獨立，其合作動機、關(guān)注的焦點不同，導(dǎo)致產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新各階段存在很多風(fēng)險。

產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新合作各方通過相互學(xué)習(xí)對方知識，形成知識流動，在該過程中各方面臨知識產(chǎn)權(quán)泄露風(fēng)險。加之我國知識產(chǎn)權(quán)管理體系不健全、知識產(chǎn)權(quán)管理意識薄弱的現(xiàn)狀，使知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險成為合作各方關(guān)注的主要風(fēng)險。

目前國內(nèi)對產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的研究還比較缺乏，對產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險進行客觀的評價無論對企業(yè)進行科學(xué)決策，還是對高校、科研機構(gòu)的發(fā)展都具有重要的意義。首先，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險評價具有重要的理論意義。目前對產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的相關(guān)研究主要集中在分析知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的分類、成因及控制對策，大多以定性研究為主。本研究基于產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新中知識和組織的特點，結(jié)合產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的運行機制，系統(tǒng)地構(gòu)建了產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中的知識產(chǎn)權(quán)評價模型，以期從理論上豐富和拓展產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新中知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險管理問題。其次，為產(chǎn)學(xué)研各參與方對協(xié)同創(chuàng)新中知識產(chǎn)權(quán)管理提供依據(jù)。該評價體系能有效識別產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險并對其進行全面客觀的評價，進而有針對性地對知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險進行有效防范，實現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新目標(biāo)。最后，有利于提升產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的整體效率。知識管理是產(chǎn)學(xué)研合作的核心環(huán)節(jié)，知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險對產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新不同階段都有重要影響。構(gòu)建完整的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險評價系統(tǒng)有利于全面分析協(xié)同創(chuàng)新過程中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，有效降低合作各方機會主義和搭便車等行為，促進產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟持續(xù)健康發(fā)展。因此，有必要構(gòu)建科學(xué)、合理的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險評價體系，使產(chǎn)學(xué)研合作各方能及時識別協(xié)同創(chuàng)新過程中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，為其管理提供科學(xué)的指導(dǎo)。

二、文獻回顧

迄今為止，國外很多學(xué)者從不同視角對產(chǎn)學(xué)研合作知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險進行相關(guān)研究。一些學(xué)者從法律視角研究知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，例如Lochner[2]從法律視角研究如何避免合作中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。一些學(xué)者對產(chǎn)學(xué)研知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險成因進行分析，如Fassin et al.[3]認(rèn)為高校和企業(yè)合作的障礙是文化和目標(biāo)的不同：高校和科研院所比較關(guān)注技術(shù)的長期獲取，但是企業(yè)卻更重視技術(shù)的短期應(yīng)用。還有一些學(xué)者將知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險從不同角度進行了分類，例如Osterber[4]把知識產(chǎn)權(quán)分為所有權(quán)風(fēng)險、執(zhí)行風(fēng)險、侵權(quán)風(fēng)險、評估風(fēng)險，但是該知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險研究非常寬泛，并非以產(chǎn)學(xué)研為背景。

國內(nèi)目前大部分學(xué)者從法律角度研究知識產(chǎn)權(quán)沖突，范廣達[5]認(rèn)為產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新中各合作方關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的利益分配問題存在分歧，需要明晰知識產(chǎn)權(quán)共享制度。李恒[6]從國家和產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟之間、產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟各主體之間、產(chǎn)學(xué)研各個主體及其科技人員之間三個層面研究了知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度。還有一部分學(xué)者對產(chǎn)學(xué)研知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險從不同角度進行劃分，例如王懷祖等[7]將產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險劃分為產(chǎn)權(quán)風(fēng)險、侵權(quán)風(fēng)險、成果流失風(fēng)險和成果實施風(fēng)險，并研究了不同類型風(fēng)險的影響因素。付曄等[8]從知識流動的角度將產(chǎn)學(xué)研中的知識產(chǎn)權(quán)沖突從知識搜尋、知識轉(zhuǎn)移、知識吸收再創(chuàng)新、知識應(yīng)用四階段進行劃分。實證研究方面，戴勇等[9]使用層次回歸分析法構(gòu)建了知識勢差和知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險關(guān)系模型，結(jié)果表明，知識勢差對產(chǎn)學(xué)研知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險存在正向顯著影響。董靜[10]從企業(yè)視角，使用因素分析、相關(guān)分析、回歸分析的方法對造成產(chǎn)學(xué)研知識產(chǎn)權(quán)糾紛的原因進行研究，發(fā)現(xiàn)契約的完備程度、合作交流程度以及合作經(jīng)歷等都是影響知識產(chǎn)權(quán)障礙的重要因素。

通過對國內(nèi)外文獻的回顧發(fā)現(xiàn)，目前對產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的相關(guān)研究文獻比較少，大多數(shù)的學(xué)者從法律角度研究如何有效防范知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，還有部分學(xué)者對知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險識別、風(fēng)險成因進行研究，且相關(guān)研究大多以定性研究為主，缺乏數(shù)據(jù)支持。本文針對產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險評價指標(biāo)體系進行研究，以期為產(chǎn)學(xué)研知識產(chǎn)權(quán)管理提供參考。

三、產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險識別

產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新是指企業(yè)和高校、科研機構(gòu)三個主體為實現(xiàn)創(chuàng)新，在政府等相關(guān)機構(gòu)支持下，共建平臺、資源共享、分工合作、深度融合，使知識資源在產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟內(nèi)流動，進而實現(xiàn)大跨度整合的技術(shù)創(chuàng)新活動[11]。該運行過程具有明顯的周期性，具體可以分為組建階段、運行階段、結(jié)束階段。如圖1所示，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新運行機制以需求為起點，對政治、經(jīng)濟、文化等外部環(huán)境進行分析，如果現(xiàn)有資源難以適應(yīng)外部環(huán)境的變化，就需要選擇研發(fā)實力強、信譽好、創(chuàng)新目標(biāo)相匹配的合作伙伴，不斷進行溝通交流，簽訂協(xié)議形成產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟。產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟組建成功后，各方通過共享知識等資源，不斷交流、共同研發(fā)產(chǎn)生新知識，并將其進行整合，形成新的知識產(chǎn)權(quán)。協(xié)同創(chuàng)新目標(biāo)實現(xiàn)后，通過績效評價、利益分配后產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟解散。

產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險是指在產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新過程中，由于合作主體之間的知識共享機制給知識產(chǎn)權(quán)持有人造成的所有權(quán)或基于知識產(chǎn)權(quán)的收益帶來負(fù)面影響的事件及可能性[12]。本文結(jié)合產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟的特征及其運行機制的周期性對產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險進行研究。見圖2。

（一）組建階段

組建階段各主體根據(jù)合作需求選擇伙伴建立協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟，通過協(xié)議明確各方的權(quán)利和義務(wù)，繼而投入資金技術(shù)，啟動創(chuàng)新項目。這一階段的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險主要由外部環(huán)境、合作伙伴選擇、溝通交流、契約訂立和知識評估導(dǎo)致。

1.外部環(huán)境引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。首先，法律體系不完善、執(zhí)法不嚴(yán)，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本較低，可能產(chǎn)生合作各方知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的機會主義行為[7]。其次，由于市場需求不斷變化，科技迅速發(fā)展，如果合作創(chuàng)新項目可行性論證不夠科學(xué)，可能會使產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新目標(biāo)中后期不再適應(yīng)市場需求，導(dǎo)致出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化不足的風(fēng)險。此外，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險還與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)達程度相關(guān)：知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險區(qū)域經(jīng)濟發(fā)達程度越高，合作伙伴知識產(chǎn)權(quán)保護意識越強，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新過程中知識被竊取、泄露的可能性越低，知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險越低。

2.合作伙伴選擇引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。合作伙伴的選擇主要從合作動機、合作者信譽、以往產(chǎn)學(xué)研合作背景三個方面進行分析。首先，協(xié)同創(chuàng)新的過程中知識跨越組織邊界進行傳遞，一旦某一方有不良合作動機，就可能使核心知識被其攫取用于其他項目或者轉(zhuǎn)賣，傷害其他合作方的利益[13]。其次，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟方的信譽不良，可能為取得合作機會而故意提供虛假技術(shù)信息，企業(yè)不能充分了解其真實的研發(fā)能力，無法形成新的知識，更無法進行知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化。最后，選擇沒有產(chǎn)學(xué)研合作背景的合作伙伴組建產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟可能因為缺乏合作經(jīng)驗，也可能會增加協(xié)同創(chuàng)新各階段的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。

3.溝通交流中引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。組建階段產(chǎn)學(xué)研合作各方需要充分了解對方的技術(shù)資源、知識資源、信譽情況等信息，因此需要反復(fù)進行交流和溝通。在溝通過程中難免涉及對方知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)信息，如果其中一方過多地透露自身技術(shù)信息，可能導(dǎo)致其知識產(chǎn)權(quán)發(fā)生泄露的風(fēng)險。

4.契約訂立過程引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新各方需要通過契約聯(lián)系起來，以詳細(xì)規(guī)定產(chǎn)學(xué)研各參與方的投入、風(fēng)險分擔(dān)、利益分配等內(nèi)容。如果契約不完備，可能會使聯(lián)盟內(nèi)一方對知識產(chǎn)權(quán)挪用、模仿，損害產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟一方的權(quán)益，也可能使未能成功參與產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟的成員通過溝通獲得部分創(chuàng)新成果。此外，合作一方為自身利益可能退出現(xiàn)有產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟，加入其他合作聯(lián)盟，導(dǎo)致技術(shù)泄露，造成嚴(yán)重后果。

5.知識價值評估不當(dāng)引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟需要投入一定的知識資源，因此，知識價值評估是決定產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟各方投入比例的重要依據(jù)。但是一方面我國知識產(chǎn)權(quán)法律不完善，知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)數(shù)量少，使知識產(chǎn)權(quán)價值評估缺乏法律依據(jù)和服務(wù)保障。另一方面，知識資產(chǎn)的無形性、復(fù)雜性的特點使價值評估缺乏客觀科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，也會導(dǎo)致產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)價值評估不當(dāng)，使產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新活動難以順利進行。

（二）運行階段

產(chǎn)學(xué)研各方在協(xié)同創(chuàng)新運行階段雙方根據(jù)約定投入資金、技術(shù)等資源，相互合作，形成知識產(chǎn)權(quán)成果并進行轉(zhuǎn)化。產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新運行階段知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險主要包括知識屬性、組織屬性、運行管理導(dǎo)致的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。

1.知識屬性導(dǎo)致的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，具體包括知識自身的復(fù)雜性、相似性以及產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新過程中通過知識共享導(dǎo)致的隱性知識顯性化、知識載體的流動性、知識共享過度或不足、知識外溢、知識破損等導(dǎo)致的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。其中共享過度是由于產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新過程中管理不善或主觀故意，組織內(nèi)擁有隱性知識的人員離開或通過其社會網(wǎng)絡(luò)進行知識傳遞造成[14]。共享不足風(fēng)險是指合作主體之間缺乏信任，過分強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的獨占性、排他性，或者知識接受方接受能力有限或接受意愿不足導(dǎo)致知識的共享程度低，無法充分實現(xiàn)知識價值，形成產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。

2.組織屬性導(dǎo)致的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險主要是由參與產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新主體相互之間信任不足、以往產(chǎn)學(xué)研合作經(jīng)驗缺乏、參與員工保密意識不強、忠誠度缺失、動機不良等原因造成。首先，在運行階段，如果參與方之間缺乏信任，產(chǎn)學(xué)研經(jīng)驗缺乏，很難提前采取有效措施，預(yù)防頻繁知識交流中的知識產(chǎn)權(quán)流失風(fēng)險。其次，產(chǎn)學(xué)研參與員工保密意識不強，或者忠誠度缺失，中途離職或考慮自身不正當(dāng)利益，也會導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)流失。

3.運行管理不善導(dǎo)致的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，包括產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟組織知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)設(shè)置是否健全，產(chǎn)學(xué)研主體間信息溝通是否順暢等。一方面，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新會產(chǎn)生大量的知識產(chǎn)權(quán)，如果企業(yè)缺乏專門的知識產(chǎn)權(quán)管理部門或其知識產(chǎn)權(quán)管理水平較差，可能導(dǎo)致產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟的技術(shù)泄露或知識產(chǎn)權(quán)保護不力[1]。另一方面，產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟是由獨立的主體組成，如果信息溝通渠道不暢，會降低合作的積極性，無法實現(xiàn)知識共享，嚴(yán)重阻礙產(chǎn)學(xué)研協(xié)同知識創(chuàng)造活動，產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。

（三）結(jié)束階段

這一階段是指創(chuàng)新順利實現(xiàn)或協(xié)同創(chuàng)新無法實現(xiàn)需要解散時面臨的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，主要包括合作成果保護方式選擇不當(dāng)引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險和利益分配方式不合理引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。

1.合作成果保護方式主要有法律形式和商業(yè)秘密兩種。兩種方式各有利弊：以專利為代表的法律形式在一定時期內(nèi)能保護產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)盟的技術(shù)所有權(quán)，在技術(shù)上形成壟斷，但是法律規(guī)定一定時期以后該技術(shù)必須公開，導(dǎo)致該技術(shù)面臨著被其他企業(yè)模仿的風(fēng)險;商業(yè)秘密雖然可以無限期保密，但是一旦泄露其價值也會不復(fù)存在。影響科技成果保護方式的因素主要有法律環(huán)境、市場狀況、技術(shù)特點、知識產(chǎn)權(quán)管理水平等。

2.利益分配導(dǎo)致的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險主要是產(chǎn)權(quán)歸屬問題。影響產(chǎn)學(xué)研合作的最大障礙是利益分配不公平問題。產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新是一種知識創(chuàng)造過程，產(chǎn)學(xué)研各方對各方的技術(shù)、知識資源進行整合再合作創(chuàng)造新知識，因此產(chǎn)生的知識是一種共享知識。但是由于信息不對稱，可能出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)界定與歸屬的沖突。

四、產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險評價指標(biāo)體系構(gòu)建

通過以上對產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新過程中知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險因素進行識別和分析，可以歸納提取出相關(guān)指標(biāo)，進而構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險評價指標(biāo)體系。通過梳理，本文認(rèn)為從產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟外部環(huán)境和內(nèi)部運行兩個維度構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險指標(biāo)體系具有全面性和層次性。因此本文從這兩個維度出發(fā)，建立了包括法律環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、文化環(huán)境、知識屬性、組織屬性、運行管理6個方面的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險指標(biāo)體系。

1.法律環(huán)境：從知識產(chǎn)權(quán)法律的完善程度和知識產(chǎn)權(quán)法律的執(zhí)法力度兩個方面進行衡量。根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心的研究，法律體系的完善程度是指知識產(chǎn)權(quán)主干法、法規(guī)和規(guī)章、地方法規(guī)是否完善;執(zhí)法力度是指相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)是否能夠有效執(zhí)行，用知識產(chǎn)權(quán)結(jié)案率衡量，即當(dāng)年知識產(chǎn)權(quán)審結(jié)的案件數(shù)/當(dāng)年受理的知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)。

2.經(jīng)濟環(huán)境：經(jīng)濟環(huán)境選用區(qū)域經(jīng)濟發(fā)達程度、市場需求、區(qū)域經(jīng)濟政策3個指標(biāo)進行衡量。其中區(qū)域經(jīng)濟發(fā)達程度是指產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟所處地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平高低，可選用該地區(qū)的地區(qū)生產(chǎn)總值衡量。市場需求評價依據(jù)為目前該技術(shù)的市場需求狀況、市場競爭結(jié)構(gòu)以及未來該產(chǎn)品的市場增長潛力。區(qū)域經(jīng)濟政策是指本區(qū)域內(nèi)有無政府保護主義等阻礙知識產(chǎn)權(quán)實施的政策。

3.文化環(huán)境：選用區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護意識、區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)專利申請量、區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)代理機構(gòu)數(shù)量、社會信用體系的完善程度4個指標(biāo)衡量。其中區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護意識指該地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)反侵權(quán)意識的強弱程度、知識產(chǎn)權(quán)知識普及廣度及深度。社會信用體系完善程度用單位和個人征信平臺建設(shè)狀況、評信用信機制的完善程度衡量。

4.知識屬性：本文借鑒王小麗[15]的研究，從隱性知識顯性化、知識的共享程度、知識的相似程度、知識的復(fù)雜程度、知識載體的流動性、知識的獲得成本、知識外溢、知識破損8個方面進行分析。其中隱性知識顯性化是指難以編碼、表達等隱性知識通過實踐、總結(jié)、交流、記錄等方式分享給產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟其他成員，使創(chuàng)新目標(biāo)得以實現(xiàn)。該指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)為隱性知識是否能以文本形式出現(xiàn)。知識的共享程度是指在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟內(nèi)部知識從聯(lián)盟一方傳播給另一方，使知識增值的過程。該指標(biāo)從產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟內(nèi)知識共享意愿、共享環(huán)境、共享途徑、共享內(nèi)容方面進行評價。知識載體流動性是從知識傳播依賴媒介等角度對知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險進行評價，其評價依據(jù)為有沒有建立完善的文檔管理制度對相關(guān)知識進行保存和流轉(zhuǎn)使用。知識外溢是指知識在合作研發(fā)時流出。知識破損是指知識在流動過程中整體發(fā)生破損或被錯誤解讀。知識的相似程度越大、知識的復(fù)雜程度越小、知識的獲得成本越大知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險越大。

5.組織屬性：反映形成產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟的合作主體及參與員工動機、觀念不同導(dǎo)致的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，本文參照楊曉亞[16]的觀點，從合作動機、信任程度、合作伙伴的信譽、以往產(chǎn)學(xué)研合作經(jīng)驗、知識產(chǎn)權(quán)保密意識、員工忠誠度6個方面進行評價。其中合作動機指標(biāo)通過產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟目的的一致性來衡量，可以反映合作目標(biāo)不一致而引發(fā)協(xié)同創(chuàng)新過程中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。信任程度是指產(chǎn)學(xué)研合作各方在協(xié)同創(chuàng)新各個階段是否相互信任。合作伙伴的信譽從合作各方能力（包括產(chǎn)品和服務(wù)等創(chuàng)新能力、財務(wù)能力、資源能力）和道德（包括社會責(zé)任、信息透明度、誠信守信狀況）兩個方面進行評價。以往產(chǎn)學(xué)研合作經(jīng)驗是指之前各合作方有無產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新成功經(jīng)歷。知識產(chǎn)權(quán)保密意識衡量標(biāo)準(zhǔn)為產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟參與員工的知識產(chǎn)權(quán)保護意識的強弱和合作協(xié)議中是否有可供執(zhí)行的知識產(chǎn)權(quán)保密制度。員工的忠誠度是指參與員工對協(xié)同創(chuàng)新目標(biāo)的奉獻程度，表現(xiàn)為行為忠誠和態(tài)度忠誠。

6.運行管理：包括產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟合作契約的完善性、知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險管理機構(gòu)的完善程度、合作信息溝通的有效性3個方面。其中契約的完善性指產(chǎn)學(xué)研合作契約條款設(shè)計是否完善，是否對合作各方具有很強的約束性。知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險管理機構(gòu)完善程度是指產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟中知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險管理部門設(shè)置是否健全，部門設(shè)置模式是否合理，人員配置職責(zé)分配是否恰當(dāng)。合作信息溝通的有效性從產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟有無負(fù)責(zé)信息溝通的主要部門，是否有豐富的信息溝通渠道兩方面進行評價。

綜上所述，建立的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險評價指標(biāo)體系如圖3所示。

五、產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險評價指標(biāo)體系權(quán)重設(shè)立

指標(biāo)體系權(quán)重的確定是指標(biāo)體系是否科學(xué)合理的關(guān)鍵。主觀賦權(quán)法存在主觀隨意性，客觀賦權(quán)法雖然能克服這一缺陷，但可能出現(xiàn)與實際不符的情況。因此，本文選用主觀分析方法（序關(guān)系分析法）和客觀分析方法（熵權(quán)法）對產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險評價指標(biāo)體系進行權(quán)重計算，更加客觀真實。

（一）序關(guān)系分析法指標(biāo)權(quán)重計算過程[17]

（二）熵權(quán)法指標(biāo)權(quán)重計算過程[18]

本文選用26個指標(biāo)制成問卷，選擇高校的相關(guān)研究者和知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)骨干通過問卷之星和電子郵件發(fā)放，共收回問卷82份，根據(jù)熵權(quán)法計算指標(biāo)權(quán)重步驟。

第四步：計算指標(biāo)的絕對權(quán)重

通過二、三級指標(biāo)的相對權(quán)重（熵權(quán)）計算出指標(biāo)的絕對權(quán)重，例如，知識產(chǎn)權(quán)法律的完善程度指標(biāo)權(quán)重為0.0890×0.5311=0.4725，同理求得其他25個指標(biāo)絕對權(quán)重，如表3所示。

（三）組合賦權(quán)法確定指標(biāo)體系權(quán)重

序關(guān)系分析法根據(jù)評價者的經(jīng)驗進行比較賦值;熵權(quán)法運用數(shù)理統(tǒng)計方法確定指標(biāo)權(quán)重，雖然比較客觀，但是沒有考慮指標(biāo)本身的相對重要程度。本文指標(biāo)權(quán)重的設(shè)立選取序關(guān)系分析法和熵權(quán)法相結(jié)合的組合賦權(quán)法。

假設(shè)用序關(guān)系分析法得到的指標(biāo)權(quán)重為α，通過熵權(quán)法得到的指標(biāo)權(quán)重為β，綜合權(quán)重為w=εα+（1-ε）β[19]，本文選取加權(quán)系數(shù)ε=0.5，通過組合賦權(quán)法得到的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險評價指標(biāo)權(quán)重如表4所示。

六、結(jié)論與展望

知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險是產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新中合作各方關(guān)注的主要風(fēng)險，因此有必要構(gòu)建科學(xué)合理的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險評價體系，為其科學(xué)管理提供指導(dǎo)。但是目前對知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的相關(guān)研究大多集中在法律層面分析知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題，或者從不同角度分析知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險分類及成因，很少有學(xué)者對產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)對知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險進行定量評價。

針對當(dāng)前相關(guān)研究的不足，本文基于產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新項目的生命周期角度，從組建、運行、結(jié)束三個階段梳理了產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新過程中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險及其成因，構(gòu)建了由26個指標(biāo)構(gòu)成的評價指標(biāo)體系，并使用序關(guān)系分析法和熵權(quán)法相結(jié)合的組合賦權(quán)法設(shè)置了指標(biāo)權(quán)重。

本文從生命周期視角對產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險進行分析評價，可以為各參與方進行知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險管理提供參考。但產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新有不同的模式，不同的模式下知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險會存在差異。針對不同模式下的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險評價以后可以繼續(xù)進行深入研究。

【參考文獻】

[1] 張美珍，楊乃定，張延祿.產(chǎn)學(xué)研合作項目風(fēng)險識別與評價研究[J].科技管理研究，2019（12）：196-203.

[2] LOCHNER S J.Risk m-inimization strategies in l-icensing intellectual prop-erty from entities that are，or might become，financ-ially troubled[J].Intellectual Property & Technology Law Journal，2002，14（6）：7-11.

[3] FASSIN YVES.The strat-egic role of university in-dustry liaison offices [J].Journal of Research Administration，2000，1（2）：142-160.

[4] O STERBER E C.A pr-emer on IP risk management and insurance[J].The Licesing Journal，2003，23（10）：1-11.

[5] 范廣達.產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新中知識產(chǎn)權(quán)共享的法律依據(jù)與規(guī)則[J].中國高?？萍迹?018（6）：34-36.

[6] 李恒.產(chǎn)學(xué)研結(jié)合創(chuàng)新中的知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度研究[J].中國科技論壇，2010（8）：53-59.

[7] 王懷祖，黃光輝.產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險研究[J].科研管理，2015（3）：130-135.

[8] 付曄，歐陽國楨.基于知識鏈的產(chǎn)學(xué)研合作中知識產(chǎn)權(quán)問題研究[J].科技管理研究，2014（11）：126-131.

[9] 戴勇，林振陽.產(chǎn)學(xué)研合作的知識勢差與知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險研究[J].科研管理，2018，39（2）：75-85.

[10] 董靜，茍燕楠，吳曉薇.我國產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中的知識產(chǎn)權(quán)障礙——基于企業(yè)視角的實證研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2008（7）：20-25.

[11] 王章豹，韓一洲，洪天求.產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新組織模式及其優(yōu)劣勢分析[J].科技進步與對策，2015，32（2）：24-29.

[12] 何瑞卿，黃瑞華，徐志強.合作研發(fā)中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險及其階段表現(xiàn)[J].研究與發(fā)展管理，2006（6）：77-82.

[13] 宋春艷.產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新中知識產(chǎn)權(quán)共享的風(fēng)險與防控[J].科學(xué)管理研究，2016（1）：18-21.

[14] 潘婷婷，校企合作研發(fā)知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險研究[D].武漢：華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[15] 王曉麗.產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險評價與防范[D].武漢：武漢理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[16] 楊曉亞.合作創(chuàng)新動態(tài)聯(lián)盟的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險評價和防范[D].金華：浙江師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

[17] 李紅霞，任家和.基于序關(guān)系和模糊綜合評價的應(yīng)急標(biāo)識有效性研究[J].西安科技大學(xué)學(xué)報，2017（5）：706-711.

[18] 薛賽，政府投資建設(shè)項目績效審計評價指標(biāo)體系研究——基于項目生命周期理論的視角[D].上海：上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016.

[19] 劉利平，江玉慶，李金生.基于組合賦權(quán)法的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價[J].統(tǒng)計與決策，2017（13）：176-179.