張新海 李瑤瑤

[摘 要]定量研究和定性研究是當(dāng)下教育科學(xué)研究領(lǐng)域中的兩種主要研究范式，兩者之間的關(guān)系一直都是教育研究者關(guān)注的重點(diǎn)，縱觀其發(fā)展歷程主要表現(xiàn)為對(duì)立與調(diào)和兩種狀態(tài)。定量研究和定性研究在理論基礎(chǔ)、研究過(guò)程、研究方法、研究目的、研究者與被研究者的關(guān)系等方面存在著差異和對(duì)立，但兩者的互補(bǔ)性和“家族相似性”為其調(diào)和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。不同順序設(shè)計(jì)、平行設(shè)計(jì)和交叉設(shè)計(jì)為兩者的調(diào)和提供了具體的方法和技術(shù)。準(zhǔn)確把握兩者的關(guān)系，使兩者由“應(yīng)然關(guān)系”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩?shí)然關(guān)系”，將有助于促進(jìn)教育研究向縱深發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]教育研究;定量研究;定性研究;研究范式

[中圖分類號(hào)]G40-032[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-5843（2020）03-0028-06

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2020.03.005

定量研究和定性研究是貫穿當(dāng)今教育研究的兩條主線[1]。定量研究又稱量化研究，是指用數(shù)學(xué)方法對(duì)資料進(jìn)行分析與處理，通過(guò)資料在數(shù)量上的變化和特征揭示事物的本質(zhì)和規(guī)律。定性研究又稱質(zhì)化研究、質(zhì)性研究，其與定量研究相對(duì)應(yīng)，探討事物的性質(zhì)方面，是通過(guò)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、理解事物的現(xiàn)象，從而確定事物本質(zhì)和規(guī)律的研究方法?？巳R斯萬(wàn)認(rèn)為：“定量研究是用數(shù)字和量度來(lái)描述的， 不用語(yǔ)言文字”“定性研究是用文字來(lái)描述現(xiàn)象的，不用數(shù)字和量度?！盵2]

近代自然科學(xué)的萌芽和發(fā)展使“實(shí)驗(yàn)”“實(shí)證”等定量方法在科學(xué)研究中嶄露頭角并成為主流，直至20世紀(jì)30年代達(dá)到鼎盛。但在研究人類社會(huì)問(wèn)題的過(guò)程中，定量研究的局限逐漸顯現(xiàn)，學(xué)者從現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)、批判理論等角度進(jìn)行反思，使具有人文主義色彩的定性研究開始萌芽，并于20世紀(jì)80年代形成較為完備的程序和體系。定量研究和定性研究分屬于自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)兩種不同的學(xué)科，處于對(duì)立局面。21世紀(jì)以來(lái)，隨著人類對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜性和獨(dú)特性認(rèn)識(shí)的不斷提高，專家學(xué)者意識(shí)到單獨(dú)使用定量研究或定性研究已經(jīng)不能對(duì)復(fù)雜的教育問(wèn)題進(jìn)行全面分析，只有打破傳統(tǒng)的“你死我活、非彼即此”的格局，對(duì)定量研究和定性研究的關(guān)系進(jìn)行深入解讀，探討各自特點(diǎn)及其運(yùn)用情境，辨別二者的相異之處，掌握正確的調(diào)和方法，才能更有利于教育研究質(zhì)量的提高，從而促進(jìn)教育研究向縱深發(fā)展。

一、定量研究和定性研究的對(duì)立

定量研究和定性研究是兩種不同的教育研究范式。屬于定量研究的有馮特創(chuàng)辦的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室、梅伊曼和拉伊創(chuàng)辦的實(shí)驗(yàn)教育學(xué)、《比內(nèi)-西蒙智力測(cè)驗(yàn)量表》等;屬于定性研究的有狄爾泰的解釋學(xué)、皮亞杰的認(rèn)知階段理論和科爾伯格的道德兩難模式等。歐群慧認(rèn)為定量研究處于主流地位，定性研究處于尷尬的邊緣位置。二者的主要區(qū)別在于理論基礎(chǔ)、研究者與被研究者關(guān)系、研究方法和研究目的4個(gè)方面[3]。史建偉認(rèn)為，定量研究和定性研究在教育中的應(yīng)用是一門復(fù)雜的藝術(shù)，兩者在哲學(xué)體系、研究目的等諸多方面存在差異[4];洪芳認(rèn)為兩者的區(qū)別主要在于研究對(duì)象、研究步驟、研究目的等方面[5]。參考相關(guān)學(xué)者的觀點(diǎn)，以及基于文獻(xiàn)資料的整理分析，我們可以將定量研究和定性研究的對(duì)立歸納為理論基礎(chǔ)、研究過(guò)程、研究方法、研究目的、研究者與被研究者關(guān)系5個(gè)方面。

（一）理論基礎(chǔ)不同

哲學(xué)與教育科學(xué)是共性與個(gè)性、一般與個(gè)別、普遍與特殊的關(guān)系。哲學(xué)思維決定教育發(fā)展的內(nèi)容與形式，不同的哲學(xué)思維會(huì)外化為不同的研究范式。教育定量研究和定性研究最本質(zhì)的差異在于兩者分屬于不同的哲學(xué)體系。

定量研究的理論基礎(chǔ)是實(shí)證主義哲學(xué)。法國(guó)哲學(xué)家孔德在1830年到1842年間出版的《實(shí)證哲學(xué)教程》六卷本是實(shí)證主義哲學(xué)形成的標(biāo)志?？椎滦Q：“真正的實(shí)證精神主要在于為了預(yù)測(cè)而觀察，實(shí)證主義哲學(xué)的基本性質(zhì)是把一切現(xiàn)象歸于自然規(guī)律，根據(jù)自然規(guī)律不變的普遍信條和研究現(xiàn)狀推斷未來(lái)，乃是我們一切努力的目標(biāo)。”[6]迪爾凱姆在《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》書中提出，實(shí)證主義研究要剔除感性材料中的主觀成分，依據(jù)理性材料做出客觀分析，尋求價(jià)值中立[7]。實(shí)證主義哲學(xué)的發(fā)展歷程及方法論發(fā)展（見表1）。因此，實(shí)證主義哲學(xué)所推崇的基本原則是研究結(jié)論的客觀性和科學(xué)性，強(qiáng)調(diào)主體與客體互不打擾，其認(rèn)為現(xiàn)實(shí)事物及現(xiàn)象都是客觀存在的，不受研究者的主觀因素影響。實(shí)證主義哲學(xué)強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的作用，認(rèn)為一切知識(shí)理論的來(lái)源都是經(jīng)驗(yàn)，研究結(jié)果必須用經(jīng)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)。在方法論的選擇上著重偏向自然科學(xué)方法，試圖將自然科學(xué)方法推崇到一切研究領(lǐng)域，其注重研究結(jié)果的數(shù)量化、精確化，研究結(jié)果通常以大量的數(shù)據(jù)表示。實(shí)證主義哲學(xué)形成于19世紀(jì)20年代，經(jīng)由穆勒、斯賓塞及馬赫等人的發(fā)展，形成了一股強(qiáng)大的實(shí)證主義思潮。20世紀(jì)初出現(xiàn)的以梅伊曼、拉伊為代表的實(shí)驗(yàn)教育學(xué)，是實(shí)證主義哲學(xué)影響教育研究方法的集中體現(xiàn)，其強(qiáng)調(diào)以觀察、實(shí)驗(yàn)等量化研究方式研究教育問(wèn)題。

定性研究的理論基礎(chǔ)是人文主義哲學(xué)流派，包括后實(shí)證主義、建構(gòu)主義、解釋學(xué)等（見表2）。狄爾泰認(rèn)為解釋構(gòu)建現(xiàn)實(shí)世界是由研究者和研究對(duì)象共同組成的，理解的關(guān)鍵因素是生命的主觀體驗(yàn)性，也屬于讀者（研究對(duì)象）而非僅僅屬于作者（研究者）[8]。以邁爾斯、休伯曼為代表的后實(shí)證主義主張現(xiàn)實(shí)世界是客觀存在且獨(dú)立于人的解釋之外的，他們認(rèn)為世界的復(fù)雜性不能用精確的數(shù)字表示。因此，人文主義哲學(xué)流派的基本特征是主張社會(huì)事物和社會(huì)現(xiàn)象不是客觀存在的，而是人賦予了它們存在的意義。人文主義哲學(xué)認(rèn)為真理性知識(shí)不是一成不變的，而是隨著具體的社會(huì)文化情境變化的，檢驗(yàn)研究結(jié)果不能單純地依靠經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)，因?yàn)閮r(jià)值規(guī)律和事實(shí)的得出只是暫時(shí)達(dá)到了共識(shí)與統(tǒng)一，其反對(duì)量化的、精確化的、冰冷的衡量尺度，強(qiáng)調(diào)要重視人的情感態(tài)度和價(jià)值觀念。目前，教育科學(xué)領(lǐng)域常運(yùn)用的敘事研究、民族志、扎根理論、個(gè)案研究等已經(jīng)具備了系統(tǒng)的研究程序，其強(qiáng)調(diào)描述的完整性、豐富性及層次性，研究人員在與研究對(duì)象的互動(dòng)中觀察教育現(xiàn)象、發(fā)現(xiàn)教育問(wèn)題、展開教育調(diào)查。

（二）研究過(guò)程不同

定量研究主要采用觀察、調(diào)查、測(cè)量、實(shí)驗(yàn)等方法收集研究對(duì)象的數(shù)據(jù)資料，通過(guò)數(shù)學(xué)計(jì)算和邏輯分析，從數(shù)據(jù)資料中獲取具有科學(xué)性、準(zhǔn)確性、證據(jù)性的規(guī)律。研究的一般過(guò)程是：第一，確定研究目的，提出假設(shè);第二，實(shí)驗(yàn)場(chǎng)地的選擇，試樣的采取和準(zhǔn)備（注意被試選擇的樣本容量、隨機(jī)性原則）;第三，實(shí)施研究（注意變量的控制及維度的分析，做到客觀公正，過(guò)程的步驟性及規(guī)范性）;第四，對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行量化式的分析，得出研究結(jié)果，驗(yàn)證假設(shè);第五，撰寫研究報(bào)告。這是一個(gè)“證實(shí)”或者“證偽”的研究過(guò)程，對(duì)每一步的要求都精準(zhǔn)嚴(yán)格，研究過(guò)程必須按照事先規(guī)定的計(jì)劃直線式前進(jìn)，不允許特定情況導(dǎo)致具有客觀性及可靠性的研究出現(xiàn)偏差。

定性研究通過(guò)歷史回顧、經(jīng)驗(yàn)參與、訪談法、文獻(xiàn)法等獲取研究資料。相比定量研究側(cè)重于代表性的數(shù)據(jù)分析而言，定性研究更注重事物或者現(xiàn)象的典型性和深刻性，從個(gè)別事物或者現(xiàn)象到一般性的、普遍性的結(jié)論，歸納出事物的本質(zhì)規(guī)律。研究的一般過(guò)程是：第一，明確開展研究目的;第二，制訂研究計(jì)劃表;第三，選擇研究對(duì)象，即分析的單位。該單位可以是獨(dú)立的個(gè)體，也可以是某個(gè)組織形態(tài)、某個(gè)團(tuán)體或者某個(gè)事件的組織形態(tài);第四，運(yùn)用訪談、文獻(xiàn)等質(zhì)性研究方法實(shí)施研究;第五，收集分析資料。該步驟的主要作用是找到研究資料和研究目的之間的聯(lián)結(jié)之處;第六，檢測(cè)研究資料的信度和效度，得出研究結(jié)果，撰寫研究報(bào)告。該過(guò)程的每個(gè)步驟都是隨時(shí)可變的，不是規(guī)規(guī)矩矩、按部就班的直線式行進(jìn)路線，而是一個(gè)不斷循環(huán)往復(fù)的過(guò)程。研究者如果在實(shí)施某一程序時(shí)觸發(fā)新想法或問(wèn)題，可以重新搜集資料，制訂計(jì)劃。

（三）研究方法不同

定量研究的方法有測(cè)驗(yàn)法、實(shí)驗(yàn)法等，其共同之處是：得到的資料以純形式化的數(shù)字符號(hào)表示;具有數(shù)量關(guān)系;需要進(jìn)行嚴(yán)密精確的數(shù)據(jù)處理。由于定量研究是對(duì)特定的、具有代表性的對(duì)象進(jìn)行研究，需要對(duì)整體的結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析。要得到精確的結(jié)論，就必須有可靠的數(shù)字和邏輯思維做基礎(chǔ)。例如，實(shí)驗(yàn)法是研究者依據(jù)研究目的而提出的可檢驗(yàn)的研究假設(shè)，其合理控制或者創(chuàng)設(shè)一定條件，人為地變革研究對(duì)象，從而驗(yàn)證假設(shè)并探討教育現(xiàn)象因果關(guān)系，是一種量化的研究方法[9]。使用實(shí)驗(yàn)法應(yīng)當(dāng)注意的是，控制無(wú)關(guān)變量對(duì)研究結(jié)果的影響，探究自變量和因變量之間的相關(guān)關(guān)系，經(jīng)過(guò)精確嚴(yán)密的實(shí)驗(yàn)條件控制，得出更具有可信度的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。采用了定量研究方法的被試一般是隨機(jī)性較強(qiáng)、樣本容量偏大的研究對(duì)象，該方法基于假設(shè)理論開展使用，以研究者的預(yù)設(shè)性想法為前提，進(jìn)行一系列工具性、測(cè)量性的驗(yàn)證分析，是一個(gè)由上而下的過(guò)程。

定性研究的方法有歷史研究法、參與觀察法、訪談法等。這些方法均需要研究者深入實(shí)踐，從而獲得第一手資料，其強(qiáng)調(diào)研究對(duì)象的典型和深入，且要全面照顧研究對(duì)象的感受，獲得綜合性的、詳細(xì)的、可理解性的資料。從個(gè)案研究中得出一般性規(guī)律，在研究對(duì)象的選擇方面更傾向于精心挑選數(shù)量較小的、代表性較高的被試，有時(shí)甚至可以選擇一個(gè)對(duì)象成為個(gè)案研究。例如，訪談法是通過(guò)訪談對(duì)象與被訪談對(duì)象面對(duì)面交流，從而獲得研究所需要資料的方法。其主要特點(diǎn)是用言語(yǔ)直接溝通，不受書面性文字的束縛。有技巧地進(jìn)行語(yǔ)言交流，能夠獲得更加豐富完備的信息，方便操作，有利于對(duì)研究問(wèn)題進(jìn)一步深入探討。定性研究方法是以有依據(jù)的理論經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，憑研究者自身的洞察力進(jìn)行解釋，采用歸納法獲取不同證據(jù)、資料信息之間的關(guān)聯(lián)，從而提取出與研究相關(guān)的結(jié)論，是一個(gè)自下而上的過(guò)程。（四）研究目的不同

定量研究是通過(guò)對(duì)社會(huì)事實(shí)、教育現(xiàn)象進(jìn)行嚴(yán)密的數(shù)據(jù)化測(cè)量，從中探究和發(fā)現(xiàn)教育與人的心理發(fā)展規(guī)律，旨在確定它們之間的關(guān)系及解釋相關(guān)變化的原因，最終達(dá)到指導(dǎo)教育實(shí)踐的目的。桑代克認(rèn)為“所有的存在歸根結(jié)底都可以表現(xiàn)為一定的數(shù)量”，即要對(duì)資料進(jìn)行量化處理。袁振國(guó)教授認(rèn)為定量研究設(shè)計(jì)的目的有兩個(gè)：一是提供解決研究問(wèn)題的答案;二是控制差異。前者是一般的、直接的目的;后者解釋和控制差異的主要依據(jù)為是否所有的研究個(gè)體都具備同樣的量度。裴娣娜教授對(duì)定量研究目的的闡釋是，對(duì)大量的、可能是雜亂無(wú)章的數(shù)據(jù)進(jìn)行邏輯或數(shù)學(xué)推算，進(jìn)而抽取某些特定的、具有價(jià)值的數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)解釋并賦予一定的意義。

定性研究注重參與者和被研究者的感受，強(qiáng)調(diào)從研究者的視角去描述問(wèn)題，旨在揭示社會(huì)現(xiàn)象，關(guān)注不同人群在生活中是如何理解人生意義的[10]。風(fēng)笑天認(rèn)為，定性研究的目的在于理論建構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)概括，是對(duì)現(xiàn)象反復(fù)出現(xiàn)的規(guī)律進(jìn)行總結(jié)，或者是對(duì)現(xiàn)象之間反復(fù)出現(xiàn)的某種關(guān)系進(jìn)行解釋說(shuō)明。定性研究主要揭示各種教育情境中的內(nèi)部動(dòng)力機(jī)制問(wèn)題和定量研究所忽略的人類經(jīng)驗(yàn)中的特性層面，實(shí)施和操作定性研究應(yīng)當(dāng)以自身價(jià)值觀為出發(fā)點(diǎn)，以一顆敏感和設(shè)身處地的心在具體情境中發(fā)現(xiàn)倫理細(xì)節(jié)。也就是說(shuō)，定性研究者以理論建構(gòu)為目的，很少預(yù)設(shè)研究問(wèn)題，以觀察為切入點(diǎn)，在經(jīng)驗(yàn)概括的過(guò)程中抽取具有內(nèi)在邏輯的一般性理論，同時(shí)也相當(dāng)注重研究對(duì)象的情感體驗(yàn)。

（五）研究者與被研究者關(guān)系不同

定量研究要求研究者必須與研究對(duì)象保持完全分開的狀態(tài)?？陀^中立被定量研究奉為圭臬，除研究對(duì)象之外，所有因素都會(huì)被忽略，包括研究個(gè)人的價(jià)值觀念。研究者要獨(dú)立于研究現(xiàn)象之外，充當(dāng)“局外人”的角色，不加任何主觀色彩，只是充當(dāng)研究的操作者、操作機(jī)器，完全以客觀的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和結(jié)果作為評(píng)判分析標(biāo)準(zhǔn)?！熬滞馊恕睂?duì)研究的影響有兩方面：一方面保證了研究過(guò)程及結(jié)果的科學(xué)性，使研究結(jié)論具有科學(xué)依據(jù);另一方面，過(guò)度強(qiáng)調(diào)研究者的零參與，使研究者和研究對(duì)象處于對(duì)立面，研究難以深入。而且，研究者與被研究者完全分開也是一種理想狀態(tài)，在任何實(shí)驗(yàn)中都存在難度。

定性研究是深入了解教育內(nèi)部現(xiàn)象的手段，其目的決定了研究者在研究過(guò)程中的角色定位是“局內(nèi)人”，因而不可避免地帶有“人性化”標(biāo)簽，具有濃厚的主觀色彩。定性研究最主要的研究工具是研究者本人，注重研究者本人內(nèi)在的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)研究者在自然情境中做自然式的探究，反對(duì)人為控制研究變量，在自然情境中展開并進(jìn)行探索，要求研究者身臨其境感受被試者的行為，親自了解其日常生活。研究者與被試處于相互影響的狀態(tài)，研究者在該狀態(tài)下進(jìn)行資料的收集和分析。因此，定性研究對(duì)教育現(xiàn)象的理解和分析在本質(zhì)上是直接或間接地對(duì)教育活動(dòng)進(jìn)行參與和創(chuàng)造的過(guò)程。

定量研究與定性研究的5方面對(duì)立如表3所示。

二、定量研究與定性研究的調(diào)和

回顧教育研究方法的發(fā)展歷程，大致經(jīng)歷了3個(gè)階段：第一，經(jīng)驗(yàn)與思辨、實(shí)驗(yàn)與分析、人文與綜合等階段。在經(jīng)驗(yàn)與思辨階段，研究方法的主要特征是其具有樸素的唯物主義色彩。例如“五行”“格物致知”“觀物取象”等，大多來(lái)源于日常生活，經(jīng)由外在的表象演繹出內(nèi)在的規(guī)律。第二，實(shí)驗(yàn)與分析階段，研究方法的主要特征是以實(shí)驗(yàn)和分析法為主，崇尚自然科學(xué)的原則，強(qiáng)調(diào)結(jié)果的客觀性和精確性。萌芽于圣西門的實(shí)證社會(huì)哲學(xué)，其典型形態(tài)形成于孔德的實(shí)證主義思想，經(jīng)由康德、斯賓塞、馮特等人的發(fā)展，加之統(tǒng)計(jì)、測(cè)量等實(shí)證手段在教育中的應(yīng)用，使得唯科學(xué)主義傾向成為這一時(shí)期教育研究方法論的主流。第三，人文與綜合階段，研究方法開始關(guān)注研究對(duì)象整體的、動(dòng)態(tài)的有機(jī)組成，堅(jiān)持主觀與客觀相統(tǒng)一，而不僅僅依靠個(gè)人感知或者機(jī)械式的分解。人文科學(xué)方法論的最初表達(dá)是羅伊的歷史釋義學(xué)和狄爾泰學(xué)派的精神科學(xué)。20世紀(jì)60年代出現(xiàn)的新維特根斯坦主義，強(qiáng)調(diào)采用“理解”的方法研究人的行為和社會(huì)現(xiàn)象，人文科學(xué)和實(shí)驗(yàn)主義都反對(duì)單一的理性思辨，即使二者具有不同的致思方向和旨?xì)w。因此，定量研究與定性研究走向綜合是必要的，也是可能的。

（一）調(diào)和的必要性

首先，兩者自身的互補(bǔ)性。只有缺陷的存在才是互補(bǔ)的前提[11]。劉永芳認(rèn)為，量化研究的手段在一定程度上會(huì)影響到研究的總體效度，原因是在研究中，研究者堅(jiān)持的價(jià)值中立原則對(duì)研究者有較高的技術(shù)性要求[12]。郅庭瑾認(rèn)為由量化研究得來(lái)的結(jié)果并不可靠，因?yàn)槟：C合評(píng)價(jià)在運(yùn)算過(guò)程中丟失了太多信息，無(wú)法說(shuō)明。教育現(xiàn)象的可能性[13]。教育領(lǐng)域中的定量研究相對(duì)于定性研究較客觀，但由于教育現(xiàn)象具有復(fù)雜性和多種可能性，其數(shù)據(jù)結(jié)論只能簡(jiǎn)單地描述研究對(duì)象之間的關(guān)系，不能進(jìn)行質(zhì)的、更深層次的說(shuō)明。研究者完全獨(dú)立于研究現(xiàn)象之外的要求過(guò)于苛刻，定量研究的結(jié)果或多或少都會(huì)受到研究者主觀意愿的影響。相對(duì)于定量研究，定性研究在方法上沒(méi)有系統(tǒng)的指導(dǎo)性，在文獻(xiàn)收集、資料分析、得出理論等一系列過(guò)程中，研究者的主觀意愿過(guò)強(qiáng)，結(jié)果的客觀性和可信性有待考究，相關(guān)學(xué)者對(duì)此也有同樣的見解。侯中太、石巖提出從人的本性、可靠性、嚴(yán)謹(jǐn)性、推廣度和衍生等8個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)質(zhì)性研究的科學(xué)性，通過(guò)多維三角互證的方式以求結(jié)論的最大真實(shí)度[14]。劉曉瑜質(zhì)疑了質(zhì)化研究存在的研究者個(gè)人傾向、資料真實(shí)性、過(guò)程與方法的嚴(yán)謹(jǐn)性和結(jié)論有效性等方面的問(wèn)題[15]。由此可知，定量研究與定性研究都存在缺陷，而對(duì)方的優(yōu)點(diǎn)會(huì)促進(jìn)自身研究方法的完善，因此，兩者走向調(diào)和是必要的。

其次，研究方法發(fā)展的內(nèi)在要求。任何事物都具有質(zhì)和量?jī)蓚€(gè)方面的規(guī)定性。質(zhì)是一事物區(qū)別于他事物的內(nèi)在規(guī)定性，是由事物的特殊矛盾決定的。量是事物可以用數(shù)和形去表示的規(guī)定性，是事物在等級(jí)、規(guī)模、速度等方面的表現(xiàn)，其在一定范圍內(nèi)不會(huì)導(dǎo)致事物質(zhì)的變化。質(zhì)和量都是同一事物的兩個(gè)不可分離的客觀規(guī)定性。從科學(xué)發(fā)展史可見，任何思想的形成都將經(jīng)歷辯證的過(guò)程。一個(gè)論點(diǎn)在一定的發(fā)展階段內(nèi)會(huì)受到肯定。然而，針對(duì)該論點(diǎn)的不足，反駁的論點(diǎn)也隨之出現(xiàn)。例如，實(shí)證主義經(jīng)過(guò)一定時(shí)期的發(fā)展，其弊端顯現(xiàn)，后實(shí)證主義理論流派出現(xiàn);又如，現(xiàn)代主義的提出和發(fā)展注定了后現(xiàn)代主義的產(chǎn)生等等。同理，教育研究的發(fā)展趨勢(shì)亦是如此。以實(shí)證主義為基礎(chǔ)的定量研究批判定性研究過(guò)于思辨、人文主義色彩過(guò)于濃厚、難以推廣等缺陷;而定性研究又對(duì)定量研究的過(guò)度重視和使用數(shù)字及科學(xué)的研究方法進(jìn)行批判，對(duì)其機(jī)械性、死板性予以抨擊。因此，定量研究和定性研究走向調(diào)和是研究方法發(fā)展的必然要求。

（二）調(diào)和的可能性

針對(duì)定量研究和定性研究是否可以結(jié)合的問(wèn)題，西方社會(huì)科學(xué)界分為了純正派、情境派和實(shí)用派三大派別[16]。純正派認(rèn)為，定量研究和定性研究是彼此排斥對(duì)立的關(guān)系，不可能結(jié)合;情境派認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)具體研究所處的情境來(lái)判斷二者是否可以結(jié)合及如何結(jié)合;實(shí)用派認(rèn)為，只要有用、研究結(jié)果是好的，方法就不應(yīng)局限在名義上。我們認(rèn)為這兩種研究范式是可以調(diào)和的，主要依據(jù)是：第一，兩者的“家族相似性”。教育活動(dòng)是人類獨(dú)有的、復(fù)雜的社會(huì)活動(dòng)，既有自然科學(xué)、又有人文現(xiàn)象[17]。定量研究和定性研究勢(shì)必要結(jié)合成一個(gè)整體，共同促進(jìn)研究方法和人類社會(huì)的發(fā)展。定量研究和定性研究都是教育研究方法的基本范式，在本質(zhì)上具有一致性，在實(shí)施研究的過(guò)程中遵循著同樣的程序和原則。兩者雖在方法論的運(yùn)用上存在差異，但絕非是對(duì)立的關(guān)系。教育研究不僅對(duì)人的外顯行為和集體事件進(jìn)行探討，也對(duì)研究對(duì)象的情感和意義進(jìn)行解釋，在此過(guò)程中，定量研究和定性研究起到相同的作用，都是通過(guò)一定的研究方法對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行研究，揭示教育現(xiàn)象之間的關(guān)系，從而獲得研究結(jié)果。第二，兩者的融合趨勢(shì)。全球多元化使經(jīng)濟(jì)、文化、科技朝著綜合化方向發(fā)展，教育研究也不例外。教育研究的對(duì)象是人，人生活在社會(huì)中，必然受多元文化的影響。同時(shí)，教育現(xiàn)象本身固有的復(fù)雜性和多變性使研究方法走向融合、走向多元?？v觀科學(xué)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河，沒(méi)有任何一種科學(xué)或真理能夠一成不變地居于主導(dǎo)地位。因此，定量研究和定性研究走向調(diào)和是教育研究發(fā)展的必然趨勢(shì)。

（三）調(diào)和的方法

“調(diào)和”是一個(gè)寬泛的概念，具體釋義為調(diào)解對(duì)立的觀點(diǎn)，取折中的辦法。在教育研究領(lǐng)域的具體表現(xiàn)是：每一種研究方法都充滿價(jià)值，都能取得一定的研究成果;采取不同的體系得到平等的地位，則可以視為調(diào)和。定量研究和定性研究之間的調(diào)和實(shí)質(zhì)上就是彼此認(rèn)同，給予對(duì)方寬容的態(tài)度，消解彼此的成見。具體調(diào)和方法如下。首先，不同順序的調(diào)和設(shè)計(jì)。第一，先對(duì)研究現(xiàn)象進(jìn)行定量研究，通過(guò)測(cè)量等方法獲得精確的數(shù)據(jù)并從中得到有效信息，然后進(jìn)行定性研究，通過(guò)個(gè)案調(diào)查訪談等方法對(duì)該研究對(duì)象進(jìn)行深入剖析，從而獲得更加準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。第二，進(jìn)行定性研究，通過(guò)個(gè)案調(diào)查訪談等方法從中獲得研究者的基本觀點(diǎn)，再將該觀點(diǎn)作為定量研究的理論假設(shè)，然后運(yùn)用定量研究等測(cè)量方法，檢驗(yàn)該假設(shè)是否成立，形成全面的研究結(jié)論。其次，平行調(diào)和設(shè)計(jì)。當(dāng)研究對(duì)象人數(shù)較多，采用順序型設(shè)計(jì)任務(wù)重、耗時(shí)長(zhǎng)，且不切實(shí)際的弊端就會(huì)暴露，此時(shí)就需要采取平行設(shè)計(jì)方案，通常表現(xiàn)為研究者的分工合作。比如，要對(duì)河南省某一地區(qū)農(nóng)村兒童輟學(xué)情況進(jìn)行調(diào)查研究，可以將研究者分為兩個(gè)部分：一部分對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，通過(guò)查閱資料等統(tǒng)計(jì)性分析方法獲得數(shù)據(jù)資料;另一部分研究者對(duì)當(dāng)?shù)氐恼嘘P(guān)人員、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師、輟學(xué)學(xué)生及家長(zhǎng)進(jìn)行個(gè)案調(diào)查或深入訪談，獲取其關(guān)于輟學(xué)問(wèn)題的直接性看法，從中總結(jié)出豐富詳實(shí)的研究資料，最后把兩部分研究人員獲得的資料綜合分析，進(jìn)而得出綜合性的結(jié)論。再次，交叉調(diào)和設(shè)計(jì)。交叉調(diào)和設(shè)計(jì)是在研究過(guò)程中穿插使用的。例如，使用定量研究的同時(shí)，可以使用定性研究，繼而再使用定量研究。比如，就我國(guó)新疆地區(qū)少數(shù)民族漢語(yǔ)使用情況進(jìn)行研究，研究者可以對(duì)新疆地區(qū)進(jìn)行實(shí)地考察，了解當(dāng)?shù)氐拿袼罪L(fēng)情，體驗(yàn)少數(shù)民族生活，對(duì)當(dāng)?shù)厝诉M(jìn)行觀察研究或者訪談?wù){(diào)查，在這個(gè)研究過(guò)程中穿插使用問(wèn)卷調(diào)查的方法獲取資料。

總之，定量研究與定性研究的關(guān)系并非是“形而上者謂之道，形而下者謂之器”的對(duì)立，在保持自身的獨(dú)特性之外，還要有必要的張力和包容性，兩者走向調(diào)和是必然之勢(shì)。教育是需要不斷地進(jìn)行闡釋性思考和行動(dòng)的實(shí)踐，作為教育研究者要意識(shí)到：方法不是研究的目的， 研究過(guò)程中的思考才是最重要的[18]。教育要以一種新的姿態(tài)或形式呈現(xiàn)，就要求我們?cè)谔剿鹘逃龁?wèn)題時(shí)，積極地思考，尋求兩種研究范式的調(diào)和，避免絕對(duì)化、對(duì)立化的傾向出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1][3]歐群慧.走向多元的教育研究方法——定性研究與定量研究的比較 [J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（05）：28-31.

[2][美]威廉.威爾斯曼.教育研究方法導(dǎo)論[M].袁振國(guó)主譯.北京：教育科學(xué)出版社，1997.

[4]史建偉.教育研究應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持定量研究和定性研究相結(jié)合 [J].長(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（10）.

[5]洪芳.定性研究和定量研究的比較分析[J].南方論刊，2013（12）.

[6][7]袁振國(guó).實(shí)證研究是教育學(xué)走向科學(xué)的必要途徑 [J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2017.

[8]呂泥璇.淺談狄爾泰方法論哲學(xué)闡釋學(xué)之“闡釋循環(huán)” [J].世界文藝，2012.

[9]裴娣娜.教育研究方法導(dǎo)論[M].合肥：安徽教育出版社.2007.

[10]潘慶玉.試論教育研究方法論的整合 [J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2001（4）.

[11]劉欣.教育量化研究與質(zhì)化研究：差異和互補(bǔ)[D].河南大學(xué)，2017.

[12]劉永芳：教育科學(xué)研究方法中的量化研究[J].現(xiàn)代教育科學(xué)， 2010（03）.

[13]郅庭瑾.論定量方法在教育研究中的有限性[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)， 2001（05）.

[14]侯中太，石巖.直面質(zhì)性研究之質(zhì)——基于教育質(zhì)性研究的科學(xué)性評(píng)價(jià)與新思考[J].成都師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（02）.

[15]劉曉瑜.教育研究方法的新取向——質(zhì)的教育研究方法 [J].教育理論與實(shí)踐，1998（05）：18-20.

[16]陳向明.質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2000.

[17]李雨珊.淺析教育研究中定性與定量研究方法的結(jié)合運(yùn)用 [J].亞太教育，2016（05）.

[18]張麗華.定性與定量研究在教育研究過(guò)程中的整合 [J].教育科學(xué)，2008（06）.

（責(zé)任編輯：付英華）

The Quantitative and Qualitative Research of Education： Opposite and Harmony

ZHANG Xinhai， LI Yaoyao

（Henan University， Kaifeng， Henan 475004， China

）

Abstract： quantitative research and qualitative research are two main research paradigm in the field of educational science. The relationship between them has always been the focus of educational researchers， and throughout its development， it is mainly manifested in two states of opposition and harmony. There are differences and oppositions between quantitative research and qualitative research in theoretical basis， research process， research methods， research purposes， and the relationship between researchers and the subjects， but the complementarity and "family similarity" of them lay the necessary and possible foundation for their harmonious development， while different sequential design， parallel design and crossdesign provide specific methods and techniques for the harmony of them. It is helpful to grasp the relationship between them accurately and make them change from the relationship of necessity to the relationship of reality.

Key words：? educational research; quantitative research; qualitative research; research paradigm