張盈盈

[摘 要]在新制度主義看來，制度首先由規(guī)制性要素組成，它與法律制裁有關(guān)，受法律、規(guī)則等約束。規(guī)范性要素指向價值觀念，關(guān)涉群體間在追逐利益最大化時博弈的行動準(zhǔn)則，強調(diào)社會秩序化這一重要前提;文化—認(rèn)知性要素包括符號、意義等，與文化的理解和認(rèn)可有著密切的關(guān)系，具有模仿性，強調(diào)構(gòu)建一種社會共同理解的意義認(rèn)知框架?；谛轮贫戎髁x視角，同行評議制度的規(guī)制性要素主要表現(xiàn)為一系列”護航”同行評議實施的規(guī)章和政策;規(guī)范性要素主要表現(xiàn)為學(xué)術(shù)倫理的自律和他律兩個方面;文化—認(rèn)知性要素主要表現(xiàn)為個體在互動中逐漸認(rèn)知和理解同行評議中的意義符號系統(tǒng)，進而在捕捉價值共識的過程中達成統(tǒng)一的價值信念?？蓮囊韵氯矫鎸ν性u議制度建設(shè)困境進行路徑突破：利益沖突的突圍與治理—確保規(guī)制性要素，學(xué)術(shù)規(guī)范的建設(shè)與遵循—完善規(guī)范性要素，學(xué)術(shù)文化的構(gòu)筑與認(rèn)同—提升文化—認(rèn)知性要素。

[關(guān)鍵詞]同行評議制度;新制度主義;學(xué)術(shù)規(guī)范;學(xué)術(shù)文化

[中圖分類號]G644.4[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]1005-5843（2020）03-0021-07

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2020.03.004

1665年，由英國皇家學(xué)會創(chuàng)辦的《哲學(xué)會刊》第一次將同行評議引入到論文審查中。如今，在學(xué)術(shù)自治的傳統(tǒng)下，同行評議已經(jīng)成為被學(xué)術(shù)共同體廣泛接受的一種制度安排。它“不僅是科學(xué)功能的一個常規(guī)組成部分，而且也是科學(xué)建制的原則，作為科學(xué)自治的象征和保護者被維護”[1]，對建設(shè)學(xué)術(shù)共同體和提高研究質(zhì)量都有重要意義，迄今仍不可替代、不可或缺。然而，目前我國的同行評議制度還存在許多不完善之處。我們該怎樣理性地去認(rèn)識同行評議制度？作為一種制度，同行評議有著怎樣的特質(zhì)和要素？我國同行評議制度完善可以尋求哪些路徑？想要梳理和認(rèn)識清楚這一系列的問題，我們試著從一個新的視角去剖析，或許能夠收獲別樣的洞見。

“制度是人類相互交往的規(guī)則，它抑制著可能出現(xiàn)的、機會主義的和怪癖的個人行為”[2]。同行評議作為一種非個人決策，屬于社會學(xué)機制的范疇。“一種理論是否真正具有優(yōu)勢，事實上在于它的解釋力、與現(xiàn)實的結(jié)合性及其對現(xiàn)實的指導(dǎo)性”[3]。和舊制度分析相比，社會學(xué)新制度主義分析框架打破了其局限性，不啻為一個獨特而有益的同行評議制度分析視角。本文基于社會學(xué)的新制度主義理論，對同行評議制度進行分析，并對完善同行評議制度提出對策建議，以期為更好地建設(shè)同行評議制度提供一些有益的參考。

一、新制度主義的解釋邏輯

制度一直是社會科學(xué)領(lǐng)域的主要研究對象，制度分析是社會科學(xué)研究常用的方法，“通過制度分析，我們了解到：教育是如何與社會的其他關(guān)鍵制度連接的;我們社會生活中的這個重要部分是在什么樣的限制下運作的;如果我們嘗試改變現(xiàn)有的制度秩序，將會有怎樣的自由和遇到什么樣的限制”[4]。19世紀(jì)六七十年代以來，一股復(fù)興制度主義的理論思潮在西方社會興起，學(xué)界稱之為“新制度主義的蒞臨”。新制度主義的著眼點是“制度”，相較于舊制度主義，它重視文化、市場和政府的作用。20世紀(jì)90年代以來，憑借獨特的理論視角和強勁的理論解釋力，新制度主義的分析范式在社會科學(xué)中被廣泛應(yīng)用。彼得·豪爾（Peter A.Hall）和羅斯瑪麗·泰勒（Rosemary C.R.Taylor）1996年在英國的《政治學(xué)研究》雜志上共同發(fā)表了《政治科學(xué)與三個新制度主義》一文，他們將新制度主義分為理性選擇制度主義、歷史制度主義和社會學(xué)制度主義三大流派，其中，社會學(xué)新制度主義流派的影響較大。

舊制度主義僅僅將“制度”看作解釋社會、經(jīng)濟行為的外生變量，而在新制度主義社會學(xué)看來，“'制度'不是設(shè)計出來的，而是在群體互動過程中逐漸生成并通過影響個體偏好和自我身份認(rèn)同來影響組織、群體乃至個體行為，具有強烈的自主性”[5]。新制度主義關(guān)注制度的性質(zhì)，注重制度在對人的行為產(chǎn)生影響時的解釋性，“并揭示組織、結(jié)構(gòu)、規(guī)范、文化、習(xí)俗是怎樣型構(gòu)社會行為”[6]。

“制度是鑲嵌在既有意義系統(tǒng)中的一套相對穩(wěn)定的規(guī)則系統(tǒng)和有組織的實踐，它們在面對外界環(huán)境變化及個體的偏好與期望時能保持相對的韌性”[7]。關(guān)于制度如何影響人們的行為，新制度主義社會學(xué)家斯科特（Richard Scott）[8]提供了一個被學(xué)界廣為接受和認(rèn)可的分析視角——他將“制度”視作一種多層次、穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)，它由社會符號、社會活動和物質(zhì)資源構(gòu)成。基于此，他認(rèn)為“制度”實際上包括規(guī)制性（regulative）、規(guī)范性（normative）和文化—認(rèn)知性（culturalcognitive）三大基礎(chǔ)要素及其相關(guān)活動與資源，任何一項新制度的建設(shè)都離不開它們。這三大要素是一個連續(xù)體，“其一端是有意識的要素，另一端是無意識的要素;其一端是合法地實施的要素，另一端則是被視為當(dāng)然的要素”。據(jù)此，斯科特建構(gòu)了相應(yīng)的制度要素分析框架（如表1[9]所示）。

從以上分析框架可見，制度首先由規(guī)制性要素組成?！爸贫葧萍s、規(guī)制、調(diào)節(jié)行為……突出的特征之一就是特別強調(diào)明確、外在的各種規(guī)制過程—規(guī)則設(shè)定、監(jiān)督和獎懲活動”[10]，從而對個體能做和不能做的事做了限制。它與法律制裁有關(guān)，受法律、規(guī)則等的約束，雖容易設(shè)計但處于制度的表層。在規(guī)制性要素下，行為若與要求指向相悖，恐懼感和內(nèi)疚感便會在人們心中產(chǎn)生;行為若與要求指向相合，人們心中體會到的便是輕松感和釋然感?！耙粋€穩(wěn)定的規(guī)則系統(tǒng)，不管它是正式的還是非正式的，如果得到了監(jiān)督和獎懲權(quán)力的支持，并且這種權(quán)力又伴隨著畏懼、內(nèi)疚感，或者清白無愧、高尚、廉正、堅定等情感，那么就是一種流行的、起支配作用的制度”[11]。

其次，制度離不開規(guī)范性要素的支撐。規(guī)范性要素指向價值觀念，關(guān)涉群體間在追逐利益最大化時博弈的行動準(zhǔn)則，強調(diào)社會秩序化這一重要前提。它是各種社會認(rèn)知性要素從內(nèi)在生發(fā)對行為者的一種約束，其對組織或社會成員具有規(guī)約性，但沒有強制性，處于制度的中間層。規(guī)范性要素表達的是事情應(yīng)該怎樣完成，強調(diào)行為合適與否。它附加于人們身上的約束性期待可能被人們接收作一種外部的壓力，但“它們也會賦予社會行動某種力量，對社會行動具有使能作用”[12]。在規(guī)范性要素下，不遵守規(guī)范的人心中會有羞恥感，而遵守規(guī)范的人心中則會體驗到似于模范行動者的一種驕傲、榮耀感。

在同行評議的各種規(guī)則被制定好后，有效實施的關(guān)鍵在于學(xué)術(shù)共同體內(nèi)形成對之的廣泛認(rèn)同，而達到這一目的的過程便體現(xiàn)了文化—認(rèn)知性要素在同行評議制度中的表征—同行評議在通過已確立的規(guī)則來約束、規(guī)范學(xué)術(shù)行為的同時，學(xué)術(shù)人能基于對現(xiàn)實情況的研判，修正目前的認(rèn)知系統(tǒng)，以尋求更合理的行動。久而久之，學(xué)術(shù)制度化場域中那些“代謝”后的共性觀點和行動意向也在這一過程中被“散播”開來，這一系列的知識體系和價值認(rèn)知在學(xué)術(shù)人的言語互動和思維碰撞中被共享、接收和統(tǒng)一。這套共享的公共符號交流體系在同行評議的制度化推進過程中起到了關(guān)鍵作用，因而將學(xué)術(shù)人的個人習(xí)慣、學(xué)術(shù)共同體的群體慣習(xí)恰當(dāng)?shù)貙ο蠡⑼怙@化于各種制度體系中。由此，同行評議制度新一輪的循環(huán)推進過程被開啟—外在的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范被學(xué)術(shù)人內(nèi)化于觀念中，成為個體和組織所共享的認(rèn)知圖式，這種認(rèn)知圖式便進一步強化個體和組織的行為，以保持與文化—認(rèn)知性要素期望的一致性。當(dāng)它被表現(xiàn)出來，成為學(xué)術(shù)人習(xí)以為常、理所應(yīng)當(dāng)?shù)某B(tài)化、儀式化的學(xué)術(shù)行為時，這種觀念與實踐就又被“裹挾”到了同行評議的制度化進程中，同行評議制度就是在這樣的循環(huán)過程中被不斷完善、豐富和推進。

通過以上對同行評議制度要素的新制度主義分析可見，同行評議制度是各制度要素間相互作用而產(chǎn)生“化學(xué)反應(yīng)”的結(jié)果，而非單一制度要素的“獨當(dāng)一面”。如果說規(guī)制性要素和規(guī)范性要素是制度的外顯層面，為制度提供了淺層次的粗線條框架的外在支撐，通過外部的力量使行為者有意識地去遵守，那么文化—認(rèn)知性要素則是制度的內(nèi)隱層面，為制度提供了深層次的意識形態(tài)的內(nèi)在支撐，通過源生于共同信念和認(rèn)知的無形力量，潛移默化地使行為者無意識地自然履行，在這一層面上，制度與行為者顯示出高度同構(gòu)性。可見，文化—認(rèn)知性要素雖流于無形，但卻是制度中最為有力、最具生命力的要素。同行評議的文化—認(rèn)知性要素從根源托起了同行評議制度，把握了制度的命脈，是制度健康、穩(wěn)健發(fā)展的有力保障。

三、同行評議制度建設(shè)困境的突破路徑

從上文的分析可知，同行評議制度是在規(guī)制性要素、規(guī)范性要素和文化—認(rèn)知性要素相互支撐、作用下得以運行和發(fā)展的。故要更好地推動同行評議制度向前邁進，也應(yīng)從三方面要素著手，探尋相契合的健康發(fā)展路徑。

（一）利益沖突的突圍與治理——確保規(guī)制性要素

社會學(xué)新制度主義強調(diào)，“通過建立穩(wěn)定的秩序和結(jié)構(gòu)而減少不確定性、增強社會活動的預(yù)見性和有序性的制度功能必須依托制度的強制性要素來實現(xiàn)”[16]?？梢?，規(guī)制性要素對于維持一項制度的穩(wěn)定和有序來說具有奠基性的關(guān)鍵作用。毋庸諱言，公正性是關(guān)涉到同行評議公信力和有效性的最為本質(zhì)的因素，故同行評議制度的公正機制理應(yīng)處于評議程序的核心地位。當(dāng)前，多種類型的利益沖突自始至終都“潛伏”在同行評議過程中，對公正性產(chǎn)生沖擊。比如，現(xiàn)行同行評議制度內(nèi)還未建立起一套科學(xué)統(tǒng)一的專家遴選程序及標(biāo)準(zhǔn)，隨意性和不嚴(yán)謹(jǐn)性普遍存在。再如，當(dāng)同行評議過程的“開頭”即專家遴選或多或少地滲入了利益因素時，那么利益沖突也將不可避免地對“結(jié)尾”即評議的結(jié)果施加影響，這無疑不利于同行評議制度向良性方向發(fā)展完善。法律政策體系能夠為同行評議制度提供帶有“強制力”的“硬環(huán)境”支持，形成制度供給的規(guī)制性環(huán)境。在規(guī)制性環(huán)境的“籠罩”下，使同行評議有據(jù)可依。為此，同行評議制度建設(shè)需要在戰(zhàn)略引導(dǎo)下系統(tǒng)設(shè)計，依靠法律、政策、規(guī)章等規(guī)制性要素來調(diào)整、制約及優(yōu)化同行評議過程。

第一，將雙盲評議與事后公開評議專家名單相結(jié)合。雖然盲審仍然有缺陷，但是在我國十分重人情的傳統(tǒng)氛圍下，舍棄盲評只會使更多“關(guān)系評審”的弊端滋生?？梢栽谠u議結(jié)束后適當(dāng)時間公開評議專家名單，從而對盲評中的評議專家起到一定的監(jiān)督作用，減少其評議隨意性，提高評議嚴(yán)謹(jǐn)性。第二，制訂評議專家遴選、輪換制度。在專家遴選方面，應(yīng)堅持“德才兼?zhèn)洹钡臉?biāo)準(zhǔn)，進而有助于從“源頭”把控專家的水平和操行;堅持專家異地選擇與本地挑選相結(jié)合、隨機挑選的原則，這樣既可以減少熟人關(guān)系網(wǎng)的影響，又可防止地域性的排外現(xiàn)象。第三，披露與回避制度相結(jié)合。披露即“同行評議專家有義務(wù)根據(jù)評議委員會提出的利益沖突標(biāo)準(zhǔn)將自己可能涉嫌有利益沖突的社會關(guān)系與經(jīng)濟關(guān)系告知評議委員會”[17]。我國目前的評議管理辦法中對回避規(guī)定得太籠統(tǒng)，操作性不強，使得評議人的個人利益狀況不夠透明公開。這需要評審管理機構(gòu)在借鑒國外經(jīng)驗的同時，結(jié)合本國實際，制訂利益沖突政策或規(guī)定加以解決。第四，制訂同行評議的反饋、申訴制度。評審意見的反饋對于被評者和評議人各有作用。對于被評者來說，評審意見反饋可以讓其從評審意見中受益;對于評議人來說，評審意見反饋在一定程度上是對評議活動的一種監(jiān)督，有助于規(guī)范評議人的評議行為，加強評議自覺，提升責(zé)任感，用公正、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度展開評議，有利于評議活動公正性的提高。第五，反評估與獎懲機制相結(jié)合。同行評議中評議人的評議行為實則是他們行使權(quán)力的體現(xiàn)，并通過行使權(quán)力在一定程度上實現(xiàn)對學(xué)術(shù)資源的配置。然而，人性的缺陷使得人們無法對權(quán)力擁有者報以完全的信任，故需要有一定的制度來對權(quán)力行使過程進行規(guī)制。反評估即對評估的評估，可包括對評議結(jié)果、評議專家構(gòu)成和評議程序的再評估。此外，還需要有適當(dāng)?shù)莫剳蜋C制與其配套，從而檢查并穩(wěn)固反評估效果，發(fā)揮制度的激勵性作用。需強調(diào)的是，對于反評估結(jié)果的懲罰機制應(yīng)達到一定的強度，否則，當(dāng)違規(guī)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于違規(guī)收益時，違規(guī)行為仍無法有效防治。

（二）學(xué)術(shù)規(guī)范的建設(shè)與遵循——完善規(guī)范性要素

“作為學(xué)術(shù)界的'憲章'的學(xué)術(shù)規(guī)范，是學(xué)術(shù)活動得以創(chuàng)新、學(xué)術(shù)水平得以提高的保障。它產(chǎn)生于學(xué)術(shù)活動實踐過程中，對學(xué)術(shù)活動起到約束與控制作用”[18]。在現(xiàn)實中，同行評議很多時候是形式凌駕于制度之上，致使學(xué)術(shù)權(quán)力在同行評議制度中的話語權(quán)遭到政治權(quán)力和行政權(quán)力主導(dǎo)性的侵犯，制度本身的合法性受到挑戰(zhàn)。因此在完善同行評議制度時，必須要注意防止這兩種權(quán)力的干擾，保證同行評議制度中學(xué)術(shù)權(quán)力的話語權(quán)。一方面，可通過相關(guān)立法保證高校獨立自主的權(quán)力空間;另一方面，就高校自身來說，因為學(xué)者才是同行評議制度的發(fā)言人，所以不能讓行政人員“越俎代庖”，跨過其組織者和服務(wù)者的身份對同行評議產(chǎn)生干擾。據(jù)此，高校要建設(shè)和完善相關(guān)制度，將行政人員、評議人和被評者三方分隔開，將他們的交集互動框定在制度設(shè)計中，而非人為可操控。

英國學(xué)者齊曼（John Ziman）曾說：“一個職業(yè)科學(xué)家必須熟悉科學(xué)家的行為準(zhǔn)則，并且必須準(zhǔn)備在實際中遵守這些準(zhǔn)則?！盵19]要從規(guī)范性要素角度去突破同行評議制度的已有困境，需加強學(xué)術(shù)規(guī)范的建設(shè)并引導(dǎo)遵循。第一，學(xué)術(shù)規(guī)范為學(xué)術(shù)交流提供了一套公認(rèn)的價值體系，也為學(xué)術(shù)成果獲得同行認(rèn)可從而發(fā)揮其社會作用提供了一套評判體系。因此，作為學(xué)術(shù)孵化地的高校應(yīng)當(dāng)主動、自覺、積極地?fù)?dān)起學(xué)術(shù)規(guī)范的建設(shè)之任，把握、依照學(xué)術(shù)活動的客觀規(guī)律，全面了解學(xué)術(shù)活動的現(xiàn)況，同時用開闊的視野和眼光借鑒學(xué)習(xí)國外高校的有益經(jīng)驗，“因校制宜”地組織編寫落到實處的科學(xué)、統(tǒng)一的學(xué)術(shù)規(guī)范。第二，對學(xué)術(shù)工作者來說，只有事先對學(xué)術(shù)規(guī)范了然于心，才能在正確、科學(xué)、合理的學(xué)術(shù)行為框架內(nèi)展開學(xué)術(shù)研究抑或同行交流。因此，高校教師作為學(xué)術(shù)活動的主要承擔(dān)者，應(yīng)當(dāng)積極、踴躍地發(fā)揮帶頭引領(lǐng)作用，從自身開始，認(rèn)真學(xué)習(xí)學(xué)術(shù)規(guī)范，并自覺遵守，為營造良好健康的學(xué)術(shù)氛圍貢獻力量。第三，教師要充分利用內(nèi)外課堂，對廣大學(xué)生進行學(xué)術(shù)規(guī)范教育，將自我吸收的學(xué)術(shù)規(guī)范自上而下傳至學(xué)生群體中，產(chǎn)生“春風(fēng)化雨”般的熏陶作用。第四，學(xué)術(shù)批評是為了監(jiān)督學(xué)術(shù)規(guī)范的執(zhí)行，因此在學(xué)術(shù)活動中，學(xué)術(shù)批評不可或缺。但目前來看，我國的學(xué)術(shù)批評還存在諸多不完善之處，所以學(xué)術(shù)界在這方面還要強化。

（三）學(xué)術(shù)文化的構(gòu)筑與認(rèn)同——提升文化—認(rèn)知性要素

從本質(zhì)上來說，學(xué)術(shù)道德是內(nèi)化于學(xué)者心中的一種精神產(chǎn)物或精神信仰。學(xué)術(shù)道德品質(zhì)的提升沒法一蹴而就，需要積累與養(yǎng)成，加強評議人的職業(yè)倫理建設(shè)任重而道遠(yuǎn)。在默頓（Robert K.Merton）看來，“精神特質(zhì)”是“具有感情情調(diào)的一套約束科學(xué)家的價值和規(guī)范的綜合”[20]。這種“精神特質(zhì)”在潛移默化中“滲入”學(xué)術(shù)人的價值觀念系統(tǒng)，實則是一種“知識的良心”的體現(xiàn)。如雅爾貝爾斯所言那般“直覺、喜好所需要的自由和有意識的控制、使靈感具體成形的堅持之間的統(tǒng)一”[21]。正是這種與人的心靈息息相關(guān)的“精神執(zhí)守”，使評議人能在評議的過程中秉持身為學(xué)術(shù)人理應(yīng)具備的道德良知和規(guī)范，不受現(xiàn)實利益的誘惑，在“理性代言人”的角色之下，保持和維護學(xué)術(shù)世界中的那份純和真。

近幾年來，諸多見于網(wǎng)絡(luò)、報端的學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)失范事件為人們敲響了警鐘，赤裸裸地顯示著學(xué)術(shù)道德的現(xiàn)狀。文化控制行為，以倫理為核心的高校學(xué)術(shù)文化為保證群體認(rèn)知和認(rèn)可學(xué)術(shù)倫理提供了支撐。學(xué)術(shù)文化是學(xué)術(shù)共同體中的附著物，因此要想建立良好的學(xué)術(shù)文化應(yīng)從學(xué)術(shù)共同體入手。在共同體的群體及其活動中強調(diào)知識至上的理念，并借助學(xué)術(shù)共同體的氛圍力量加強學(xué)術(shù)人對這一信念的文化認(rèn)同，進而鞏固同行評議制度中學(xué)術(shù)權(quán)力的話語權(quán)。對此，可從提升學(xué)者的學(xué)術(shù)道德素養(yǎng)著眼，加強倫理道德教育。這方面的措施可以正反結(jié)合，正面宣傳可以利用專題講座的形式，深化學(xué)術(shù)使命感、道德感與責(zé)任感;反面教育可以借助反面事例呈現(xiàn)學(xué)術(shù)失范導(dǎo)致的危害，從而在強化中培育學(xué)者良好的學(xué)術(shù)道德素養(yǎng)，樹立牢固的學(xué)術(shù)信念。道德教育是一個潛移默化的漸進式的過程，外在學(xué)術(shù)道德知識和信息的輸送能給予學(xué)者一定的刺激，有助于學(xué)者將其內(nèi)化于心，最終形成良好的學(xué)術(shù)人格。

“沒有外部約束的內(nèi)部約束是高層次的約束，但不是全部意義上的約束，更何況內(nèi)部約束的價值觀標(biāo)準(zhǔn)已被污染”[22]。換言之，內(nèi)在的道德約束雖是更高層次的約束，但是它并不是“堅不可摧”的，因此離不開外在的制度建設(shè)的補充，它彌補了內(nèi)在約束的不足和缺陷。同行評議制度的建設(shè)呼喚內(nèi)外約束的互補支撐，既需要規(guī)制性要素方面的確保，也需要規(guī)范性要素方面的完善，同時重視文化—認(rèn)知性要素方面的提升，只有做到三方面的結(jié)合，同行評議才能成為學(xué)術(shù)健康發(fā)展的護身符。

參考文獻：

[1]Chubin D.E，Hackett E.J.Peerless Science：Peer Review and US Science Policy[M].New York：State University of New York Press，1990：1.

[2]柯武鋼，史漫飛.制度經(jīng)濟學(xué)[M].韓朝華譯.北京：商務(wù)印書館，2000：35.

[3]羅燕.教育的新制度主義分析——一種教育社會學(xué)理論和實踐[J].清華大學(xué)教育研究，2003（06）：28-34+72.

[4]海因茲-迪特·邁爾，布萊恩·羅萬，鄭硯秋.教育中的新制度主義[J].北京大學(xué)教育評論，2007（01）：15-24+188.

[5][13]楊躍.教師教育學(xué)科制度建設(shè)：內(nèi)涵、目標(biāo)、困境與行動——基于新制度主義社會學(xué)的視角[J].教育發(fā)展研究，2018（22）：52-59.

[6][16]蔣馨嵐.我國專業(yè)學(xué)位研究生教育認(rèn)證制度的建構(gòu)——基于新制度主義視角的分析[J].研究生教育研究，2014（01）：78-83.

[7]Dimaggio P J，Powell W W.The Iron Cage Revisited：Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields[J].American Sociological Review，1983，48（2）：147-160.

[8]Scott W.Richard.Institutions and Organizations[M].California：Sage Publications，2001：49- 58.

[9][美]W·理查德·斯科特.制度與組織：思想觀念與物質(zhì)利益（第3版）[M].姚偉，王黎芳譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[10][11][12][14]唐松林，魏婷婷.學(xué)術(shù)共同體的契約精神：本質(zhì)、背離與回歸[J].教育發(fā)展研究，2015（07）：70-75.

[15]Hofstede G.Culture and Organizations：Software of the Mind[M].New York：McGraw-Hill，1991：4.

[17]周穎，王蒲生.同行評議中的利益沖突分析與治理對策[J].科學(xué)學(xué)研究，2003（03）：298-302.

[18]李澤彧，林培錦.制度建設(shè)：大學(xué)學(xué)術(shù)同行評議利益沖突的治理[J].蘇州大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2014（02）：57-65.

[19]約翰·齊曼.元科學(xué)導(dǎo)論[M].劉珺珺譯.長沙： 湖南大學(xué)出版社，1988：120.

[20]Robert K.Merton.科學(xué)社會學(xué)[M].魯旭東譯.北京：商務(wù)印書館，2003：350.

[21][德]卡爾·雅斯貝爾斯.什么是教育[M].鄒進譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991：151.

[22]魏江.淺談學(xué)術(shù)規(guī)范：軟性約束和硬性約束并舉[J].自然辯證法通訊，2000（05）：2-3.

（責(zé)任編輯：龐博）

An Analysis of the Peer Review System from the Perspective of new Institutionalism

ZHANG Yingying

（Xiamen University，Xiamen， Fujian 361005，China）

Abstract： In the view of the new institutionalism， the system first consists of regulatory elements，which are related to legal sanctions and subject to the constraints of laws and rules. The normative elements point to the value concept，which concerns the action criterion of the game between groups in pursuit of the maximization of benefits，and emphasizes the important premise of social order. Culturecognitive elements include symbols， meanings，etc.，which are closely related to cultural understanding and recognition. They are imitative and emphasize the construction of a meaning cognitive framework of social common understanding. Based on the perspective of new institutionalism，the regulatory elements of peer review system are mainly manifested as a series of rules and policies that“escort”the implementation of peer review. The normative elements are mainly embodied in the selfdiscipline and heteronomy of academic ethics. The culturecognitive elements are mainly manifested as the gradual recognition and understanding of the meaning symbol system in peer review in the interaction between individuals，so as to reach a unified value belief in the process of capturing the value consensus. The following three aspects can be used to break through the dilemma of peer review system construction：the breakthrough and governance of conflict of interest—ensuring regulatory elements，the construction and compliance of academic norms—improving normative elements， the construction and identification of academic culture—enhancing culturecognitive elements.

Key words：? peer review system;new institutionalism;academic norms;academic culture