彭組峰 王開潔

摘要：文章基于馬克思主義唯物史觀的基本原理，認(rèn)為作為上層建筑的意識(shí)形態(tài)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)包含信仰體系、認(rèn)知體系、策略體系以及特定承載主體等多個(gè)維度。具體到中國語境，主流意識(shí)形態(tài)特指作為執(zhí)政黨的指導(dǎo)思想的馬克思列寧主義與馬克思主義中國化理論體系。隨著改革開放以來的社會(huì)變遷，自革命時(shí)期發(fā)展而來的主流意識(shí)形態(tài)面臨歷史因素、西方文化傳播、大眾消費(fèi)社會(huì)興起等多重挑戰(zhàn)。為此，其各個(gè)組成部分進(jìn)行了適應(yīng)性調(diào)適與變革，就其本質(zhì)而言是通過協(xié)調(diào)與平衡革命與執(zhí)政的辯證關(guān)系以保持主流意識(shí)形態(tài)整體架構(gòu)的相對穩(wěn)定性，提升邊層結(jié)構(gòu)的靈活性、包容性和創(chuàng)新性，從而吸收和排解轉(zhuǎn)型期產(chǎn)生的壓力與矛盾，增強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)的感召力。

關(guān)鍵詞：當(dāng)代中國；社會(huì)變遷；主流意識(shí)形態(tài)

中圖分類號(hào)：B26文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-1494（2020）01-089-06

1978年黨的十一屆三中全會(huì)的召開，標(biāo)志著新中國的政治發(fā)展從以革命斗爭為中心的“前三十年”進(jìn)入了以改革開放為主旋律的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的確立與完善，由之驅(qū)動(dòng)的社會(huì)、文化等領(lǐng)域也開始了持續(xù)的轉(zhuǎn)型進(jìn)程?！稗D(zhuǎn)型”本身是居于兩種穩(wěn)態(tài)社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的特定階段，它意味著舊有的社會(huì)結(jié)構(gòu)的松動(dòng)、解體和重構(gòu)以及觀念的變化與更新，由此帶來的新形勢、新情況、新問題也對執(zhí)政黨造成了新壓力，提出了新要求。為了提升執(zhí)政效能、降低政治風(fēng)險(xiǎn)，中國共產(chǎn)黨主要采取了改革制度體系、調(diào)適主流意識(shí)形態(tài)的應(yīng)對手段，而后者作為前者的價(jià)值基礎(chǔ)和“靈魂”，其重要性不言而喻。另外，中國共產(chǎn)黨集革命黨與執(zhí)政黨二重身份于一體，不僅是現(xiàn)代化事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者、國家治理的主體，也是共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大目標(biāo)的領(lǐng)路人，這就決定了中國共產(chǎn)黨在局部更新和調(diào)整其意識(shí)形態(tài)內(nèi)在機(jī)理的同時(shí)，仍要維護(hù)整體架構(gòu)的穩(wěn)定性。這一“變”與“不變”的辯證關(guān)系正是理解和把握轉(zhuǎn)型期主流意識(shí)形態(tài)適應(yīng)性變革的關(guān)鍵所在，也是本文的基本著眼點(diǎn)。

一、概念界定：意識(shí)形態(tài)與主流意識(shí)形態(tài)

意識(shí)形態(tài)的概念最早是由法國大革命時(shí)期的哲學(xué)家特拉西在其《意識(shí)形態(tài)的要素》一書中首先提出，但這一概念的廣泛傳播和延續(xù)則得益于馬克思的批判性貢獻(xiàn)[1]。在馬克思主義的思想譜系中，作為開創(chuàng)者的馬克思本人實(shí)際上對意識(shí)形態(tài)持有明確的否定性態(tài)度。他認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)是資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行欺騙性宣傳的手段，其虛假性和歪曲性在于兩個(gè)方面：一是在哲學(xué)上顛倒了社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)的關(guān)系，將社會(huì)意識(shí)視為社會(huì)存在的決定性因素而非相反；二是在政治上掩蓋了意識(shí)形態(tài)的階級(jí)屬性。據(jù)此，馬克思不僅對青年黑格爾學(xué)派唯心主義意識(shí)形態(tài)理論進(jìn)行了哲學(xué)理論層面的批判，也對資本主義經(jīng)濟(jì)、政治、文化思想做了制度理論的批判。但是，馬克思雖然拒斥資本主義的意識(shí)形態(tài)，卻沒有拋棄這一概念本身而是代之以無產(chǎn)階級(jí)的思想觀念體系：首先，他將黑格爾的唯心主義顛倒過來，重新確立了社會(huì)存在相對于意識(shí)形態(tài)的決定性地位[2]；其次，他明確指出意識(shí)形態(tài)帶有鮮明的階級(jí)屬性，統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想，而每個(gè)階級(jí)都有發(fā)展出自己特殊的意識(shí)形態(tài)的深刻動(dòng)機(jī)和動(dòng)力；再次，他指出共產(chǎn)主義意識(shí)就是無產(chǎn)階級(jí)的思想觀念體系。換言之，馬克思賦予了意識(shí)形態(tài)以無產(chǎn)階級(jí)的革命屬性。在其后的列寧、葛蘭西等人那里，意識(shí)形態(tài)概念逐漸中立化，馬克思主義自身就被視為無產(chǎn)階級(jí)在革命斗爭和政治動(dòng)員中所能依憑的意識(shí)形態(tài)理論資源[3]。

就意識(shí)形態(tài)的具體內(nèi)涵而言，國內(nèi)外學(xué)界眾說紛紜?？傮w而言，圍繞這一概念界定而展開的研究進(jìn)路大致有四種取向，分別是立足和側(cè)重于形式、要素、功能和內(nèi)在結(jié)構(gòu)。有學(xué)者認(rèn)為人們通常所理解的意識(shí)形態(tài)有三種面相：一是認(rèn)為它是關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)的虛假的、歪曲的一套說辭；二是認(rèn)為它是一種由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的社會(huì)意識(shí)，是人們的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)在思想觀念中的反映；三是認(rèn)為它是帶有一定烏托邦色彩的社會(huì)改造方案和理想社會(huì)藍(lán)圖的政治理論或?qū)W說[4]。有學(xué)者將意識(shí)形態(tài)定義為包括信仰、價(jià)值和目標(biāo)要素，以及如何對其加以認(rèn)知和理解的認(rèn)識(shí)要素和如何加以落實(shí)的方式方法要素所構(gòu)成的觀念體系[5]。也有學(xué)者從意識(shí)形態(tài)在構(gòu)建政治合法性方面的功能出發(fā)，認(rèn)為它是對政治權(quán)威正當(dāng)性的規(guī)范性論證，是關(guān)于政治績效和公共利益的規(guī)范說明，是進(jìn)行政治動(dòng)員的重要?jiǎng)恿6]。還有學(xué)者認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)有三個(gè)維度，即對其基本理念進(jìn)行理論說明的認(rèn)知—解釋層面；對價(jià)值觀和信仰進(jìn)行闡發(fā)與表達(dá)的價(jià)值—信仰層面；實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)基本理念的目標(biāo)、途徑和藝術(shù)的目標(biāo)—策略層面，三者彼此配合、相互支撐[7]。

綜合學(xué)界關(guān)于意識(shí)形態(tài)概念的既有成果和重疊共識(shí)，本文認(rèn)為所謂意識(shí)形態(tài)不僅是一般的思想觀念體系，而且是在其基礎(chǔ)上進(jìn)一步學(xué)理化、系統(tǒng)化而形成的邏輯嚴(yán)密的政治性理論學(xué)說①。它主要由三個(gè)部分組成：首先，是圍繞理想社會(huì)藍(lán)圖而形成的一整套的信仰體系，它通常包括理想形態(tài)的政治、社會(huì)、價(jià)值觀等多個(gè)層面，同時(shí)也具備遠(yuǎn)大理想和中短期目標(biāo)兩個(gè)時(shí)間維度。其次，是對信仰體系進(jìn)行正當(dāng)性論證的認(rèn)知體系，它試圖綜合使用各種科學(xué)與非科學(xué)、理性與感性的認(rèn)識(shí)論工具為信仰體系構(gòu)建正當(dāng)性基礎(chǔ)，通常以某種形式的“歷史必然性”為依托②。再次，則是策略體系，它提供如何實(shí)現(xiàn)理想目標(biāo)的一系列具體的行動(dòng)方案、實(shí)施手段和行動(dòng)策略。除此之外，有些意識(shí)形態(tài)還明確規(guī)定了其自身的特定承載主體，例如馬克思主義理論下的“無產(chǎn)階級(jí)”，民族主義語境下的特定“民族”以及猶太教中的“神選”民族等等。相對于社會(huì)中多元共生的諸種一般性意識(shí)形態(tài)，統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)被人們稱為主流意識(shí)形態(tài)，它具象化為執(zhí)政黨的指導(dǎo)思想和政治理念[4]。本文所言的主流意識(shí)形態(tài)就是馬克思列寧主義與馬克思主義中國化理論體系。

二、社會(huì)變遷與主流意識(shí)形態(tài)面臨的挑戰(zhàn)

馬克思主義經(jīng)典作家在討論經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證關(guān)系時(shí)指出：“人們在自己生活的社會(huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。”[8]作為上層建筑的一部分，主流意識(shí)形態(tài)本身是由社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)狀況決定的，同樣地，主流意識(shí)形態(tài)對社會(huì)結(jié)構(gòu)也存在著一定的反作用。當(dāng)作為自變量的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化時(shí)，相對遲滯的主流意識(shí)形態(tài)必然與社會(huì)的發(fā)展需要產(chǎn)生一定的脫節(jié)與沖突，而這種不相適應(yīng)的矛盾也構(gòu)成了主流意識(shí)形態(tài)變革的內(nèi)在動(dòng)力。

學(xué)界關(guān)于主流意識(shí)形態(tài)變遷的研究主要有“兩階段”和“三階段”說兩類。前者以黨的中心任務(wù)和政治理念為標(biāo)準(zhǔn)，以1978年為分水嶺將主流意識(shí)形態(tài)劃分為革命時(shí)期和執(zhí)政時(shí)期兩個(gè)階段，其邏輯依據(jù)在于即使是在1949年新中國成立以后，在長達(dá)三十年的時(shí)間里國家的政治狀態(tài)依然處于階級(jí)斗爭的革命邏輯支配之下，是中國共產(chǎn)黨革命事業(yè)的繼續(xù)與發(fā)展，而1978年后黨的執(zhí)政理念相較于前一階段發(fā)生顯著改變[9]?！叭A段”說則是在“兩階段”說的基礎(chǔ)上聚焦于兩個(gè)時(shí)期內(nèi)部的具體差異，將其進(jìn)一步細(xì)分為兩個(gè)階段，這又包括兩種類型：一是以1949年、1978年為節(jié)點(diǎn)，將主流意識(shí)形態(tài)變遷分成“革命”“統(tǒng)治”“執(zhí)政”三個(gè)階段[9]；二是以1978年和黨的十六大為節(jié)點(diǎn)，分為“以階級(jí)斗爭為中心”“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”和“以社會(huì)建設(shè)為中心”三個(gè)階段[4]。但是，具體分析可知，以上這幾種分類方式基本是從主流意識(shí)形態(tài)自身的內(nèi)在演化邏輯出發(fā)而進(jìn)行階段劃分的，并沒有基于唯物史觀的基本原理對社會(huì)結(jié)構(gòu)與主流意識(shí)形態(tài)之間復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系予以細(xì)致的考察和分析，換言之，它們雖然指出了主流意識(shí)形態(tài)變遷的形式，卻未解釋其機(jī)制。

以社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷驅(qū)動(dòng)主流意識(shí)形態(tài)的發(fā)展在一定程度上符合改革開放以來人們的直觀體驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，但隨之而來的問題是，改革開放以來的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷又是如何可能的呢？很顯然，是主流意識(shí)形態(tài)首先進(jìn)行了自我調(diào)整和變革，從而為其后的改革開放和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制提供了正當(dāng)性論證，社會(huì)結(jié)構(gòu)自身也因此獲得了變遷的契機(jī)和動(dòng)力。在進(jìn)一步放寬歷史視野的情況下不難看出，在新中國成立后的前三十年間，社會(huì)結(jié)構(gòu)與主流意識(shí)形態(tài)之間同樣存在著復(fù)雜的辯證關(guān)系。作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)結(jié)構(gòu)本質(zhì)要素的生產(chǎn)方式實(shí)際上包含生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)層面[10]。就當(dāng)時(shí)中國的具體實(shí)際而言，主流意識(shí)形態(tài)與生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)而超前于生產(chǎn)力發(fā)展水平，這就決定了在改革開放前，實(shí)際上都是唯物史觀中的上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)/社會(huì)結(jié)構(gòu)的反作用原理在主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的模式。在1978年后，則進(jìn)入了社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷驅(qū)動(dòng)主流意識(shí)形態(tài)變革的階段，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)/社會(huì)結(jié)構(gòu)決定作為上層建筑的主流意識(shí)形態(tài)原理重新占據(jù)主導(dǎo)地位。

改革開放前的主流意識(shí)形態(tài)包括馬列主義以及馬克思主義中國化所形成的毛澤東思想。如前所述，它包含四個(gè)方面，首先是圍繞共產(chǎn)主義理想社會(huì)而展開的信仰體系，具體表現(xiàn)為一個(gè)遠(yuǎn)期的共產(chǎn)主義社會(huì)藍(lán)圖；以無產(chǎn)階級(jí)專政為本質(zhì)，以人民民主為特征，否定官僚制和官僚主義的階段性政治制度目標(biāo)；建立在批判資本主義基礎(chǔ)上的反對剝削、反對私有制，以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)取代市場經(jīng)濟(jì)，以消除貧富分化、徹底實(shí)現(xiàn)公有制為目標(biāo)的理想經(jīng)濟(jì)制度；批判個(gè)人主義價(jià)值觀，反對追求個(gè)人財(cái)富的工作倫理和利潤、效率導(dǎo)向的資本主義倫理，并在此基礎(chǔ)上形成的平等主義、集體主義、強(qiáng)調(diào)無私奉獻(xiàn)、自我犧牲的無產(chǎn)階級(jí)革命道德體系。其次，是建基于馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)方法之上的認(rèn)知體系，以辯證唯物主義和歷史唯物主義闡明人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析資本主義不可調(diào)和的內(nèi)在矛盾，從而論證共產(chǎn)主義的可欲性和必然性；同時(shí)，根據(jù)中國的現(xiàn)實(shí)國情對馬克思主義的階級(jí)學(xué)說、社會(huì)發(fā)展階段說等進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，從而證成中國特色的革命道路的合理性。再次，是關(guān)于中國革命斗爭策略和社會(huì)主義、共產(chǎn)主義建設(shè)事業(yè)的具體行動(dòng)方案。力圖通過階級(jí)斗爭、政治運(yùn)動(dòng)和無產(chǎn)階級(jí)思想政治教育等手段實(shí)現(xiàn)“革命”“繼續(xù)革命”以實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的目標(biāo)。最后，確認(rèn)無產(chǎn)階級(jí)（工人階級(jí)）為共產(chǎn)主義革命事業(yè)的主體，具體到中國現(xiàn)實(shí)則是以工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)；無產(chǎn)階級(jí)同時(shí)也是馬克思主義及其中國化理論體系的承載者和傳播者。同時(shí)，確認(rèn)中國共產(chǎn)黨作為中國工人階級(jí)的先鋒隊(duì)在通往共產(chǎn)主義社會(huì)的道路上發(fā)揮領(lǐng)路人的作用，強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位對革命和建設(shè)事業(yè)的必要性和正當(dāng)性[4]。

隨著改革開放進(jìn)程的啟動(dòng)和深化，在革命年代發(fā)展起來的并與斗爭任務(wù)相適應(yīng)的主流意識(shí)形態(tài)與社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的現(xiàn)實(shí)需要之間發(fā)生了脫節(jié)，甚至對其發(fā)展?jié)摿Φ尼尫藕桶l(fā)展領(lǐng)域的拓展產(chǎn)生了限制和阻礙作用。而主流意識(shí)形態(tài)與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的不匹配所帶來的落差又受到了歷史遺產(chǎn)與外部壓力的雙重強(qiáng)化，使得主流意識(shí)形態(tài)面臨建國以來前所未有的挑戰(zhàn)。首先，新中國前三十年的革命和建設(shè)事業(yè)在取得巨大成就的同時(shí)也遭遇重大挫折。主流意識(shí)形態(tài)的合理性主要來自對資本主義諸種弊病的批判和克服，以及對未來理想社會(huì)的允諾，在中國特殊的政治情境下，它還必須以改善積貧積弱的不利處境來動(dòng)員民眾支持。從20世紀(jì)50年代后期開始，國家在“左”傾思潮影響下推行一系列嚴(yán)重偏離國情的政治經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，尤其是在政治上夸大了階級(jí)斗爭和繼續(xù)革命的重要性，并與對最高領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人崇拜聯(lián)系在一起，形成了一種激進(jìn)的教條主義信仰，并進(jìn)一步演化為文革的災(zāi)難；在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域則形成了僵化集中的計(jì)劃體制，在工農(nóng)業(yè)政策方面犯了冒進(jìn)、脫離現(xiàn)實(shí)等錯(cuò)誤?，F(xiàn)實(shí)和理想的嚴(yán)重背離使得主流意識(shí)形態(tài)的吸引力大受影響[11]。其次，西方文化的傳入和大眾消費(fèi)主義興起進(jìn)一步?jīng)_擊了主流意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)。隨著中國對外開放程度的不斷提升，中西文化交流也日益頻繁，西方各種政治思潮和意識(shí)形態(tài)在中國的傳播導(dǎo)致了價(jià)值觀的多元化；大眾消費(fèi)主義同樣改變了人們的價(jià)值觀，共產(chǎn)主義將理想社會(huì)置于未來，并倡導(dǎo)節(jié)制性的生活理念，而大眾消費(fèi)主義則重視當(dāng)下的物質(zhì)生活，將物質(zhì)和精神享受作為生活的目的和人生的終極意義，對遙遠(yuǎn)的未來關(guān)注不多。一系列的外在挑戰(zhàn)使得主流意識(shí)形態(tài)必須通過對新形勢的適應(yīng)性調(diào)適和選擇性變革予以應(yīng)對。

三、適應(yīng)性變革：主流意識(shí)形態(tài)的新發(fā)展

隨著改革開放事業(yè)的深入推進(jìn)，中國共產(chǎn)黨所面對的國內(nèi)外環(huán)境也發(fā)生了顯著變化，為了與快速轉(zhuǎn)型的社會(huì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需要相協(xié)調(diào)，與全球化時(shí)代的對外關(guān)系相銜接，我們黨在堅(jiān)持主流意識(shí)形態(tài)的總體結(jié)構(gòu)和核心價(jià)值的前提下通過對馬列主義基本原理的重新詮釋，更新意識(shí)形態(tài)話語體系以及對主流意識(shí)形態(tài)所忽視的理論空白、薄弱點(diǎn)予以補(bǔ)充、強(qiáng)調(diào)等方式對其進(jìn)行了重大調(diào)整與創(chuàng)新，從而大大強(qiáng)化了主流意識(shí)形態(tài)在復(fù)雜形勢下的包容度、兼容性和靈活性。

（一）信仰體系層面的堅(jiān)持與調(diào)適

在信仰體系層面，一方面，共產(chǎn)主義理想社會(huì)作為中國共產(chǎn)黨和社會(huì)主義制度合法性的根本來源，其地位受到堅(jiān)持與維護(hù)。另一方面，如前所述，在市場經(jīng)濟(jì)和世俗消費(fèi)主義時(shí)代，理想社會(huì)藍(lán)圖的感召力受到影響，因此主流意識(shí)形態(tài)從兩個(gè)方面引入新的思想資源，以提升信仰體系的號(hào)召力和說服力。首先，以中華民族復(fù)興為旗幟，全面規(guī)劃民族崛起的宏偉前景和路線圖。馬克思主義所主張的“工人沒有祖國”是一種鮮明的世界主義話語[12]，在馬克思主義中國化的過程中，如何平衡國際主義與民族主義之間的關(guān)系成為中國共產(chǎn)黨人長期思考的問題。而中國共產(chǎn)黨在成立時(shí)所面對的特殊歷史背景和歷史使命則使其形成了對馬克思主義、無產(chǎn)階級(jí)和中華民族的雙重認(rèn)同。這一雙重認(rèn)同所具有的內(nèi)部張力被中國共產(chǎn)黨對二者關(guān)系的認(rèn)知方式所消解：在中國共產(chǎn)黨人看來，馬克思主義是中華民族復(fù)興的偉大工具，同時(shí)中華民族又是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義理想的重要主體和自覺的歷史工具[13]。因此，共產(chǎn)主義理想與民族復(fù)興的愿望長期并存于馬克思主義中國化的發(fā)展脈絡(luò)之中，在革命時(shí)期，共產(chǎn)主義理想的至上性在一定程度上遮蔽和吸納了民族主義理想的能量。在改革開放新時(shí)期，民族復(fù)興的偉大愿景作為主流意識(shí)形態(tài)信仰體系的重要成分的意義得以彰顯。其次，制定有明確時(shí)間表的階段性發(fā)展目標(biāo)。例如黨的十五大以來，我們黨在鄧小平“三步走”發(fā)展戰(zhàn)略表述的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步形成了“兩個(gè)一百年”目標(biāo)，即到中國共產(chǎn)黨成立100年時(shí)全面建成小康社會(huì)，到新中國成立100年時(shí)建成富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢[14]。由此形成遠(yuǎn)期戰(zhàn)略目標(biāo)與中長期階段性目標(biāo)有機(jī)結(jié)合的社會(huì)主義理想體系，通過賦予其可預(yù)期性從而增強(qiáng)了其感染力和說服力。

（二）政治制度目標(biāo)上的調(diào)適

在政治制度目標(biāo)上，一方面堅(jiān)持和完善人民民主專政的社會(huì)主義政制形式以及有中國特色的逐級(jí)選拔制度和基層民主制度，另一方面通過創(chuàng)新民主形式如協(xié)商民主、網(wǎng)絡(luò)參政、政務(wù)公開等不斷拓展人民群眾的參政議政渠道，并大力推進(jìn)社會(huì)主義法治體系建設(shè)以為人民民主提供支點(diǎn)與保障。在經(jīng)濟(jì)制度上，突破了改革開放前對市場經(jīng)濟(jì)體制的絕對排斥態(tài)度，不斷強(qiáng)化市場機(jī)制在資源配置中的作用。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，其幅度之大和力度之強(qiáng)使之與之前主流意識(shí)形態(tài)對社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的教條式理解產(chǎn)生了尖銳沖突，如何對主流意識(shí)形態(tài)的相關(guān)結(jié)構(gòu)和內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整以將市場經(jīng)濟(jì)體制納入其正當(dāng)性論證框架之內(nèi)，成為中國共產(chǎn)黨面對的重大理論難題。事實(shí)上，馬克思、恩格斯本人雖然對資本主義制度的剝削本性進(jìn)行了猛烈批判，卻同時(shí)肯定了資本主義在解放生產(chǎn)力方面的重大作用，認(rèn)為“資產(chǎn)階級(jí)在它不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！盵15]因此，馬克思主義經(jīng)典作家承認(rèn)市場機(jī)制在特定歷史階段的積極意義，這也為中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制提供了有力的正當(dāng)性依據(jù)。我們黨一方面在理論上澄清了社會(huì)制度與市場機(jī)制之間的非對應(yīng)關(guān)系，從而賦予市場以工具性功能；另一方面堅(jiān)持實(shí)事求是原則，以“三個(gè)有利于”作為根本的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以此促進(jìn)思想解放，證成在社會(huì)主義制度下利用市場機(jī)制的合理性。與此同時(shí)，則堅(jiān)持公有制的主體性地位并明確反對貧富分化，換言之，即保持社會(huì)主義在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域的核心價(jià)值地位不變。與市場經(jīng)濟(jì)體制的正常運(yùn)行相適應(yīng)，主流意識(shí)形態(tài)在道德層面也進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整：在一定程度上肯定了私人產(chǎn)權(quán)等的正當(dāng)性，鼓勵(lì)和贊揚(yáng)追求效益、勤勞致富的生產(chǎn)、工作倫理，同時(shí)，為了因應(yīng)其弊端也進(jìn)一步建構(gòu)了崇尚公平正義、無私奉獻(xiàn)等理念的社會(huì)主義價(jià)值體系。

（三）認(rèn)知體系層面也發(fā)生了明顯的調(diào)整與革新

在主流意識(shí)形態(tài)的認(rèn)知體系層面，一方面，馬克思主義科學(xué)方法依然是主流意識(shí)形態(tài)分析社會(huì)發(fā)展問題的基本工具，歷史發(fā)展必然通向共產(chǎn)主義理想社會(huì)的唯物史觀仍然主導(dǎo)著主流意識(shí)形態(tài)的話語體系。另一方面，主流意識(shí)形態(tài)圍繞馬克思主義中國化過程中存在的“一般性”與“特殊性”之間的辯證關(guān)系而不斷更新自我證成的思想和價(jià)值資源[16]。馬克思主義中國化在本質(zhì)上就是中國共產(chǎn)黨把馬克思主義“一般性”的原理運(yùn)用于中國“特殊性”的國情之中以指導(dǎo)革命、建設(shè)和改革開放實(shí)踐的過程，而這種對立統(tǒng)一的關(guān)系一方面為豐富和發(fā)展馬克思主義理論提供了來自東方的經(jīng)驗(yàn)素材，另一方面也對強(qiáng)調(diào)特殊性的中國化馬克思主義理論造成了強(qiáng)大的壓力，使其不得不從學(xué)理和實(shí)踐兩個(gè)層面出發(fā)以自證其合理性和正當(dāng)性。新民主主義革命的勝利證明了中國化馬克思主義理論的正確性和科學(xué)性。當(dāng)時(shí)所形成的特殊革命經(jīng)驗(yàn)，如“農(nóng)村包圍城市”、新民主主義階段等等突破了對經(jīng)典馬克思主義作家關(guān)于革命進(jìn)程相關(guān)論述的教條主義理解，構(gòu)成了革命時(shí)代的“中國模式”“中國道路”思想，它也為改革開放后開辟經(jīng)濟(jì)建設(shè)事業(yè)中的“中國模式”和“中國道路”提供了歷史典范。進(jìn)入改革開放的新時(shí)期，主流意識(shí)形態(tài)重新訴諸“特殊性”思維和話語，而作為其比較對象的“一般性”已不是馬克思主義基本原理，而是以“普世性”自居的西方意識(shí)形態(tài)和制度體系。中國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國家治理績效方面的出色表現(xiàn)有力地強(qiáng)化了作為特殊性的“中國模式”和“中國道路”對于西方所謂“普世性”意識(shí)形態(tài)的挑戰(zhàn)，“四個(gè)自信”正是對中國特殊性本身正當(dāng)性的確認(rèn)。

（四）策略體系層面的調(diào)適

主流意識(shí)形態(tài)在策略體系層面全面拋棄了試圖通過階級(jí)斗爭、群眾“大鳴大放”的直接參與式的政治運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的手段和方法，而逐漸根據(jù)執(zhí)政黨的角色定位與施政需要對行動(dòng)策略進(jìn)行調(diào)適，建立起與社會(huì)主義建設(shè)和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展相契合，制度、法律、政策相結(jié)合的治理工具體系，以增強(qiáng)行政行為方式的規(guī)則性、程序性和可預(yù)期性，以此軟化和消除在革命邏輯下行為方式所帶有的非常規(guī)性、激進(jìn)性和不穩(wěn)定性。另外，以階級(jí)劃分為手段的政治動(dòng)員策略也被社會(huì)和諧的政治和價(jià)值目標(biāo)以及據(jù)此而采取的各種行動(dòng)方案所取代。最后，無產(chǎn)階級(jí)（工人階級(jí)）依然在法理上被視為共產(chǎn)主義事業(yè)的承載者和社會(huì)主義政體的領(lǐng)導(dǎo)者，但主流意識(shí)形態(tài)的階級(jí)觀也發(fā)生了一定變化。一方面，淡化了階級(jí)沖突話語，以“社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者”“社會(huì)主義勞動(dòng)者”“愛國者”等角色定位代替?zhèn)鹘y(tǒng)的階級(jí)分類，擴(kuò)大人民范疇的吸納力，以社會(huì)性的“階層”概念置換政治性色彩濃厚的“階級(jí)”概念以避免將社會(huì)矛盾轉(zhuǎn)化為政治沖突。另一方面，則賦予中國共產(chǎn)黨以全新的身份界定：由純粹是中國工人階級(jí)的先鋒隊(duì)擴(kuò)展為同時(shí)是中國人民和中華民族的先鋒隊(duì)，代表著中國最廣大人民的根本利益，從而為執(zhí)政黨吸納社會(huì)精英、拓寬民眾基礎(chǔ)提供了依據(jù)。

四、結(jié)語：在“革命思維”與“執(zhí)政理念”之間

中國共產(chǎn)黨自成立以來，圍繞特定時(shí)期的歷史任務(wù)先后產(chǎn)生的“革命黨”和“執(zhí)政黨”的自我角色定位深刻地影響著中國從二十世紀(jì)下半葉至今的歷史走向和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形態(tài)。一方面，革命意味著對舊社會(huì)與舊制度的徹底否定以及對美好社會(huì)愿景的描繪與規(guī)劃，這使中國共產(chǎn)黨帶有鮮明的革命浪漫主義和理想主義氣質(zhì)。另一方面，執(zhí)政的職能則要求在特定的時(shí)空背景與既定的政治經(jīng)濟(jì)文化等諸種限定條件的框架內(nèi)踐行和落實(shí)具體的施政方案與政策目標(biāo)，這決定了執(zhí)政黨必然持有靈活、務(wù)實(shí)的現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度。新中國成立后，中國共產(chǎn)黨開始了從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變的歷史進(jìn)程，但革命性與政務(wù)性的內(nèi)在張力則長期內(nèi)在于中國共產(chǎn)黨的思維模式與行動(dòng)方式之中并以一系列路線、方針、政策的制定與調(diào)整為呈現(xiàn)形式。在新中國前三十年的發(fā)展過程中，由于強(qiáng)調(diào)通過繼續(xù)革命、持續(xù)性的破舊立新的革命意識(shí)形態(tài)脫離了當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力發(fā)展水平的具體實(shí)際，從而使得革命邏輯壓倒執(zhí)政邏輯成為支配政治、社會(huì)發(fā)展的指導(dǎo)理念并使社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)遭遇挫折。而主流意識(shí)形態(tài)在隨后的相應(yīng)調(diào)整不僅成為社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的重要?jiǎng)恿σ渤蔀樽晕疫M(jìn)一步變革與調(diào)適的關(guān)鍵契機(jī)。從本質(zhì)上說，主流意識(shí)形態(tài)的變化就是以生產(chǎn)力為核心的社會(huì)結(jié)構(gòu)要素和中國共產(chǎn)黨的價(jià)值理念與思維模式雙向互動(dòng)的結(jié)果。

注釋：

①有學(xué)者將意識(shí)形態(tài)劃分為“總體”、“群體”和“個(gè)體”三個(gè)層面，并因之將個(gè)體意義上的思維方式和零散的思想觀念、價(jià)值偏好、道德習(xí)慣等納入到意識(shí)形態(tài)的范疇內(nèi)，本文認(rèn)為意識(shí)形態(tài)與個(gè)體的思想觀念存在強(qiáng)烈的政治性、理論性和集體性等方面的顯著區(qū)別，適當(dāng)?shù)母拍钕薅ㄓ欣诜乐埂耙庾R(shí)形態(tài)”概念的泛化使用。參見劉紹杰：《當(dāng)代中國意識(shí)形態(tài)變遷》，中央編譯出版社，2012年版。

②事實(shí)上，即使是西方批判歷史決定論的諸多學(xué)者，也基本都是“自由主義”的擁躉，換言之也是將之視為人類政治價(jià)值和政制“必然性”的歸宿。

參考文獻(xiàn)：

[1]大衛(wèi)·麥克里蘭.意識(shí)形態(tài)[M].孔兆政，蔣龍翔，譯，長春：吉林人民出版社，2005：13.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：73.

[3]列寧.列寧選集：第2卷[M].人民出版社，1995：135.

[4]陳明明.從超越性革命到調(diào)適性發(fā)展：主流意識(shí)形態(tài)的演變[J].天津社會(huì)科學(xué)，2011（6）：62-72+141.

[5]王逸舟.當(dāng)代國際政治析論[M].上海：上海人民出版社，1995：231.

[6]何比.意識(shí)形態(tài)的適應(yīng)性變革與回應(yīng)困境——十八大以后中國共產(chǎn)黨的意識(shí)形態(tài)創(chuàng)新[M]//俞可平，托馬斯·海貝勒，安曉波.中共的治理與適應(yīng)[M].何哲，譯.北京：中央編譯出版社，2012：91.

[7]何懷遠(yuǎn).意識(shí)形態(tài)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)淺論[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（2）：13-17.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1972：82.

[9]陳明明.“革命”、“統(tǒng)治”與“執(zhí)政”：舊話重提——關(guān)于政黨變革的兩個(gè)命題的討論[J].社會(huì)科學(xué)研究，2011（4）：5-12.

[10]羅榮渠.現(xiàn)代化新論——世界與中國的現(xiàn)代化進(jìn)程[M].北京：商務(wù)印書館，2004：76.

[11]閆健.中國共產(chǎn)黨轉(zhuǎn)型與中國的變遷[M].中央編譯出版社，2013：94.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第一卷[M].北京：人民出版社，1995：291.

[13]王文兵.論馬克思主義中國化的雙重認(rèn)同[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2012（1）：11-18.

[14]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利[N].人民日報(bào)，2017-10-28（1）.

[15]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972：224.

[16]俞吾金.馬克思主義的中國化和中國馬克思主義的國際化——兼論普遍性與特殊性的辯證關(guān)系[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2009（1）：1-6.

[17]陳明明.危機(jī)與調(diào)適性變革：反思主流意識(shí)形態(tài)[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2010（6）：104-107.

責(zé)任編輯李建良