江中偉

關(guān)注學(xué)生的“預(yù)習(xí)”，淡化課堂筆記

對于有些淺顯易懂的課應(yīng)該讓學(xué)生提前預(yù)習(xí)，給學(xué)生一個自主學(xué)習(xí)的機(jī)會;對于有些概念性強(qiáng)、思維能力要求比較高的課則不要求學(xué)生進(jìn)行預(yù)習(xí)。為什么呢？對于大多數(shù)學(xué)生而言，他們的預(yù)習(xí)就是把課本看一遍，他們似乎掌握了這節(jié)課的知識。但是，他們失去了課堂上鉆研問題的熱情;他們失去了思考問題時所用到的數(shù)學(xué)思想方法;更為可惜的是，由于他們沒有充分參與解決問題的過程，失去了直面困難、迎難而上的磨練。至于淡化課堂筆記，是源于一種現(xiàn)象——我發(fā)現(xiàn)筆記記得好的學(xué)生，他們的成績不一定好。為什么會出現(xiàn)這樣的情況呢？因為只知道記筆記的學(xué)生，當(dāng)老師讓他們思考第三道題的時候，他們往往還在做第二道題的記錄。這樣的學(xué)習(xí)，怎能談得上思維的發(fā)展呢？

曾有一次，一位特級教師上公開課，聽完后我有兩個感觸：一是他把課本里的“例題”都用“問題”的形式讓學(xué)生在老師講解之前先思考;二是他的學(xué)生居然想出了這么多我在以往的教學(xué)中從來沒有想到過的方法。我就是從他身上得到了啟發(fā)。大家知道，老師只有一個腦袋，而一個班上卻有幾十個學(xué)生，老師的思維怎能涵蓋所有學(xué)生的思維呢？何況，老師的思維就真的比學(xué)生思維好嗎？就真的容易被學(xué)生所接受嗎？

以老師的“無為”造就學(xué)生的有為

在教學(xué)中，我經(jīng)常堅持這樣一種做法：上課時老師不妨少講，主要是給學(xué)生騰出大量的時間與空間，讓學(xué)生更主動、更積極、更親歷其境地去學(xué)。正是由于有了學(xué)生的深層次的參與，才能取得過去我們以老師的教為主所不可能達(dá)到的高效。中國古代哲學(xué)家認(rèn)為治理國家的最高境界就是“無為而治”，與此類比，我們的教學(xué)是否也可以“不教而學(xué)”呢？如果是這樣，哪上課講什么呢？

先打一個比方：假定一個數(shù)學(xué)老師只會做一道數(shù)學(xué)題，那么他會覺得解這道題的每一個步驟都是十分重要的，因而他會非常詳細(xì)地講解每一步;假定一個數(shù)學(xué)老師只會做兩道數(shù)學(xué)題，那么他會覺得解這兩道題時所用到的共同的方法是最重要的，因而他在講課時就會重點講授這些共同的方法，這位老師如果站在系統(tǒng)的高度去講解這兩道題，他所需要的講課時間也許并不比第一位老師多;……依此類推，一個教師會解決的問題越多，他就越能從系統(tǒng)的高度去把握本學(xué)科的知識，要講的東西就會越少。因此，我在備課的時候主要思考如何對教材進(jìn)行重構(gòu)，突出主干知識。更為形象地說，傳統(tǒng)備課我是在做“加法”，現(xiàn)在的備課我是在做“減法”。我在備課時想的第一個問題，也是想得最多的一個問題：什么內(nèi)容是非講不可的？什么內(nèi)容可以不講？

練在講之前，講在關(guān)鍵處

教學(xué)的本質(zhì)是什么？教學(xué)過程中師生的角色如何？我們的老師現(xiàn)在都會這樣說：教學(xué)是一種特殊的認(rèn)知活動。在課堂教學(xué)中，教師是主導(dǎo)，學(xué)生是主體，等等。但問題是我們的教師是否真的讀懂了這個“導(dǎo)”字？我們的學(xué)生是否真的成為了學(xué)習(xí)的主體？打一個不一定很恰當(dāng)?shù)谋确剑河幸环N職業(yè)叫做導(dǎo)游，他們的任務(wù)就是帶旅游者去參觀。實際上，大多數(shù)喜歡旅游的人都不喜歡導(dǎo)游。原因是你的行程將會受到很大的制約，你的旅游也就失去了自主性。所以有人開玩笑說：“導(dǎo)游”就是你跟在他的后面去游。那我們對教學(xué)中的“導(dǎo)”字會不會也這樣去理解呢？

大家知道，高中生正處于身心發(fā)育時期，與生俱來有著一種逆反的天性。他們希望嘗試，他們希望創(chuàng)新，他們希望走出自己的路。但是，我們的教學(xué)卻想方設(shè)法、千方百計地把學(xué)生的思維導(dǎo)入我們事先預(yù)設(shè)好的軌道，學(xué)生甘心嗎？情愿嗎？久而久之，這些學(xué)生還能感受到數(shù)學(xué)求知的無窮魅力嗎？難怪我們的學(xué)生經(jīng)常會問類似的問題：老師，為什么我這樣做不行？這樣做行嗎？可以肯定地說：沒有真正理解教師的“主導(dǎo)”，就不可能有學(xué)生的真正“主體”。因此，我更認(rèn)同一種新的觀念：教學(xué)的本質(zhì)是交往，是以教師和學(xué)生都作為主體，以教學(xué)內(nèi)容為中介的交往。只有在老師講解之前學(xué)生已經(jīng)深入地鉆研了問題，他才能有“資本”與老師進(jìn)行平等的對話、交流，他才能真正成為學(xué)習(xí)的主體。我們甚至可以這樣認(rèn)為：只要練在講之前，哪怕是以老師的講為主要形式，它也是一種交往。因為在老師講的過程中，學(xué)生必然在心里把自己的想法和老師的想法進(jìn)行對比、評價。

責(zé)任編輯 龍建剛