趙立馬 阿德·哈澤梅爾

摘 要：文章介紹供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理（supply chain risk management，SCRM）中運(yùn)營(yíng)對(duì)沖（operational hedging）的概念和方法，用來(lái)匹配物流的供應(yīng)和需求。提出供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理的概念框架，并基于每種運(yùn)營(yíng)策略的闡述提出了運(yùn)營(yíng)對(duì)沖的分類(lèi);通過(guò)SCRM的實(shí)證研究，提供了相關(guān)微型案例;根據(jù)SCRM分析模型，給出了離散供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)管理算例。

關(guān) 鍵 詞：供應(yīng)鏈管理;風(fēng)險(xiǎn)管理;運(yùn)營(yíng)對(duì)沖;供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)管理

中圖分類(lèi)號(hào)：F274 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-7934（2020）01-0070-12

一、供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理的概念框架

為了建立供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理框架，本文本文部分翻譯并調(diào)整自筆者2018年出版的英文專著Supply Chain Finance：Integrating Operations and Finance in Global Supply Chains，感謝供應(yīng)鏈金融中心研究助理劉潔對(duì)本文翻譯工作的支持。從風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的概念入手。風(fēng)險(xiǎn)是“不確定性可能帶來(lái)的不利的后果”（Van Mieghem，2012）。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，風(fēng)險(xiǎn)指的是“可以列出所有可能結(jié)果，并知道每種結(jié)果發(fā)生可能性的情況”（Pindyck and Rubinfeld，1989）。后一種定義意味著，結(jié)果中的任何不確定性，不論是否有利，都構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)，因此這一定義涵蓋了上行潛力和下行風(fēng)險(xiǎn)。這與對(duì)風(fēng)險(xiǎn)常見(jiàn)解釋的一個(gè)關(guān)鍵區(qū)別是不僅包括“危險(xiǎn)”或“不利事件”。風(fēng)險(xiǎn)是三個(gè)因素的組合：結(jié)果發(fā)生的可能性、事件的后果、導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)危害值的因果關(guān)系。風(fēng)險(xiǎn)源于不確定性，可以是關(guān)于物質(zhì)、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境或心理事件的不確定性。組織機(jī)構(gòu)面臨的不確定性來(lái)源和風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系可以看作一個(gè)漏斗模型。一個(gè)組織所遇到的不確定性來(lái)源可以引發(fā)影響公司表現(xiàn)的兩大風(fēng)險(xiǎn)，即運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)。

供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)被定義為“事故或未能穩(wěn)定供應(yīng)發(fā)生的可能性，其結(jié)果導(dǎo)致（采購(gòu)）公司的金融損失”（Zsidisin，2005），供應(yīng)鏈管理指“對(duì)上游供應(yīng)商和下游客戶關(guān)系的管理，以更低的成本，向整個(gè)供應(yīng)鏈輸送優(yōu)秀的客戶”（Christopher，1992）。這兩個(gè)定義可融合為供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理的定義，即“通過(guò)供應(yīng)鏈合作伙伴之間的協(xié)調(diào)或合作來(lái)管理供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)，以確保供應(yīng)鏈營(yíng)利性和連續(xù)性”（Tang，2006）。

風(fēng)險(xiǎn)分析是一個(gè)術(shù)語(yǔ)，用來(lái)描述評(píng)估不確定時(shí)間的概率和后果，以及主體的風(fēng)險(xiǎn)危害值。風(fēng)險(xiǎn)矩陣（見(jiàn)圖1）根據(jù)不確定性的頻率（可能性）和影響（作用）來(lái)衡量不確定性來(lái)源。時(shí)機(jī)分析聚焦風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)間軸，暴露于某一特定規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)的影響可能隨時(shí)間而表現(xiàn)出相當(dāng)大的差異——例如，影響取決于公司是處于創(chuàng)業(yè)階段還是處于較成熟的階段。脆弱性分析描述了一個(gè)組織對(duì)風(fēng)險(xiǎn)不利影響的敏感性。定量風(fēng)險(xiǎn)分析可能包括風(fēng)險(xiǎn)矩陣、時(shí)機(jī)分析和脆弱性分析，結(jié)合這些分析可以進(jìn)一步評(píng)估不同的風(fēng)險(xiǎn)“單元”（即風(fēng)險(xiǎn)矩陣中明確劃分的區(qū)域）。

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估包括基于風(fēng)險(xiǎn)分析的風(fēng)險(xiǎn)單元度量和優(yōu)先級(jí)劃分。在風(fēng)險(xiǎn)度量中，已分析的風(fēng)險(xiǎn)水平將與風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比，度量的結(jié)果表明哪些風(fēng)險(xiǎn)是完全可接受的（圖1中的白色單元格），哪些是可接納的（淺灰色單元格），哪些是需要持續(xù)關(guān)注的（中灰色）或需要立即做出反應(yīng)的（深灰色）。風(fēng)險(xiǎn)感知是基于對(duì)客觀現(xiàn)象的解釋來(lái)估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度的主觀認(rèn)知活動(dòng)。風(fēng)險(xiǎn)感知水平能塑造決策中的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度，“風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度”的概念量化了決策者愿意采取行動(dòng)步驟的程度，這些行動(dòng)的結(jié)果并不能得到保證（Roszkowski and Davey，2010）。風(fēng)險(xiǎn)優(yōu)先級(jí)基于風(fēng)險(xiǎn)矩陣單元的特性（由前面描述的風(fēng)險(xiǎn)度量決定），并指出風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)該關(guān)注的領(lǐng)域（以及順序）。

圖2總結(jié)了本文提出的供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理框架。在這個(gè)框架中，運(yùn)營(yíng)靈活性策略按照空間和時(shí)間維度進(jìn)行分類(lèi)。調(diào)整產(chǎn)品生命周期中活動(dòng)的質(zhì)量、數(shù)量、可靠性、設(shè)計(jì)或位置的策略是供應(yīng)靈活性、處理靈活性或需求靈活性的實(shí)例，它們的組合產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)靈活性——沿著圖中的水平（空間）軸。提前和延遲靈活性是通過(guò)調(diào)整決策時(shí)機(jī)獲取的，時(shí)機(jī)靈活性由圖中的垂直（時(shí)間）軸表示。除圖2中所示的五種類(lèi)別外，運(yùn)營(yíng)策略之間的整合產(chǎn)生“靈活性組合”（表1所列最后一類(lèi)）。

二、供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理策略分類(lèi)

在闡述與供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理六類(lèi)靈活性有關(guān)的運(yùn)營(yíng)對(duì)沖策略時(shí)，采用了進(jìn)程視圖，概述如表1所示。

（1）供應(yīng)靈活性通常關(guān)注與供應(yīng)數(shù)量、時(shí)機(jī)和可靠性相關(guān)的決策。多方外包指的是從多個(gè)供應(yīng)商那里購(gòu)買(mǎi)給定零部件，與單方外包不同，單方外包只有一個(gè)供應(yīng)商。多方外包可以分散供應(yīng)基地內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)，并通過(guò)引入供應(yīng)商價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)來(lái)降低價(jià)格。多方外包還可賦予企業(yè)更改供應(yīng)商的靈活性，從而減少對(duì)任一供應(yīng)商的依賴，供應(yīng)商關(guān)系在本質(zhì)上變得更傾向于交易型。也就是說(shuō)，單方外包可以產(chǎn)生成本優(yōu)勢(shì)，因?yàn)閱我还?yīng)商可以通過(guò)更大的訂單數(shù)量所帶來(lái)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)來(lái)降低其成本。

單方外包還可以降低交易成本。此外，買(mǎi)方可能比較容易獲得單一供應(yīng)商的訣竅和專門(mén)知識(shí)，這將使新產(chǎn)品在這種更加合作的供應(yīng)商關(guān)系中開(kāi)發(fā)得更快。表2對(duì)比了單方外包和多方外包的優(yōu)勢(shì)。

應(yīng)急供應(yīng)是指對(duì)現(xiàn)有供應(yīng)商預(yù)留和執(zhí)行數(shù)量靈活性，以便在未來(lái)供應(yīng)中斷或短缺時(shí)臨時(shí)增加采購(gòu)量。例如，在2000年，飛利浦的半導(dǎo)體供應(yīng)中斷，原因是一家生產(chǎn)工廠發(fā)生火災(zāi)，導(dǎo)致諾基亞（Nokia）和愛(ài)立信（Ericsson）手機(jī)芯片短缺。諾基亞能夠變更飛利浦埃因霍溫（Eindhoven）工廠的產(chǎn)量，并從其他供應(yīng)商那里獲得增產(chǎn)。然而，愛(ài)立信的單源采購(gòu)方式使其沒(méi)有“B計(jì)劃”，因此，它至少損失了4億美元（Latour，2001;Tomlin，2006）。備用供應(yīng)是指從替代產(chǎn)能或供應(yīng)商處采購(gòu)產(chǎn)品，以減輕供應(yīng)中斷的影響。供應(yīng)商改善是指為提高供應(yīng)商生產(chǎn)過(guò)程的可靠性而投入的資金和努力（Sting and Huchzermeier，2010）。庫(kù)存緩沖是指通過(guò)持有庫(kù)存（根據(jù)需要滿足需求），來(lái)作為管理供應(yīng)不確定性的手段（Tomlin，2006）。

（2）加工靈活性允許調(diào)整產(chǎn)品的位置、數(shù)量、類(lèi)型和設(shè)計(jì)，以匹配物流的供應(yīng)和需求。加工靈活性包括生產(chǎn)靈活性（也稱為生產(chǎn)對(duì)沖），它將給定產(chǎn)量的制造數(shù)量在位于不同貨幣區(qū)的工廠之間轉(zhuǎn)移，以降低匯率風(fēng)險(xiǎn)（Kazaz et al.，2005）。而產(chǎn)品靈活性指的是在一個(gè)站點(diǎn)上生產(chǎn)多個(gè)產(chǎn)品（Van Mieghem，2007）。模塊化利用產(chǎn)品設(shè)計(jì)，使最終產(chǎn)品基于標(biāo)準(zhǔn)化零部件組裝（Ernst and Kamrad，2000）。推出產(chǎn)品靈活性包括推出新產(chǎn)品的自由，以及用新品類(lèi)擴(kuò)展現(xiàn)有產(chǎn)品線的自由（Vickery et al.，1999）。

（3）需求靈活性改變了產(chǎn)品或服務(wù)需求的時(shí)間、位置和類(lèi)型，以及戰(zhàn)略市場(chǎng)的選擇。需求轉(zhuǎn)移將客戶的需求跨時(shí)間、市場(chǎng)和產(chǎn)品進(jìn)行轉(zhuǎn)移。例如，航空公司提供顧客的預(yù)購(gòu)折扣，使客戶可以獲得價(jià)格折扣，提前預(yù)訂并付款。一方面，顧客可以通過(guò)預(yù)訂和購(gòu)買(mǎi)來(lái)享受價(jià)格優(yōu)惠;另一方面，航空公司同樣可以獲得好處，因?yàn)榭蛻舻念A(yù)先承諾減少了其需求的不確定性。企業(yè)還可以采用“響應(yīng)式定價(jià)”，將對(duì)一種產(chǎn)品的需求轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)替代產(chǎn)品的需求（Chod and Rudi，2005）。需求轉(zhuǎn)移的另一個(gè)例子是生產(chǎn)“時(shí)尚產(chǎn)品”的公司。一家滑雪服制造商在兩個(gè)銷(xiāo)售季節(jié)互不重疊的市場(chǎng)開(kāi)展業(yè)務(wù)：歐洲和北美的冬季從12月開(kāi)始至次年2月，而大洋洲的冬季是6月到8月。公司可以采用集中式生產(chǎn)戰(zhàn)略（由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)而成本較低），也可以采用分散式生產(chǎn)戰(zhàn)略（成本較高）。然而，該公司也可以使用轉(zhuǎn)讓定價(jià)來(lái)利用兩個(gè)市場(chǎng)在銷(xiāo)售季節(jié)上的差異，如圖3所示，該策略可以彌補(bǔ)分散式生產(chǎn)的劣勢(shì)（Kouvelis and Gutierrez，1997）。

分配期權(quán)是指在響應(yīng)以往不確定性結(jié)果（如需求和匯率）的實(shí)現(xiàn)時(shí)，將產(chǎn)品分配到特定的市場(chǎng)（Ding et al.，2007）。售后服務(wù)是指在購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品后提供的客戶支持和維護(hù)服務(wù)（Kim et al.，2007）。市場(chǎng)進(jìn)入/退出期權(quán)是為緩釋需求風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)而探索新市場(chǎng)、保留產(chǎn)品、停止生產(chǎn)或退出市場(chǎng)的策略。

（4）網(wǎng)絡(luò)靈活性將前面三種運(yùn)營(yíng)對(duì)沖組合在一個(gè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中。一方面，供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)期權(quán)通過(guò)在單一產(chǎn)品環(huán)境中改變生產(chǎn)能力和供應(yīng)，以及加工和分銷(xiāo)的聯(lián)系，來(lái)提供運(yùn)營(yíng)靈活性，如圖4所示;另一方面，網(wǎng)絡(luò)配置調(diào)整生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，這些生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)涉及多個(gè)產(chǎn)品環(huán)境中的供應(yīng)、加工和存儲(chǔ)點(diǎn)（Tomlin and Wang，2005;Van Mieghem，2007）。

協(xié)調(diào)期權(quán)是通過(guò)合同或信息共享來(lái)匹配供應(yīng)鏈成員的激勵(lì)機(jī)制。各種類(lèi)型的供應(yīng)合同被設(shè)計(jì)用來(lái)協(xié)調(diào)分散式供應(yīng)鏈，使集中式供應(yīng)鏈利潤(rùn)的表現(xiàn)基準(zhǔn)更易于實(shí)現(xiàn)。一個(gè)例子是批發(fā)價(jià)合同。在批發(fā)價(jià)合同中，單價(jià)是固定的，買(mǎi)家保留升入，任何多余的庫(kù)存都按照預(yù)先指定的價(jià)格回收。回購(gòu)合同是一種退貨政策，根據(jù)該政策，制造商以單位價(jià)格“回購(gòu)”零售商同意的多余庫(kù)存的一部分。在期權(quán)合同中，買(mǎi)方預(yù)先支付保留價(jià)，并通過(guò)支付單位執(zhí)行費(fèi)來(lái)執(zhí)行供應(yīng)期權(quán)。期權(quán)合同與回購(gòu)合同的唯一區(qū)別在于，后者涉及供應(yīng)商和買(mǎi)方之間的雙向運(yùn)輸過(guò)程。收益共享合同允許零售商從較低的預(yù)付批發(fā)價(jià)中獲益，但是對(duì)于每個(gè)租賃單源，零售商都必須向制造商匯錢(qián)?；跀?shù)量的合同具有最低訂購(gòu)量的特點(diǎn)，使買(mǎi)方能夠在必要時(shí)（在一定范圍內(nèi)）調(diào)整其訂單。讀者可參考Cachon（2003）對(duì)供應(yīng)鏈合同的卓越回顧。另一種協(xié)調(diào)期權(quán)是信息共享，它可以最小化“牛鞭效應(yīng)”，從而共獲供應(yīng)鏈利潤(rùn)（Chen，2003）。集成期權(quán)旨在通過(guò)并購(gòu)和收購(gòu)（Nagurney，2009）或投資信息技術(shù)（IT）資源（Rai et al.，2006）來(lái)同步供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中的信息、材料和資金流。反向物流所帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)靈活性包括產(chǎn)品生命周期內(nèi)（包括退貨中的價(jià)值回收）閉環(huán)供應(yīng)鏈的設(shè)計(jì)、執(zhí)行和監(jiān)控（Guide and Van Wassenhove，2009）。

（5）時(shí)機(jī)靈活性關(guān)注供應(yīng)鏈過(guò)程的時(shí)間維度。提前靈活性是指為使產(chǎn)品供應(yīng)與需求相匹配而進(jìn)行的運(yùn)營(yíng)決策的戰(zhàn)略提前。例如，快速響應(yīng)可以使時(shí)裝產(chǎn)品零售商縮短提前期，以便很大一部分的生產(chǎn)可以根據(jù)客戶需求進(jìn)行銷(xiāo)售（Fisher and Raman，1996）。期權(quán)允許過(guò)剩產(chǎn)能的事前預(yù)留和事后執(zhí)行（Donohue，2000）。此外，通過(guò)區(qū)分?jǐn)?shù)量決策的時(shí)機(jī)，從遠(yuǎn)期市場(chǎng)和現(xiàn)貨市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)商品，可以賦予企業(yè)運(yùn)營(yíng)靈活性（Kouvelis et al.，2013）。延遲靈活性是指將產(chǎn)能投資、產(chǎn)量和/或定價(jià)決策推遲到不確定性實(shí)現(xiàn)后（Van Mieghem and Dada，1999）。企業(yè)甚至可以改變產(chǎn)品的設(shè)計(jì)以推遲差異化——即為特定市場(chǎng)定制通用產(chǎn)品的時(shí)間（Lee，1996）。例如，惠普（Hewlett-Packard）通過(guò)推遲產(chǎn)品差異化來(lái)重新設(shè)計(jì)其臺(tái)式噴氣打印機(jī)。惠普現(xiàn)在生產(chǎn)并將通用打印機(jī)運(yùn)送到不同地區(qū)的配送中心，然后將這些通用打印機(jī)針對(duì)每個(gè)中心所服務(wù)的特定國(guó)家市場(chǎng)進(jìn)行定制。因此，通用式打印機(jī)根據(jù)存貨式生產(chǎn)系統(tǒng)生產(chǎn)，而國(guó)家特定的打印機(jī)是按訂貨生產(chǎn)方式定做的。這種延遲策略使惠普可以快速有效地響應(yīng)需求變化（Lee and Tang，1997）。

（6）靈活性組合是同步前面討論的五種靈活性的機(jī)制?？珙?lèi)別組合結(jié)合了跨不同類(lèi)別的靈活性。這樣，根據(jù)采用延遲靈活性和模塊化的程度，可以確定四種不同的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)（Emst and Kamrad，2000），如圖5所示。同類(lèi)別組合可以將給定類(lèi)別中的靈活性組合在一起。例如，可以將多方外包、應(yīng)急供應(yīng)和庫(kù)存緩沖集成在一起，以緩釋供應(yīng)中斷的風(fēng)險(xiǎn)（Tomlin，2006）。

三、離散供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)管理

在集中式供應(yīng)鏈中，業(yè)務(wù)單位的激勵(lì)可以很好地結(jié)合在一起，以優(yōu)化集成企業(yè)的價(jià)值。然而在實(shí)踐中，大多數(shù)供應(yīng)鏈由離散式環(huán)境中各種利潤(rùn)最大化的實(shí)體組成。因此，供應(yīng)鏈合作伙伴之間的激勵(lì)錯(cuò)位可能導(dǎo)致供應(yīng)商和買(mǎi)家的橫向競(jìng)爭(zhēng)，也可能導(dǎo)致供應(yīng)商和買(mǎi)家之間的縱向競(jìng)爭(zhēng)及信息不對(duì)稱。在雙源采購(gòu)（dual sourcing）的背景下，供應(yīng)商競(jìng)爭(zhēng)和收益多元化可能以各種方式彼此相互作用。為了說(shuō)明這些相互作用的影響，接下來(lái)將展示一系列改編自Aydin等人（2012）的例子。

例1：由一個(gè)買(mǎi)家和兩個(gè)潛在供應(yīng)商組成供應(yīng)鏈。買(mǎi)方服務(wù)d單位的市場(chǎng)需求，產(chǎn)品單價(jià)為r，供應(yīng)商1的單位生產(chǎn)成本為c1，供應(yīng)商2的單位生產(chǎn)成本為c2，c1

例1a：假設(shè)供應(yīng)商中斷之間存在完全正相關(guān)關(guān)系，即供應(yīng)商中斷的相關(guān)性ρ等于1，因此這兩家供應(yīng)商的生產(chǎn)可靠性要么都上升，要么都下降。由此可見(jiàn)，買(mǎi)方并沒(méi)有從兩家供應(yīng)商下達(dá)訂單中獲益，即多元供應(yīng)沒(méi)有任何價(jià)值，因?yàn)楣?yīng)中斷是完全相關(guān)的。在本例中，買(mǎi)方將選擇接受較低批發(fā)價(jià)的供應(yīng)商，因此，買(mǎi)方更愿意從生產(chǎn)成本更低的供應(yīng)商1處采購(gòu)。買(mǎi)方向供應(yīng)商1下達(dá)訂單數(shù)量為q1的訂單預(yù)期利潤(rùn)為：

π1ab=（1-α）rmin{d，q1}+αrmin{d，0}-c1q1

所以向這兩家供應(yīng)商下達(dá)的最優(yōu)訂貨量為q1=d和q2=0，買(mǎi)方的最優(yōu)期望利潤(rùn)可表示為π1a*b=[（1-α）r-c1]d。

例1b：相反，現(xiàn)假設(shè)供應(yīng)商中斷完全獨(dú)立：中斷相關(guān)性ρ等于0。因此兩個(gè)供應(yīng)商生產(chǎn)線下降的可能性為α2，一個(gè)供應(yīng)商生產(chǎn)線下降，另一個(gè)供應(yīng)商上升的可能性為α（1-α），兩個(gè)供應(yīng)商生產(chǎn)線都上升的可能性為（1-α）2。當(dāng)分別向供應(yīng)商1和供應(yīng)商2下達(dá)q1和q2訂單量時(shí)，買(mǎi)方的預(yù)期利潤(rùn)為：

π1bb=（1-α）2rmin{d，q1+q2}+α（1-α）rmin{d，q1}+α（1-α）rmin{d，q2}+α2rmin{d，0}-c1q1-c2q2

在本例中，如果買(mǎi)方下達(dá)的訂單量為q1=d和q2=0，買(mǎi)方的期望利潤(rùn)為π1bb=[（1-α）r-c1]d，或與例1a中的最優(yōu)情況相同。由于供應(yīng)商的供應(yīng)中斷是獨(dú)立的，這有利于買(mǎi)方（訂單）多樣化。如果買(mǎi)方向每個(gè)供應(yīng)商下達(dá)d單位的訂單（q1=q2=d），那么它的預(yù)期利潤(rùn)為：

π1bb=（1-α）2rmin{d，2d}+2α（1-α）rmin{d，d}+α2r×min{d，0}-c1d-c2d

=[（1-α）2r+2α（1-α）r-c1-c2]d=[（1-α2）r-c1-c2]d

買(mǎi)方預(yù)期利潤(rùn)的增值為Δ=π1bb-π1a*b=[（1-α2）r-c1-c2]d-[（1-α）r-c1]d=α（1-α）r-c2d。因此，只要收入增量超過(guò)雙源采購(gòu)的額外成本，即α（1-α）r>c2d，對(duì)于買(mǎi)方來(lái)說(shuō)情況更好。這里的價(jià)值增量體現(xiàn)了雙源采購(gòu)相對(duì)于只從供應(yīng)商1處采購(gòu)時(shí)，最優(yōu)利潤(rùn)的多樣化收益。

總的來(lái)說(shuō)，如果供應(yīng)商的供應(yīng)中斷是不完全相關(guān)的，那么為了從多樣化中獲益，買(mǎi)方應(yīng)該采用多方外包（本案例中為雙源采購(gòu)）而不是單方外包。不論對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避作何假設(shè)，風(fēng)險(xiǎn)管理和多樣化都是有價(jià)值的。當(dāng)最大化（最小化）目標(biāo)函數(shù)是凹形（凸形）時(shí)，多元化的好處顯而易見(jiàn)（Froot et al.，1993）。多樣化的價(jià)值隨著供應(yīng)中斷相關(guān)性ρ的增加而降低。與金融投資組合管理中的多元化收益相似，當(dāng)供應(yīng)商供應(yīng)中斷完全正相關(guān)時(shí)，運(yùn)營(yíng)多元化就不會(huì)帶來(lái)任何收益。

例2：假設(shè)在其他條件相同的情況下，供應(yīng)商在同一個(gè)市場(chǎng)中運(yùn)營(yíng)，因此它們?cè)诙▋r(jià)時(shí)彼此競(jìng)爭(zhēng)。

例2a：如果供應(yīng)商供應(yīng)中斷是完全正相關(guān)的（即ρ=0），那么供應(yīng)商的生產(chǎn)線應(yīng)該同時(shí)上升或下降。因此，由于沒(méi)有多元化收益，買(mǎi)方將選擇從批發(fā)價(jià)較低的標(biāo)的價(jià)格的供應(yīng)商處單一采購(gòu)。在伯特蘭德競(jìng)爭(zhēng)（產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)）中，供應(yīng)商通過(guò)投標(biāo)較低的批發(fā)價(jià)來(lái)爭(zhēng)取買(mǎi)方的總訂貨量。在這種環(huán)境下，當(dāng)批發(fā)價(jià)低于c2時(shí)（即w1=limΔ→0（C2-Δ），Δ>0），供應(yīng)商1將中標(biāo)。供應(yīng)商2因?yàn)闊o(wú)利可圖無(wú)法匹配到這個(gè)批發(fā)價(jià)（因?yàn)楣?yīng)商2的單位生產(chǎn)成本c更高）。買(mǎi)方從供應(yīng)商1訂購(gòu)q1數(shù)量時(shí)的預(yù)期利潤(rùn)為：

π2ab=（1-α）rmin{d，q1}+αrmin{d，0}-w1q1

因此，每個(gè)供應(yīng)商的最優(yōu)訂貨量為q1=d和q2=0，買(mǎi)方最優(yōu)預(yù)期利潤(rùn)為π2a*b=limΔ→0[（1-α）r-c2+Δ]d。與例1a相比，買(mǎi)方的利潤(rùn)減少了π1a*b-π2a*b=limΔ→0（c2-c1-Δ）>0。買(mǎi)方預(yù)期利潤(rùn)的下降是由于供應(yīng)商1通過(guò)伯特蘭德競(jìng)爭(zhēng)，有上漲的批發(fā)價(jià)格。

例2b：如果供應(yīng)商供應(yīng)中斷是不相關(guān)的（即ρ=0），那么買(mǎi)方的最優(yōu)訂購(gòu)數(shù)量取決于供應(yīng)商的批發(fā)價(jià)格。當(dāng)兩個(gè)供應(yīng)商都以w1=w2=rα（1-α）的批發(fā)價(jià)競(jìng)標(biāo)，買(mǎi)家對(duì)于雙源采購(gòu)和單方外包（單源采購(gòu)）持中立態(tài)度。因此，在這個(gè)伯特蘭德競(jìng)爭(zhēng)中的平衡批發(fā)價(jià)為w1=w2=rα（1-α），這表明一個(gè)供應(yīng)商的價(jià)值增加，而它競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的價(jià)值減少（見(jiàn)圖6）。這種平衡批發(fā)價(jià)背后的直觀判斷是這樣的：一方面，當(dāng)供應(yīng)商競(jìng)標(biāo)價(jià)格高于rα（1-α）時(shí)（或高于rα（1-α）+Δ時(shí)，Δ>0），買(mǎi)方不會(huì)從任何一個(gè)供應(yīng)商那里采購(gòu);另一方面，如果供應(yīng)商競(jìng)標(biāo)價(jià)格低于rα（1-α）時(shí)（或低于rα（1-α）-Δ時(shí)，Δ>0），供應(yīng)商將收到同樣的訂單量，但其預(yù)期利潤(rùn)將減少Δ。因此，兩家供應(yīng)商都沒(méi)有偏離平衡批發(fā)價(jià)的動(dòng)機(jī)。

已知平衡批發(fā)價(jià)，供應(yīng)商1的預(yù)期利潤(rùn)為π2bS1=[rα（1-α）-c1]q1，供應(yīng)商2的預(yù)期利潤(rùn)為π2bS2=[rα（1-α）-c2]q2，當(dāng)買(mǎi)方從兩家供應(yīng)商分別訂貨q1和q2時(shí)，其預(yù)期利潤(rùn)為：

π2bb=（1-α）2rmin{d，q1+q2}+α（1-α）rmin{d，q1}+α（1-α）rmin{d，q2}+α2rmin{d，0}-rα（1-α）（q1+q2）

為了分散供應(yīng)基地，買(mǎi)方從每個(gè)供應(yīng)商處訂購(gòu)d單位（q1 = q2 =d），其預(yù)期利潤(rùn)為π2bb=（1-α）2rd。買(mǎi)方預(yù)期利潤(rùn)值的變化為Δ = π2bb-π2a*b，Δ = π2bb-π2a*b ?= （1-α）2rd-limΔ→0[（1-α）r-c2+Δ]d，多樣化的價(jià)值取決于雙源采購(gòu)時(shí)買(mǎi)方的預(yù)期價(jià)值與僅從單一供應(yīng)商1采購(gòu)時(shí)的預(yù)期利潤(rùn)相比。

為了從數(shù)值上說(shuō)明這些例子，從例1和例2中設(shè)置參數(shù)值：c1=60，c2=63，p=300，α=0.4，d=10。買(mǎi)方預(yù)期利潤(rùn)分別為π1a*b=1200，π1bb=1290，π2a*b=1170，π2bb=1080。

表3總結(jié)了這些結(jié)果。從例1a到1b，當(dāng)供應(yīng)商供應(yīng)中斷的相關(guān)性從1降到0時(shí)，供應(yīng)商多元化的收益增加了90（即在缺乏供應(yīng)商價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的情況下）。然而，從例2a到2b，多元化的收益被供應(yīng)商價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)所抵消，因此買(mǎi)方的預(yù)期利潤(rùn)減少了90。這一結(jié)果表明，供應(yīng)商和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)會(huì)產(chǎn)生相反的效果。在例2中，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的存在將供應(yīng)商的批發(fā)價(jià)從生產(chǎn)成本提高至rα（1-α）——價(jià)格上漲效應(yīng)決定了多樣化收益。簡(jiǎn)而言之：在傳統(tǒng)的金融投資組合優(yōu)化中觀察到的多元化價(jià)值在例1中應(yīng)用，但是由于供應(yīng)商價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，在例2中出現(xiàn)了相反的情況。

例3：在由一個(gè)買(mǎi)家和兩個(gè)供應(yīng)商組成的供應(yīng)鏈中，為了贏得買(mǎi)家的訂單，這兩家供應(yīng)商展開(kāi)了一場(chǎng)總成本英式反向拍賣(mài)。買(mǎi)方不知道供應(yīng)商的單位生產(chǎn)成本c1和c2，但知道他們的單位運(yùn)輸成本分別為t1和t2。在總成本英式反向拍賣(mài)中，供應(yīng)商依次對(duì)批發(fā)價(jià)格w1和w2進(jìn)行投標(biāo)，然后買(mǎi)家比較總單位成本（即加入運(yùn)輸成本后），總成本對(duì)兩家供應(yīng)商都是可見(jiàn)的。如果沒(méi)有供應(yīng)商愿意以更低的批發(fā)價(jià)投標(biāo)，那么總成本較低的投標(biāo)人將贏得買(mǎi)方的訂購(gòu)合同。

例3a：假設(shè)買(mǎi)家在德國(guó)，兩個(gè)供應(yīng)商都來(lái)自中國(guó)。在這種情況下，兩家供應(yīng)商的單位運(yùn)輸成本是一樣的（t1=t2）。在之前的例子中，供應(yīng)商1的單位生產(chǎn)成本低于供應(yīng)商2：c10。買(mǎi)方的總成本為T(mén)C3ab=w1+t1=limΔ→0（c2-Δ）+t2。

例3b：為使供應(yīng)商基礎(chǔ)多樣化，降低運(yùn)輸成本，德國(guó)買(mǎi)家現(xiàn)在與不同國(guó)家的供應(yīng)商進(jìn)行總成本英式反向拍賣(mài)：供應(yīng)商1來(lái)自東歐，供應(yīng)商2來(lái)自中國(guó)。在這種情況下，供應(yīng)商1的運(yùn)輸成本低于供應(yīng)商2的運(yùn)輸成本（t1

與例3a相比，盡管供應(yīng)商基礎(chǔ)多樣化，但買(mǎi)方的總成本保持不變。盡管通過(guò)用東歐供應(yīng)商取代中國(guó)供應(yīng)商減少了運(yùn)輸成本，由此產(chǎn)生的成本優(yōu)勢(shì)被總成本英式反向拍賣(mài)中的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)所抵消，在總成本低于供應(yīng)商2的情況下，供應(yīng)商1可以抬高其批發(fā)價(jià)。與例2類(lèi)似，公司從供應(yīng)商多樣化中獲得的利益被供應(yīng)商之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)所抵消。因此，當(dāng)一個(gè)供應(yīng)商運(yùn)輸成本更高時(shí)，另一供應(yīng)商就可以提高批發(fā)價(jià)，從而獲得“意外之財(cái)”——這對(duì)買(mǎi)方不利。

例1-例3證明了供應(yīng)商多元化和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)在買(mǎi)方利潤(rùn)優(yōu)化中是互相抵消、不利的。這一結(jié)果提出了一個(gè)有趣的問(wèn)題：買(mǎi)方是否有辦法不僅獲得供應(yīng)商多樣化的好處，還能從供應(yīng)商競(jìng)爭(zhēng)中獲得價(jià)格優(yōu)勢(shì)？答案是肯定的——至少對(duì)于建立了四個(gè)供應(yīng)商基礎(chǔ)的買(mǎi)家來(lái)說(shuō)是這樣的：由兩個(gè)地理集群組成，每個(gè)集群有兩個(gè)供應(yīng)商。在一個(gè)給定的集群中，供應(yīng)商的供應(yīng)中斷將表現(xiàn)出很強(qiáng)的相關(guān)性：來(lái)自同一地區(qū)或國(guó)家的供應(yīng)商可能經(jīng)歷相同的自然災(zāi)害、金融風(fēng)險(xiǎn)和政治不穩(wěn)定，與此同時(shí)，這些供應(yīng)商在批發(fā)價(jià)上也相互競(jìng)爭(zhēng)。由于不同集群中的供應(yīng)商供應(yīng)中斷的相關(guān)性不強(qiáng)，買(mǎi)方通過(guò)伯特蘭德競(jìng)爭(zhēng)來(lái)獲得價(jià)格優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]AYDIN G，BABICH V，BEIL D R，et al.Decentralized supply risk management[M]//KOUVELIS P，BOYABATLI O，DONG L，et al.Handbook of integrated risk management in global supply chains .New York：Wiley，2012：389-424.

[2]BABICH V，BURNETAS A N，RITCHKEN P H.Competition and diversification effects in supply chains with supplier default risk[J].Manufacturing & service operations management，2007（9）：123-146.

[3]BLOME C，HENKEL M.Single versus multiple sourcing：A supply risk management perspective[M]//ZSIDISIN G A，RITCHIE B.Supply chain risk：a handbook of assessment，management，and performance.Berlin：Springer，2009.

[4]CACHON G.Supply chain coordination with contracts[M]//GRAVES S，DE KOK T.Handbooks in operations research and management science：supply chain management .North Holland，Amsterdam：Elsevier Science，2003：229-340.

[5]CHOD J，RUDI N.Resource flexibility with responsive pricing[J].Operations research，2005，53（3）：532-548.

[6]CHRISTOPHER M.Logistics and supply chain management[M].London：Pitman，1992.

[7]DADA M，PETRUZZI N C，SCHWARZ L B.A newsvendors procurement problem when suppliers are unreliable[J].Manufacturing & service operations management，2007（9）：9-32.

[8]DING Q，DONG L，KOUVELIS P.On the integration of production and financial hedging decisions in global markets[J].Operations research，2007（55）：470-489.

[9]DONOHUE K.Efficient supply contracts for fashion goods with forecast updating and two production modes[J].Management science，2000（46）：1397-1411.

[10]ERNST R，KAMRAD B.Evaluation of supply chain structures through modularization and postponement[J].European journal of operational research，2000，124：495-510.

[11]FISHER M，RAMAN A.Reducing the cost of demand uncertainty through accurate response[J].Operations research，1996（44）：87-99.

[12]FROOT K A，SCHARFSTEIN D S，STEIN J C.Risk management：coordinating corporate investment and financing policies[J].Journal of finance，1993（48）：1629-1658.

[13]GAMBA A，TRIANTIS A J.Corporate risk management：integrating liquidity，hedging，and operating policies[J].Management science，2014（60）：246-264.

[14]GUIDE V D R，VAN WASSENHOVE L N.The evolution of closed-loop supply chain research[J].Operations research，2009，57（1）：10-18.

[15]HUCHZERMEIER A，COHEN M A.Valuing operational flexibility under exchange rate risk[J].Operations research，1996，44（1）：100-11.

[16]KAZAZ B，DADA M，MOSKOWITZ H.Global production planning under exchange-rate uncertainty[J].Management science，2005，51（7）：1101-1119.

[17]KIM S-H，COHEN M，NETESSINE S.Performance contracting in after-sales service supply chains[J].Management science，2007，53（12）：1843-1858.

[18]KOUVELIS P.Global sourcing strategies under exchange rate uncertainty[M]//TAYUR S，GANESHAN R，MAGAZINE M.Quantitative models for supply chain management .Dordrecht：Kluwer Academic Publishers，1999：625-668.

[19]KOUVELIS P，GUTIERREZ G.The newsvendor problem in a global market：optimal centralized and decentralized control policies for a two-market stochastic inventory system[J].Management science，1997，43（5）：571-585.

[20]KOUVELIS P，LI R，QING D.Managing storable commodity risks：the role of inventories and financial hedge[J].Manufacturing & service operations management，2013（15）：507-521.

[21]LATOUR A.Trial by fire：A blaze in Albuquerque sets off major crisis for cell-phone giants[J].Wall street journal，2001（1）.

[22]LEE H L.Effective management of inventory and service through product and process redesign[J].Operations research，1996，44（1）：151-159.

[23]LEE H L，TANG C S.Modeling the costs and benefits of delayed product differentiation[J].Management science，1997，43（1）：5-40.

[24]NAGURNEY A .A system-optimization perspective for supply chain network integration：The horizontal merger case[J].Transportation research，2009，45（1）：1-15.

[25]PINDYCK R S，RUBINFELD D L.Microeconomics[M].New York：Macmillan，1989.

[26]RAI A，PATNAYAKUNI R，SETH N.Firm performance impacts of digitally enabled supply chain integration capabilities[J].MIS quarterly，2006，30（2）：225-246.

[27]ROSZKOWSKI M J，DAVEY G.Risk perception and risk tolerance changes attributable to the 2008 economic crisis：a subtle but critical difference[J].Journal of financial service professionals，2010：5-42，64.

[28]STING F J，HUCHZERMEIER A.Ensuring responsive capacity：how to contract with backup suppliers[J].European journal of operational research，2010，207（2）：725-735.

[29]TANG C S.Perspectives in supply chain risk management[J].Internationl journal of production economics，2006，103（2）：451-488.

[30]TOMLIN B.On the value of mitigation and contingency strategies for managing supply chain disruption risks[J].Management science，2006，52（5）：639-657.

[31]TOMLIN B，WANG Y.On the value of mix flexibility and dual sourcing in unreliable newsvendor networks[J].Manufacturing & service operations management，2005（7）：37-57.

[32]VAN MIEGHEM J A.Risk mitigation in newsvendor networks：resource diversification，flexibility，sharing，and hedging[J].Management science，2007，53（8）：1269-1288.

[33]VAN MIEGHEM J A.Risk management and operational hedging：an overview[M]//KOUVELIS P，DONG L，BOYABATLI O，et al.Handbook of integrated risk management in global supply chains.New York：Wiley，2012：13-49.

[34]VAN MIEGHEM J A，DADA M.Price versus production postponement：capacity and competition[J].Management science，1999，45（12）：1631-1649.

[35]VICKERY S，CALANTONE R，DRGE C.Supply chain flexibility：an empirical study[J].Journal of supply chain management，1999，35（3）：16-24.

[36]WANG Y，GILLAND W，TOMLIN B.Mitigating supply risk：dual sourcing or process improvement[J].Manufacturing & service operations management，2010（12）：489-510.

[37]YANG Z，AYDIN G，BABICH V，et al.Supply disruptions，asymmetric information and a backup production option[J].Management science，2009，55：192-209.

[38]ZSIDISIN G A.Approaches for managing price volatility[C]// 5th International research seminar on risk and the supply chain.Centre for Logistics and Supply Chain Management，School of Management，Cranfield University，2005.

On the Conceptual Framework and Strategy Categorization of?Supply Chain Risk Management

ZHAO Lima1，Arnd Huchzermeier2

（1.Ningbo China Institute for Supply Chain Innovation MIT Global SCALE Network， Ningbo 315832;

2.WHU-Otto Beisheim School of Management，Vallendar 56179，Germany）

Abstract：This paper introduces concepts and techniques of operational hedging in supply chain risk management（SCRM） that are used to match the supply with demand of material flows.First，we present a conceptual framework of supply chain risk management，after which we propose a categorization of operational hedging based on our description of each strategy.Besides，mini-cases are provided based on empirical research in SCRM.Finally，we examine analytical models of SCRM and give numerical examples on decentralized SCRM.

Keywords：supply chain management;risk management;operational hedging;supply risk management